Heikki Hiilamo:
"Muutamien paikkakuntien diakoniatyöstä kerrottiin, että he pyrkivät välttämään vuokrarästeissä avustamista, koska ensisijaisesti yhteiskunnan tulisi huolehtia asumiseen kuuluvista asioista. Äärimmäisissä tilanteissa osa näistäkin seurakunnista kuitenkin avustaa vuokrarästeistä selviytymisessä."
Mainostavat diakoniatyötään, ja sitten asunnottomista huolehtiminen onkin kuitenkin yhteiskunnan vastuulla.
"Muutamien paikkakuntien diakoniatyöstä kerrottiin, että he pyrkivät välttämään vuokrarästeissä avustamista, koska ensisijaisesti yhteiskunnan tulisi huolehtia asumiseen kuuluvista asioista. Äärimmäisissä tilanteissa osa näistäkin seurakunnista kuitenkin avustaa vuokrarästeistä selviytymisessä."
Mainostavat diakoniatyötään, ja sitten asunnottomista huolehtiminen onkin kuitenkin yhteiskunnan vastuulla.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Hih hih..juu.Olin tuolla palstalla aikaisemmin,totesin kuinka rerveitä mielipiteitä teillä on,ja asiallisiakin..verrattuna näihin VL:lliin.Masentuu kun niiden mielipiteitä katselee.Olen aina ollut siinä luulossa että "siunattuja"ovat hiljaiset..Noiden kohdalla se ei ainakaan pidä paikkaansa,vai mitä tuumaat..?T.Saara
vanhoillislestadiolaisia? Siellä en ole käynyt kuin joskus piipahtamassa, kun en heidän ongelmistaan mitään ymmärrä. Tuntuu siltä, että syntiä kehitellään milloin mistäkin asiasta.
Diakonia tehtävä on auttaa niitä, jotka eniten apua tarvitsee ja minne muu apu ei yllä.
Se on kristillistä tasa-arvoa.
Diakoniatyön tehtävä ei ole ottaa yhteiskunnan roolia, vaikkakin suurissa kaupungeissa näin uhkaa päästä käymäänkin.
jos kirkko ei hoitaisi sitä hautaustointakaan. Se on yhtä lailla yhteiskunnalle kuuluva asia. Ja valtiolta säästyisi i00 miljoonaa vuosittain, jonka se kirkolle pulittaa yhteisöverona.
Et kai edellytä, että Punainen Risti (tai puolikuu, tai pentagrammi) kykenisi hoitamaan kaikki maailman katastrofit ensimmäisestä viimeiseen hädänalaiseen. Et kai edellytä, että koululaitos voisi taata kaikkien peruskoulun jälkeen läpäisevän englannin kielikokeen. Et kai edellytä, että huumepoliisi saisi amfetamiinivirran katkaistua gramman tarkkuudella.
Organisaatioilla on kuule resurssinsa ja niissä rajat. Älä viitsi olla kiihkossani noin hirveän pöljä.
Laitoin kirjoitukseeni lainauksen diakoniapomolta. On aivan turha väittää diakoniatyön auttavan hädänalaisia, jos sitten kuitenkin päästelee suustaan tuollaisia.
Olin itse töissä diakoniatyössä ja myönsin avustuksia vuokrahädässä oleville, etteivät vaan saa kodistaan häätöä. Homma tapahtui siten, että he toivat vuokralaskun diakoniatoimistoon ja maksettiin sieltä. Kyse on tilapäisavusta eikä seurakunta voi jatkuvasti maksaa jonkun vuokria. Sitten neuvottelin vuokranantajan kanssa seuraavalle vuokralle lisää maksuaikaa ja sitähän pyynnöstäni tulikin. Oletampa, että on seurakuntakohtaista, mihin avustusrahoja käyttävät. Pääasiassahan sitä rahaa annetaan ruokien ja vaatteiden ostoon tms. En tiedä, miten asiat nyt, kun en ole enää seurakunnan töissä.
Totuuden nimissä kannattaa muistaa, että kirkko jakaa diakonian kautta avustuksia vajaa 3 senttiä per seurakuntalainen viikottain. Käsittääkseni iso osa näistä rahoista tulee yhteisvastuukeräyksista.
Jos olen ymmärtänyt diakonin hintaan lasketaan kirkon omien tilojen vuokra ja paljon muitakin kuluja, jotka menisivät olipa diakoniaa tai ei. Jos diakoniaa verrataan kuntien sosiaalitoimeen, kyse on mitättömästä näpertelystä. Pelastusarmeija käyttää rahansa hyväntekeväisyyteen eikä niistä tiedottamiseen, joten en löytänyt yhteissummaa mistään. Luullakseni Pelastusarmeija jakaa rahana vähintään neljänneksen siitä mitä kirkko. Hyvä antaa vähästä...
Aikoinaan oli töissä tosi sidotut kädet, sillä olisi tehnyt mieli myöntää avustusta enemmänkin, mutta ei ollut valtuuksia siihen. Yksi työntekijä kävi kipakan keskustelun ylemmän tahon kanssa, koska oli vakuuttunut erään avuntarpeesta. En tiedä, miten se päättyi, kun lähdin sitten eri paikkaan töihin. Jäi mieleen, miten siellä tavallisella diakoniatyöntekijällä oli melko sidotut kädet ja avuoton olo, vaikka omin silmin näki sen hädän ja tiesi, että apua pitäisi antaa, mutta ei ollut aina valtuuksia sellaiseen.
Voi,voi!Kyllä se on kauheeta,kun kirkon täytyy liata kätensä,ja auttaa vähäväkisiä,kun se olisi yhteiskunnan tehtävä.Ja rahaakin siihen kuluu.IHAN KAUHEETA!
Onhan se törkeetä,että yhteiskunta ei hoida hommia,mutta siitä huolimatta kirkko vois kääriä hihansa ja tehdä jotain,eikä valittaa.Rahaa sillä kyllä riittää.
Kirkolla on rahaa. Mutta se tuntuu olevan enemmänkin jumalharhaisten suojatyöpaikkana, kuin hädänalaisten auttaja. Vaikka muuta väittävät.
Tottakai olen samaa mieltä, että yhteiskunnan pitäisi hoitaa hommat, sitä vartenhan veroja maksetaan. Mutta yhteiskunta voisi lopettaa myös tuon kirkon rahoittamisen yhteisöverotuotoista ja tehdä niilläkin rahoilla jotain järkevää.
Nyt sitten Kemijärvellä kirkko "auttaa olemalla läsnä irtisanotuille". Just joo, lämmintä kättä ja jumalansanaa.
Vieläkö kirkolla muuten on UPM-Kymmene osakkeita? No, miksei olisi. Hyvinhän ne varmaan tuottavat, kun kustannustehokkuus nousi, porukan jouduttua kilometritehtaalle. Sielläkin kirkko oli "läsnä" irtisanomisten aikaan.
kyseiseen juttuun.
http://195.236.185.74/ktuutiset.nsf/0/00d1460ee4ec6740c22573d1004e9114?OpenDocument
niille, joita asia asunnottomien asiat oikeasti kiinnostaa tuon asunnottomuustyöryhmän raportin.
http://64.233.183.104/search?q=cache:JdZ_bo_bF2AJ:www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=79084&lan=fi pitkäaikaisasunnottomuuden&hl=fi&ct=clnk&cd=1&gl=fi
Kiitos vaan linkeistä. Vieläkö mahtaa olla niin kuin takavuosina, että piti olla kirkon jäsen, jotta sai kirkolta vuokra-asunnon? Näin ainakin Turussa muinoin.
että täytyy olla seurakunnan jäsen, mutta en tiedä varmasti. Kyllä asunnon hommaamiset on kuntien perustehtäviä. Kuntaliitokset on tässä mielessä hyvä asia mielestäni.
tehdä hyvää ja rakentaa talo asunnottomille, luultavasti kynnyskysymyksenä olisi kuuluminen siviilirekisteriin.
Kun itselleni on kertynyt hiukan ylimääräistä asuntokantaa, niin vuokrasin pulassa olevalle kirkkouskikselle kaksion kohtuuhinnalla. Uskiksella oli pahasti sairas lapsi, valitsin hänet myötätunnosta.
Pitäisi kai kertoa, että olen ateisti, ettei luule kristityksi.
en tiedä mikä hinku on väittää ateisteja itsekkäiksi ja moraalittomiksi aina vaan.
Kai se jotain tarkoitusperää sitten ajaa.
anteeksi. Hienoa, että olet noin avarakatseinen ja humaani. Silti väitän, että jos puolestasi valitaa olisi tekemässä ateistinen instituutio, ratkaisu olisi ihan toisenlainen. Kiitos vielä sinulle.
"Äärimmäisissä tilanteissa osa näistäkin seurakunnista kuitenkin avustaa vuokrarästeistä selviytymisessä."
Tuohan on oikea periaate. Apua annetaan silloin kun sille on oikeasti tarvetta. Avunsaajan ei tarvitse kuulua kirkkoon tai olla edes kristitty. Jopa Kössönöm on tervetullut diakonin luo hakemaan apua.
Luterilaisen kirkon menot eri alueilla.
Lapsi- ja nuorisotyö 266 miljoonaa euroa
Palvelu(diakonia, perheneuvonta, sairaalasielunhoito,
palveleva puhelin) 108 miljoonaa euroa
Lähetys ja kansainvälinen diakonia 37 miljoonaa euroa
Väestöstä huolehtiminen on yhteiskunnan tehtävä ei kirkon. Kirkolta tulisi poistaa sekä etuudet että velvollisuudet. Diakonia-avustuksia oli muuten 5,2 miljoona. Diakonian kokonaiskustannukset oli 87,7 miljoona vuonna 2006. Fiksummat laskee hyötysuhteen :-)
se, että tuo ei taida olla Hiilamon mielipide. :-)
Laitoin kyllä linkin, josta lainaus oli otettu.
"Väestöstä huolehtiminen on yhteiskunnan tehtävä ei kirkon."
Juuri näin. Siksi kirkko keskittyykin diakonia avustuksista niihin jotka eivät sitä saa yhteiskunnalta.
Kimmo Koo fiksuna varmasti tajuaa että diakonia työ on muutakin rahan jakamista.
lahko miettii ja toteuttaa tekemiset tasan sen perusteella mitä markkinointiosasto arvioi parhaaksi PR:ksi.
Unohtamatta lahkon motiivia, taikauskon tuputusta.
Pyytettöömyys on siis hyvin kaukana.
Kyllä tuo diakoniapomo oli ihan oikeassa, myös umpiateistin mielestä!
Mitä surkeammin poliitikot hoitavat rootelinsa, sitä enemmän toimintakenttää he jättävät kirkolle - oletko ajatellut tätä? Ja silloin kirkolle jää helppo rako vetää sääli- ja sympatiapisteitä.
Ja kyllähän nuo vuokrarästit ihan ilmiselvästi kuuluvat sosiaaliviranomaisille, eiks jees? Mitä enemmän kirkolle jää sosiaalisten ongelmien hoitaminen, sitä sitkeämmin jotkut uskonsa menettäneetkin, riippuvat kirkon jäseninä, ihan tukeakseen diakoniatyötä. Tällaiseen emme taida haluta myötävaikuttaa...
että on yhteiskunnan asia huolehtia kaikista kansalaisista, ei kirkon. Siksi me veroja maksamme. Ja myös hautaustoimi on yhteiskunnan asia, mutta miksi kirkko tuostakaan bisneksestään luopuisi.
Kirkko ei tee kuitenkaan kuten mainostaa. Nytkin on Kemijärvellä pappi "läsnä", kun porukkaa heitetään tehtaalta pihalle. Ja kamerat ovat tietysti paikalla.
Kirkko vetää pisteitä milloin mistäkin katastrofista.
En kyllä jaksa tajuta tätä median kirkkohehkutusta katastrofeissa. Papitko niitä sankareita ovat, kun tulevat ns. valmiiseen pöytään, kun muut ovat tehneet työt?
Koska ihmiset ovat yhä harvemmin suorassa kosketuksessa seurakuntaan/kirkkoon, niin kirkon pitää olla jatkuvasti esillä mediassa.
Tästä kannattaa jatkuvasti muistuttaa median edustajia; ettekö todellakaan näe kirkon kainalosta pilkottavaa ketunhäntää?
Kun papit ei usko omiin oppeihin ja kansa melkein vielä vähemmän, on kansan huomio kiinnitettävä kirkon hyviin tekoihin. Ja 900 miljoonan budetista pystyy kyllä pappien palkkojenkin jälkeen lohkasemaan hieman "mainostempauksiin".
Tuhat hyväpalkkaista työtöntä merkitsee vuodessa ainakin 100 000 euroa pienempää kirkollisveroa. Yritystoimita on lähellä kirkon ydinalueita, sillä keskimäärin yli 10 % tuloista tulee yrityksiltä. Kemijärven seurakunnan on pakko laskea uudelleen tulonsa ja menonsa.
Summan tehtaat sulkevat myös ovensa. Kemijärvi on toinen. Yhteensä lähtee ammattitaitosta porukkaa muistaakseni 985. Aina on enempi työpaikoista kilpailevia ihmisiä. Työttömyys ja pienet tulot vähentävät myös muiden yrittäjien työtä. Nämä vaikuttavat kaikkiin.
Toisen puolesta vetoaminen luo mielikuvan empaattisista ihmisistä, joten kirkko on työttömiksi jäävien puolella. Onko kirkolla tekeillä minkäänlaista tukipakettia? Saavatko työttömät vapautuksen kirkollisverosta? Syrjäseudun yrityksen kirkolle perittävästä yhteisöverosta? Uskokin, jolla ei ole tekoja, on kuollut.
ja puheet ilman tietoa samoin. Jokainen ihminen on yksilö ja he toimivat sen elämän kokemuksen mukaan joka heillä on. Kirkkokin koostuu ihmisistä, jotka pyrkivät päämääriin, jotka ei välttämättä ole samoja.
Googlettamalla aina löytyy tietoa. Tuon verran minä löysin äkkiä hakemalla.
"Seurakunnan diakoniatyössä on jouduttu syventymään väestötappio- ja työttömyysalueen ongelmiin. Väkiluku on nykyisellään n. 8700. Väestön muuttuminen yhä enemmän vanhusvoittoiseksi aikaansaa, että tarvetta diakoniatyöhön näyttäisi olevan aina enemmän."
http://www.kemijarvi.seurakunta.net/?sid=1
"Seurakunta osoittaa pyynnöstä hautasijan erilliseltä tunnustuksettomalta hauta-alueelta, joka sijaitsee Rovaniemen seurakunnan Tavivaaran hautausmaalla. Tällä hauta-alueella noudatetaan sijaintipaikan seurakunnan hautaustoimen ohjesääntöä ja muita hautaustoimen säännöksiä."
Hautaustoimen ohjesääntö.doc sivulta http://www.kemijarvi.seurakunta.net/?sid=34
Hyvä, että niin tiheään asutulla alueella, jossa ei ole tilaa rakentaa tunnustuksetonta hautausmaata, osa väestä muuttaa pois :-)
eihän teillä ole mielessä muu kuin hautaaminen. Uskomatonta porukkaa siis uskomatonta siis en tarkoittanut , että ei usko vaan siis...:D))))
paljon muutakin mielessä kuin hautaaminen, mutta en vain ymmärrä miksi se ole yhteiskunnan tehtävä, kuten kaikki muukin ihmiseloon kuuluva.
Hautaustoimilaki
5 §
Tunnustukseton hauta-alue
Hautasija on pyynnöstä osoitettava erilliseltä tunnustuksettomalta hauta-alueelta, joka ei saa sijaita kohtuuttoman kaukana seurakunnan tai seurakuntayhtymän alueesta.
Seurakunnan mielestä yli 100 kilometrin päässä oleva hautausmaa ei ole kohtuuttoman kaukana. Toivottavasti kemijärveläiset löytävät uuden työpaikan, joka ei ole kohtuuttoman kaukana kodista.
joutuu menemään. Tavatonta ei ole sekään, että joku Kouvolasta käy Helsingissä töissä. Kouvolasta Kotkaankaan ei ole mahdoton ajatus. Pohjoisen ihmiset ovat todennäköisesti tottuneet pitkiin välimatkoihin.
Mutta toivoa sopisi, että omalta paikkakunnalta töitä löytyisi.
"Mutta toivoa sopisi, että omalta paikkakunnalta töitä löytyisi."
ja hautausmaa. Minusta tämä on tyypillistä kiusantekoa, joka kertoo paljon uskovaisten moraalista. Seurakunnalle ei olisi maksanut paljoakaan varata muuta aari hautausmaasta, jota ei siunaisi. Kemijärveläisellä ateistin leskellä ei todellisuudessa ole mahdollista valita vainajalle siunaamatonta maata, jos haluaa käydä läheisensä haudalla.
niin se vaan hihhuli virittää savuverhoa ja yrittää piilottaa paskansa ja hymyillä pokkana: "en seminä ollut, se oli noin kun tulin"
Nyt ensin tulisi näyttöä, että tuolta Helsingin suunnasta löytyisi edes ihmisiä, joilla olisi halua edes tulla haudutuiksi tai haudata läheisensä uskonnottomien hautausmaihin. Tuntuu melko kornilta tuo sun juttusi olemattomasta ateistin leskestä ihmisten menettäessä joukolla työnsä vain saadaksesi leimata sinulle täysin tuntemattomien ihmisten moraalin yleistäen. Ei millään pahalla.
tässä oiva esimerkki millainen uskiksen todellinen moraalin on:
" Nyt ensin tulisi näyttöä, että tuolta Helsingin suunnasta löytyisi edes ihmisiä, joilla olisi halua edes tulla haudutuiksi tai haudata läheisensä uskonnottomien hautausmaihin. Tuntuu melko kornilta tuo sun juttusi olemattomasta ateistin leskestä ihmisten menettäessä joukolla työnsä vain saadaksesi leimata sinulle täysin tuntemattomien ihmisten moraalin yleistäen. Ei millään pahalla."
Tuo lopun, ei millään pahalla, kiteyttää eijamoilaset aika hyvin.
tyypillistä kiusantekoa.
Tuolla aiemmin oli tällainen kirjoitus, jonka allekirjoitan täysin:
http://www.turunsanomat.fi/mielipiteet/?ts=1,3:1009:0:0,4:8:0:0:0;4:139:0:0:0;4:140:0:0:0;4:9:0:1:2008-01-06,104:9:508987,1:0:0:0:0:0:
Ns. tunnustukseton hautasmaa on kuitenkin kirkon mailla, ja jos sitä ei jollain voodoomenoilla "siunata", niin sen sitten pitäisi kelvata uskonnottomille.
Turussa vuosikymmenten tappelun jälkeen kunta osoitti maa-alueen kunnalliseksi hautausmaaksi, mutta kuinka ollakaan, eräs muslimi sattui kuolemaan ja pikavauhtia siitä tehtiinkin islamilainen hautausmaan.
Juttelin syksyllä erään kansanedustajan kanssa, joka sanoi, että varsinkin pohjoisessa on surkeat touhut hautausmaitten suhteen. Seurakunnat yhdistyvät, ja joittenkin hautausmaitten hoito jää retuperälle.
Kyllä hautaustoimen pitäisi olla kuntien vastuulla.
hautaustoimen pitäisi kuulua kunnille, jotta tällainen älytön pompottelu ja kiusaaminen loppuisi.
Laittakoon kukin sitten omaisensa hautakiveen minkä kuvion haluaa, mutta on aivan järjetöntä kiusata ihmisiä tällä nykyisellä systeemillä.
Kyllähän sinne kunnan hautausmaalle hautaukseen papin saa niitä poppamenojaan tekemään, jos vainaja niin on toivonut. Sitä ei mikään estä.
Ei millään pahalla.
Minulla ei itselläni ei ole mitään tekemistä kenenkään uskonnottoman hautauksen kanssa. Jos kunnat suostuu teidän hautauksen ottamaan niin kyllä se minulle sopii. Ja minun puolesta kirkkomaan yhteyteen voi tehdä niin monta tunnustuksetonta hautausmaata kuin sielu sietä kunhan meidän kirkkomaista ateistit pitää näppinsä irti. Taitaa olla parempi, että lopetamme keskustelumme tähän. Nassen viestejä en edes lukenut ja sinun poppameno viestejäsi en kyllä jaksa enää lukea. Kaikkea hyvää Kössönom
Kunnat ottaisivat hautauksen, jos saisivat sen rahan minkä valtio kirkolle nyt maksaa. Sataa miljoonaa ei hautaustoimi maksa, se on varma.
Vai että oikein teidän hautausmaat? Jassoo! Etkö sinä ymmärrä, että se, että kirkon maasta lohkaistaan jokin poppamenovapaa alue, ei tarkoita kunnallista hautausmaata. Ziizös!!!!!!!!
aina vaan paremmin ymmärtää, miksi nämä eijamoilaset saavat sinut kiehumaan. Että voi olla tyhmä!!!!!!!!!
Jotenkin minusta tuntuu jeesustelulta kemijärveläisten kirkonmiesten valittelu siitä, että heitä sorretaan asunpaikan vuoksi, kun he ovat valmiit sortamaan oman kunnan uskonnottomia.
Selkeästi yhteiskunnan maksamat palvelut pitäisi joko kilpailuttaa tai hoitaa yhteiskunnan toimesta. Uskontoa on siihen turha sotkea.
Okei, ymmärsin ajatuksesi.
joka tuskin osaa soveltaa Jeesuksen paitasääntöä edes paitoihin, saati sitten muihin omaisuuksiin kuten hautausmaihin.