PV ja A-zoom mustamaalaavat keskeyttäjät

Onneks sentään tuo skappari uskalti sanoa, että puolet "mielenterveysongelmaisista" kärsivät sopeutumishäiriöistä..no mikä ihme tuo on, luonnotontahan se on, että yksityisyys ja oma tahto viedään täysin pois.

Itse pidän ihmisiä, jotka käyvät intin loppuun mielenterveysongelmaisina. Ei kukaan täysjärkienn alistu tuollaisen kohteluun kuin mitä intissä joutuu kokemaan.

Eli oikeastaan, mielenterveysongelma Suomessa on paljon pahempi kuin luullaan, kun ajatellaan, että 90 % vuosikerrasta käy järjen vastaisen intin.

"Mitähän nykyajan keskeyttäjät armeijalta oikein odottavat. Luuleko ne, että se on joku hauska seikkailu niin kun Lintsillä käynti tai jotain sellaista."

Mitähän vanhanaikaiset armeijankäyneet oikein odottavat että armeijan suorittaminen on tärkeämpää kuin lähimmäisen rakkaus. Järjellä ajateltuna armeija voi olla hyvä ratkaisu, mutta se ei ole mitä ihmiset todella ovat.

"Armeijakäyntihän on vakuutusmaksu sille, että jos jotain tosi ikävää sattuisikin..."

On suurempi todennäköisyys että kuolee siviilionnettomuudessa kuin se, että joutuisi rintamalle.

"Ne jotka keskeyttää on tosi raukkoja, suurin osa.. Ymmärrän, että joukossa on 1-2 % sopeutumattomia, mutta että 10 %. Suurin osa näistä yksinkertaisesti laiskoja, helppoon elämään tottuneita, aina saanut olla kuin Ellun kanat."

Suurin osa on vaikeuksia kohdanneita nuoria miehiä, jotka ovat kärsineet päihderiippuvuuksista, koulukiusaamisesta, yksinäisyydestä, mielenterveysongelmista, surusta, vanhempien avioerosta, köyhyydestä, hylätyksi tulemisesta, masennuksesta ja muista nykyajan ilmiöistä. Kyse on kuitenkin tunteet vs. järki, ilmiöstä. Miesten odotetaan olevan automattisesti järjellä ajattelevia ihmisiä, joilla ei saa olla, tai ei ole tunteita täällä suomessa.

"Ja armeijahan on naurettavaa leikkiä verrattuna siihen mitä isä koki 41 hyökkäysvaiheessa nähdessään naapurikomppanian miesten ruumiiden roikkuvan piikkilangoissa tai Talin taisteluissa joista kertovaa elokuvaa hän ei halua katsoakaan huonojen muistojen mieleen palautuessa. Mutta aivan eri luokan mies vielä 87 vuotiaanakin verrattuna nykyajan pumpulissa kasvaneeseen nuorisoon. Hävetkjä keskeyttäjät..."

On sinun onnesi että kaltaisesi tunteeton paskiainen saa rakkautta ja hoivaa niiltä nuorilta jotka on kasvatettu rakastavien ja välittävien vanhempien toimesta. Miksi olet kateellinen ihmisille jotka ovat eläneet turvallisesti ja hyvinvoiden ?

"Mitähän nykyajan keskeyttäjät armeijalta oikein odottavat. Luuleko ne, että se on joku hauska seikkailu niin kun Lintsillä käynti tai jotain sellaista. Armeijakäyntihän on vakuutusmaksu sille, että jos jotain tosi ikävää sattuisikin... Ne jotka keskeyttää on tosi raukkoja, suurin osa.. Ymmärrän, että joukossa on 1-2 % sopeutumattomia, mutta että 10 %. Suurin osa näistä yksinkertaisesti laiskoja, helppoon elämään tottuneita, aina saanut olla kuin Ellun kanat. Itse kävinj intin 1975-76 eikä kenellekään tullut mieleenkään antaa periksi ja keskeyttä."

Luulen että nykyajan nuoret eivät odota armeijalta yhtään mitään. Etkö tajua että monet haluttomat armeijaan menijät pakotetaan sinne vasten heidän tahtoaan ja mielenkiintoaan. Ei tarvitse olla kovinkaan Einstein tajutakseen mitä sellaisesta seuraa eli keskeytys ja kotiinlähtö. Mitä raukkaa on keskeyttämisessä. Mitä raukkamaista on rakastaa itseään ja omaa elämäänsä siten ettei suostu sotaan tai tappamaan muita sotaan pakotettuja. En ymmärrä tätä. Eikö mies saa rakastaa omaa ainoaa elämäänsä ja elää sitä niiden arvojen pohjalta jotka hän oikeaksi kokee. suomessa on tunteeton ja paska kansa. Tarkoitan juuri sinun kaltaisiasi kusipäitä jotka ovat joka nurkan takana, kouluissa, työpaikoilla, saunailloissa vainoamassa meitä syyttömiä ihmisiä jotka eivät armeijaan sovellu. Joudumme kärsimään koko lopunelämämme teidän kusipäitten takia. Arvaa nostaako tällainen "yhteishenki" motivaatiota olla suomen, suomalaisuuden puolella missään asiassa. En voi tuntea mitään muuta kuin halveksuntaa tätä maata kohtaan miten täällä viattomia ihmisiä kohdellaan.

Sinä kävit intin, entä sitten. Ketä kiinnostaa. Minä kävinkin lukion, sivarin, ammattikorkeakoulun ja kohta teknillisen yliopiston. Luuletko olevasi jotenkin parempi ja sivistyneempi ihminen kuin muut kun olet selvinnyt jostain niinkin sivistymättömästä laitoksesta kuin suomen armeija, että sinulla on täysi oikeus pilkata ja halveksua ihmistä sen takia ettei hän sopeudu armeijaan. Oikein sääliksi käy mihin tämä maa on menossa tällä riitelyllä kun tämä oikein sallitaan vain ja ainoastaan suomessa että nuoria miehiä tulee kohdella kuin koiria ja hevosenpaskaa

old_profile_33589 kirjoitti:

"Mitähän nykyajan keskeyttäjät armeijalta oikein odottavat. Luuleko ne, että se on joku hauska seikkailu niin kun Lintsillä käynti tai jotain sellaista."

Mitähän vanhanaikaiset armeijankäyneet oikein odottavat että armeijan suorittaminen on tärkeämpää kuin lähimmäisen rakkaus. Järjellä ajateltuna armeija voi olla hyvä ratkaisu, mutta se ei ole mitä ihmiset todella ovat.

"Armeijakäyntihän on vakuutusmaksu sille, että jos jotain tosi ikävää sattuisikin..."

On suurempi todennäköisyys että kuolee siviilionnettomuudessa kuin se, että joutuisi rintamalle.

"Ne jotka keskeyttää on tosi raukkoja, suurin osa.. Ymmärrän, että joukossa on 1-2 % sopeutumattomia, mutta että 10 %. Suurin osa näistä yksinkertaisesti laiskoja, helppoon elämään tottuneita, aina saanut olla kuin Ellun kanat."

Suurin osa on vaikeuksia kohdanneita nuoria miehiä, jotka ovat kärsineet päihderiippuvuuksista, koulukiusaamisesta, yksinäisyydestä, mielenterveysongelmista, surusta, vanhempien avioerosta, köyhyydestä, hylätyksi tulemisesta, masennuksesta ja muista nykyajan ilmiöistä. Kyse on kuitenkin tunteet vs. järki, ilmiöstä. Miesten odotetaan olevan automattisesti järjellä ajattelevia ihmisiä, joilla ei saa olla, tai ei ole tunteita täällä suomessa.

"Ja armeijahan on naurettavaa leikkiä verrattuna siihen mitä isä koki 41 hyökkäysvaiheessa nähdessään naapurikomppanian miesten ruumiiden roikkuvan piikkilangoissa tai Talin taisteluissa joista kertovaa elokuvaa hän ei halua katsoakaan huonojen muistojen mieleen palautuessa. Mutta aivan eri luokan mies vielä 87 vuotiaanakin verrattuna nykyajan pumpulissa kasvaneeseen nuorisoon. Hävetkjä keskeyttäjät..."

On sinun onnesi että kaltaisesi tunteeton paskiainen saa rakkautta ja hoivaa niiltä nuorilta jotka on kasvatettu rakastavien ja välittävien vanhempien toimesta. Miksi olet kateellinen ihmisille jotka ovat eläneet turvallisesti ja hyvinvoiden ?

"Mitähän vanhanaikaiset armeijankäyneet oikein odottavat että armeijan suorittaminen on tärkeämpää kuin lähimmäisen rakkaus. Järjellä ajateltuna armeija voi olla hyvä ratkaisu, mutta se ei ole mitä ihmiset todella ovat."

Juuri tuota mieltähän kaikki vanhanaikaiset ihmiset aina ovat, sillä heidän mielestään se armeijan suorittaminen on aina paljon tärkeämpi asia kun toisten ihmisten rakastaminen ja oma henkinen hyvinvointi. Tätä mieltähän ovat erityisesti sodan kokeneet vanhukset, perussuomalaiset "tosimiehet" ja vanhanaikaisen kasvatuksen saaneet naiset, joiden mielestä se armeijan suorittaminen on aina jokaisen suomalaismiehen perusvelvollisuus, mistä yksikään suomalainen mies ei saisi ikinä kieltäytyä.

"On suurempi todennäköisyys että kuolee siviilionnettomuudessa kuin se, että joutuisi rintamalle."

Näiden militaristien mielestä kun viattomien nuorten miesten pitäisi olla aina valmiita uhraamaan oma ainutlaatuinen ja ainoa elämänsä tämän "iki-ihanan" suomenmaan puolesta. Näille armeijakiihkoilijoille kun se ihmishenki ja henkinen hyvinvointi ei ole koskaan mitään merkinnyt.

"Suurin osa on vaikeuksia kohdanneita nuoria miehiä, jotka ovat kärsineet päihderiippuvuuksista, koulukiusaamisesta, yksinäisyydestä, mielenterveysongelmista, surusta, vanhempien avioerosta, köyhyydestä, hylätyksi tulemisesta, masennuksesta ja muista nykyajan ilmiöistä. Kyse on kuitenkin tunteet vs. järki, ilmiöstä. Miesten odotetaan olevan automattisesti järjellä ajattelevia ihmisiä, joilla ei saa olla, tai ei ole tunteita täällä suomessa. "

Suomessa kun ei ole koskaan hyväksytty varsinkaan miehillä minkäänlaista tunteellisuutta, temperamenttista luonnetta, suorasanaisuutta ja itsenäistä ajattelua. Tässä maassa kun ylivoimainen enemmistö ihmisistä ajattelee aina niin, että kaikki nuoret miehet haluavat aina automaattisesti suorittaa sen asepalveluksen vaikka pelkästään sotaveteraanisukupolven muiston kunniaksi, sekä tietenkin näiden iänikuisten vanhojen ja "hienojen" armeijaperinteiden vaalimiseksi.

"On sinun onnesi että kaltaisesi tunteeton paskiainen saa rakkautta ja hoivaa niiltä nuorilta jotka on kasvatettu rakastavien ja välittävien vanhempien toimesta. Miksi olet kateellinen ihmisille jotka ovat eläneet turvallisesti ja hyvinvoiden ?"

Juuri tuota mieltähän kaikki armeijakiihkoilijat ja muut militaristit aina ovat tästä asiasta. Heidän mielestään kun meillä nykynuorilla ei yksinkertaisesti saisi olla minkäänlaista oikeutta onnelliseen ja hyvään elämään sen takia, koska sotaveteraanisukupolvi joutui kärsimään silloin oman nuoruutensa aikana näiden turhien sotien takia.

UPDATE_7587584 kirjoitti:

"Mitähän nykyajan keskeyttäjät armeijalta oikein odottavat. Luuleko ne, että se on joku hauska seikkailu niin kun Lintsillä käynti tai jotain sellaista. Armeijakäyntihän on vakuutusmaksu sille, että jos jotain tosi ikävää sattuisikin... Ne jotka keskeyttää on tosi raukkoja, suurin osa.. Ymmärrän, että joukossa on 1-2 % sopeutumattomia, mutta että 10 %. Suurin osa näistä yksinkertaisesti laiskoja, helppoon elämään tottuneita, aina saanut olla kuin Ellun kanat. Itse kävinj intin 1975-76 eikä kenellekään tullut mieleenkään antaa periksi ja keskeyttä."

Luulen että nykyajan nuoret eivät odota armeijalta yhtään mitään. Etkö tajua että monet haluttomat armeijaan menijät pakotetaan sinne vasten heidän tahtoaan ja mielenkiintoaan. Ei tarvitse olla kovinkaan Einstein tajutakseen mitä sellaisesta seuraa eli keskeytys ja kotiinlähtö. Mitä raukkaa on keskeyttämisessä. Mitä raukkamaista on rakastaa itseään ja omaa elämäänsä siten ettei suostu sotaan tai tappamaan muita sotaan pakotettuja. En ymmärrä tätä. Eikö mies saa rakastaa omaa ainoaa elämäänsä ja elää sitä niiden arvojen pohjalta jotka hän oikeaksi kokee. suomessa on tunteeton ja paska kansa. Tarkoitan juuri sinun kaltaisiasi kusipäitä jotka ovat joka nurkan takana, kouluissa, työpaikoilla, saunailloissa vainoamassa meitä syyttömiä ihmisiä jotka eivät armeijaan sovellu. Joudumme kärsimään koko lopunelämämme teidän kusipäitten takia. Arvaa nostaako tällainen "yhteishenki" motivaatiota olla suomen, suomalaisuuden puolella missään asiassa. En voi tuntea mitään muuta kuin halveksuntaa tätä maata kohtaan miten täällä viattomia ihmisiä kohdellaan.

Sinä kävit intin, entä sitten. Ketä kiinnostaa. Minä kävinkin lukion, sivarin, ammattikorkeakoulun ja kohta teknillisen yliopiston. Luuletko olevasi jotenkin parempi ja sivistyneempi ihminen kuin muut kun olet selvinnyt jostain niinkin sivistymättömästä laitoksesta kuin suomen armeija, että sinulla on täysi oikeus pilkata ja halveksua ihmistä sen takia ettei hän sopeudu armeijaan. Oikein sääliksi käy mihin tämä maa on menossa tällä riitelyllä kun tämä oikein sallitaan vain ja ainoastaan suomessa että nuoria miehiä tulee kohdella kuin koiria ja hevosenpaskaa

"Luulen että nykyajan nuoret eivät odota armeijalta yhtään mitään. Etkö tajua että monet haluttomat armeijaan menijät pakotetaan sinne vasten heidän tahtoaan ja mielenkiintoaan. Ei tarvitse olla kovinkaan Einstein tajutakseen mitä sellaisesta seuraa eli keskeytys ja kotiinlähtö. Mitä raukkaa on keskeyttämisessä. Mitä raukkamaista on rakastaa itseään ja omaa elämäänsä siten ettei suostu sotaan tai tappamaan muita sotaan pakotettuja. En ymmärrä tätä. Eikö mies saa rakastaa omaa ainoaa elämäänsä ja elää sitä niiden arvojen pohjalta jotka hän oikeaksi kokee. suomessa on tunteeton ja paska kansa. Tarkoitan juuri sinun kaltaisiasi kusipäitä jotka ovat joka nurkan takana, kouluissa, työpaikoilla, saunailloissa vainoamassa meitä syyttömiä ihmisiä jotka eivät armeijaan sovellu. Joudumme kärsimään koko lopunelämämme teidän kusipäitten takia. Arvaa nostaako tällainen "yhteishenki" motivaatiota olla suomen, suomalaisuuden puolella missään asiassa. En voi tuntea mitään muuta kuin halveksuntaa tätä maata kohtaan miten täällä viattomia ihmisiä kohdellaan."

Ei nämä kiihkoisänmaalliset militaristit ja muut armeijakiihkoilijat halua ymmärtää sitä asiaa, että monet nuoret miehet menevät sinne armeijaan käytännössä pakotettuna ja sukulaistensa painostuksen takia vasten omaa tahtoa ja minkäänlaista mielenkiintoa. Ei siinä tarvitse todellakaan olla mikään insinööri tajutakseen minkälaisia kärsimyksiä se armeija oikein voi aiheuttaa ja mitä siitä sitten seuraa. Näiden militaristien mielestähän se on aina raukkamaista jos keskeyttää armeijan ja välittää omasta elämästään enemmän kun sotimisesta ja tästä "iki-ihanasta" suomenmaasta. Näiden militaristien mielestähän se on juuri sitä raukkamaisuutta, jos mies ei ole valmis sotimaan ja tappamaan toisia ihmisiä tämän umpikurjan paskasuomenmaan itsenäisyyden puolesta.

Tässä nähtiin jälleen kerran oikein hyvä esimerkki tyypillisestä suomalaisesta kusipäästä, joka tykkää olla aina haukkumassa, solvaamassa ja vainoamassa meitä armeijan käymättömiä miehiä ja sen keskeyttäneitä miehiä. Näitä paskapäitähän tässä kurjassa maassa riittää joka koulussa, työpaikalla ja ihan joka puolella. Valitettavasti tuolla tavalla ajattelevia naisia on tässä maassa myös vaikka kuinka paljon, vaikka naisilla ei ole mitään kokemusta tästä asevelvollisuuspaskasta ja sen aiheuttamista kärsimyksistä. Sitten meidän vihattujenm vainottujen ja syrjittyjen miesten kun pitäisi vielä oikein rakastaa tätä suomalaisuutta, suomen itsenäisyyttä ja muuta samaan paskaan liittyvää. Se on oikein juuri se asia, joka saa minut tässä maassa todella vihaiseksi ja sen vuoksi en tule ikinä arvostamaan paskan vertaa tämän militaristimaan turhaa itsenäisyyttä.

Sinä kävit intin, entä sitten. Ketä kiinnostaa. "Minä kävinkin lukion, sivarin, ammattikorkeakoulun ja kohta teknillisen yliopiston. Luuletko olevasi jotenkin parempi ja sivistyneempi ihminen kuin muut kun olet selvinnyt jostain niinkin sivistymättömästä laitoksesta kuin suomen armeija, että sinulla on täysi oikeus pilkata ja halveksua ihmistä sen takia ettei hän sopeudu armeijaan. Oikein sääliksi käy mihin tämä maa on menossa tällä riitelyllä kun tämä oikein sallitaan vain ja ainoastaan suomessa että nuoria miehiä tulee kohdella kuin koiria ja hevosenpaskaa"

Juuri tuolla tavallahan nämä armeijan suorittaneet "tosimiehet" aina ylistävät itseään, kun he vertaavat itseään meihin sivareihin ja armeijan keskeyttäneisiin miehiin, kun he luulevat oikein olevansa sen takia parempia ihmisiä. Nämä sotaväen "kunnialla" suorittaneet kun luulevat olevansa aina jotenkin parempia ihmisiä sen takia, kun he ovat selvinneet niin sivistymättömästä, vihamielisestä ja rasistisesta laitoksesta kun suomen armeijasta. Tämän takia he aina kokevat niin, että heillä on sitten täysi oikeus pilkata ja haukkua niitä viattomia miehiä jotka eivät syystä tai toisesta sinne armeijaan sovellu.

Itse olen kohdannut monia vastaavanlaisia tilanteita, joissa jopa parikymmentä vuotta putkeen työttömänä olevat alkoholistit ovat kehuneet olevansa minua parempia ihmisiä ja miehiä sen takia, koska he ovat pystyneet suorittamaan sen "sotaväen" alusta "kunnialla" loppuun saakka. Heitä ei kiinnosta paskan vertaa se asia, että minä olen käynyt ammattikoulun, ollut monissa eri työpaikoissa ja lukenut tähän ikään mennessä sivistäviä kirjoja enemmän kun he ovat lukeneet koko elämänsä aikana. Kyllä siis vituttaa niin paljon tämän kurjan maan ilmapiiri ja ihmisten asenteet, kun täällä oikein hyväksytään meidän nuorten miesten huono kohtelu ja armeijaan pakottaminen vankeusrangaistuksen uhalla.

dark-signs kirjoitti:

"Luulen että nykyajan nuoret eivät odota armeijalta yhtään mitään. Etkö tajua että monet haluttomat armeijaan menijät pakotetaan sinne vasten heidän tahtoaan ja mielenkiintoaan. Ei tarvitse olla kovinkaan Einstein tajutakseen mitä sellaisesta seuraa eli keskeytys ja kotiinlähtö. Mitä raukkaa on keskeyttämisessä. Mitä raukkamaista on rakastaa itseään ja omaa elämäänsä siten ettei suostu sotaan tai tappamaan muita sotaan pakotettuja. En ymmärrä tätä. Eikö mies saa rakastaa omaa ainoaa elämäänsä ja elää sitä niiden arvojen pohjalta jotka hän oikeaksi kokee. suomessa on tunteeton ja paska kansa. Tarkoitan juuri sinun kaltaisiasi kusipäitä jotka ovat joka nurkan takana, kouluissa, työpaikoilla, saunailloissa vainoamassa meitä syyttömiä ihmisiä jotka eivät armeijaan sovellu. Joudumme kärsimään koko lopunelämämme teidän kusipäitten takia. Arvaa nostaako tällainen "yhteishenki" motivaatiota olla suomen, suomalaisuuden puolella missään asiassa. En voi tuntea mitään muuta kuin halveksuntaa tätä maata kohtaan miten täällä viattomia ihmisiä kohdellaan."

Ei nämä kiihkoisänmaalliset militaristit ja muut armeijakiihkoilijat halua ymmärtää sitä asiaa, että monet nuoret miehet menevät sinne armeijaan käytännössä pakotettuna ja sukulaistensa painostuksen takia vasten omaa tahtoa ja minkäänlaista mielenkiintoa. Ei siinä tarvitse todellakaan olla mikään insinööri tajutakseen minkälaisia kärsimyksiä se armeija oikein voi aiheuttaa ja mitä siitä sitten seuraa. Näiden militaristien mielestähän se on aina raukkamaista jos keskeyttää armeijan ja välittää omasta elämästään enemmän kun sotimisesta ja tästä "iki-ihanasta" suomenmaasta. Näiden militaristien mielestähän se on juuri sitä raukkamaisuutta, jos mies ei ole valmis sotimaan ja tappamaan toisia ihmisiä tämän umpikurjan paskasuomenmaan itsenäisyyden puolesta.

Tässä nähtiin jälleen kerran oikein hyvä esimerkki tyypillisestä suomalaisesta kusipäästä, joka tykkää olla aina haukkumassa, solvaamassa ja vainoamassa meitä armeijan käymättömiä miehiä ja sen keskeyttäneitä miehiä. Näitä paskapäitähän tässä kurjassa maassa riittää joka koulussa, työpaikalla ja ihan joka puolella. Valitettavasti tuolla tavalla ajattelevia naisia on tässä maassa myös vaikka kuinka paljon, vaikka naisilla ei ole mitään kokemusta tästä asevelvollisuuspaskasta ja sen aiheuttamista kärsimyksistä. Sitten meidän vihattujenm vainottujen ja syrjittyjen miesten kun pitäisi vielä oikein rakastaa tätä suomalaisuutta, suomen itsenäisyyttä ja muuta samaan paskaan liittyvää. Se on oikein juuri se asia, joka saa minut tässä maassa todella vihaiseksi ja sen vuoksi en tule ikinä arvostamaan paskan vertaa tämän militaristimaan turhaa itsenäisyyttä.

Sinä kävit intin, entä sitten. Ketä kiinnostaa. "Minä kävinkin lukion, sivarin, ammattikorkeakoulun ja kohta teknillisen yliopiston. Luuletko olevasi jotenkin parempi ja sivistyneempi ihminen kuin muut kun olet selvinnyt jostain niinkin sivistymättömästä laitoksesta kuin suomen armeija, että sinulla on täysi oikeus pilkata ja halveksua ihmistä sen takia ettei hän sopeudu armeijaan. Oikein sääliksi käy mihin tämä maa on menossa tällä riitelyllä kun tämä oikein sallitaan vain ja ainoastaan suomessa että nuoria miehiä tulee kohdella kuin koiria ja hevosenpaskaa"

Juuri tuolla tavallahan nämä armeijan suorittaneet "tosimiehet" aina ylistävät itseään, kun he vertaavat itseään meihin sivareihin ja armeijan keskeyttäneisiin miehiin, kun he luulevat oikein olevansa sen takia parempia ihmisiä. Nämä sotaväen "kunnialla" suorittaneet kun luulevat olevansa aina jotenkin parempia ihmisiä sen takia, kun he ovat selvinneet niin sivistymättömästä, vihamielisestä ja rasistisesta laitoksesta kun suomen armeijasta. Tämän takia he aina kokevat niin, että heillä on sitten täysi oikeus pilkata ja haukkua niitä viattomia miehiä jotka eivät syystä tai toisesta sinne armeijaan sovellu.

Itse olen kohdannut monia vastaavanlaisia tilanteita, joissa jopa parikymmentä vuotta putkeen työttömänä olevat alkoholistit ovat kehuneet olevansa minua parempia ihmisiä ja miehiä sen takia, koska he ovat pystyneet suorittamaan sen "sotaväen" alusta "kunnialla" loppuun saakka. Heitä ei kiinnosta paskan vertaa se asia, että minä olen käynyt ammattikoulun, ollut monissa eri työpaikoissa ja lukenut tähän ikään mennessä sivistäviä kirjoja enemmän kun he ovat lukeneet koko elämänsä aikana. Kyllä siis vituttaa niin paljon tämän kurjan maan ilmapiiri ja ihmisten asenteet, kun täällä oikein hyväksytään meidän nuorten miesten huono kohtelu ja armeijaan pakottaminen vankeusrangaistuksen uhalla.

Keskeyttäneiden kannattaisi harkita joukkokannetta A-zoomia vastaan. Niin törkeää leimaamista oli eilinen. Joukkokanne todennäköisesti ylittäisi uutiskynnyksen, joka puolestaan toisi keskeyttäneiden mielipiteen asiasta julki. Joukkokanteen voisi toteuttaa esim. Aseistakieltäytyjäliiton juristi.

old_profile_33589 kirjoitti:

"Mitähän nykyajan keskeyttäjät armeijalta oikein odottavat. Luuleko ne, että se on joku hauska seikkailu niin kun Lintsillä käynti tai jotain sellaista."

Mitähän vanhanaikaiset armeijankäyneet oikein odottavat että armeijan suorittaminen on tärkeämpää kuin lähimmäisen rakkaus. Järjellä ajateltuna armeija voi olla hyvä ratkaisu, mutta se ei ole mitä ihmiset todella ovat.

"Armeijakäyntihän on vakuutusmaksu sille, että jos jotain tosi ikävää sattuisikin..."

On suurempi todennäköisyys että kuolee siviilionnettomuudessa kuin se, että joutuisi rintamalle.

"Ne jotka keskeyttää on tosi raukkoja, suurin osa.. Ymmärrän, että joukossa on 1-2 % sopeutumattomia, mutta että 10 %. Suurin osa näistä yksinkertaisesti laiskoja, helppoon elämään tottuneita, aina saanut olla kuin Ellun kanat."

Suurin osa on vaikeuksia kohdanneita nuoria miehiä, jotka ovat kärsineet päihderiippuvuuksista, koulukiusaamisesta, yksinäisyydestä, mielenterveysongelmista, surusta, vanhempien avioerosta, köyhyydestä, hylätyksi tulemisesta, masennuksesta ja muista nykyajan ilmiöistä. Kyse on kuitenkin tunteet vs. järki, ilmiöstä. Miesten odotetaan olevan automattisesti järjellä ajattelevia ihmisiä, joilla ei saa olla, tai ei ole tunteita täällä suomessa.

"Ja armeijahan on naurettavaa leikkiä verrattuna siihen mitä isä koki 41 hyökkäysvaiheessa nähdessään naapurikomppanian miesten ruumiiden roikkuvan piikkilangoissa tai Talin taisteluissa joista kertovaa elokuvaa hän ei halua katsoakaan huonojen muistojen mieleen palautuessa. Mutta aivan eri luokan mies vielä 87 vuotiaanakin verrattuna nykyajan pumpulissa kasvaneeseen nuorisoon. Hävetkjä keskeyttäjät..."

On sinun onnesi että kaltaisesi tunteeton paskiainen saa rakkautta ja hoivaa niiltä nuorilta jotka on kasvatettu rakastavien ja välittävien vanhempien toimesta. Miksi olet kateellinen ihmisille jotka ovat eläneet turvallisesti ja hyvinvoiden ?

"Mitähän vanhanaikaiset armeijankäyneet oikein odottavat että armeijan suorittaminen on tärkeämpää kuin lähimmäisen rakkaus. "

Rakkautta on myös suojella heitä. Hyvin yksinkertaista.

"Järjellä ajateltuna armeija voi olla hyvä ratkaisu, mutta se ei ole mitä ihmiset todella ovat. "

Eli pelkuruus, väkivalta ja rasismi on sitä mitä ihmiset ovat?

"On suurempi todennäköisyys että kuolee siviilionnettomuudessa kuin se, että joutuisi rintamalle. "

Eli siis on turvallista olla intissä. Hyvä että myönnät tosiasiat.

"Suurin osa on vaikeuksia kohdanneita nuoria miehiä, jotka ovat kärsineet päihderiippuvuuksista, koulukiusaamisesta, yksinäisyydestä, mielenterveysongelmista, surusta, vanhempien avioerosta, köyhyydestä, hylätyksi tulemisesta, masennuksesta ja muista nykyajan ilmiöistä. "

Nuo ovat kaikki ikiaikaisia ilmiöitä ja ne ovat silti valitettavia. Silti ei tuo kiukuttelu ketään auta.

"Kyse on kuitenkin tunteet vs. järki, ilmiöstä. "

Vai onko kyseessä tosiasioiden ja harhaluulojen ristiriita?

"Miesten odotetaan olevan automattisesti järjellä ajattelevia ihmisiä, joilla ei saa olla, tai ei ole tunteita täällä suomessa. "

Minä ajattelen tunteilla ja sinun rasismisi loukkaa niitä.

"On sinun onnesi että kaltaisesi tunteeton paskiainen saa rakkautta ja hoivaa niiltä nuorilta jotka on kasvatettu rakastavien ja välittävien vanhempien toimesta. "

Kuka täällä on tunteeton paskiainen?

"Miksi olet kateellinen ihmisille jotka ovat eläneet turvallisesti ja hyvinvoiden ? "

Miksi sinä haluat tuhota ihmisten turvallisuuden ja hyvinvoinnin?

dark-signs kirjoitti:

"Luulen että nykyajan nuoret eivät odota armeijalta yhtään mitään. Etkö tajua että monet haluttomat armeijaan menijät pakotetaan sinne vasten heidän tahtoaan ja mielenkiintoaan. Ei tarvitse olla kovinkaan Einstein tajutakseen mitä sellaisesta seuraa eli keskeytys ja kotiinlähtö. Mitä raukkaa on keskeyttämisessä. Mitä raukkamaista on rakastaa itseään ja omaa elämäänsä siten ettei suostu sotaan tai tappamaan muita sotaan pakotettuja. En ymmärrä tätä. Eikö mies saa rakastaa omaa ainoaa elämäänsä ja elää sitä niiden arvojen pohjalta jotka hän oikeaksi kokee. suomessa on tunteeton ja paska kansa. Tarkoitan juuri sinun kaltaisiasi kusipäitä jotka ovat joka nurkan takana, kouluissa, työpaikoilla, saunailloissa vainoamassa meitä syyttömiä ihmisiä jotka eivät armeijaan sovellu. Joudumme kärsimään koko lopunelämämme teidän kusipäitten takia. Arvaa nostaako tällainen "yhteishenki" motivaatiota olla suomen, suomalaisuuden puolella missään asiassa. En voi tuntea mitään muuta kuin halveksuntaa tätä maata kohtaan miten täällä viattomia ihmisiä kohdellaan."

Ei nämä kiihkoisänmaalliset militaristit ja muut armeijakiihkoilijat halua ymmärtää sitä asiaa, että monet nuoret miehet menevät sinne armeijaan käytännössä pakotettuna ja sukulaistensa painostuksen takia vasten omaa tahtoa ja minkäänlaista mielenkiintoa. Ei siinä tarvitse todellakaan olla mikään insinööri tajutakseen minkälaisia kärsimyksiä se armeija oikein voi aiheuttaa ja mitä siitä sitten seuraa. Näiden militaristien mielestähän se on aina raukkamaista jos keskeyttää armeijan ja välittää omasta elämästään enemmän kun sotimisesta ja tästä "iki-ihanasta" suomenmaasta. Näiden militaristien mielestähän se on juuri sitä raukkamaisuutta, jos mies ei ole valmis sotimaan ja tappamaan toisia ihmisiä tämän umpikurjan paskasuomenmaan itsenäisyyden puolesta.

Tässä nähtiin jälleen kerran oikein hyvä esimerkki tyypillisestä suomalaisesta kusipäästä, joka tykkää olla aina haukkumassa, solvaamassa ja vainoamassa meitä armeijan käymättömiä miehiä ja sen keskeyttäneitä miehiä. Näitä paskapäitähän tässä kurjassa maassa riittää joka koulussa, työpaikalla ja ihan joka puolella. Valitettavasti tuolla tavalla ajattelevia naisia on tässä maassa myös vaikka kuinka paljon, vaikka naisilla ei ole mitään kokemusta tästä asevelvollisuuspaskasta ja sen aiheuttamista kärsimyksistä. Sitten meidän vihattujenm vainottujen ja syrjittyjen miesten kun pitäisi vielä oikein rakastaa tätä suomalaisuutta, suomen itsenäisyyttä ja muuta samaan paskaan liittyvää. Se on oikein juuri se asia, joka saa minut tässä maassa todella vihaiseksi ja sen vuoksi en tule ikinä arvostamaan paskan vertaa tämän militaristimaan turhaa itsenäisyyttä.

Sinä kävit intin, entä sitten. Ketä kiinnostaa. "Minä kävinkin lukion, sivarin, ammattikorkeakoulun ja kohta teknillisen yliopiston. Luuletko olevasi jotenkin parempi ja sivistyneempi ihminen kuin muut kun olet selvinnyt jostain niinkin sivistymättömästä laitoksesta kuin suomen armeija, että sinulla on täysi oikeus pilkata ja halveksua ihmistä sen takia ettei hän sopeudu armeijaan. Oikein sääliksi käy mihin tämä maa on menossa tällä riitelyllä kun tämä oikein sallitaan vain ja ainoastaan suomessa että nuoria miehiä tulee kohdella kuin koiria ja hevosenpaskaa"

Juuri tuolla tavallahan nämä armeijan suorittaneet "tosimiehet" aina ylistävät itseään, kun he vertaavat itseään meihin sivareihin ja armeijan keskeyttäneisiin miehiin, kun he luulevat oikein olevansa sen takia parempia ihmisiä. Nämä sotaväen "kunnialla" suorittaneet kun luulevat olevansa aina jotenkin parempia ihmisiä sen takia, kun he ovat selvinneet niin sivistymättömästä, vihamielisestä ja rasistisesta laitoksesta kun suomen armeijasta. Tämän takia he aina kokevat niin, että heillä on sitten täysi oikeus pilkata ja haukkua niitä viattomia miehiä jotka eivät syystä tai toisesta sinne armeijaan sovellu.

Itse olen kohdannut monia vastaavanlaisia tilanteita, joissa jopa parikymmentä vuotta putkeen työttömänä olevat alkoholistit ovat kehuneet olevansa minua parempia ihmisiä ja miehiä sen takia, koska he ovat pystyneet suorittamaan sen "sotaväen" alusta "kunnialla" loppuun saakka. Heitä ei kiinnosta paskan vertaa se asia, että minä olen käynyt ammattikoulun, ollut monissa eri työpaikoissa ja lukenut tähän ikään mennessä sivistäviä kirjoja enemmän kun he ovat lukeneet koko elämänsä aikana. Kyllä siis vituttaa niin paljon tämän kurjan maan ilmapiiri ja ihmisten asenteet, kun täällä oikein hyväksytään meidän nuorten miesten huono kohtelu ja armeijaan pakottaminen vankeusrangaistuksen uhalla.

on aika paljon tunnetta mukana näissä kirjoituksissa...Itse en ole koskaan kokenut armeijassa rasismia...onhan aliupseerikouluissakin todella runsaasti ns. ulkomaalaistaustaisia suomen kansalaisia. Heistä useat suorittavat vielä RUK:kin. Jos valinnoissa ilmenisi rasisimia, niin sehän näkyisi heti siinä, että ei niitä erilaisen ulkonäön omaavia etenisi sotilasuralla. Kyllä eniten ongelmia tuntuu aiheuttavan huumeiden (päihteet yleensä) käyttö ja siitä aiheutuvat mielen ongelmat. Ja on siinäkin erittäin paljon totta, että usealle miehenalulle on vaikeaa sopeutua olemaan muiden kanssa jatkuvasti...pitäisi jakaa muiden kanssa sama tupa, sama ruoka ja osata antaa muillekin tilaa olla. Ei sitä paljon tässäkin keskustelussa kehuttua nykynuorison suvaitsevaisuutta aina valitettavasti näillä keskeyttäjillä ole ollut. Toivon, että useat heistä kuitenkin yrittäisivät uudelleen ja saisivat ne samat positiiviset kokemukset kuin muutkin ikätoverit. Aina kun näkee "siviilissä" vanhoja varusmiehiä, niin hymy nousee kummankin huuleen ja kuulumiset vaihdetaan. Mukavia muistojakin kerrataan.
Miksi kaikki asiat jotka vaativat epäitsekkyyttä leimataan orjuuttamiseksi, nöyryyttämiseksi tai yksilönvapauden rajoittamiseksi? Eikö yhteiskunnasta välittäminen olekaan hyvä asia?

kpeikko kirjoitti:

on aika paljon tunnetta mukana näissä kirjoituksissa...Itse en ole koskaan kokenut armeijassa rasismia...onhan aliupseerikouluissakin todella runsaasti ns. ulkomaalaistaustaisia suomen kansalaisia. Heistä useat suorittavat vielä RUK:kin. Jos valinnoissa ilmenisi rasisimia, niin sehän näkyisi heti siinä, että ei niitä erilaisen ulkonäön omaavia etenisi sotilasuralla. Kyllä eniten ongelmia tuntuu aiheuttavan huumeiden (päihteet yleensä) käyttö ja siitä aiheutuvat mielen ongelmat. Ja on siinäkin erittäin paljon totta, että usealle miehenalulle on vaikeaa sopeutua olemaan muiden kanssa jatkuvasti...pitäisi jakaa muiden kanssa sama tupa, sama ruoka ja osata antaa muillekin tilaa olla. Ei sitä paljon tässäkin keskustelussa kehuttua nykynuorison suvaitsevaisuutta aina valitettavasti näillä keskeyttäjillä ole ollut. Toivon, että useat heistä kuitenkin yrittäisivät uudelleen ja saisivat ne samat positiiviset kokemukset kuin muutkin ikätoverit. Aina kun näkee "siviilissä" vanhoja varusmiehiä, niin hymy nousee kummankin huuleen ja kuulumiset vaihdetaan. Mukavia muistojakin kerrataan.
Miksi kaikki asiat jotka vaativat epäitsekkyyttä leimataan orjuuttamiseksi, nöyryyttämiseksi tai yksilönvapauden rajoittamiseksi? Eikö yhteiskunnasta välittäminen olekaan hyvä asia?

Maksaisin mielelläni verovaroin suomalaisesta puolustuksesta olisin valmis jopa menemään inttiin, jos suomalainen sotakoulutus ei olisi niin heikkoa ja suuremmalti osin isompien pelkäämiseen tähtäävää. Ei nykymaailmassa, rakas isin pikkukulta, pärjää enää 1940-luvun sodankäyntiin tähtäävällä koulutuksella.

1940 meni jo kirjoitti:

Maksaisin mielelläni verovaroin suomalaisesta puolustuksesta olisin valmis jopa menemään inttiin, jos suomalainen sotakoulutus ei olisi niin heikkoa ja suuremmalti osin isompien pelkäämiseen tähtäävää. Ei nykymaailmassa, rakas isin pikkukulta, pärjää enää 1940-luvun sodankäyntiin tähtäävällä koulutuksella.

"Ei nykymaailmassa, rakas isin pikkukulta, pärjää enää 1940-luvun sodankäyntiin tähtäävällä koulutuksella."

Ihan mielenkiinnosta kerran tunnut perehtyneen asiaan, niin pystytkö yksilöimään niitä SA-intin sotilaskoulutuksen asioita jotka mielestäsi tähtäävät mielestäsi "1940" -menetelmiin ja ennen kaikkea, miten vastaavat asiat sitten koulutetaan muualla...???? Itse olen asiassa googletiedon varassa ja se antaa kyllä aivan toisenlaisen kuvan .

http://www.pvtt.mil.fi/maavoimat/artikkelit/1081.dsp?printable=2&

http://www.res.fi/index.php?show=31

http://www.mil.fi/ruotuvaki/index.dsp?action=read_page&pid=15&aid=101

Tsekkaa vaikka "KASI" simulaattori joka edustaa Amoksen ja pst-Spiken ynnä monen muun ohella ehdotonta maailmankärkeä tällä hetkellä.

Niin, mitkä olivatkaan niitä 1940-luvun menetelmiin tähtääviä koulutuksen osa-alueita?

Volyntary_ kirjoitti:

"Ei nykymaailmassa, rakas isin pikkukulta, pärjää enää 1940-luvun sodankäyntiin tähtäävällä koulutuksella."

Ihan mielenkiinnosta kerran tunnut perehtyneen asiaan, niin pystytkö yksilöimään niitä SA-intin sotilaskoulutuksen asioita jotka mielestäsi tähtäävät mielestäsi "1940" -menetelmiin ja ennen kaikkea, miten vastaavat asiat sitten koulutetaan muualla...???? Itse olen asiassa googletiedon varassa ja se antaa kyllä aivan toisenlaisen kuvan .

http://www.pvtt.mil.fi/maavoimat/artikkelit/1081.dsp?printable=2&

http://www.res.fi/index.php?show=31

http://www.mil.fi/ruotuvaki/index.dsp?action=read_page&pid=15&aid=101

Tsekkaa vaikka "KASI" simulaattori joka edustaa Amoksen ja pst-Spiken ynnä monen muun ohella ehdotonta maailmankärkeä tällä hetkellä.

Niin, mitkä olivatkaan niitä 1940-luvun menetelmiin tähtääviä koulutuksen osa-alueita?

Herää kysymys, kun linkittelet SA:n imagonkohotussivuja, ootko käynyt intissä? Ei ole ihan sellaista käytäntö kun esitteissä annetaan ymmärtää. Ei niillä unimäärillä mitä varusmieskoulutuksessa joudutaan kokemaan, opi mitään noin monimutkaista niin lyhyessä ajassa. Sisäsiistiksi, muutamat sulkeet ja leirielämän oppii - ei muuta.

SA ei vastaa unelmiasi kirjoitti:

Herää kysymys, kun linkittelet SA:n imagonkohotussivuja, ootko käynyt intissä? Ei ole ihan sellaista käytäntö kun esitteissä annetaan ymmärtää. Ei niillä unimäärillä mitä varusmieskoulutuksessa joudutaan kokemaan, opi mitään noin monimutkaista niin lyhyessä ajassa. Sisäsiistiksi, muutamat sulkeet ja leirielämän oppii - ei muuta.

vastaanottamiskyvyssä vika!

SA ei vastaa unelmiasi kirjoitti:

Herää kysymys, kun linkittelet SA:n imagonkohotussivuja, ootko käynyt intissä? Ei ole ihan sellaista käytäntö kun esitteissä annetaan ymmärtää. Ei niillä unimäärillä mitä varusmieskoulutuksessa joudutaan kokemaan, opi mitään noin monimutkaista niin lyhyessä ajassa. Sisäsiistiksi, muutamat sulkeet ja leirielämän oppii - ei muuta.

"... ootko käynyt intissä?"

-Olen kyllä käynyt intin mutta viime vuosituhannella.

" Ei niillä unimäärillä mitä varusmieskoulutuksessa joudutaan kokemaan, opi mitään noin monimutkaista niin lyhyessä ajassa."

-Palstalta löytyisi varmaan sata viestiä joissa toisalta väitetään että kaikki tarpeellinen olisi omaksuttavissa jopa kolmessa viikossa - kolmess kuukaudessa...?

Herää myös kysymys koko väitteestäsi kun et halua tai kykene yksilöimään väitteitäsi?

Volyntary_ kirjoitti:

"... ootko käynyt intissä?"

-Olen kyllä käynyt intin mutta viime vuosituhannella.

" Ei niillä unimäärillä mitä varusmieskoulutuksessa joudutaan kokemaan, opi mitään noin monimutkaista niin lyhyessä ajassa."

-Palstalta löytyisi varmaan sata viestiä joissa toisalta väitetään että kaikki tarpeellinen olisi omaksuttavissa jopa kolmessa viikossa - kolmess kuukaudessa...?

Herää myös kysymys koko väitteestäsi kun et halua tai kykene yksilöimään väitteitäsi?

Herää kysymys kun postaat PV:n propagandalinkkejä, ettet ehkä olekaan käynyt inttiä. Nykysota toimii tekniikalla, ja siihen vaaditaan teknistä koulutusta, jonka perusteidenkaan oppiminen ei käy kolmessa viikossa. Eri asia kuin punkan ja kaapin särmääminen.

"Armeijakäyntihän on vakuutusmaksu sille, että jos jotain tosi ikävää sattuisikin"

Koskeeko se kotivakuutusta tai henkivakuutusta?

Miksi pitää maksaa liikennevakuutuksen, vaikka olisikin suorittanut intin.

Sua nyt en tajua ollenkaan! :D

Jos asevelvollisuus on sulle joku vakuutus niin mä en kyl tajua sua tässä suhteessa ollenkaan. Minusta asevelvollisuus on sama kylpyhuoneeseen tullut vesivahinko, joka saadaan kyllä korjattua mutta jossakin vaiheessa saattaa jälleen tulla vesivahinko ja se voi olla menoa!

vai vain unessasi? kirjoitti:

Herää kysymys kun postaat PV:n propagandalinkkejä, ettet ehkä olekaan käynyt inttiä. Nykysota toimii tekniikalla, ja siihen vaaditaan teknistä koulutusta, jonka perusteidenkaan oppiminen ei käy kolmessa viikossa. Eri asia kuin punkan ja kaapin särmääminen.

Onkos jotain ongelmia hahmottaa luettua tekstiä?

Väitit alkujaan:
"Ei nykymaailmassa, rakas isin pikkukulta, pärjää enää 1940-luvun sodankäyntiin tähtäävällä koulutuksella."

Ja tätä esittämääni kysymystä kiertelet edelleen:

"...pystytkö yksilöimään niitä SA-intin sotilaskoulutuksen asioita jotka mielestäsi tähtäävät mielestäsi "1940" -menetelmiin ja ennen kaikkea, miten vastaavat asiat sitten koulutetaan muualla...???? "


Toistan alkuperäisen kysymyksen: Mitkä ovat ne tämän päivän pv:n koulutusmenetelmät jotka väitteesi mukaan tähtäävät 1940-luvulla käytössä olleisiin menetelmiin?

Keskustellaan tämän kysymyksen jälkeen nimimerkki Volyntaryn suorittamasta asepalveluksesta kerran se jostain syystä kiinnostaa.

luetun ymmärtämisessä? kirjoitti:

Onkos jotain ongelmia hahmottaa luettua tekstiä?

Väitit alkujaan:
"Ei nykymaailmassa, rakas isin pikkukulta, pärjää enää 1940-luvun sodankäyntiin tähtäävällä koulutuksella."

Ja tätä esittämääni kysymystä kiertelet edelleen:

"...pystytkö yksilöimään niitä SA-intin sotilaskoulutuksen asioita jotka mielestäsi tähtäävät mielestäsi "1940" -menetelmiin ja ennen kaikkea, miten vastaavat asiat sitten koulutetaan muualla...???? "


Toistan alkuperäisen kysymyksen: Mitkä ovat ne tämän päivän pv:n koulutusmenetelmät jotka väitteesi mukaan tähtäävät 1940-luvulla käytössä olleisiin menetelmiin?

Keskustellaan tämän kysymyksen jälkeen nimimerkki Volyntaryn suorittamasta asepalveluksesta kerran se jostain syystä kiinnostaa.

lue ketju: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=500000000000014&posting=22000000032108609

Unelma Sirpa Leena kirjoitti:

lue ketju: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=500000000000014&posting=22000000032108609

Et sitten kyennyt esittämään alkeellisintakaan perustetta väitteesi tueksi ja ei niitä tuo linkin takana varsinkaan ole.

Etkö pysty vastaamaan väitteesesi?

Muistutan keskustelun yleisistä pelisäännöistä: Mikäli alkuperäisen väitteen esittäjä ei kykene esittämään väitettään tukevaa lähdemateriaalia väite nkatsotaan toteen näyttämättömänä rauenneeksi.


M.O.T.

V_

Missä faktat? kirjoitti:

Et sitten kyennyt esittämään alkeellisintakaan perustetta väitteesi tueksi ja ei niitä tuo linkin takana varsinkaan ole.

Etkö pysty vastaamaan väitteesesi?

Muistutan keskustelun yleisistä pelisäännöistä: Mikäli alkuperäisen väitteen esittäjä ei kykene esittämään väitettään tukevaa lähdemateriaalia väite nkatsotaan toteen näyttämättömänä rauenneeksi.


M.O.T.

V_

Ymmärrän hyvin, ettet tiedä, mistä puhutaan, kun puhutaan intistä, kun omaa kokemusta ei vielä kertynyt päivääkään. Lukeminenkin on hyvä tapa saada käsityksiä Suomen puolustusvoimista, mutta kannattaa lukea muitakin kuin SA:n kotisivuja, esim. tämä tarina: http://64.233.183.104/search?q=cache:LsBRanIKFCEJ:www.simoterho.com/intti2.html Simo Terho armeija&hl=fi&ct=clnk&cd=2&gl=fi

kyllä se totuuden päivä vie... kirjoitti:

Ymmärrän hyvin, ettet tiedä, mistä puhutaan, kun puhutaan intistä, kun omaa kokemusta ei vielä kertynyt päivääkään. Lukeminenkin on hyvä tapa saada käsityksiä Suomen puolustusvoimista, mutta kannattaa lukea muitakin kuin SA:n kotisivuja, esim. tämä tarina: http://64.233.183.104/search?q=cache:LsBRanIKFCEJ:www.simoterho.com/intti2.html Simo Terho armeija&hl=fi&ct=clnk&cd=2&gl=fi

Lopuksi voidaan todeta vielä: Pv:n koulutusmenetelmistä jotka pienimmässäkään määrin valmentaisivat WW2 aikaisiin toimintatapoihin ei ole esitety näyttöä joten väite toteen näyttämättömänä siten raukeaa...

Samoin NATO:n toimimisesta mil-varusteiden ilmaisjakelijana ei myöskään ole esitetty näyttöä ja myös tämä väite toteen näyttämättömänä siten raukeaa. Sinänsä vahinko sillä aiheesta olisi ollut asiallisenkin keskustelun pohjaksi, asia kun ei ole täydellisen mustavalkoinen. Olikin opponentin kyvyttömyyttä löytää edes alkeistietoa asiasta.


Sen sijaan on esitetty esitetty todisteet mm. maailman ehdotonta huippuluokkaa olevasta taistelijan koulutussimulaattorijärjestelmästä sekä huippunykyaikaisista asejärjestelmistä, kuten Amoksesta joita Jenkitkin haluavat ostaa jolleivat ole jo ostaneet.

Jopa esittelyvideot ovat maailman huipuluokka. Tuossa malliksi kansainvälisessa skabassa palkitu esittelyvideo: http://media.tietotalo.fi/mil/hamina_512k.wmv

http://www.mil.fi/merivoimat/artikkelit/2982.dsp
"Merivoimien elokuva "Hamina-luokan ohjusvene" palkittiin huhtikuun alussa WorldMediaFestival-tapahtumassa Saksassa. Elokuva voitti kultaa yritysviestinnän kategoriassa."


Näin se menee. Totuus ei pala tulessakaan....

summarum.... kirjoitti:

Lopuksi voidaan todeta vielä: Pv:n koulutusmenetelmistä jotka pienimmässäkään määrin valmentaisivat WW2 aikaisiin toimintatapoihin ei ole esitety näyttöä joten väite toteen näyttämättömänä siten raukeaa...

Samoin NATO:n toimimisesta mil-varusteiden ilmaisjakelijana ei myöskään ole esitetty näyttöä ja myös tämä väite toteen näyttämättömänä siten raukeaa. Sinänsä vahinko sillä aiheesta olisi ollut asiallisenkin keskustelun pohjaksi, asia kun ei ole täydellisen mustavalkoinen. Olikin opponentin kyvyttömyyttä löytää edes alkeistietoa asiasta.


Sen sijaan on esitetty esitetty todisteet mm. maailman ehdotonta huippuluokkaa olevasta taistelijan koulutussimulaattorijärjestelmästä sekä huippunykyaikaisista asejärjestelmistä, kuten Amoksesta joita Jenkitkin haluavat ostaa jolleivat ole jo ostaneet.

Jopa esittelyvideot ovat maailman huipuluokka. Tuossa malliksi kansainvälisessa skabassa palkitu esittelyvideo: http://media.tietotalo.fi/mil/hamina_512k.wmv

http://www.mil.fi/merivoimat/artikkelit/2982.dsp
"Merivoimien elokuva "Hamina-luokan ohjusvene" palkittiin huhtikuun alussa WorldMediaFestival-tapahtumassa Saksassa. Elokuva voitti kultaa yritysviestinnän kategoriassa."


Näin se menee. Totuus ei pala tulessakaan....

Olen itse käynyt tämän maan raskaan ns. pitkän kaavan mukaan, olen juossut kirkkikseni ja oma kokemukseni on, että Suomen armeija loppujen lopuksi ei ole mitään muuta kuin testosteronikännissä uhoava pelleporukka, jolle mikä tahansa asiat todella vakavasti ottava ammattilaisarmeija panee paskat housuun ennenkuin suomalainen machokukkoilija ehtii luetella sulkeisjärjestyksen tarkoituksen.

Suomen armeija luottaa yhä lukumääriin ja elävään voimaan ja siihen, ettei ne meitä kuitenkaan saa kaikkia tapetuksi. Suomen armeijan tehtävä ei ole maanpuolustus, vaan lähinnä toimia esikoulun yläasteena. Suomen armeija toimii yhä tänä päivänä toisen maailmansodan oppien mukaan ja luottaa tehottomiin menetelmiin ja paljon ihmistyötä vaativiin järjestelmiin, joiden aika loppui siviilipuolella jo 1960-luvulla.

Kaikkialla muissa länsimaissa suuntaus on pois massa-armeijoista ja kohti vapaaehtoisista muodostettuja, hyvin koulutettuja ammattiarmeijoita, jotka panevat vetelät housuun 20 kertaa itseään lukumääräisesti isommalle amatööriarmeijalle. Niissä myös teknologian ja automaation taso on korkea ja asejärjestelmät ovat pitkälle koulutettuja. Kaikella kunnioituksella meidän möhömahaisia, ylipainoisia ja rapakuntoisia reserviläisiämme kohtaan: ammattilainen on aina ammattilainen.

Irakin sodan olisi pitänyt avata jokaisen silmät. Irakin asevelvollisuusarmeijalla oli yhtä paljon mahkuja USA:n sotakoneistoa vastaan kuin lumiukolla helvetissä. Niin paljon, kun irakilaisetkin päristivät partaa ennen sotaa ja niin paljon kun epäiltiin amerikkalaisten kärsivän hirveät tappiot isänmaataan puolustavien irakilaisten käsissä, USA teki paljon itseään isommasta armeijasta liisteitä kolmessa viikossa.

Pahinta on, ettei jenkkisotilas enää tottele lyijyä. Hän muistuttaa lähinnä Star Trekin borgeja. Hänellä on luotiliivit, kevlarkypärä, lasertähtäimellä varustettu ase ja kypärään liitetty kommunikaatiojärjestelmä. Sellaista vastaan suomalaisella mallia rynkky ja kurkkusalaatti varusmiehellä ei ole mitään mahdollisuuksia, huonokuntoisesta ja ylipainoisesta reserviläisestä, jonka sotilaskoulutus on vanhentunut ajat sitten, puhumattakaan.

Nykypäivänä suomalaisen sotilaan mahdollisuudet ovat suunnilleen samat kuin mamelukeilla Napoleonia vastaan. Ennen taistelua käyräsapelit välkkyivät ja mamelukit vannoivat silppuavansa ranskalaiset ja he ratsastivat ranskalaisia päin hirveästi ulisten. Ensimmäisen yhteislaukauksen jälkeen he pysähtyivät paikalleen, ja jatkoivat. Toisen yhteislaukauksen jälkeen he alkoivat vilkuilla taakseen. Kolmannen yhteislaukauksen jälkeen he juoksivat karkuun minkä kantakirjakameleistaan pääsivät.

Miettikää tätä kun uhoatte isänmaallisuudesta ja miettikää, mitkä ovat omat mahdollisuutenne nykysodassa.

UKK1
"Miten päädyit tähän johtopäätökseen? Sinulla on kokemusta Suomen asevelvollisuusarmeijasta (siis sen koulutuksesta), onko sinulla kokemuksia ammattiarmeijasta, kun osaat noin hyvin arvioida sen kyvyt?"

Verrattuani sekä kokemuksiani armeijasta että ns. oikeasta elämästä, sekä verrattuani ulkomaisten ystävieni kokemuksia, tutkittuani sotahistoriaa ja luettuani sotauutisia. Väitän, että RUK:ta lukuunottamatta se koulutus, mitä sain, oli pelkkää pelleilyä.

UKK2
"Eli sen tarkoituksena on siis syventää ja laajentaa esikoulussa annettuja oppeja? Missä esikoulussa (mitä käsitteellä tarkoitat?) opetetaan esim. rynnäkkökivääriammuntaa?"

Kyllä. Kun aikuisille ihmisille opetetaan sängyn petausta, kaapin järjestämistä, siivoamista jne, niin tarkoitus on lähinnä laajentaa esikoulussa ja päiväkodissa saatuja oppeja. Minä ammuin ensimmäisen kerran ilmakiväärillä kuusivuotiaana. Rynnäkkökiväärissä ei ole muuta eroa kuin toimintaperiaate ja kovempi rekyyli sekä mahdollisuus ampua sarjoja. Yhdellä aseella ampumaan oppinut osaa sen jälkeen periaatteessa kaikilla.

UKK3
"Mitä ovat mainitsemasi toisen maailmansodan opit? Mitkä ovat Suomen puolustusvoimien tämän päivän opit?"

Luottaminen elävään voimaan ja pintapuolisesti koulutettuihin asevelvollisiin teknologian sekä ammattilaisten sijaan.

UKK4
"Missä kaikissa länsimaissa? (on lakkautettu asevelvollisuus ja siirrytty ammattiarmeijaan)"

Seuraavissa maissa asevelvollisuudesta ollaan luopumassa varmuudella lähivuosina:

Ruotsi
Itävalta
Italia

Seuraavissa maissa asevelvollisten määrää ollaan radikaalisti supistettu ja suurin osa miehistä suorittaa sivarin, ja ammattiarmeijaa harkitaan:

Saksa
Kreikka
Sveitsi
Norja

Kaikissa muissa länsimaissa on palkka-armeija. Italia lakkautti asevelvollisuuden 1.1.2005. Suomi on ainoa länsimaa, joka nojaa yleiseen asevelvollisuuteen, eikä asiasta edes keskustella.

UKK5
"Miten Irakin maasto ja motivaatiota vailla armeija on vertailtavissa Suomen maastoon ja puolustusvoimiin?"

Miten se ei olisi? Isänmaataanhan ja laillista hallitustaanhan sekin puolusti ulkomaista valloittajaa vastaan.

UKK6
"Miestä ei tarvitse tappaa saadakseen hänet pois pelistä. Haavoittunut mies sitoo vihollisen resursseja enemmän kuin kuollut. Kevlarkypärä ja luotiliivi eivät suojaa raajoja."

Eli et siis piittaa ihmishengestä tippaakaan? Ovatko sinulle suomalaiset miehet pelkkää noppasopan raaka-ainetta, ja heidän henkensä arvoton, kun et halua heille asianmukaisia suojavarusteita?

UKK7
"Kriisiä lähes täydellisellä varmuudella edeltävän "harmaan vaiheen" aikana reserviläisiä koulutetaan jatkuvasti. Reserviläisen koulutus aloitetaan heti joukon perustamishetkestä ja sitä jatketaan aina kun se on mahdollista."

Noin se menee teoriassa. Käytännössä sellaisella sotilaalla, jonka koulutuksesta on yli kymmenen vuotta ja jota ei ole sen jälkeen kertautettu, ei tee enää yhtään mitään. Tämä on kansainvälinen arvio. Tuohon "harmaaseen vaiheeseen" ei kannata luottaa. Sotilaalle on annettava taistelijakoulutus kerralla ja kunnolla - on turhaa luottaa siihen, että on aikaa odotella.

UKK8
"Hauska tarina. Miten se liittyy suomalaisiin? Jos kerran historiaa katsotaan, niin katsotaan sitten Suomen historiaan. Sieltä löytyy miehiä, jotka osasivat lunastaa sotilasvalansa."

Niin on löytynyt, mutta löytyykö enää. Vai tuleeko Irakin tarina toistumaan Suomessa. Koska en tykkää vakavilla asioilla pelleilemisestä, oma reseptini on että Suomi Natoon ja palkka-armeija kuten kaikissa muissakin länsimaissa, jotka ottavat sotahommat vakavasti.

Tarinan opetus on se, että hirveä uho ja machoilu ei auta tippaakaan tosipaikan tullen, ei vaikka käyräsapelit olisi hiottu kuinka teräviksi - jos toisella puolella on ylivoimainen aseteknologia ja kyky käyttää sitä.

re-servin vänrikki kirjoitti:

Olen itse käynyt tämän maan raskaan ns. pitkän kaavan mukaan, olen juossut kirkkikseni ja oma kokemukseni on, että Suomen armeija loppujen lopuksi ei ole mitään muuta kuin testosteronikännissä uhoava pelleporukka, jolle mikä tahansa asiat todella vakavasti ottava ammattilaisarmeija panee paskat housuun ennenkuin suomalainen machokukkoilija ehtii luetella sulkeisjärjestyksen tarkoituksen.

Suomen armeija luottaa yhä lukumääriin ja elävään voimaan ja siihen, ettei ne meitä kuitenkaan saa kaikkia tapetuksi. Suomen armeijan tehtävä ei ole maanpuolustus, vaan lähinnä toimia esikoulun yläasteena. Suomen armeija toimii yhä tänä päivänä toisen maailmansodan oppien mukaan ja luottaa tehottomiin menetelmiin ja paljon ihmistyötä vaativiin järjestelmiin, joiden aika loppui siviilipuolella jo 1960-luvulla.

Kaikkialla muissa länsimaissa suuntaus on pois massa-armeijoista ja kohti vapaaehtoisista muodostettuja, hyvin koulutettuja ammattiarmeijoita, jotka panevat vetelät housuun 20 kertaa itseään lukumääräisesti isommalle amatööriarmeijalle. Niissä myös teknologian ja automaation taso on korkea ja asejärjestelmät ovat pitkälle koulutettuja. Kaikella kunnioituksella meidän möhömahaisia, ylipainoisia ja rapakuntoisia reserviläisiämme kohtaan: ammattilainen on aina ammattilainen.

Irakin sodan olisi pitänyt avata jokaisen silmät. Irakin asevelvollisuusarmeijalla oli yhtä paljon mahkuja USA:n sotakoneistoa vastaan kuin lumiukolla helvetissä. Niin paljon, kun irakilaisetkin päristivät partaa ennen sotaa ja niin paljon kun epäiltiin amerikkalaisten kärsivän hirveät tappiot isänmaataan puolustavien irakilaisten käsissä, USA teki paljon itseään isommasta armeijasta liisteitä kolmessa viikossa.

Pahinta on, ettei jenkkisotilas enää tottele lyijyä. Hän muistuttaa lähinnä Star Trekin borgeja. Hänellä on luotiliivit, kevlarkypärä, lasertähtäimellä varustettu ase ja kypärään liitetty kommunikaatiojärjestelmä. Sellaista vastaan suomalaisella mallia rynkky ja kurkkusalaatti varusmiehellä ei ole mitään mahdollisuuksia, huonokuntoisesta ja ylipainoisesta reserviläisestä, jonka sotilaskoulutus on vanhentunut ajat sitten, puhumattakaan.

Nykypäivänä suomalaisen sotilaan mahdollisuudet ovat suunnilleen samat kuin mamelukeilla Napoleonia vastaan. Ennen taistelua käyräsapelit välkkyivät ja mamelukit vannoivat silppuavansa ranskalaiset ja he ratsastivat ranskalaisia päin hirveästi ulisten. Ensimmäisen yhteislaukauksen jälkeen he pysähtyivät paikalleen, ja jatkoivat. Toisen yhteislaukauksen jälkeen he alkoivat vilkuilla taakseen. Kolmannen yhteislaukauksen jälkeen he juoksivat karkuun minkä kantakirjakameleistaan pääsivät.

Miettikää tätä kun uhoatte isänmaallisuudesta ja miettikää, mitkä ovat omat mahdollisuutenne nykysodassa.

UKK1
"Miten päädyit tähän johtopäätökseen? Sinulla on kokemusta Suomen asevelvollisuusarmeijasta (siis sen koulutuksesta), onko sinulla kokemuksia ammattiarmeijasta, kun osaat noin hyvin arvioida sen kyvyt?"

Verrattuani sekä kokemuksiani armeijasta että ns. oikeasta elämästä, sekä verrattuani ulkomaisten ystävieni kokemuksia, tutkittuani sotahistoriaa ja luettuani sotauutisia. Väitän, että RUK:ta lukuunottamatta se koulutus, mitä sain, oli pelkkää pelleilyä.

UKK2
"Eli sen tarkoituksena on siis syventää ja laajentaa esikoulussa annettuja oppeja? Missä esikoulussa (mitä käsitteellä tarkoitat?) opetetaan esim. rynnäkkökivääriammuntaa?"

Kyllä. Kun aikuisille ihmisille opetetaan sängyn petausta, kaapin järjestämistä, siivoamista jne, niin tarkoitus on lähinnä laajentaa esikoulussa ja päiväkodissa saatuja oppeja. Minä ammuin ensimmäisen kerran ilmakiväärillä kuusivuotiaana. Rynnäkkökiväärissä ei ole muuta eroa kuin toimintaperiaate ja kovempi rekyyli sekä mahdollisuus ampua sarjoja. Yhdellä aseella ampumaan oppinut osaa sen jälkeen periaatteessa kaikilla.

UKK3
"Mitä ovat mainitsemasi toisen maailmansodan opit? Mitkä ovat Suomen puolustusvoimien tämän päivän opit?"

Luottaminen elävään voimaan ja pintapuolisesti koulutettuihin asevelvollisiin teknologian sekä ammattilaisten sijaan.

UKK4
"Missä kaikissa länsimaissa? (on lakkautettu asevelvollisuus ja siirrytty ammattiarmeijaan)"

Seuraavissa maissa asevelvollisuudesta ollaan luopumassa varmuudella lähivuosina:

Ruotsi
Itävalta
Italia

Seuraavissa maissa asevelvollisten määrää ollaan radikaalisti supistettu ja suurin osa miehistä suorittaa sivarin, ja ammattiarmeijaa harkitaan:

Saksa
Kreikka
Sveitsi
Norja

Kaikissa muissa länsimaissa on palkka-armeija. Italia lakkautti asevelvollisuuden 1.1.2005. Suomi on ainoa länsimaa, joka nojaa yleiseen asevelvollisuuteen, eikä asiasta edes keskustella.

UKK5
"Miten Irakin maasto ja motivaatiota vailla armeija on vertailtavissa Suomen maastoon ja puolustusvoimiin?"

Miten se ei olisi? Isänmaataanhan ja laillista hallitustaanhan sekin puolusti ulkomaista valloittajaa vastaan.

UKK6
"Miestä ei tarvitse tappaa saadakseen hänet pois pelistä. Haavoittunut mies sitoo vihollisen resursseja enemmän kuin kuollut. Kevlarkypärä ja luotiliivi eivät suojaa raajoja."

Eli et siis piittaa ihmishengestä tippaakaan? Ovatko sinulle suomalaiset miehet pelkkää noppasopan raaka-ainetta, ja heidän henkensä arvoton, kun et halua heille asianmukaisia suojavarusteita?

UKK7
"Kriisiä lähes täydellisellä varmuudella edeltävän "harmaan vaiheen" aikana reserviläisiä koulutetaan jatkuvasti. Reserviläisen koulutus aloitetaan heti joukon perustamishetkestä ja sitä jatketaan aina kun se on mahdollista."

Noin se menee teoriassa. Käytännössä sellaisella sotilaalla, jonka koulutuksesta on yli kymmenen vuotta ja jota ei ole sen jälkeen kertautettu, ei tee enää yhtään mitään. Tämä on kansainvälinen arvio. Tuohon "harmaaseen vaiheeseen" ei kannata luottaa. Sotilaalle on annettava taistelijakoulutus kerralla ja kunnolla - on turhaa luottaa siihen, että on aikaa odotella.

UKK8
"Hauska tarina. Miten se liittyy suomalaisiin? Jos kerran historiaa katsotaan, niin katsotaan sitten Suomen historiaan. Sieltä löytyy miehiä, jotka osasivat lunastaa sotilasvalansa."

Niin on löytynyt, mutta löytyykö enää. Vai tuleeko Irakin tarina toistumaan Suomessa. Koska en tykkää vakavilla asioilla pelleilemisestä, oma reseptini on että Suomi Natoon ja palkka-armeija kuten kaikissa muissakin länsimaissa, jotka ottavat sotahommat vakavasti.

Tarinan opetus on se, että hirveä uho ja machoilu ei auta tippaakaan tosipaikan tullen, ei vaikka käyräsapelit olisi hiottu kuinka teräviksi - jos toisella puolella on ylivoimainen aseteknologia ja kyky käyttää sitä.

Kiinnostavaa olisi kuitenkin tietää, onko Venäjällä, sillä Suomen ainoalla mahdollisella vihollisella(tm), jenkkeihin verrattavaa aseteknologiaa.

"Kaikella kunnioituksella meidän möhömahaisia, ylipainoisia ja rapakuntoisia reserviläisiämme kohtaan: ammattilainen on aina ammattilainen."

Suomihan taitaa olla ainoana länsimaana maailman top 5 lihavimpien kansojen listalla. Jotkut väittävät jenkkien olevan läskimpiä mutta kyllä minun mielestäni Suomessa yleinen taso on, että ihmiset ovat tasaisemmin läskejä kuin jenkit; jenkeissä näitä "huipputapauksia" on ehkä vähän enemmän. Jotkut vetoavatkin palkka-armeijoiden "huonoon fyysiseen kuntoon" mutta totuus lieneekin, että fyysisen kunnon ei tarvitse olla huippu-urheilijaa vastaava, kun teknologia korvaa suuren osan siitä mitä suomalainen sotilas tekee käsin.

"Pahinta on, ettei jenkkisotilas enää tottele lyijyä. Hän muistuttaa lähinnä Star Trekin borgeja. Hänellä on luotiliivit, kevlarkypärä, lasertähtäimellä varustettu ase ja kypärään liitetty kommunikaatiojärjestelmä."

Niin. Tästä ei jää mitään muuta sanottavaa, kuin että Suomen PV:n tehtävä on jokin muu kuin sotiminen. Ehkä se valmistautuu sisällissotaan sivareita & totaaleja vastaan, jotka pian uhkaavat osoittautuvat valtakunnan älykkäimmiksi vastustettuaan järjestelmää. Joka tapauksessa sisällisen turvallisuuden ylläpitäminen Suomen puolustuksen idea on; ei se nykyään voi mitään muuta olla. Kysymys miksi siinä täytyy kaikkien olla mukana onkin päivänselvä suomalaisen orjamentaliteetin huomioiden: "se minkä mä teen, täytyy muidenki tehä" ja "se mitä joku saa, täytyy muidenki saara". Naurettavimpanahan esimerkkinä tästä on tämä nettirahapelejä koskeva lakispekulaatio: http://www.iltasanomat.fi/keskustelut/thread.jspa?threadID=3322

Suomen PV:n johtajilla mahtaa olla eksoottiset kuvitelmat siitä, miten Suomi jotenkin liittoutumattomana - mutta kuitenkin "varautuneena" - tulee säilymään konfliktien ulkopuolella. Joko tämä teoreema on täysin sotilasnerojen kamaa, jota maallikko ei ymmärrä, tai sitten nämä kaskealat ovat vain aivopestyjä (lue: tyhmiä). Haluaisinkin että Kaskeala ja kumppanit tulisivat esiin puolustuspoliittisine teorioineen; eihän se kuulu maailman vähiten korruptoituneeseen valtioon että yleisesti tärkeitä asioita salaillaan. Eihän? Kaskealankin mielipide on heitellyt jo niin, että PV:n uskottavuus uhkaa väkisin mennä.

re-servin vänrikki kirjoitti:

Olen itse käynyt tämän maan raskaan ns. pitkän kaavan mukaan, olen juossut kirkkikseni ja oma kokemukseni on, että Suomen armeija loppujen lopuksi ei ole mitään muuta kuin testosteronikännissä uhoava pelleporukka, jolle mikä tahansa asiat todella vakavasti ottava ammattilaisarmeija panee paskat housuun ennenkuin suomalainen machokukkoilija ehtii luetella sulkeisjärjestyksen tarkoituksen.

Suomen armeija luottaa yhä lukumääriin ja elävään voimaan ja siihen, ettei ne meitä kuitenkaan saa kaikkia tapetuksi. Suomen armeijan tehtävä ei ole maanpuolustus, vaan lähinnä toimia esikoulun yläasteena. Suomen armeija toimii yhä tänä päivänä toisen maailmansodan oppien mukaan ja luottaa tehottomiin menetelmiin ja paljon ihmistyötä vaativiin järjestelmiin, joiden aika loppui siviilipuolella jo 1960-luvulla.

Kaikkialla muissa länsimaissa suuntaus on pois massa-armeijoista ja kohti vapaaehtoisista muodostettuja, hyvin koulutettuja ammattiarmeijoita, jotka panevat vetelät housuun 20 kertaa itseään lukumääräisesti isommalle amatööriarmeijalle. Niissä myös teknologian ja automaation taso on korkea ja asejärjestelmät ovat pitkälle koulutettuja. Kaikella kunnioituksella meidän möhömahaisia, ylipainoisia ja rapakuntoisia reserviläisiämme kohtaan: ammattilainen on aina ammattilainen.

Irakin sodan olisi pitänyt avata jokaisen silmät. Irakin asevelvollisuusarmeijalla oli yhtä paljon mahkuja USA:n sotakoneistoa vastaan kuin lumiukolla helvetissä. Niin paljon, kun irakilaisetkin päristivät partaa ennen sotaa ja niin paljon kun epäiltiin amerikkalaisten kärsivän hirveät tappiot isänmaataan puolustavien irakilaisten käsissä, USA teki paljon itseään isommasta armeijasta liisteitä kolmessa viikossa.

Pahinta on, ettei jenkkisotilas enää tottele lyijyä. Hän muistuttaa lähinnä Star Trekin borgeja. Hänellä on luotiliivit, kevlarkypärä, lasertähtäimellä varustettu ase ja kypärään liitetty kommunikaatiojärjestelmä. Sellaista vastaan suomalaisella mallia rynkky ja kurkkusalaatti varusmiehellä ei ole mitään mahdollisuuksia, huonokuntoisesta ja ylipainoisesta reserviläisestä, jonka sotilaskoulutus on vanhentunut ajat sitten, puhumattakaan.

Nykypäivänä suomalaisen sotilaan mahdollisuudet ovat suunnilleen samat kuin mamelukeilla Napoleonia vastaan. Ennen taistelua käyräsapelit välkkyivät ja mamelukit vannoivat silppuavansa ranskalaiset ja he ratsastivat ranskalaisia päin hirveästi ulisten. Ensimmäisen yhteislaukauksen jälkeen he pysähtyivät paikalleen, ja jatkoivat. Toisen yhteislaukauksen jälkeen he alkoivat vilkuilla taakseen. Kolmannen yhteislaukauksen jälkeen he juoksivat karkuun minkä kantakirjakameleistaan pääsivät.

Miettikää tätä kun uhoatte isänmaallisuudesta ja miettikää, mitkä ovat omat mahdollisuutenne nykysodassa.

UKK1
"Miten päädyit tähän johtopäätökseen? Sinulla on kokemusta Suomen asevelvollisuusarmeijasta (siis sen koulutuksesta), onko sinulla kokemuksia ammattiarmeijasta, kun osaat noin hyvin arvioida sen kyvyt?"

Verrattuani sekä kokemuksiani armeijasta että ns. oikeasta elämästä, sekä verrattuani ulkomaisten ystävieni kokemuksia, tutkittuani sotahistoriaa ja luettuani sotauutisia. Väitän, että RUK:ta lukuunottamatta se koulutus, mitä sain, oli pelkkää pelleilyä.

UKK2
"Eli sen tarkoituksena on siis syventää ja laajentaa esikoulussa annettuja oppeja? Missä esikoulussa (mitä käsitteellä tarkoitat?) opetetaan esim. rynnäkkökivääriammuntaa?"

Kyllä. Kun aikuisille ihmisille opetetaan sängyn petausta, kaapin järjestämistä, siivoamista jne, niin tarkoitus on lähinnä laajentaa esikoulussa ja päiväkodissa saatuja oppeja. Minä ammuin ensimmäisen kerran ilmakiväärillä kuusivuotiaana. Rynnäkkökiväärissä ei ole muuta eroa kuin toimintaperiaate ja kovempi rekyyli sekä mahdollisuus ampua sarjoja. Yhdellä aseella ampumaan oppinut osaa sen jälkeen periaatteessa kaikilla.

UKK3
"Mitä ovat mainitsemasi toisen maailmansodan opit? Mitkä ovat Suomen puolustusvoimien tämän päivän opit?"

Luottaminen elävään voimaan ja pintapuolisesti koulutettuihin asevelvollisiin teknologian sekä ammattilaisten sijaan.

UKK4
"Missä kaikissa länsimaissa? (on lakkautettu asevelvollisuus ja siirrytty ammattiarmeijaan)"

Seuraavissa maissa asevelvollisuudesta ollaan luopumassa varmuudella lähivuosina:

Ruotsi
Itävalta
Italia

Seuraavissa maissa asevelvollisten määrää ollaan radikaalisti supistettu ja suurin osa miehistä suorittaa sivarin, ja ammattiarmeijaa harkitaan:

Saksa
Kreikka
Sveitsi
Norja

Kaikissa muissa länsimaissa on palkka-armeija. Italia lakkautti asevelvollisuuden 1.1.2005. Suomi on ainoa länsimaa, joka nojaa yleiseen asevelvollisuuteen, eikä asiasta edes keskustella.

UKK5
"Miten Irakin maasto ja motivaatiota vailla armeija on vertailtavissa Suomen maastoon ja puolustusvoimiin?"

Miten se ei olisi? Isänmaataanhan ja laillista hallitustaanhan sekin puolusti ulkomaista valloittajaa vastaan.

UKK6
"Miestä ei tarvitse tappaa saadakseen hänet pois pelistä. Haavoittunut mies sitoo vihollisen resursseja enemmän kuin kuollut. Kevlarkypärä ja luotiliivi eivät suojaa raajoja."

Eli et siis piittaa ihmishengestä tippaakaan? Ovatko sinulle suomalaiset miehet pelkkää noppasopan raaka-ainetta, ja heidän henkensä arvoton, kun et halua heille asianmukaisia suojavarusteita?

UKK7
"Kriisiä lähes täydellisellä varmuudella edeltävän "harmaan vaiheen" aikana reserviläisiä koulutetaan jatkuvasti. Reserviläisen koulutus aloitetaan heti joukon perustamishetkestä ja sitä jatketaan aina kun se on mahdollista."

Noin se menee teoriassa. Käytännössä sellaisella sotilaalla, jonka koulutuksesta on yli kymmenen vuotta ja jota ei ole sen jälkeen kertautettu, ei tee enää yhtään mitään. Tämä on kansainvälinen arvio. Tuohon "harmaaseen vaiheeseen" ei kannata luottaa. Sotilaalle on annettava taistelijakoulutus kerralla ja kunnolla - on turhaa luottaa siihen, että on aikaa odotella.

UKK8
"Hauska tarina. Miten se liittyy suomalaisiin? Jos kerran historiaa katsotaan, niin katsotaan sitten Suomen historiaan. Sieltä löytyy miehiä, jotka osasivat lunastaa sotilasvalansa."

Niin on löytynyt, mutta löytyykö enää. Vai tuleeko Irakin tarina toistumaan Suomessa. Koska en tykkää vakavilla asioilla pelleilemisestä, oma reseptini on että Suomi Natoon ja palkka-armeija kuten kaikissa muissakin länsimaissa, jotka ottavat sotahommat vakavasti.

Tarinan opetus on se, että hirveä uho ja machoilu ei auta tippaakaan tosipaikan tullen, ei vaikka käyräsapelit olisi hiottu kuinka teräviksi - jos toisella puolella on ylivoimainen aseteknologia ja kyky käyttää sitä.

Tuossapa kommentteja edelliseen:

”… jolle mikä tahansa asiat todella vakavasti ottava ammattilaisarmeija panee paskat housuun...”
-Näyttäisi olevan edellisen kirjoittajan täydellisen irrallinen ja asenteellinen mielipide. Kun vastaan että ”eipäs pistä” niin siinäpä on kaksi täydellisesti nollan arvoista väittämää vastakkain. Varmaan haluat perustella omaa väitettäsi jos haluat tätä kohtaa jatkaa

”Suomen armeija luottaa yhä lukumääriin ja elävään voimaan ja siihen, ettei ne meitä kuitenkaan saa kaikkia tapetuksi. Suomen armeijan tehtävä ei ole maanpuolustus, vaan lähinnä toimia esikoulun yläasteena. Suomen armeija toimii yhä tänä päivänä toisen maailmansodan oppien mukaan ja luottaa tehottomiin menetelmiin ja paljon ihmistyötä vaativiin järjestelmiin, joiden aika loppui siviilipuolella jo 1960-luvulla.”

-Ensinnäkin, sodan laeista ei edes vuonna 2008 ole kadonnut mihinkään ikiaikaiset ajan, paikan, etäisyyden ja lukumäärän lait. Nykyaikaisella teknologialla voidaan korvata johonkin rajaan saakka miesmäärää muttei loputtomiin kuten näyt luulevan.
Lisäksi on toistuvasti esitetty pyyntö yksilöidä lukemattomia kertoja esitetty väite kuten tässäkin, siitä että koulutus tähtäisi WW2 aikaisiin menetelmiin.
Voinetkin väitteen esittäjänä :
-yksilöidä ne asiat ja menetelmät joilla tähdätään WW2 aikaisiin toimintatapoihin
-esittää miten vastaavat asiat koulutetaan muualla.

”Kaikkialla muissa länsimaissa suuntaus on pois massa-armeijoista ja kohti vapaaehtoisista muodostettuja, hyvin koulutettuja ammattiarmeijoita, jotka panevat vetelät housuun 20 kertaa itseään lukumääräisesti isommalle amatööriarmeijalle.”

-Voitko antaa esimerkin nykypäivän kriiseistä joissa teoriasi olisi toteutunut.

”Niissä myös teknologian ja automaation taso on korkea ja asejärjestelmät ovat pitkälle koulutettuja.”
-Voitko antaa yksilöidyn esimerkin jonkin maan ei-erikoisjoukkojen kokoonpanosta jossa kuvailemasi järjestely on arkipäivää tänään 23.1.2008?


”Kaikella kunnioituksella meidän möhömahaisia, ylipainoisia ja rapakuntoisia reserviläisiämme kohtaan: ammattilainen on aina ammattilainen.”

-Maailmasta löytyy harvoja asioita joissa motivoitunut ei-ammattilainen vähintään vetää vertoja ammattilaiselle.
Kymmenen pisteen vihje: Maailman vanhin ja toiseksi vanhin ammatti

”Irakin sodan olisi pitänyt avata jokaisen silmät. Irakin asevelvollisuusarmeijalla oli yhtä paljon mahkuja USA:n sotakoneistoa vastaan kuin lumiukolla helvetissä. Niin paljon, kun irakilaisetkin päristivät partaa ennen sotaa ja niin paljon kun epäiltiin amerikkalaisten kärsivän hirveät tappiot isänmaataan puolustavien irakilaisten käsissä, USA teki paljon itseään isommasta armeijasta liisteitä kolmessa viikossa.”

Kumpaa sotaa tarkoitat, ensimmäistä vai toista?
Niin tai näin, et selvästikään huomannut kuka oli eniten rummuttamassa Irakin ns. huippuaseistuksesta ja tasavaltalaiskaartien korkeasta taistelumoraalista jne. Saadakseen liittolaisia mukaa Jenkkien oli luotava kuva maailmanrauhaa joukkotuhoaseilla uhkaavasta diktatuurista jonka lyömiseen tarvitaan länsiliittoutuman yhteiset voimavarat. Asiasta voidaan jatkaa enemmänkin mutta kyseessä oli kuitenkin viimekädessä kauppasaarron puristuksessa pyristellyt suhteellisen alikehittynyt maa joka oli pääosin neukkiaseistuksen varassa, ja jota vastassa oli käytännössä koko senaikainen muu maailma sen ajan ehdottomalla huippukalustollaan.
Irakin sodasta voi vetää melkoisen joukon johtopäätöksiä mutta asevelvollisuusarmeijan toimintakyky ei ole niiden asioiden joukossa.

”Pahinta on, ettei jenkkisotilas enää tottele lyijyä. Hän muistuttaa lähinnä Star Trekin borgeja. Hänellä on luotiliivit, kevlarkypärä, lasertähtäimellä varustettu ase ja kypärään liitetty kommunikaatiojärjestelmä.”

-Tämä on varsin hupaisa väite!
Tuossa ihan alkeistietoa: http://fi.wikipedia.org/wiki/Sirpaleliivi
-Jos haluat lisää infoa siitä mitä sirpaleliivi todellisuudessa kykenee tekemään niin voin avata silmiäsi. Satuin kauan sitten juttusille sirpaleliivien kotimaisen edustajan kanssa ja aihe kiinnosti jossain määrin että tuli selvitettyä asiaa ihan mielenkiinnosta jälkeenpäin enemmänkin. http://www.rymaco.fi/fi/erikoistuotteet/

-Tässä listaa niistä melkeinkyborgeista joihin käsityksesi mukaan ei luoti tai mikään muukaan ei enää pure…
http://icasualties.org/oif/US_NAMES.aspx

http://icasualties.org/oif/



”..huonokuntoisesta ja ylipainoisesta reserviläisestä, jonka sotilaskoulutus on vanhentunut ajat sitten, puhumattakaan.”
-Tämä on ikävä kyllä totta. Reserviläisten heikentyvä kunto ja/tai kertausharjoitusten puuttuminen johtaa kyllä tähän.
http://www.rul.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=28&Itemid=128
”Uskottava yleinen asevelvollisuus ei tarkoita vain laajasti toteutuvaa varusmiespalvelusta, vaan ennen kaikkea tasokasta ja koko reservin ajan kestävää harjoittelua.”

”Nykypäivänä suomalaisen sotilaan mahdollisuudet ovat suunnilleen samat kuin mamelukeilla Napoleonia vastaan. Ennen taistelua käyräsapelit välkkyivät ja mamelukit vannoivat silppuavansa ranskalaiset ja he ratsastivat ranskalaisia päin hirveästi ulisten. Ensimmäisen yhteislaukauksen jälkeen he pysähtyivät paikalleen, ja jatkoivat. Toisen yhteislaukauksen jälkeen he alkoivat vilkuilla taakseen. Kolmannen yhteislaukauksen jälkeen he juoksivat karkuun minkä kantakirjakameleistaan pääsivät. ”

-Muuten mielenkiintoinen copypaste mutta etkö ole kuullut ettei nykyään enää ammuta yhteislaukauksia?

”UKK2
Verrattuani sekä kokemuksiani armeijasta että ns. oikeasta elämästä, sekä verrattuani ulkomaisten ystävieni kokemuksia, tutkittuani sotahistoriaa ja luettuani sotauutisia. Väitän, että RUK:ta lukuun ottamatta se koulutus, mitä sain, oli pelkkää pelleilyä.”

-Minkä ihmeen koulutuksen sitten sait jos se epäonnistui noin totaalisesti? Omat kokemukseni ovat täysin vastakkaiset.

”UKK2
Kyllä. Kun aikuisille ihmisille opetetaan sängyn petausta, kaapin järjestämistä, siivoamista jne, niin tarkoitus on lähinnä laajentaa esikoulussa ja päiväkodissa saatuja oppeja. Minä ammuin ensimmäisen kerran ilmakiväärillä kuusivuotiaana. Rynnäkkökiväärissä ei ole muuta eroa kuin toimintaperiaate ja kovempi rekyyli sekä mahdollisuus ampua sarjoja. Yhdellä aseella ampumaan oppinut osaa sen jälkeen periaatteessa kaikilla.”

-Siis väitätkö siis että ainoat asiat joihin sait koulutusta olivat sisäpalvelus ja rk:n käsittely?

”UKK3
Luottaminen elävään voimaan ja pintapuolisesti koulutettuihin asevelvollisiin teknologian sekä ammattilaisten sijaan.”
-Ja sitten tarkemmin yksilöityjä väitteitä kehiin, nämähän alkaa olemaan ihan darkkimaisia ympäripyöreitä yleistyksiä. Samankaltaisuutta tulee lisäksi siitä ettei ensimmäistäkään väittämää ole tuettu lähdeviitteillä.
Siis:
-Mitä tarkoittaa käytännössä ”elävään voimaa luottaminen” ja mikä siinä on negatiivista. Jokainen taistelija, jopa mainostamasi melkeikyborgi on elävää voimaa.
-Mitä tarkoitta käytännössä ”pintapuolisesti koulutettu”? Väitätkö ettei vaikka perustykkimies osaa niitä tehtäviään joihin on koulutuksensa saanut?
-Miten ammattiarmeijan perustykkimies tekee sen oman suhteellisen simppelin tehtävänsä sitten mielestäsi paremmin?

”UKK4
Kaikissa muissa länsimaissa on palkka-armeija. Italia lakkautti asevelvollisuuden 1.1.2005. Suomi on ainoa länsimaa, joka nojaa yleiseen asevelvollisuuteen, eikä asiasta edes keskustella. ”
-Jokainen itsenäinen maa mukaan lukien NATO-maat saavat/ovat velvoitettuja järjestämään oman kansallisen puolustuksensa omista parhaaksi katsomistaan lähtökohdista. Laaja demokraattinen enemmistö on yleisen asevelvollisuuden takana.
Mikä siis tässä on mielestäsi ongelmana?

-Väite ettei asiasta keskusteltaisi on puuteheinää, tämäkin on osa sitä keskustelua. Lisäksi esimerkiksi google löytää aiheesta n. 27.000 suomenkielistä hakutulosta ja S24 keskusteluista löytyy lähes 5.000 keskustelua. Siis keskustelua asiasta käydään ja vieläpä kaikissa medioissa.

UKK5
”Miten se ei olisi? Isänmaataanhan ja laillista hallitustaanhan sekin puolusti ulkomaista valloittajaa vastaan.”
-Väistelet selvästikin varsinaista asiakysymystä.

UKK6
>>>"Miestä ei tarvitse tappaa saadakseen hänet pois pelistä. Haavoittunut mies sitoo vihollisen resursseja enemmän kuin kuollut. Kevlarkypärä ja luotiliivi eivät suojaa raajoja.">>"Kriisiä lähes täydellisellä varmuudella edeltävän "harmaan vaiheen" aikana reserviläisiä koulutetaan jatkuvasti. Reserviläisen koulutus aloitetaan heti joukon perustamishetkestä ja sitä jatketaan aina kun se on mahdollista."

Voluntary kirjoitti:

Tuossapa kommentteja edelliseen:

”… jolle mikä tahansa asiat todella vakavasti ottava ammattilaisarmeija panee paskat housuun...”
-Näyttäisi olevan edellisen kirjoittajan täydellisen irrallinen ja asenteellinen mielipide. Kun vastaan että ”eipäs pistä” niin siinäpä on kaksi täydellisesti nollan arvoista väittämää vastakkain. Varmaan haluat perustella omaa väitettäsi jos haluat tätä kohtaa jatkaa

”Suomen armeija luottaa yhä lukumääriin ja elävään voimaan ja siihen, ettei ne meitä kuitenkaan saa kaikkia tapetuksi. Suomen armeijan tehtävä ei ole maanpuolustus, vaan lähinnä toimia esikoulun yläasteena. Suomen armeija toimii yhä tänä päivänä toisen maailmansodan oppien mukaan ja luottaa tehottomiin menetelmiin ja paljon ihmistyötä vaativiin järjestelmiin, joiden aika loppui siviilipuolella jo 1960-luvulla.”

-Ensinnäkin, sodan laeista ei edes vuonna 2008 ole kadonnut mihinkään ikiaikaiset ajan, paikan, etäisyyden ja lukumäärän lait. Nykyaikaisella teknologialla voidaan korvata johonkin rajaan saakka miesmäärää muttei loputtomiin kuten näyt luulevan.
Lisäksi on toistuvasti esitetty pyyntö yksilöidä lukemattomia kertoja esitetty väite kuten tässäkin, siitä että koulutus tähtäisi WW2 aikaisiin menetelmiin.
Voinetkin väitteen esittäjänä :
-yksilöidä ne asiat ja menetelmät joilla tähdätään WW2 aikaisiin toimintatapoihin
-esittää miten vastaavat asiat koulutetaan muualla.

”Kaikkialla muissa länsimaissa suuntaus on pois massa-armeijoista ja kohti vapaaehtoisista muodostettuja, hyvin koulutettuja ammattiarmeijoita, jotka panevat vetelät housuun 20 kertaa itseään lukumääräisesti isommalle amatööriarmeijalle.”

-Voitko antaa esimerkin nykypäivän kriiseistä joissa teoriasi olisi toteutunut.

”Niissä myös teknologian ja automaation taso on korkea ja asejärjestelmät ovat pitkälle koulutettuja.”
-Voitko antaa yksilöidyn esimerkin jonkin maan ei-erikoisjoukkojen kokoonpanosta jossa kuvailemasi järjestely on arkipäivää tänään 23.1.2008?


”Kaikella kunnioituksella meidän möhömahaisia, ylipainoisia ja rapakuntoisia reserviläisiämme kohtaan: ammattilainen on aina ammattilainen.”

-Maailmasta löytyy harvoja asioita joissa motivoitunut ei-ammattilainen vähintään vetää vertoja ammattilaiselle.
Kymmenen pisteen vihje: Maailman vanhin ja toiseksi vanhin ammatti

”Irakin sodan olisi pitänyt avata jokaisen silmät. Irakin asevelvollisuusarmeijalla oli yhtä paljon mahkuja USA:n sotakoneistoa vastaan kuin lumiukolla helvetissä. Niin paljon, kun irakilaisetkin päristivät partaa ennen sotaa ja niin paljon kun epäiltiin amerikkalaisten kärsivän hirveät tappiot isänmaataan puolustavien irakilaisten käsissä, USA teki paljon itseään isommasta armeijasta liisteitä kolmessa viikossa.”

Kumpaa sotaa tarkoitat, ensimmäistä vai toista?
Niin tai näin, et selvästikään huomannut kuka oli eniten rummuttamassa Irakin ns. huippuaseistuksesta ja tasavaltalaiskaartien korkeasta taistelumoraalista jne. Saadakseen liittolaisia mukaa Jenkkien oli luotava kuva maailmanrauhaa joukkotuhoaseilla uhkaavasta diktatuurista jonka lyömiseen tarvitaan länsiliittoutuman yhteiset voimavarat. Asiasta voidaan jatkaa enemmänkin mutta kyseessä oli kuitenkin viimekädessä kauppasaarron puristuksessa pyristellyt suhteellisen alikehittynyt maa joka oli pääosin neukkiaseistuksen varassa, ja jota vastassa oli käytännössä koko senaikainen muu maailma sen ajan ehdottomalla huippukalustollaan.
Irakin sodasta voi vetää melkoisen joukon johtopäätöksiä mutta asevelvollisuusarmeijan toimintakyky ei ole niiden asioiden joukossa.

”Pahinta on, ettei jenkkisotilas enää tottele lyijyä. Hän muistuttaa lähinnä Star Trekin borgeja. Hänellä on luotiliivit, kevlarkypärä, lasertähtäimellä varustettu ase ja kypärään liitetty kommunikaatiojärjestelmä.”

-Tämä on varsin hupaisa väite!
Tuossa ihan alkeistietoa: http://fi.wikipedia.org/wiki/Sirpaleliivi
-Jos haluat lisää infoa siitä mitä sirpaleliivi todellisuudessa kykenee tekemään niin voin avata silmiäsi. Satuin kauan sitten juttusille sirpaleliivien kotimaisen edustajan kanssa ja aihe kiinnosti jossain määrin että tuli selvitettyä asiaa ihan mielenkiinnosta jälkeenpäin enemmänkin. http://www.rymaco.fi/fi/erikoistuotteet/

-Tässä listaa niistä melkeinkyborgeista joihin käsityksesi mukaan ei luoti tai mikään muukaan ei enää pure…
http://icasualties.org/oif/US_NAMES.aspx

http://icasualties.org/oif/



”..huonokuntoisesta ja ylipainoisesta reserviläisestä, jonka sotilaskoulutus on vanhentunut ajat sitten, puhumattakaan.”
-Tämä on ikävä kyllä totta. Reserviläisten heikentyvä kunto ja/tai kertausharjoitusten puuttuminen johtaa kyllä tähän.
http://www.rul.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=28&Itemid=128
”Uskottava yleinen asevelvollisuus ei tarkoita vain laajasti toteutuvaa varusmiespalvelusta, vaan ennen kaikkea tasokasta ja koko reservin ajan kestävää harjoittelua.”

”Nykypäivänä suomalaisen sotilaan mahdollisuudet ovat suunnilleen samat kuin mamelukeilla Napoleonia vastaan. Ennen taistelua käyräsapelit välkkyivät ja mamelukit vannoivat silppuavansa ranskalaiset ja he ratsastivat ranskalaisia päin hirveästi ulisten. Ensimmäisen yhteislaukauksen jälkeen he pysähtyivät paikalleen, ja jatkoivat. Toisen yhteislaukauksen jälkeen he alkoivat vilkuilla taakseen. Kolmannen yhteislaukauksen jälkeen he juoksivat karkuun minkä kantakirjakameleistaan pääsivät. ”

-Muuten mielenkiintoinen copypaste mutta etkö ole kuullut ettei nykyään enää ammuta yhteislaukauksia?

”UKK2
Verrattuani sekä kokemuksiani armeijasta että ns. oikeasta elämästä, sekä verrattuani ulkomaisten ystävieni kokemuksia, tutkittuani sotahistoriaa ja luettuani sotauutisia. Väitän, että RUK:ta lukuun ottamatta se koulutus, mitä sain, oli pelkkää pelleilyä.”

-Minkä ihmeen koulutuksen sitten sait jos se epäonnistui noin totaalisesti? Omat kokemukseni ovat täysin vastakkaiset.

”UKK2
Kyllä. Kun aikuisille ihmisille opetetaan sängyn petausta, kaapin järjestämistä, siivoamista jne, niin tarkoitus on lähinnä laajentaa esikoulussa ja päiväkodissa saatuja oppeja. Minä ammuin ensimmäisen kerran ilmakiväärillä kuusivuotiaana. Rynnäkkökiväärissä ei ole muuta eroa kuin toimintaperiaate ja kovempi rekyyli sekä mahdollisuus ampua sarjoja. Yhdellä aseella ampumaan oppinut osaa sen jälkeen periaatteessa kaikilla.”

-Siis väitätkö siis että ainoat asiat joihin sait koulutusta olivat sisäpalvelus ja rk:n käsittely?

”UKK3
Luottaminen elävään voimaan ja pintapuolisesti koulutettuihin asevelvollisiin teknologian sekä ammattilaisten sijaan.”
-Ja sitten tarkemmin yksilöityjä väitteitä kehiin, nämähän alkaa olemaan ihan darkkimaisia ympäripyöreitä yleistyksiä. Samankaltaisuutta tulee lisäksi siitä ettei ensimmäistäkään väittämää ole tuettu lähdeviitteillä.
Siis:
-Mitä tarkoittaa käytännössä ”elävään voimaa luottaminen” ja mikä siinä on negatiivista. Jokainen taistelija, jopa mainostamasi melkeikyborgi on elävää voimaa.
-Mitä tarkoitta käytännössä ”pintapuolisesti koulutettu”? Väitätkö ettei vaikka perustykkimies osaa niitä tehtäviään joihin on koulutuksensa saanut?
-Miten ammattiarmeijan perustykkimies tekee sen oman suhteellisen simppelin tehtävänsä sitten mielestäsi paremmin?

”UKK4
Kaikissa muissa länsimaissa on palkka-armeija. Italia lakkautti asevelvollisuuden 1.1.2005. Suomi on ainoa länsimaa, joka nojaa yleiseen asevelvollisuuteen, eikä asiasta edes keskustella. ”
-Jokainen itsenäinen maa mukaan lukien NATO-maat saavat/ovat velvoitettuja järjestämään oman kansallisen puolustuksensa omista parhaaksi katsomistaan lähtökohdista. Laaja demokraattinen enemmistö on yleisen asevelvollisuuden takana.
Mikä siis tässä on mielestäsi ongelmana?

-Väite ettei asiasta keskusteltaisi on puuteheinää, tämäkin on osa sitä keskustelua. Lisäksi esimerkiksi google löytää aiheesta n. 27.000 suomenkielistä hakutulosta ja S24 keskusteluista löytyy lähes 5.000 keskustelua. Siis keskustelua asiasta käydään ja vieläpä kaikissa medioissa.

UKK5
”Miten se ei olisi? Isänmaataanhan ja laillista hallitustaanhan sekin puolusti ulkomaista valloittajaa vastaan.”
-Väistelet selvästikin varsinaista asiakysymystä.

UKK6
>>>"Miestä ei tarvitse tappaa saadakseen hänet pois pelistä. Haavoittunut mies sitoo vihollisen resursseja enemmän kuin kuollut. Kevlarkypärä ja luotiliivi eivät suojaa raajoja.">>"Kriisiä lähes täydellisellä varmuudella edeltävän "harmaan vaiheen" aikana reserviläisiä koulutetaan jatkuvasti. Reserviläisen koulutus aloitetaan heti joukon perustamishetkestä ja sitä jatketaan aina kun se on mahdollista."

Vastaa sinäkin muutamaan kysymykseen ennen kuin saan kunnolla käsityksen, mitä ajattelet.

1. Miksi armeijassa aikuinen ihminen taannutetaan kolmevuotiaan henkiselle tasolle, ja hänelle opetetaan itsestäänselvyyksiä, kuten sängyn petaaminen ja kaapin teko ja sitä hierotaan tarpeettoman kauan? Eikö mielekkäämpää olisi käyttää sekin aika esimerkiksi liikuntakoulutukseen esteradalla?

2. Miksi koulutus pyrkii koulutettavien egon nujertamiseen ja robottimaiseen kouluttamiseen, ellei tarkoitus ole taannuttaa jopa niitä kaikkein välkyimpiä niiden heikoimpien tasolle?

3. Miksi liikaa resursseja hukataan älyttömään pokkurointiin ja pilkunnussintaan, ja sen sijaan taistelukoulutukselle sekä metsäkeikoille ei ole riittävästi resursseja? Ennen inttiin menoani halusin ottaa armeijan tosissani enkä leikkiä sadomasoleikkejä. Halusin oppia taistelijaksi enkä pelleksi.

4. Miksi teoriapuolen koulutus pohjaa mantrojen toistamiselle ja robottimaiselle hokemiselle eikä asioiden sisäistämiselle sekä heuristiikalle? Behavioristisella drillillä voidaan opettaa liikesarjoja ja mantroja, mutta sillä ei voida opettaa mitään sellaista, mikä vaatii syvällistä ymmärtämistä tai mikä vaatii luovuutta.

5. Miksi valitetaan, että määrärahat ovat niukat, mutta silti niitä riittää siihen, että puolelle ikäluokasta armeijalle ei ole käyttöä lainkaan? Eli niitä niukkojakin määrärahoja on varaa haaskata.

6. Miksi Suomen armeija nojaa työvoimavaltaisiin menetelmiin ja tehottomiin toimintamalleihin sekä prosesseihin sen sijaan, että tarpeetonta ihmistyötä pyrittäisiin korvaamaan koneilla ja automaatiolla? Onko kyseessä se, että kun ilmaista orjatyövoimaa on määrättömästi käytössä, ei ole mitään tarvetta tehostaa menetelmiä?

7. Miksi koulutus pyrkii motivaation nujertamiseen sekä asioiden tekemiseen mahdollisimman vastenmielisiksi, ja joka asiassa painotetaan rangaistuksia, jotka seuraavat kämmellyksestä? Lähteekö Suomen armeija samasta periaatteesta kuin Venäjällä, jossa sotamies pannaan edestä tulevan vihollisen luodin ja takaa tulevan teloitusryhmän luodin väliin? Työpsykologian kokemus rangaistuksen pelon käyttämisestä motivoimisessa on se, että työntekijät pyrkivät tekemään mahdollisimman vähän työtä ja lintsaamaan kaikessa mahdollisessa sekä nuolemaan esimiestensä perseitä. Rangaistuksen pelko kitkee myös kaiken riskinottohalun.

8. Miksi johtamismenetelmät perustuvat aivan puhtaalle vittuilemiselle ja management by perkeleelle sen sijaan, mikä työelämässä on havaittu toimivaksi tavaksi johtaa osaavia ihmisiä. Suomalaisen sotilaan ei kai pitäisi olla mitään säilykejauhelihaa. Miksi kuri luodaan mouhoamisella, kiusaamisella ja vittuilulla sen sijaan, että viedään pojat metsään ja opetetaan heidät toimimaan yhtenäisenä joukkona niin, että kaikki oppivat toimimaan saumattomasti yhteistyössä. RUK:ssa ei tarvinnut pitää erityisesti kuria, se lähti meistä upseerioppilaista itsestämme. Perusyksikössä kuri perustui mouhoamiselle ja kitarisat ulkona huutamiselle sekä sille, että alokasjoukosta poimittiin joku mählö, jota kiusattiin, kunnes tämä meni puhumaan papille ja pääsi pois.

re-servin vänrikki kirjoitti:

Olen itse käynyt tämän maan raskaan ns. pitkän kaavan mukaan, olen juossut kirkkikseni ja oma kokemukseni on, että Suomen armeija loppujen lopuksi ei ole mitään muuta kuin testosteronikännissä uhoava pelleporukka, jolle mikä tahansa asiat todella vakavasti ottava ammattilaisarmeija panee paskat housuun ennenkuin suomalainen machokukkoilija ehtii luetella sulkeisjärjestyksen tarkoituksen.

Suomen armeija luottaa yhä lukumääriin ja elävään voimaan ja siihen, ettei ne meitä kuitenkaan saa kaikkia tapetuksi. Suomen armeijan tehtävä ei ole maanpuolustus, vaan lähinnä toimia esikoulun yläasteena. Suomen armeija toimii yhä tänä päivänä toisen maailmansodan oppien mukaan ja luottaa tehottomiin menetelmiin ja paljon ihmistyötä vaativiin järjestelmiin, joiden aika loppui siviilipuolella jo 1960-luvulla.

Kaikkialla muissa länsimaissa suuntaus on pois massa-armeijoista ja kohti vapaaehtoisista muodostettuja, hyvin koulutettuja ammattiarmeijoita, jotka panevat vetelät housuun 20 kertaa itseään lukumääräisesti isommalle amatööriarmeijalle. Niissä myös teknologian ja automaation taso on korkea ja asejärjestelmät ovat pitkälle koulutettuja. Kaikella kunnioituksella meidän möhömahaisia, ylipainoisia ja rapakuntoisia reserviläisiämme kohtaan: ammattilainen on aina ammattilainen.

Irakin sodan olisi pitänyt avata jokaisen silmät. Irakin asevelvollisuusarmeijalla oli yhtä paljon mahkuja USA:n sotakoneistoa vastaan kuin lumiukolla helvetissä. Niin paljon, kun irakilaisetkin päristivät partaa ennen sotaa ja niin paljon kun epäiltiin amerikkalaisten kärsivän hirveät tappiot isänmaataan puolustavien irakilaisten käsissä, USA teki paljon itseään isommasta armeijasta liisteitä kolmessa viikossa.

Pahinta on, ettei jenkkisotilas enää tottele lyijyä. Hän muistuttaa lähinnä Star Trekin borgeja. Hänellä on luotiliivit, kevlarkypärä, lasertähtäimellä varustettu ase ja kypärään liitetty kommunikaatiojärjestelmä. Sellaista vastaan suomalaisella mallia rynkky ja kurkkusalaatti varusmiehellä ei ole mitään mahdollisuuksia, huonokuntoisesta ja ylipainoisesta reserviläisestä, jonka sotilaskoulutus on vanhentunut ajat sitten, puhumattakaan.

Nykypäivänä suomalaisen sotilaan mahdollisuudet ovat suunnilleen samat kuin mamelukeilla Napoleonia vastaan. Ennen taistelua käyräsapelit välkkyivät ja mamelukit vannoivat silppuavansa ranskalaiset ja he ratsastivat ranskalaisia päin hirveästi ulisten. Ensimmäisen yhteislaukauksen jälkeen he pysähtyivät paikalleen, ja jatkoivat. Toisen yhteislaukauksen jälkeen he alkoivat vilkuilla taakseen. Kolmannen yhteislaukauksen jälkeen he juoksivat karkuun minkä kantakirjakameleistaan pääsivät.

Miettikää tätä kun uhoatte isänmaallisuudesta ja miettikää, mitkä ovat omat mahdollisuutenne nykysodassa.

UKK1
"Miten päädyit tähän johtopäätökseen? Sinulla on kokemusta Suomen asevelvollisuusarmeijasta (siis sen koulutuksesta), onko sinulla kokemuksia ammattiarmeijasta, kun osaat noin hyvin arvioida sen kyvyt?"

Verrattuani sekä kokemuksiani armeijasta että ns. oikeasta elämästä, sekä verrattuani ulkomaisten ystävieni kokemuksia, tutkittuani sotahistoriaa ja luettuani sotauutisia. Väitän, että RUK:ta lukuunottamatta se koulutus, mitä sain, oli pelkkää pelleilyä.

UKK2
"Eli sen tarkoituksena on siis syventää ja laajentaa esikoulussa annettuja oppeja? Missä esikoulussa (mitä käsitteellä tarkoitat?) opetetaan esim. rynnäkkökivääriammuntaa?"

Kyllä. Kun aikuisille ihmisille opetetaan sängyn petausta, kaapin järjestämistä, siivoamista jne, niin tarkoitus on lähinnä laajentaa esikoulussa ja päiväkodissa saatuja oppeja. Minä ammuin ensimmäisen kerran ilmakiväärillä kuusivuotiaana. Rynnäkkökiväärissä ei ole muuta eroa kuin toimintaperiaate ja kovempi rekyyli sekä mahdollisuus ampua sarjoja. Yhdellä aseella ampumaan oppinut osaa sen jälkeen periaatteessa kaikilla.

UKK3
"Mitä ovat mainitsemasi toisen maailmansodan opit? Mitkä ovat Suomen puolustusvoimien tämän päivän opit?"

Luottaminen elävään voimaan ja pintapuolisesti koulutettuihin asevelvollisiin teknologian sekä ammattilaisten sijaan.

UKK4
"Missä kaikissa länsimaissa? (on lakkautettu asevelvollisuus ja siirrytty ammattiarmeijaan)"

Seuraavissa maissa asevelvollisuudesta ollaan luopumassa varmuudella lähivuosina:

Ruotsi
Itävalta
Italia

Seuraavissa maissa asevelvollisten määrää ollaan radikaalisti supistettu ja suurin osa miehistä suorittaa sivarin, ja ammattiarmeijaa harkitaan:

Saksa
Kreikka
Sveitsi
Norja

Kaikissa muissa länsimaissa on palkka-armeija. Italia lakkautti asevelvollisuuden 1.1.2005. Suomi on ainoa länsimaa, joka nojaa yleiseen asevelvollisuuteen, eikä asiasta edes keskustella.

UKK5
"Miten Irakin maasto ja motivaatiota vailla armeija on vertailtavissa Suomen maastoon ja puolustusvoimiin?"

Miten se ei olisi? Isänmaataanhan ja laillista hallitustaanhan sekin puolusti ulkomaista valloittajaa vastaan.

UKK6
"Miestä ei tarvitse tappaa saadakseen hänet pois pelistä. Haavoittunut mies sitoo vihollisen resursseja enemmän kuin kuollut. Kevlarkypärä ja luotiliivi eivät suojaa raajoja."

Eli et siis piittaa ihmishengestä tippaakaan? Ovatko sinulle suomalaiset miehet pelkkää noppasopan raaka-ainetta, ja heidän henkensä arvoton, kun et halua heille asianmukaisia suojavarusteita?

UKK7
"Kriisiä lähes täydellisellä varmuudella edeltävän "harmaan vaiheen" aikana reserviläisiä koulutetaan jatkuvasti. Reserviläisen koulutus aloitetaan heti joukon perustamishetkestä ja sitä jatketaan aina kun se on mahdollista."

Noin se menee teoriassa. Käytännössä sellaisella sotilaalla, jonka koulutuksesta on yli kymmenen vuotta ja jota ei ole sen jälkeen kertautettu, ei tee enää yhtään mitään. Tämä on kansainvälinen arvio. Tuohon "harmaaseen vaiheeseen" ei kannata luottaa. Sotilaalle on annettava taistelijakoulutus kerralla ja kunnolla - on turhaa luottaa siihen, että on aikaa odotella.

UKK8
"Hauska tarina. Miten se liittyy suomalaisiin? Jos kerran historiaa katsotaan, niin katsotaan sitten Suomen historiaan. Sieltä löytyy miehiä, jotka osasivat lunastaa sotilasvalansa."

Niin on löytynyt, mutta löytyykö enää. Vai tuleeko Irakin tarina toistumaan Suomessa. Koska en tykkää vakavilla asioilla pelleilemisestä, oma reseptini on että Suomi Natoon ja palkka-armeija kuten kaikissa muissakin länsimaissa, jotka ottavat sotahommat vakavasti.

Tarinan opetus on se, että hirveä uho ja machoilu ei auta tippaakaan tosipaikan tullen, ei vaikka käyräsapelit olisi hiottu kuinka teräviksi - jos toisella puolella on ylivoimainen aseteknologia ja kyky käyttää sitä.

Puhut vänrikki asiaa! Tätä olen yrittänyt täällä puhua näiden sällien kuulemattomiin korviin, mutta tulos on ollut se, ettei minulla ole tarvittavaa "sotilaskoulutus taustaa" ymmärtääkseni, mistä tässä on oikein kysymys (ymmärtääköhän moni itsekään "sotilaskoulutuksestakaan" huolimatta?). Väittäisin että moni erehtyy tässäkin pahemman kerran.

Suoritin varusmiespalvelustani vuonna 2000, mutta meno loppui siihen kun minusta yritettiin tehdä "pakottamalla" alikersanttia eli olin ehdolla lähempien upseerien suurilla suosituksilla AUK:hon. :)

Ehkä tämä machoilu loppuu viimeistään siellä "sodassa", minkä Suomen mahdollinen vihollinen Venäjä voittaa ja Suomen miehittää.

Olen Naton kannalla, koska sen kannalla on myös moni läheinen tuttavani, jotka ovat evp-aliupseereita tai evp-upseereita. Itse tahdon että siitä asevelvollisuudesta nimenomaan luovuttaisi ja tilalle perustettaisi vapaaehtoinen asepalvelus termein perustettu Suomen Puolustusvoimat!

re-servin vänrikki kirjoitti:

Vastaa sinäkin muutamaan kysymykseen ennen kuin saan kunnolla käsityksen, mitä ajattelet.

1. Miksi armeijassa aikuinen ihminen taannutetaan kolmevuotiaan henkiselle tasolle, ja hänelle opetetaan itsestäänselvyyksiä, kuten sängyn petaaminen ja kaapin teko ja sitä hierotaan tarpeettoman kauan? Eikö mielekkäämpää olisi käyttää sekin aika esimerkiksi liikuntakoulutukseen esteradalla?

2. Miksi koulutus pyrkii koulutettavien egon nujertamiseen ja robottimaiseen kouluttamiseen, ellei tarkoitus ole taannuttaa jopa niitä kaikkein välkyimpiä niiden heikoimpien tasolle?

3. Miksi liikaa resursseja hukataan älyttömään pokkurointiin ja pilkunnussintaan, ja sen sijaan taistelukoulutukselle sekä metsäkeikoille ei ole riittävästi resursseja? Ennen inttiin menoani halusin ottaa armeijan tosissani enkä leikkiä sadomasoleikkejä. Halusin oppia taistelijaksi enkä pelleksi.

4. Miksi teoriapuolen koulutus pohjaa mantrojen toistamiselle ja robottimaiselle hokemiselle eikä asioiden sisäistämiselle sekä heuristiikalle? Behavioristisella drillillä voidaan opettaa liikesarjoja ja mantroja, mutta sillä ei voida opettaa mitään sellaista, mikä vaatii syvällistä ymmärtämistä tai mikä vaatii luovuutta.

5. Miksi valitetaan, että määrärahat ovat niukat, mutta silti niitä riittää siihen, että puolelle ikäluokasta armeijalle ei ole käyttöä lainkaan? Eli niitä niukkojakin määrärahoja on varaa haaskata.

6. Miksi Suomen armeija nojaa työvoimavaltaisiin menetelmiin ja tehottomiin toimintamalleihin sekä prosesseihin sen sijaan, että tarpeetonta ihmistyötä pyrittäisiin korvaamaan koneilla ja automaatiolla? Onko kyseessä se, että kun ilmaista orjatyövoimaa on määrättömästi käytössä, ei ole mitään tarvetta tehostaa menetelmiä?

7. Miksi koulutus pyrkii motivaation nujertamiseen sekä asioiden tekemiseen mahdollisimman vastenmielisiksi, ja joka asiassa painotetaan rangaistuksia, jotka seuraavat kämmellyksestä? Lähteekö Suomen armeija samasta periaatteesta kuin Venäjällä, jossa sotamies pannaan edestä tulevan vihollisen luodin ja takaa tulevan teloitusryhmän luodin väliin? Työpsykologian kokemus rangaistuksen pelon käyttämisestä motivoimisessa on se, että työntekijät pyrkivät tekemään mahdollisimman vähän työtä ja lintsaamaan kaikessa mahdollisessa sekä nuolemaan esimiestensä perseitä. Rangaistuksen pelko kitkee myös kaiken riskinottohalun.

8. Miksi johtamismenetelmät perustuvat aivan puhtaalle vittuilemiselle ja management by perkeleelle sen sijaan, mikä työelämässä on havaittu toimivaksi tavaksi johtaa osaavia ihmisiä. Suomalaisen sotilaan ei kai pitäisi olla mitään säilykejauhelihaa. Miksi kuri luodaan mouhoamisella, kiusaamisella ja vittuilulla sen sijaan, että viedään pojat metsään ja opetetaan heidät toimimaan yhtenäisenä joukkona niin, että kaikki oppivat toimimaan saumattomasti yhteistyössä. RUK:ssa ei tarvinnut pitää erityisesti kuria, se lähti meistä upseerioppilaista itsestämme. Perusyksikössä kuri perustui mouhoamiselle ja kitarisat ulkona huutamiselle sekä sille, että alokasjoukosta poimittiin joku mählö, jota kiusattiin, kunnes tämä meni puhumaan papille ja pääsi pois.

Tähänastinen keskustelu on opponenttieni osalta ollut pelkkää väistelyä tai muuten puhdasta potaskaa.

Tuossa edellä olen kommentoinut perustellusti väitteitäsi. Aikaisempi huomioonottaen odotan että vastaat edes tämän kerran tai sitten perut väitteesi, etkä koko aikaa väistele hulipumppavastauksilla tai pelkästään esittämällä uusia kysymyksiä.

Lupaan kyllä vastata edelliseen mutta nykyinen keskustelu ei todellakaan väistelytaktiikallasi etene ja vastausvuoro on selvästi siellä (Hanalla?)

Voluntary kirjoitti:

Tuossapa kommentteja edelliseen:

”… jolle mikä tahansa asiat todella vakavasti ottava ammattilaisarmeija panee paskat housuun...”
-Näyttäisi olevan edellisen kirjoittajan täydellisen irrallinen ja asenteellinen mielipide. Kun vastaan että ”eipäs pistä” niin siinäpä on kaksi täydellisesti nollan arvoista väittämää vastakkain. Varmaan haluat perustella omaa väitettäsi jos haluat tätä kohtaa jatkaa

”Suomen armeija luottaa yhä lukumääriin ja elävään voimaan ja siihen, ettei ne meitä kuitenkaan saa kaikkia tapetuksi. Suomen armeijan tehtävä ei ole maanpuolustus, vaan lähinnä toimia esikoulun yläasteena. Suomen armeija toimii yhä tänä päivänä toisen maailmansodan oppien mukaan ja luottaa tehottomiin menetelmiin ja paljon ihmistyötä vaativiin järjestelmiin, joiden aika loppui siviilipuolella jo 1960-luvulla.”

-Ensinnäkin, sodan laeista ei edes vuonna 2008 ole kadonnut mihinkään ikiaikaiset ajan, paikan, etäisyyden ja lukumäärän lait. Nykyaikaisella teknologialla voidaan korvata johonkin rajaan saakka miesmäärää muttei loputtomiin kuten näyt luulevan.
Lisäksi on toistuvasti esitetty pyyntö yksilöidä lukemattomia kertoja esitetty väite kuten tässäkin, siitä että koulutus tähtäisi WW2 aikaisiin menetelmiin.
Voinetkin väitteen esittäjänä :
-yksilöidä ne asiat ja menetelmät joilla tähdätään WW2 aikaisiin toimintatapoihin
-esittää miten vastaavat asiat koulutetaan muualla.

”Kaikkialla muissa länsimaissa suuntaus on pois massa-armeijoista ja kohti vapaaehtoisista muodostettuja, hyvin koulutettuja ammattiarmeijoita, jotka panevat vetelät housuun 20 kertaa itseään lukumääräisesti isommalle amatööriarmeijalle.”

-Voitko antaa esimerkin nykypäivän kriiseistä joissa teoriasi olisi toteutunut.

”Niissä myös teknologian ja automaation taso on korkea ja asejärjestelmät ovat pitkälle koulutettuja.”
-Voitko antaa yksilöidyn esimerkin jonkin maan ei-erikoisjoukkojen kokoonpanosta jossa kuvailemasi järjestely on arkipäivää tänään 23.1.2008?


”Kaikella kunnioituksella meidän möhömahaisia, ylipainoisia ja rapakuntoisia reserviläisiämme kohtaan: ammattilainen on aina ammattilainen.”

-Maailmasta löytyy harvoja asioita joissa motivoitunut ei-ammattilainen vähintään vetää vertoja ammattilaiselle.
Kymmenen pisteen vihje: Maailman vanhin ja toiseksi vanhin ammatti

”Irakin sodan olisi pitänyt avata jokaisen silmät. Irakin asevelvollisuusarmeijalla oli yhtä paljon mahkuja USA:n sotakoneistoa vastaan kuin lumiukolla helvetissä. Niin paljon, kun irakilaisetkin päristivät partaa ennen sotaa ja niin paljon kun epäiltiin amerikkalaisten kärsivän hirveät tappiot isänmaataan puolustavien irakilaisten käsissä, USA teki paljon itseään isommasta armeijasta liisteitä kolmessa viikossa.”

Kumpaa sotaa tarkoitat, ensimmäistä vai toista?
Niin tai näin, et selvästikään huomannut kuka oli eniten rummuttamassa Irakin ns. huippuaseistuksesta ja tasavaltalaiskaartien korkeasta taistelumoraalista jne. Saadakseen liittolaisia mukaa Jenkkien oli luotava kuva maailmanrauhaa joukkotuhoaseilla uhkaavasta diktatuurista jonka lyömiseen tarvitaan länsiliittoutuman yhteiset voimavarat. Asiasta voidaan jatkaa enemmänkin mutta kyseessä oli kuitenkin viimekädessä kauppasaarron puristuksessa pyristellyt suhteellisen alikehittynyt maa joka oli pääosin neukkiaseistuksen varassa, ja jota vastassa oli käytännössä koko senaikainen muu maailma sen ajan ehdottomalla huippukalustollaan.
Irakin sodasta voi vetää melkoisen joukon johtopäätöksiä mutta asevelvollisuusarmeijan toimintakyky ei ole niiden asioiden joukossa.

”Pahinta on, ettei jenkkisotilas enää tottele lyijyä. Hän muistuttaa lähinnä Star Trekin borgeja. Hänellä on luotiliivit, kevlarkypärä, lasertähtäimellä varustettu ase ja kypärään liitetty kommunikaatiojärjestelmä.”

-Tämä on varsin hupaisa väite!
Tuossa ihan alkeistietoa: http://fi.wikipedia.org/wiki/Sirpaleliivi
-Jos haluat lisää infoa siitä mitä sirpaleliivi todellisuudessa kykenee tekemään niin voin avata silmiäsi. Satuin kauan sitten juttusille sirpaleliivien kotimaisen edustajan kanssa ja aihe kiinnosti jossain määrin että tuli selvitettyä asiaa ihan mielenkiinnosta jälkeenpäin enemmänkin. http://www.rymaco.fi/fi/erikoistuotteet/

-Tässä listaa niistä melkeinkyborgeista joihin käsityksesi mukaan ei luoti tai mikään muukaan ei enää pure…
http://icasualties.org/oif/US_NAMES.aspx

http://icasualties.org/oif/



”..huonokuntoisesta ja ylipainoisesta reserviläisestä, jonka sotilaskoulutus on vanhentunut ajat sitten, puhumattakaan.”
-Tämä on ikävä kyllä totta. Reserviläisten heikentyvä kunto ja/tai kertausharjoitusten puuttuminen johtaa kyllä tähän.
http://www.rul.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=28&Itemid=128
”Uskottava yleinen asevelvollisuus ei tarkoita vain laajasti toteutuvaa varusmiespalvelusta, vaan ennen kaikkea tasokasta ja koko reservin ajan kestävää harjoittelua.”

”Nykypäivänä suomalaisen sotilaan mahdollisuudet ovat suunnilleen samat kuin mamelukeilla Napoleonia vastaan. Ennen taistelua käyräsapelit välkkyivät ja mamelukit vannoivat silppuavansa ranskalaiset ja he ratsastivat ranskalaisia päin hirveästi ulisten. Ensimmäisen yhteislaukauksen jälkeen he pysähtyivät paikalleen, ja jatkoivat. Toisen yhteislaukauksen jälkeen he alkoivat vilkuilla taakseen. Kolmannen yhteislaukauksen jälkeen he juoksivat karkuun minkä kantakirjakameleistaan pääsivät. ”

-Muuten mielenkiintoinen copypaste mutta etkö ole kuullut ettei nykyään enää ammuta yhteislaukauksia?

”UKK2
Verrattuani sekä kokemuksiani armeijasta että ns. oikeasta elämästä, sekä verrattuani ulkomaisten ystävieni kokemuksia, tutkittuani sotahistoriaa ja luettuani sotauutisia. Väitän, että RUK:ta lukuun ottamatta se koulutus, mitä sain, oli pelkkää pelleilyä.”

-Minkä ihmeen koulutuksen sitten sait jos se epäonnistui noin totaalisesti? Omat kokemukseni ovat täysin vastakkaiset.

”UKK2
Kyllä. Kun aikuisille ihmisille opetetaan sängyn petausta, kaapin järjestämistä, siivoamista jne, niin tarkoitus on lähinnä laajentaa esikoulussa ja päiväkodissa saatuja oppeja. Minä ammuin ensimmäisen kerran ilmakiväärillä kuusivuotiaana. Rynnäkkökiväärissä ei ole muuta eroa kuin toimintaperiaate ja kovempi rekyyli sekä mahdollisuus ampua sarjoja. Yhdellä aseella ampumaan oppinut osaa sen jälkeen periaatteessa kaikilla.”

-Siis väitätkö siis että ainoat asiat joihin sait koulutusta olivat sisäpalvelus ja rk:n käsittely?

”UKK3
Luottaminen elävään voimaan ja pintapuolisesti koulutettuihin asevelvollisiin teknologian sekä ammattilaisten sijaan.”
-Ja sitten tarkemmin yksilöityjä väitteitä kehiin, nämähän alkaa olemaan ihan darkkimaisia ympäripyöreitä yleistyksiä. Samankaltaisuutta tulee lisäksi siitä ettei ensimmäistäkään väittämää ole tuettu lähdeviitteillä.
Siis:
-Mitä tarkoittaa käytännössä ”elävään voimaa luottaminen” ja mikä siinä on negatiivista. Jokainen taistelija, jopa mainostamasi melkeikyborgi on elävää voimaa.
-Mitä tarkoitta käytännössä ”pintapuolisesti koulutettu”? Väitätkö ettei vaikka perustykkimies osaa niitä tehtäviään joihin on koulutuksensa saanut?
-Miten ammattiarmeijan perustykkimies tekee sen oman suhteellisen simppelin tehtävänsä sitten mielestäsi paremmin?

”UKK4
Kaikissa muissa länsimaissa on palkka-armeija. Italia lakkautti asevelvollisuuden 1.1.2005. Suomi on ainoa länsimaa, joka nojaa yleiseen asevelvollisuuteen, eikä asiasta edes keskustella. ”
-Jokainen itsenäinen maa mukaan lukien NATO-maat saavat/ovat velvoitettuja järjestämään oman kansallisen puolustuksensa omista parhaaksi katsomistaan lähtökohdista. Laaja demokraattinen enemmistö on yleisen asevelvollisuuden takana.
Mikä siis tässä on mielestäsi ongelmana?

-Väite ettei asiasta keskusteltaisi on puuteheinää, tämäkin on osa sitä keskustelua. Lisäksi esimerkiksi google löytää aiheesta n. 27.000 suomenkielistä hakutulosta ja S24 keskusteluista löytyy lähes 5.000 keskustelua. Siis keskustelua asiasta käydään ja vieläpä kaikissa medioissa.

UKK5
”Miten se ei olisi? Isänmaataanhan ja laillista hallitustaanhan sekin puolusti ulkomaista valloittajaa vastaan.”
-Väistelet selvästikin varsinaista asiakysymystä.

UKK6
>>>"Miestä ei tarvitse tappaa saadakseen hänet pois pelistä. Haavoittunut mies sitoo vihollisen resursseja enemmän kuin kuollut. Kevlarkypärä ja luotiliivi eivät suojaa raajoja.">>"Kriisiä lähes täydellisellä varmuudella edeltävän "harmaan vaiheen" aikana reserviläisiä koulutetaan jatkuvasti. Reserviläisen koulutus aloitetaan heti joukon perustamishetkestä ja sitä jatketaan aina kun se on mahdollista."

Rakas nuori

Kaikissa niissä sodissa, joissa vastakkain ovat olleet asevelvolliset ja ammattilaiset, ammattilaiset ovat voittaneet. Jo Falklandeilla Englannin palkkasotilaat osoittivat paremmuutensa argentiinalaisiin asevelvollisiin nähden. sama on jatkunut ensimmäisessä Persianlahden sodassa, sitten Jugoslaviassa ja nyt Irakissa.

Miksi sinun mielestäsi asevelvollisarmeija olisi palkka-armeijaa parempi idea? Miksi kaikissa muissa länsimaissa paitsi yksinomaan Suomessa ollaan luopumassa asevelvollisuudesta?

Pääsääntöisesti kaikki ovat ymmärtäneet liittoutua Natoon ja kaikissa on pitkä demokratian sekä länsimaisen oikeuskäsitteen perinne. Itä-euroopan maista Tshekin tasavalta, Unkari sekä Puola ovat lakkauttaneet asevelvollisuuden. Miten mielestäsi tilanne eroaa Suomen tilanteesta?

VOLUNTARY:
"-Tässä listaa niistä melkeinkyborgeista joihin käsityksesi mukaan ei luoti tai mikään muukaan ei enää pure…"

Niin. Ammattiarmeijat pyrkivät suojaamaan sotilaansa parhaimpansa mukaan (hyvä suojavarustus myös lisää taistelijan rohkeutta sekä toimintaintoa), Suomi luottaa siihen, että ei ne meitä kaikkia kuitenkaan saa tapetuksi eikä piittaa pojistaan tippaakaan. Uskotko tosissasi, että ylipainoisesta, möhömahaisesta ja rapakuntoisesta kolmekymppisestä ressusta muka saataisiin toimintakuntoinen sotilas viikon kertauksella. Hah.

Vertaa itseäsi, suomalainen tulevaisuudestaan hyvin epävarma nuori, joka, toisin kuin amerikkalainen kollegansa, on pakotettu armeijaan. Itse olen valmis veikkaamaan sen amerikkalaisen puolesta, että hän on parempi sotilaana kuin sinä.

Ja mieti vielä sitä, kuinka paljon tämä laillistettu sado-masokoulu merkitsee hirveää suoneniskua Suomen taloudelle. Kaikki ne armeijaan mobilisoidut miehet MAKSAVAT - ensinnäkin ne ovat poissa pyörittämästä talouden pyöriä ja toiseksi heidän ylläpitonsa maksaa. Ja se, mitä he oppivat sinä harmaana aikana, on naurettavaa pelleilyä - lukuunottamatta erikoisjoukkojen koulutusta.

re-servin vänrikki kirjoitti:

Rakas nuori

Kaikissa niissä sodissa, joissa vastakkain ovat olleet asevelvolliset ja ammattilaiset, ammattilaiset ovat voittaneet. Jo Falklandeilla Englannin palkkasotilaat osoittivat paremmuutensa argentiinalaisiin asevelvollisiin nähden. sama on jatkunut ensimmäisessä Persianlahden sodassa, sitten Jugoslaviassa ja nyt Irakissa.

Miksi sinun mielestäsi asevelvollisarmeija olisi palkka-armeijaa parempi idea? Miksi kaikissa muissa länsimaissa paitsi yksinomaan Suomessa ollaan luopumassa asevelvollisuudesta?

Pääsääntöisesti kaikki ovat ymmärtäneet liittoutua Natoon ja kaikissa on pitkä demokratian sekä länsimaisen oikeuskäsitteen perinne. Itä-euroopan maista Tshekin tasavalta, Unkari sekä Puola ovat lakkauttaneet asevelvollisuuden. Miten mielestäsi tilanne eroaa Suomen tilanteesta?

VOLUNTARY:
"-Tässä listaa niistä melkeinkyborgeista joihin käsityksesi mukaan ei luoti tai mikään muukaan ei enää pure…"

Niin. Ammattiarmeijat pyrkivät suojaamaan sotilaansa parhaimpansa mukaan (hyvä suojavarustus myös lisää taistelijan rohkeutta sekä toimintaintoa), Suomi luottaa siihen, että ei ne meitä kaikkia kuitenkaan saa tapetuksi eikä piittaa pojistaan tippaakaan. Uskotko tosissasi, että ylipainoisesta, möhömahaisesta ja rapakuntoisesta kolmekymppisestä ressusta muka saataisiin toimintakuntoinen sotilas viikon kertauksella. Hah.

Vertaa itseäsi, suomalainen tulevaisuudestaan hyvin epävarma nuori, joka, toisin kuin amerikkalainen kollegansa, on pakotettu armeijaan. Itse olen valmis veikkaamaan sen amerikkalaisen puolesta, että hän on parempi sotilaana kuin sinä.

Ja mieti vielä sitä, kuinka paljon tämä laillistettu sado-masokoulu merkitsee hirveää suoneniskua Suomen taloudelle. Kaikki ne armeijaan mobilisoidut miehet MAKSAVAT - ensinnäkin ne ovat poissa pyörittämästä talouden pyöriä ja toiseksi heidän ylläpitonsa maksaa. Ja se, mitä he oppivat sinä harmaana aikana, on naurettavaa pelleilyä - lukuunottamatta erikoisjoukkojen koulutusta.

”Rakas nuori”

Kiitos kohteliaisuudesta!
Vaikka avaus pitänee sisällään piilo********** en lähde silti vaarittelulinjalle. En silti malta olla kysymättä paljonko oikein on aikaa omasta asepalveluksestasi. Kaikki viittauksesi loputtomiin rättisulkeisiin jnejne viittaavat selvästi siihen että siitä on aikaa, ja niin paljon että se sijoittuu varmasti ennen koulutus- ja palvelusaikauudistusta. Samalla se sijoittuu menneeseen aikaan jonka ajankäyttö ja koulutus ei ole verrattavissa 2000-luvulla tapahtuvaan koulutukseen.

”Kaikissa niissä sodissa, joissa vastakkain ovat olleet asevelvolliset ja ammattilaiset, ammattilaiset ovat voittaneet. Jo Falklandeilla Englannin palkkasotilaat osoittivat paremmuutensa argentiinalaisiin asevelvollisiin nähden.”

-Sinänsä pitää paikkansa sen valossa mitä onnistuin googlettamaan. Ei kannata kuitenkaan unohtaa sitä että saarille lähettiin sotilasjuntan pakottamana jopa 18-vuotiaita heikon koulutuksen omaavia kakkosluokan koulutuksella ja varustuksella olevia varusmiehiä. Ensi linjan joukkoja erikoisjoukoista puhumattakaan juntta ei sinne lähettänyt pelätessään iskuja mantereelle. Lisäksi koko kiista saarista ei omien löydösten perusteella juurikaan motivoinut sinne pakotettuja varusmiespohjaisia joukkoja.
Tehokkaaseen puolustukseen kuuluu halu, kyky ja vähintään kohtuulliset sotatyön välineet. Yhdenkin pettäessä lopputulos kärsii oli tähtäimen takana sitten ammattilainen tai reserviläinen.

”....sama on jatkunut ensimmäisessä Persianlahden sodassa”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Persianlahden_sota

Ensinnäkin, vastakkain olivat: IRAK vastaan:
-Kuwait
-Yhdysvallat
-Saudi-Arabia
-Yhdistynyt kuningaskunta Britannia
-Egypti
-Syyria
-Qatar
-Ranska
-Australia
-Kanada
-Bangladesh
YK

Miesvahvuus oli liittoutuman puolella 666.000 vastaan 360.000. Luku tosin ei kerro koko totuutta sillä liittoutuma tunnetusti soti vieraalla maaperällä todella pitkien yhteyksien takana jolloin huoltoon sitoutui valtava miesmäärä. Irak käytti pääosin NL-lähtöistä sotatarvikemateriaalia joka sodan alkuvaiheessa aiheutti jonkin verran ongelmia mm. matalahyökkäyksiä tehneille Britti-ilmavoimille. Liitoutumalla oli kuitenkin käyttää valtava arsenaali täsmäaseita sekä koko sen aikaisen länsimaailman elektronisen sodankäynnin paras materiaali sekä potentiaali. Niiden avulla ilmatorjunta lamautettiin jonka jälkeen aavikolle sijoittunut puolustaja oli näköesteiden ja piilopaikkojen puuttuessa kuin maalitauluna. (Wiki: ” (engl. Turkey shoot; yhdysvaltalainen sanonta, joka kuvaa erityisen helppoa maalitaulua).”)
Kyseisessä asetelmassa koko muu maailma vastaan Irakin asevoimat maalitauluna aavikolla ei mikään palkka-armeijakysymys olisi lopputulosta muuttanut mihinkään.

-Kuten tuli jo tuolla aikaisemmin todettua niin enempää ensimmäisestä kuin vielä vähemmän toisesta Persianlahden sodasta ei kannata vetää johtopäätöksiä moneenkaan asiaan. Siellä oli käytännössä koko läntinen muu maailma vastaan Irak ja lopputuloksen kannalta olisi ollut täydellisen samantekevää ketä siellä olisi ollut vastassa pl. sen aikainen NL.

”… sitten Jugoslaviassa”
-Täsmälleen ottaen mitä alueen kriiseistä tarkoitat?

”…ja nyt Irakissa.”
Pitkälti sama asetelma kuin 1. sodassa sillä poikkeuksella että taloussaarrossa rimpuillut Irak ei ollut saanut asevoimiaan lähellekään edellisen sodan tasoa.


”Miksi sinun mielestäsi asevelvollisarmeija olisi palkka-armeijaa parempi idea? Miksi kaikissa muissa länsimaissa paitsi yksinomaan Suomessa ollaan luopumassa asevelvollisuudesta?”

http://www.aug.edu/studyabroad/greece/orientation/maps.html

-Kuvan yläreunassa on vaaleanruskea kaistale pohjoiseen havumetsävyöhykkeeseen ja tundraan rajoittuvaa maa-alaa. Edes sen suurimpien kaupunkien puolustamiseen ei hankittavissa oleva palkka-armeija riitä alkuunkaan.

”Pääsääntöisesti kaikki ovat ymmärtäneet liittoutua Natoon ja kaikissa on pitkä demokratian sekä länsimaisen oikeuskäsitteen perinne. Itä-euroopan maista Tshekin tasavalta, Unkari sekä Puola ovat lakkauttaneet asevelvollisuuden. Miten mielestäsi tilanne eroaa Suomen tilanteesta? ”

-Kartta kertoo kaiken. Keskellä NATO-eurooppaa kaukana potentiaalisesta vihollisesta on helppo Ruotsin tapaan luottaa siihen että omaa maaplänttia ei todenteolla tarvitse puolustaa. Riittää kun ylläpitää Naton edellyttämän määrän hinkuintian operaatioihin kykeneviä joukkoja. Samalla joutuu luottamaan siihen että joku muu hoitaa likaisen työn tilanteen kiristyessä.
http://www.aug.edu/studyabroad/greece/orientation/maps.html

-Lisäksi suurin henkilökohtainen negaaationi NATO:n osalta liittyy sen täydelliseen jenkkivetoisuuteen ja suoraan kytkeytymiseen sotatarvikekompleksiin. Oma valintamahdollisuutemme kapenisi ja liittoutumalla samalla sitoutuisimme vanhan systeemin alasajoon ja samalla hankkimaan kalliisti lisää sotavarusteita jotka sopivat jenkkinäkökulman operaatioihin jossain öljyntuotantoalueen tuntumassa. Kuten Norjalaisetkin ovat julkisuudessa todenneet, ei ole mitään takeita todellisesta avusta tosipaikan tullen.
Kuten olen aikaisemminkin todennut natokielteisyyteni ei ole mustavalkoista. Nykyistä oleellisesti eurooppalaisempi nato saattaisi kallistaa vaakaa toiseen suuntaa.


>>>VOLUNTARY:
"-Tässä listaa niistä melkeinkyborgeista joihin käsityksesi mukaan ei luoti tai mikään muukaan ei enää pure…"

etikkakurkut on tosi hyviä, kun pistää näkkärin päälle voita, juustoa ja vaikka metvurstin viipaleen. Siihen sitä etikkakurkkua niin avot...

Menkää taistelemaan niistä etiikka asioistanne vaikka töihin...(se on se paikka jossa sivarit ei käy, koska se rajoittaa yksilönvapautta olla vaan ja nostaa tukia ilman hikoilua)

suuri humoristi kirjoitti:

etikkakurkut on tosi hyviä, kun pistää näkkärin päälle voita, juustoa ja vaikka metvurstin viipaleen. Siihen sitä etikkakurkkua niin avot...

Menkää taistelemaan niistä etiikka asioistanne vaikka töihin...(se on se paikka jossa sivarit ei käy, koska se rajoittaa yksilönvapautta olla vaan ja nostaa tukia ilman hikoilua)

Maksaisin mielelläni verovaroin suomalaisesta puolustuksesta olisin valmis jopa menemään inttiin, jos suomalainen sotakoulutus ei olisi niin heikkoa ja suuremmalti osin isompien kunnioittamiseen tähtäävää. Ei nykymaailmassa, rakas isin pikkukulta, pärjää enää 1940-luvun sodankäyntiin tähtäävällä koulutuksella.

keskeyttänyt kirjoitti:

Maksaisin mielelläni verovaroin suomalaisesta puolustuksesta olisin valmis jopa menemään inttiin, jos suomalainen sotakoulutus ei olisi niin heikkoa ja suuremmalti osin isompien kunnioittamiseen tähtäävää. Ei nykymaailmassa, rakas isin pikkukulta, pärjää enää 1940-luvun sodankäyntiin tähtäävällä koulutuksella.

Suomessa muuten sodankäynti perustuu vielä siihen ajatteluun, että nyt on niin sanotusti 1940-luku? Eihän siinä ole mitään järkeä.

keksikaurakeksi kirjoitti:

Suomessa muuten sodankäynti perustuu vielä siihen ajatteluun, että nyt on niin sanotusti 1940-luku? Eihän siinä ole mitään järkeä.

Hyvä kysymys. Luulen, että sodanuhka nähdään niin pienenä, että varusmieskoulutuksen pääpaino on kasvattaa nuorista miehistä työelämän esimiehiä kunnioittaviksi ja kovaa työtä pelkäämättömiksi kansalaisiksi. Toisaalta vihollinen nähdään niin ylivoimaiseksi, että varusmiespalveluksella halutaan antaa valmiudet vain metsistä käsin tapahtuvaan sissisotaan.