Alumiinikone menee läpi

Otetaan ajatusleikki! ajatellaan että WTC torni olisi liikkunut 750 km/h ja osunut tennismailan tavoin ilmassa leijuvaan lentokoneeseen, tapahtumahan on fysikaalisesti aivan sama! olisko lentokone uponnut taloon sittenkin kuin veitsi voihin??

sama asia kirjoitti:

Otetaan ajatusleikki! ajatellaan että WTC torni olisi liikkunut 750 km/h ja osunut tennismailan tavoin ilmassa leijuvaan lentokoneeseen, tapahtumahan on fysikaalisesti aivan sama! olisko lentokone uponnut taloon sittenkin kuin veitsi voihin??

että semmosta. Miksi ei uppoaisi?

sama asia kirjoitti:

Otetaan ajatusleikki! ajatellaan että WTC torni olisi liikkunut 750 km/h ja osunut tennismailan tavoin ilmassa leijuvaan lentokoneeseen, tapahtumahan on fysikaalisesti aivan sama! olisko lentokone uponnut taloon sittenkin kuin veitsi voihin??

Jos törmäät teräspellistä ja teräspalkeista tehdyllä autollasi suurella vauhdilla hyttyseen, niin mitä tapahtuu? Aivan oikein, hyttynen liiskautuu autosi pintaan.

Jos törmäät teräspellistä ja teräspalkeista tehdyllä autollasi suurella vauhdilla esimerkiksi paikallaan olevaan Boeing 767 -lentokoneeseen, niin mitä tapahtuu? Aivan oikein, autosi menee romuksi.

Jos 750 km/h lentävä WTC-torni törmää paikallaan olevaan lentokoneeseen, tapahtuu aivan sama asia kuin tapahtuisi 750 km/h lentävän lentokoneen törmätessä paikallaan olevaan rakennukseen.

Jos Boeing 767 törmää 750 km/h tennismailaasi, tai päinvastoin, menee tennismailasi molemmissa tapauksissa paskaksi.

Joten mitä ihmettä hörhöilet?

dtjydtyjdtjdt kirjoitti:

Jos törmäät teräspellistä ja teräspalkeista tehdyllä autollasi suurella vauhdilla hyttyseen, niin mitä tapahtuu? Aivan oikein, hyttynen liiskautuu autosi pintaan.

Jos törmäät teräspellistä ja teräspalkeista tehdyllä autollasi suurella vauhdilla esimerkiksi paikallaan olevaan Boeing 767 -lentokoneeseen, niin mitä tapahtuu? Aivan oikein, autosi menee romuksi.

Jos 750 km/h lentävä WTC-torni törmää paikallaan olevaan lentokoneeseen, tapahtuu aivan sama asia kuin tapahtuisi 750 km/h lentävän lentokoneen törmätessä paikallaan olevaan rakennukseen.

Jos Boeing 767 törmää 750 km/h tennismailaasi, tai päinvastoin, menee tennismailasi molemmissa tapauksissa paskaksi.

Joten mitä ihmettä hörhöilet?

"Jos 750 km/h lentävä WTC-torni törmää paikallaan olevaan lentokoneeseen, tapahtuu aivan sama asia kuin tapahtuisi 750 km/h lentävän lentokoneen törmätessä paikallaan olevaan rakennukseen."

-Niin eli mitä se sama asia on? Kakista vain ääneen se naurettava megahörhöily-ciajutkuteoriasi. Ettäkö 750km/h liikkuva terästorni törmätessään paikallaan roikkuvaan alumiinikoneeseen imaisee koneen terässeinän läpi siipineen ja pyrstöineen?

Voin kertoa, että olet tödellinen superhörhö. Vastaavaa tieteen irvikuvaa tuskin löytyy toista koko maailmasta. Juttusi ovat apukoulutasoa ja totuusarvoltaan pelkkää nollaa.

Cheneyn operaatio 911 kirjoitti:

"Jos 750 km/h lentävä WTC-torni törmää paikallaan olevaan lentokoneeseen, tapahtuu aivan sama asia kuin tapahtuisi 750 km/h lentävän lentokoneen törmätessä paikallaan olevaan rakennukseen."

-Niin eli mitä se sama asia on? Kakista vain ääneen se naurettava megahörhöily-ciajutkuteoriasi. Ettäkö 750km/h liikkuva terästorni törmätessään paikallaan roikkuvaan alumiinikoneeseen imaisee koneen terässeinän läpi siipineen ja pyrstöineen?

Voin kertoa, että olet tödellinen superhörhö. Vastaavaa tieteen irvikuvaa tuskin löytyy toista koko maailmasta. Juttusi ovat apukoulutasoa ja totuusarvoltaan pelkkää nollaa.

Ihan sama törmääkö 130 tonnin lentokone 750 km/h paikallaan olevaan torniin, vai torni 750 km/h paikallaan olevaan 130 tonnin lentokoneeseen, molemmissa tapauksissa lentokoneen liike-energia suhteessa torniin on 2,8 megajoulea, joka vastaa 667 trotyylikilon räjähdysvoimaa. On myös ihan sama mitä materiaalia lentokone on, olkoon se vaikka juustoa tai vaahtomuovia tai alumiinia tai alumiinia/titaania, sen massan ja nopeuden perusteella matemaattisella kaavalla laskien törmäyksessä vapautuu joka tapauksessa 2,8 megajoulea energiaa, joka vastaa 667 trotyylikilon räjähdystä.

Sinulle idioottihörhölle tiedoksi, että tämä on yksinkertaista tiedettä ja matematiikkaa, jota sinä et hörhöilemällä pysty muuksi muuttamaan.

ryjryjrjryjry kirjoitti:

Ihan sama törmääkö 130 tonnin lentokone 750 km/h paikallaan olevaan torniin, vai torni 750 km/h paikallaan olevaan 130 tonnin lentokoneeseen, molemmissa tapauksissa lentokoneen liike-energia suhteessa torniin on 2,8 megajoulea, joka vastaa 667 trotyylikilon räjähdysvoimaa. On myös ihan sama mitä materiaalia lentokone on, olkoon se vaikka juustoa tai vaahtomuovia tai alumiinia tai alumiinia/titaania, sen massan ja nopeuden perusteella matemaattisella kaavalla laskien törmäyksessä vapautuu joka tapauksessa 2,8 megajoulea energiaa, joka vastaa 667 trotyylikilon räjähdystä.

Sinulle idioottihörhölle tiedoksi, että tämä on yksinkertaista tiedettä ja matematiikkaa, jota sinä et hörhöilemällä pysty muuksi muuttamaan.

2,8 gigajoulea.

Olen tutustunut todistusaineistoon kuuden vuoden aikana noin sata kertaa laajemmin kuin sinä.

"polttoaineella täytetty siipi aiheutti laajoja vahinkoja ulkoseiniin, mukaanlukien täydellistä ulkoseinärakenteiden tuhoutumista. Syntynyt roju työntyi rakennuksen sisään säilyttäen suurimman osan liike-energiastaan."

-Ensinnäkin coast to coast lennolla 767 tyyppistä konetta ei tankata lähimainkaan täyteen, hyvä jos puoleentankkiin. Toisekseen muutaman millimetrin seinämävahvuinen alumiinisiipi ei läpäise kymmeniä 25mm seinämävahvuisia teräspilareita. Siitä syystä mitään 767 reittikonetta ei torniin törmännyt koskaan, joten Nistin raportti on täydellistä huuhaata alusta loppuun.


"Kaikenmaailman puluja hävittäjiksi luulevat aukovat typerää päätään."

-Muista että ne pulut olivat 10m leveitä ja lensivät satoja metrejä sekunnissa. Muista myös se, että halukkuutesi keskustella aiheesta tarkemmin on nolla, samoin kuin juttujesi totuusarvotkin.

Olet pelkkä huuhaa mies ja nettirääpäle, jonka ainoa taito on imeä nwo-moloa. Melko säälittävä vasurin poju:)

Cheneyn operaatio 911 kirjoitti:

Olen tutustunut todistusaineistoon kuuden vuoden aikana noin sata kertaa laajemmin kuin sinä.

"polttoaineella täytetty siipi aiheutti laajoja vahinkoja ulkoseiniin, mukaanlukien täydellistä ulkoseinärakenteiden tuhoutumista. Syntynyt roju työntyi rakennuksen sisään säilyttäen suurimman osan liike-energiastaan."

-Ensinnäkin coast to coast lennolla 767 tyyppistä konetta ei tankata lähimainkaan täyteen, hyvä jos puoleentankkiin. Toisekseen muutaman millimetrin seinämävahvuinen alumiinisiipi ei läpäise kymmeniä 25mm seinämävahvuisia teräspilareita. Siitä syystä mitään 767 reittikonetta ei torniin törmännyt koskaan, joten Nistin raportti on täydellistä huuhaata alusta loppuun.


"Kaikenmaailman puluja hävittäjiksi luulevat aukovat typerää päätään."

-Muista että ne pulut olivat 10m leveitä ja lensivät satoja metrejä sekunnissa. Muista myös se, että halukkuutesi keskustella aiheesta tarkemmin on nolla, samoin kuin juttujesi totuusarvotkin.

Olet pelkkä huuhaa mies ja nettirääpäle, jonka ainoa taito on imeä nwo-moloa. Melko säälittävä vasurin poju:)

Tuohon ylemmäs juuri kirjoitin tieteellisen ja matematiikkaan sekä fysiikkaan perustuvan todisteen tyhmyydestäsi. Lisäksi huomautan sinulle, että esimerkiksi vesileikkureilla leikataan joka arkipäivä vesisuihkulla 10 cm paksua teräslevyä useissa tehtaissa. Ja nykyaikaiset matkustajalentokoneet eivät ole pelkästään alumiinia, vaan sen lisäksi myös titaania ja monenlaisia erittäin vahvoja yhdistemateriaaleja.

Olet naurettava ja itsesi naurettavaksi tehnyt pelle.

rghwrhwrhrw kirjoitti:

Tuohon ylemmäs juuri kirjoitin tieteellisen ja matematiikkaan sekä fysiikkaan perustuvan todisteen tyhmyydestäsi. Lisäksi huomautan sinulle, että esimerkiksi vesileikkureilla leikataan joka arkipäivä vesisuihkulla 10 cm paksua teräslevyä useissa tehtaissa. Ja nykyaikaiset matkustajalentokoneet eivät ole pelkästään alumiinia, vaan sen lisäksi myös titaania ja monenlaisia erittäin vahvoja yhdistemateriaaleja.

Olet naurettava ja itsesi naurettavaksi tehnyt pelle.

.. ihan oikeasti naurettava pelle.

olet ... kirjoitti:

.. ihan oikeasti naurettava pelle.

niin et tekisi itsestäsi naurettavaa pelleä.
http://www.youtube.com/watch?v=ESR_RtlWJL8&feature=related


p.s. oletko tullut ajatelleeksi, ettei torni ollut umpiterästä?
http://www.rense.com/1.imagesH/floorwall.jpg

Mieti oikein kovasti, miten käyttäytyy kappale, joka törmää valtavalla nopeudella ko. rakenteeseen. Jos ei hahmotu, niin käy vaikka survomassa puolukoita, ja katso kuinka ne käyttäytyvät. Tulevatko metallisesta survimesta läpi, vai painuvatko mieluummin huomattavasti pehmeämmästä ämpärinpohjasta läpi?

olet ... kirjoitti:

.. ihan oikeasti naurettava pelle.

Vesisuihkulla voi leikata jopa titaaniakin, ja jopa yli 30 cm paksuja levyjä:

http://en.wikipedia.org/wiki/Water_jet_cutter

Sinä! kirjoitti:

Vesisuihkulla voi leikata jopa titaaniakin, ja jopa yli 30 cm paksuja levyjä:

http://en.wikipedia.org/wiki/Water_jet_cutter

asiantuntijoita täällä jotkut luulee olevansa.

Vesisuihkulla ei voi leikata 10 cm paksua terästä, niin kuin sanoin tuolla aikaisemmin.

Ja kuten sanoin, olette naurettavia pellejä ihan oikeasti.

mitä ... kirjoitti:

asiantuntijoita täällä jotkut luulee olevansa.

Vesisuihkulla ei voi leikata 10 cm paksua terästä, niin kuin sanoin tuolla aikaisemmin.

Ja kuten sanoin, olette naurettavia pellejä ihan oikeasti.

Juurihan sinulle todistettiin yhden videon ja yhden tietosivun avulla, että kyllä voi.

Häh?! kirjoitti:

Juurihan sinulle todistettiin yhden videon ja yhden tietosivun avulla, että kyllä voi.

asioista selvää, tai jos siihen ei ole eväitä, niin olkaa hiljaa, ettette häpäise itseänne ihan täysin.

mitä ... kirjoitti:

asiantuntijoita täällä jotkut luulee olevansa.

Vesisuihkulla ei voi leikata 10 cm paksua terästä, niin kuin sanoin tuolla aikaisemmin.

Ja kuten sanoin, olette naurettavia pellejä ihan oikeasti.

http://www.vesileikkaus.info/vesileikkaus.htm

"
MANNERSUON VESILEIKKAUS OY

...

Pystymme leikkaamaan vesisuihkulla seuraavia materiaaleja

Teräkset (RST, HST, musta) 100mm

Jaloteräkset (Al, Cu, Au) 130mm

Titaani 100mm
"

ottaisitte kirjoitti:

asioista selvää, tai jos siihen ei ole eväitä, niin olkaa hiljaa, ettette häpäise itseänne ihan täysin.

Tuossa alempana on linkki firmaan, joka kertoo voivansa vesileikata 100 mm paksua terästä. Lisää firmoja löydät googlettamalla sanalla vesileikkaus.

ottaisitte kirjoitti:

asioista selvää, tai jos siihen ei ole eväitä, niin olkaa hiljaa, ettette häpäise itseänne ihan täysin.

...kovimpien materiaalien leikkaukseen voidaan lisätä (ei välttämätöntä) abrassiivia leikkaustuloksen tehostamiseksi?

http://www.suomenvesileikkaus.fi/index2.html

Eikös sanomasi ollut se, että kevyempi aine ei voi tehdä painavammalle (tiheämmälle) aineelle vauriota? Pistetäänpä muutamien aineiden tiheyksiä.

Leikkaavat aineet:
vesi: 1 tonni/m3
granaatti (abrassiivi): 3,4 - 4,5 tonnia/m3
alumiinioksidi (abrassiivi): 3,95 tonnia/m3

Leikattava aine:
teräs 7,85 tonnia/m2

Ja kuten sanottua, abrassiivin käyttö ei aina ole edes välttämätöntä. Kevyempi aine vi siis vaurioittaa raskaampaa, kun mukaan astuu tarpeeksi liike-energiaa.

Mutta voisit sinäkin ottaa hieman asioista selvää, ja lopettaa hölmöilysi täällä.

ottaisitte kirjoitti:

asioista selvää, tai jos siihen ei ole eväitä, niin olkaa hiljaa, ettette häpäise itseänne ihan täysin.

taidatkin olla niitä "omilla aivoillaan ajattelevia". Ja lopputulos on sen mukaista. Kaikenmaailman aivopieruja sitä julki päästetäänkin.

Vesileikkaaja kirjoitti:

http://www.vesileikkaus.info/vesileikkaus.htm

"
MANNERSUON VESILEIKKAUS OY

...

Pystymme leikkaamaan vesisuihkulla seuraavia materiaaleja

Teräkset (RST, HST, musta) 100mm

Jaloteräkset (Al, Cu, Au) 130mm

Titaani 100mm
"

..näköjään sellainen tyyppi, joka uskoo kaiken mitä haluat uskoa.

Meneppäs tuhonkin firmaan leikkuuttamaan vedellä 10 cm paksua teräslevyä, niin ne nauraa sut ulos sieltä.

Vesileikkausta käytetään hyvin ohuitten ja erikoisten materiaalien leikkaamiseen, kuten kumin.

olet.. kirjoitti:

..näköjään sellainen tyyppi, joka uskoo kaiken mitä haluat uskoa.

Meneppäs tuhonkin firmaan leikkuuttamaan vedellä 10 cm paksua teräslevyä, niin ne nauraa sut ulos sieltä.

Vesileikkausta käytetään hyvin ohuitten ja erikoisten materiaalien leikkaamiseen, kuten kumin.

..laajempien kokonaisuuksien ymmärtäminen on sinulle aivan ylivoimaista, jos kerran aivan arkipäiväiset sovelluksetkin ovat ylitsepääsemättömän vaikeita käsittää.

olet.. kirjoitti:

..näköjään sellainen tyyppi, joka uskoo kaiken mitä haluat uskoa.

Meneppäs tuhonkin firmaan leikkuuttamaan vedellä 10 cm paksua teräslevyä, niin ne nauraa sut ulos sieltä.

Vesileikkausta käytetään hyvin ohuitten ja erikoisten materiaalien leikkaamiseen, kuten kumin.

Firma kertoo omilla nettisivuillaan pystyvänsä leikkaamaan vesisuihkulla 100 mm (= 10 cm) paksua terästä. Miksi ne nauraisivat minut ulos sieltä, jos menen sinne tilaamaan sellaisen työn?

Moni muu firma kertoo nettisivuillaan pystyvänsä leikkaamaan terästä 50 mm asti ilmeisesti pienemmillä vesileikkureilla. Maailmalta löytyy varmasti reilusti isompiakin koneita, joilla voi leikata yli 100 mm terästä.

Ja hörhö vaan inttää vastaan, huh huh.

No huh huh kirjoitti:

Firma kertoo omilla nettisivuillaan pystyvänsä leikkaamaan vesisuihkulla 100 mm (= 10 cm) paksua terästä. Miksi ne nauraisivat minut ulos sieltä, jos menen sinne tilaamaan sellaisen työn?

Moni muu firma kertoo nettisivuillaan pystyvänsä leikkaamaan terästä 50 mm asti ilmeisesti pienemmillä vesileikkureilla. Maailmalta löytyy varmasti reilusti isompiakin koneita, joilla voi leikata yli 100 mm terästä.

Ja hörhö vaan inttää vastaan, huh huh.

tuossa vesileikkausasiassa,vesisuihkun nopeus on noin 1000 m/s ja se kohdistetaan erittäin pienelle pinta-alalle eli energia/pinta-ala on erittäin suuri,siitä leikkausteho.Alumiinikoneen törmäyksessä teräsrakennukseen pinta-alakohtaiset energiat ovat aivan eri luokkaa.Tässä laskelma:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000032031967

jossa oli käytetty alumiinin tiheytenä 2,7 kg/l,titaanin tiheys on 4,506 kg/l ja teräksen 7,86 kg/l eli titaani on kevyempää kuin teräs,se on kyllä kovempaa mutta sen kimmokerroin on vain puolet teräksen kimmokertoimesta.Liioitellaan titaanin vaikutusta niin saadaan materiaalien pakenemisnopeudeksi 10 m/s eli karkeassa videossa 10 freimiä/s titaani/alummiini/teräs mössö etenisi 1 metrin freimissä eli se pitäisi näkyä muodonmuutoksina esim siivenkärkiin ja rungon etuosaan.Valtamedian syöttämissä videoissa muuten rakennus "korjaa itsensä" kun siiven tyvi on mennyt sisälle rakennukseen,hyvin epäilyttävää

http://www.911hoax.com/


videot on feikkiä feikkiä feikkiä feikkiä feikkiä

mitä ... kirjoitti:

asiantuntijoita täällä jotkut luulee olevansa.

Vesisuihkulla ei voi leikata 10 cm paksua terästä, niin kuin sanoin tuolla aikaisemmin.

Ja kuten sanoin, olette naurettavia pellejä ihan oikeasti.

Mitään sitä vastaan että etsimme Flowjet koneen, pistämme siihen 11 senttiä paksun teräslevyn, ja SINUT sen alle ja alamme leikkailemaan?

Eihän?

Vai pelottaako?

rghwrhwrhrw kirjoitti:

Tuohon ylemmäs juuri kirjoitin tieteellisen ja matematiikkaan sekä fysiikkaan perustuvan todisteen tyhmyydestäsi. Lisäksi huomautan sinulle, että esimerkiksi vesileikkureilla leikataan joka arkipäivä vesisuihkulla 10 cm paksua teräslevyä useissa tehtaissa. Ja nykyaikaiset matkustajalentokoneet eivät ole pelkästään alumiinia, vaan sen lisäksi myös titaania ja monenlaisia erittäin vahvoja yhdistemateriaaleja.

Olet naurettava ja itsesi naurettavaksi tehnyt pelle.

"Lisäksi huomautan sinulle, että esimerkiksi vesileikkureilla leikataan joka arkipäivä vesisuihkulla 10 cm paksua teräslevyä useissa tehtaissa. Ja nykyaikaiset matkustajalentokoneet eivät ole pelkästään alumiinia, vaan sen lisäksi myös titaania ja monenlaisia erittäin vahvoja yhdistemateriaaleja."

-Ihan sama kuinka paksua teräslevyä voi vesisuihkulla leikata. Alumiinivalmisteinen 750km/h nopudella terässeinään törmäävä lentokoneen siipi ei katkaise kymmeniä kappaleita 0-profiilisia 25mm seinämävahvuisia teräspilareita, sen tajuaa jokainen älykäs ihminen. Lisäksi siiven nopeus oli alentunut merkittävästi osumahetkellä seinään, koska parikymmentä metriä konetta oli osittain liiskaantunut ja tunkeutunut torniin ennen siipien osumaa.

Olet todella naurettava ciahörhöretardi, jolta lisäksi puuttuu täydellisesti ymmärrys perusfysiikkaan, heh!

Vesileikkaaja kirjoitti:

http://www.vesileikkaus.info/vesileikkaus.htm

"
MANNERSUON VESILEIKKAUS OY

...

Pystymme leikkaamaan vesisuihkulla seuraavia materiaaleja

Teräkset (RST, HST, musta) 100mm

Jaloteräkset (Al, Cu, Au) 130mm

Titaani 100mm
"

Tuo juttusi vain todistaa sen kuinka helppoa terästä on leikata, kunhan vain on oikeat laitteet/aineet.

Lentokoneen siipi on hieman erilainen kyvyltään leikata terästä kuin vaikkapa vesi- tai termiittisuihku.

Cheneyn operaatio 911 kirjoitti:

"Lisäksi huomautan sinulle, että esimerkiksi vesileikkureilla leikataan joka arkipäivä vesisuihkulla 10 cm paksua teräslevyä useissa tehtaissa. Ja nykyaikaiset matkustajalentokoneet eivät ole pelkästään alumiinia, vaan sen lisäksi myös titaania ja monenlaisia erittäin vahvoja yhdistemateriaaleja."

-Ihan sama kuinka paksua teräslevyä voi vesisuihkulla leikata. Alumiinivalmisteinen 750km/h nopudella terässeinään törmäävä lentokoneen siipi ei katkaise kymmeniä kappaleita 0-profiilisia 25mm seinämävahvuisia teräspilareita, sen tajuaa jokainen älykäs ihminen. Lisäksi siiven nopeus oli alentunut merkittävästi osumahetkellä seinään, koska parikymmentä metriä konetta oli osittain liiskaantunut ja tunkeutunut torniin ennen siipien osumaa.

Olet todella naurettava ciahörhöretardi, jolta lisäksi puuttuu täydellisesti ymmärrys perusfysiikkaan, heh!

pelannu simulaattooria niin kovasti että saivat särkymättömyyden koneelle,minullakin oli kerran formulasimulaattorissa auto joka ei särkynyt vaikka vedin seinään 350 km/h.Vain cia-nist-hörhölle:ylläoleva teksti käsittelee tietokonepelejä,ilmiöt eivät tietenkään ole mahdollisia reaalimaailmassa.

http://www.911hoax.com/

Sinä! kirjoitti:

Vesisuihkulla voi leikata jopa titaaniakin, ja jopa yli 30 cm paksuja levyjä:

http://en.wikipedia.org/wiki/Water_jet_cutter

Myönnät siis, että myös coren pilareita oli mahdollista leikata helposti myös tällä periaatteella:

http://www.photoforum.ru/f/photo.th/000/202/202110_64.th.jpg

Cheneyn operaatio 911 kirjoitti:

Olen tutustunut todistusaineistoon kuuden vuoden aikana noin sata kertaa laajemmin kuin sinä.

"polttoaineella täytetty siipi aiheutti laajoja vahinkoja ulkoseiniin, mukaanlukien täydellistä ulkoseinärakenteiden tuhoutumista. Syntynyt roju työntyi rakennuksen sisään säilyttäen suurimman osan liike-energiastaan."

-Ensinnäkin coast to coast lennolla 767 tyyppistä konetta ei tankata lähimainkaan täyteen, hyvä jos puoleentankkiin. Toisekseen muutaman millimetrin seinämävahvuinen alumiinisiipi ei läpäise kymmeniä 25mm seinämävahvuisia teräspilareita. Siitä syystä mitään 767 reittikonetta ei torniin törmännyt koskaan, joten Nistin raportti on täydellistä huuhaata alusta loppuun.


"Kaikenmaailman puluja hävittäjiksi luulevat aukovat typerää päätään."

-Muista että ne pulut olivat 10m leveitä ja lensivät satoja metrejä sekunnissa. Muista myös se, että halukkuutesi keskustella aiheesta tarkemmin on nolla, samoin kuin juttujesi totuusarvotkin.

Olet pelkkä huuhaa mies ja nettirääpäle, jonka ainoa taito on imeä nwo-moloa. Melko säälittävä vasurin poju:)

Mistä sä tiedät kuinka paljon kukin on aineistoon tutustunut.

Ethän sä ole muuta kuin tuijottanut joitain tupsahduksia milloin milläkin versiolla jostain katselu-ohjelmasta. Täysin naurettavaa touhua.

NIST raportteja et selvästikään ole edes lukenut tai jos olet lukenut niin et ole mitään tajunnut.

Tuo tankkauksen määrään puuttuminen kertoo juuri kaiken typeryydestäsi, koita nyt urpo tajuta että siinä puhutaan tasan tarkkaan siitä siiven osasta jossa oli polttoainetta, ihan vaan erotuksena niille muille osille jotka eivät aiheuttaneet yhtä suuria vahinkoja.

Taidat olla sama tyyppi joka aikansa urputti lentojen puheluistakin....

oikeassa kirjoitti:

tuossa vesileikkausasiassa,vesisuihkun nopeus on noin 1000 m/s ja se kohdistetaan erittäin pienelle pinta-alalle eli energia/pinta-ala on erittäin suuri,siitä leikkausteho.Alumiinikoneen törmäyksessä teräsrakennukseen pinta-alakohtaiset energiat ovat aivan eri luokkaa.Tässä laskelma:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000032031967

jossa oli käytetty alumiinin tiheytenä 2,7 kg/l,titaanin tiheys on 4,506 kg/l ja teräksen 7,86 kg/l eli titaani on kevyempää kuin teräs,se on kyllä kovempaa mutta sen kimmokerroin on vain puolet teräksen kimmokertoimesta.Liioitellaan titaanin vaikutusta niin saadaan materiaalien pakenemisnopeudeksi 10 m/s eli karkeassa videossa 10 freimiä/s titaani/alummiini/teräs mössö etenisi 1 metrin freimissä eli se pitäisi näkyä muodonmuutoksina esim siivenkärkiin ja rungon etuosaan.Valtamedian syöttämissä videoissa muuten rakennus "korjaa itsensä" kun siiven tyvi on mennyt sisälle rakennukseen,hyvin epäilyttävää

http://www.911hoax.com/


videot on feikkiä feikkiä feikkiä feikkiä feikkiä

ei pysty leikkaamaan terästä tai muutakaan metallia kuin alle millin paksuudelta. Oli sen veden nopeus sitten mitä tahansa.

Suorastaan naurettavaa teidän tosihörhöilyt. Uskotte näköjään kaiken mitä haluatte uskoa.

vedellä kirjoitti:

ei pysty leikkaamaan terästä tai muutakaan metallia kuin alle millin paksuudelta. Oli sen veden nopeus sitten mitä tahansa.

Suorastaan naurettavaa teidän tosihörhöilyt. Uskotte näköjään kaiken mitä haluatte uskoa.

elikkä teräksen leikkaamisessa paksuille levyille tarvitaan näköjään abrasiivia veden lisäksi.Energiatarkastelu ei siitä kuitenkaan muutu miksikään.

No huh huh kirjoitti:

Firma kertoo omilla nettisivuillaan pystyvänsä leikkaamaan vesisuihkulla 100 mm (= 10 cm) paksua terästä. Miksi ne nauraisivat minut ulos sieltä, jos menen sinne tilaamaan sellaisen työn?

Moni muu firma kertoo nettisivuillaan pystyvänsä leikkaamaan terästä 50 mm asti ilmeisesti pienemmillä vesileikkureilla. Maailmalta löytyy varmasti reilusti isompiakin koneita, joilla voi leikata yli 100 mm terästä.

Ja hörhö vaan inttää vastaan, huh huh.

vesileikkaussivut ja kyllä ne kaikki joutuu käyttämään abrasiivia veden lisäksi paksujen teräslevyjen leikkamiseen,ei taida onnistua pelkällä vedellä.

rghwrhwrhrw kirjoitti:

Tuohon ylemmäs juuri kirjoitin tieteellisen ja matematiikkaan sekä fysiikkaan perustuvan todisteen tyhmyydestäsi. Lisäksi huomautan sinulle, että esimerkiksi vesileikkureilla leikataan joka arkipäivä vesisuihkulla 10 cm paksua teräslevyä useissa tehtaissa. Ja nykyaikaiset matkustajalentokoneet eivät ole pelkästään alumiinia, vaan sen lisäksi myös titaania ja monenlaisia erittäin vahvoja yhdistemateriaaleja.

Olet naurettava ja itsesi naurettavaksi tehnyt pelle.

oikein ymmärtänyt niin 10-50 mm:in paksuisen teräslevyn leikkaamiseen tarvitaan veden lisäksi abrasiivia,ei taida onnistua pelkällä vedellä,pistä linkki jos olen väärässä.Vesi antaa kiviainekselle kyytiä,kulmahiomakoneessa sen tekee pyörivä laikka.

rghwrhwrhrw kirjoitti:

Tuohon ylemmäs juuri kirjoitin tieteellisen ja matematiikkaan sekä fysiikkaan perustuvan todisteen tyhmyydestäsi. Lisäksi huomautan sinulle, että esimerkiksi vesileikkureilla leikataan joka arkipäivä vesisuihkulla 10 cm paksua teräslevyä useissa tehtaissa. Ja nykyaikaiset matkustajalentokoneet eivät ole pelkästään alumiinia, vaan sen lisäksi myös titaania ja monenlaisia erittäin vahvoja yhdistemateriaaleja.

Olet naurettava ja itsesi naurettavaksi tehnyt pelle.

abrassiivia teräksen leikkaamiseen eli ei se puhdas vesi kovin hyvin uppoa teräkseen vaikka liike-energia/pinta-ala suhde on edullinen.

http://www.ultracut.fi/index.php?tocID=5

tuo selittää JFK aivot:
http://www.youtube.com/watch?v=XIayrDbVdJ0

http://www.youtube.com/watch?v=2tRKppR0HzQ

Hörhöt:
http://www.youtube.com/watch?v=sNkPhRhSIJg

Alumiinitölkki lentää:
http://www.youtube.com/watch?v=zH8nHQ77HMg