Suomessa kun katsoo sen saavutuksia taloudellisella
puolella.
Lutherin kirkko on ajanut evankeliumia paljon
voimallisemmin ja siksi sen varallisuuskin ja
vuotuiset tulot ovat vallan eri luokkaa kuin
akatolisilla Suomessa.
http://www.talouselama.fi/doc.te?f_id=1058676
puolella.
Lutherin kirkko on ajanut evankeliumia paljon
voimallisemmin ja siksi sen varallisuuskin ja
vuotuiset tulot ovat vallan eri luokkaa kuin
akatolisilla Suomessa.
http://www.talouselama.fi/doc.te?f_id=1058676
Vastaukset 17
Vanhimmat
Mammona on meidän luterilaisten jumala. Sinäpä sen sanoit!
Ja yleensäkin olen sitä teologisesti sitä mieltä, että tee vain syntyä mutta usko vielä enemmän. Mara L.
Tämän rahapuun hedelmät ovat siunaukseksi kaikille kansoille. Rahapuu on varsinainen ekumeeninen elämän puu yli kaikkien tunnustus rajojen. Paatuneimmat rikollisetkin nauttivat sen suloisista hedelmistä.
Sen ihanista hedelmistä nauttivat kaikki kansat, rotuun uskotoon tai isänmaahan katsomatta. Olen erityisen innostunut sen kasvattamisesta. Ville R. ja Isä M. - ja toivottavat Mersua vaan kaikille, myös Kemijärven ja Myllypuron työmille: "mersua vaan sinne, oikein kaksin käsin - jussus siunakkoon".
Täällä katoliset ovat köyhiä köyhempiä
kaikilla mitoilla mitattuna.
Paavin Vatikaanista ei heru killinkejä,
päinvastoin killinkivirta on aina Vatikaaniin päin.
Rahavarat ovat niin heikot että piispakin kehotti
jäseniä puhumaan vähemmän puhelimilla ja antamaan
siitä säästyneet killingit kirkolle.
Saisivat todella hävetä huonoa leiviskänhoitoaan.
He ovat kuin se mies joka hautasi isäntänsä
pelossa killinkinsä peltoon vaikka olisi tarvinnut
kasinomiesten neuvoja varojen kasvattamiseksi.
Luterilaisilla on tänään hyvin palkattuja
asiantuntijoita ja siellä kirkon sijoitukset
poikivat raamatun ohjeiden mukaan.
Jolloin voitiin takavarikoida ihmisten omaisuuksia esteittä, karkottaa heiltä mielivaltaisesti, hukuttaa sekä poltella ilosina soihtuina taivaan tuuliin - urkujen pauhussa ablodien saattelemina. Se on kumma, kun ei kukaan kommentoi jos kyselee: miksi te lopetitte kesken kaiken sen ihmisten elävältä polttelun? Onhan teidän käsityksen muuten niin hyvin perinnettä säilyttäviä, aina verijanojen aamunkoitosta asti, siis alkaen Augustinuksesta.
Ei Suomessa katolisella ajalla poltettu ketään elävältä. Ei yhtäkään ihmistä. Noitavainot Suomessa olivat luterilaisen ajan juttuja.
"Jolloin voitiin takavarikoida ihmisten omaisuuksia esteittä,--"
Eivät katolilaiset ole tuollaistakaan Suomessa saaneet tehdä. Kirkonmiehiä oli kyllä heidän matkoillaan velvollisuus ruokkia ja majoittaa, mutta isäntäväki sai tästä maksun.
Katolisen kirkon omaisuus kyllä sitten takavarikoitiin. Arvometallit menivät kruunulle ja kirkot luterilaisille.
Tarkoitin koko katolista toimintaa ja sen historiaa. Päätä silitellenhän ne Suomalaiset käännytettiin.
Ja Lallin Kertuttekin kaikki rahalla korvattiin.
Ilkeämielisyyttään Lallin emäntä pahoja puhui: niin että miehensä veri siitä kuohahti ja Henirikin kiinni hiihti ja keihästi.
Henrikin ja Kertun toiminnasta on kaksi kirjallista lähdettä, Pyhän Henrikin legenda ja Piispa Henrikin surmavirsi (kansanruno, ilmeisesti keskiajalta).
Surmavirsi löytyy:
http://agricola.utu.fi/hist/kronologia/henrik.html
Kerttu oli saanut korvauksen mutta valehteli miehelleen.
Pyhimyslegendat ja kansanrunot ovat tosin historiallisesti epäluotettavia, mutta mitään syytä ei ole väittää, ettei Kerttu olisi maksua piispan ja hänen seurueensa aterioinnista saanut.
Suomalaisten käännytys on sitten ylipäätään oma lukunsa. Piispa Henrik ei ollut käännyttäjä, vaan hän tuli maahan järjestämään kirkollisia oloja, siis perustamaan seurakuntia ja hiippakunnan. Lounais-Suomessa oli kristittyjä ja näiden rakennuttamia yksityisiä kirkkoja jo yli sadan vuoden ajalta ennen Henrikin tuloa. Sivumennen sanoen Kertun (Gertrud) ja Lallin (Laurentius) nimetkin ovat kristillisperäisiä, eivät mitään alkuperäisiä suomalaisia nimiä.
On totta, että kristinuskoa juurrutettiin pakkokeinoinkin. Toinen ristiretki Hämeeseen 1200-luvulla oli sotainen. Mutta se oli kyllä luonteeltaan ensisijaisesti kruunun, ei kirkon organisoima, eli Ruotsi halusi vahvistaa otettaan suomalaisista alamaisistaan.
Ja mitä varten sinä tässä ylipäätään nostat esiin katolisten kirkonmiesten satojen vuosien takaisia tekoja? On niitä julmuuksia luterilaisessakin historiassa. Jospa keskityttäisiin keskustelemaan nykyisen katolisen kirkon ja nykyisin elävien katolilaisten toiminnasta. Menneisyyttä emme voi muuttaa.
ollut ennen saanut pitää rahaa hyppysissään, ja pelkäsi, että iso ja vahva Lalli vie sen.
"Illat sitä lauleskelen,
"Päivät mietin pääksytysten,
"Kerttu paran kohtaloa,
"Lallon laina emäntää,
"Parjattua pikaista,
"Pahan kielen panemaa,
"ilman palkatta piikonutta,
"Illan iloa päivän kajoa,
"Lallon ainoaa rakasta;
Keihäs miehen Kerttusta."
Minulla on kädessäni näköispainos vanhimmasta kirjallisena säilyneestä surmavirren versiosta "Runo Laulu Sant Henderikistä". Se on Suomalaisen Kirjallisuuden Seuran kansanrunousarkiston vanhin käsikirjoitus ja ajoitettu paperin laadun, käsialan ja ortografian perusteella 1600-luvun lopulle.
Tämän käsikirjoituksen sisältö vastaa tuossa edellä antamani yliopistosivun tekstin sisältöä: kaikesta, mitä herra Henderiki otti, hän "heitti penningit sijahan". Mutta "paha waimo pannahinen, satta syöjä sappehinen" sanoi Lallille hänen heittäneen maksuksi vain tuhkaa.
Tämä käsikirjoitus on siis luterilaiselta ajalta, eli tuskin mikään kaunisteltu versio. Sinun pitempi runoversiosi lienee vanhempaa sepitelmää. Kyllähän köyliöläiset nykyisinkin kunnioittavat Lalliaan jonkinlaisena kansallissankarina, mitä erinomaista he tässä murhamiehessä sitten näkevätkään.
Siis piti sanomani: pitempi versio on tietysti tuota käsikirjoitusta NUOREMPAA sepitelmää. Sori.
Ei julista Suomessa evankeliumia. Käännytystyö ei kuulu kirkon toimintaan kristityissä maissa. Elämme lahjoituksilla, koska meillä ei ole verotusoikeutta kuten luterilaisella kirkolla.
luterailisella kirkolla on veronkanto-oikeus ja sillehän maksaa myös muutkin kuin henkilöjäsenet yritykset ns yhteisöverotuksen nimellä. historiallisista syistä johtuen luterilaisella kirkolla on erityisasema yhteiskunnassa. se että 80 % suomen väestöstä kuuluu luterilaiseen kirkkoon ei kerro siitä, että evankeliumin julistus olisi onnistunut. vahvaan jäsenmääräärään on siis syynä historialliset syyt, joka on oman juttunsa aihe.
evankelioimisen onnistuminen lienee ontuu, kun jäseniä kaikkoaa reilun kolmenkymmenen tuhannen vuosivahuhtia.
katolisella kirkolla suomessa ei ole verotusoikeutta, kuten jo noissa toisissa vastauksissa tulee selville.
Älä ole katolinen veljeni tai siskoni kateellinen luterilaiselle kirkolle. Kirkon saama osuus yhteisöverosta menee kokonaisuudessaan hautausmaiden ylläoitöön. Summa on täten määritelty. Haluatteko te, että kuntien pitäisi ottaa hautausmaiden hoito vastuulleen? Eikö mikään saisi olla pyhää ja antaa kirkon hoitaa edes jotain? Hautausmaiden on luonnollista sijaita lähellä kirkkoja.
Kuka tässä nyt kateudesta puhui, alunperin kysymys oli sanan levittämisestä, ja katolinen kirkko ei julista eikä käännytä Suomessa. Tosiaan eletään vain lahjoituksilla, ei siinä pröystäillä, eikä tarvitsekaan.
Mitähän arvon luterilaiset siihen sanoisivat jos Karpelan malli oikeasti toteutuisi ja kaikilta kirkoilta otettaisiin verotusoikeus pois? Saisipa nähdä kuinka paljon suomipoika vapaaehtoisesti pennosiaan omalle kirkolleen uhraa.. Tämä olisi ehdottomasti tasa-arvoon perustuva ratkaisu.
kirkolleen vapaaehtoisesti sen vertaa maksaisi kuin mitä nyt veroina. Ei se kuitenkaan maailmanloppu olisi. Luterilainenkin kirkko toimii niissäkin maissa, missä ei tunneta kirkollisveroa, esim. Yhdysvalloissa.