http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000000803449
>Yli 16-vuotias jonka seksuaalisen kiinnostuksen kohde on lapsi ,on pedofiili.
Puppua. _Missään_ tieto- ja sanakirjassa ei anneta mitään ikärajaa.
>Siis 53 vuotias saa sekaantua 9-vuotiaaseen?
Vai että seksi kahden sukukypsän henkilön välillä on "sekaantumista". Etkö muuhun pysty?
>Yli 16-vuotias jonka seksuaalisen kiinnostuksen kohde on lapsi ,on pedofiili.
Puppua. _Missään_ tieto- ja sanakirjassa ei anneta mitään ikärajaa.
>Siis 53 vuotias saa sekaantua 9-vuotiaaseen?
Vai että seksi kahden sukukypsän henkilön välillä on "sekaantumista". Etkö muuhun pysty?
Vastaukset 15
Vanhimmat
ihan rehellisesti, että mikä sinua 1400 vuotta vanhassa jutussa kiinnostaa? Rehellisesti. Huom. REHELLISESTI.
...siellä koko pedofiilijuttu on laajentunut koskemaan muutakin kuin Muhammedia ja lapsivaimoaan Aishaa....
REHELLISESTI:
Ensinnäkin, mielestäni lapseen kohdistuva seksuaalinen häirintä ei saa rikoksena vanhentua milloinkaan kuten ei murhakaan vanhene.
Toisekseen, kuinka monen voi sanoa nykypäivänä pitävän tätä "juttua" ihan hyväksyttävänä , ja kuinka moni toteuttaa itse tätä "juttua" nykypäivänä perustaen sen tuohon 1400 vuotta vanhaan juttuun?
Onko abortti rikos? Faktisesti se on murha. Meidän kulttuurissamme se on kuitenkin määritelty oikeudeksi, eli ei ole rikos.
Onko pedofilia rikos? Meidän kulttuurissamme se on määritelty rikokseksi. Mutta entäpä jos määritelmää muutetaan?
Islam-palstan hörhöt ovat tuota samaa juttua pyöritelleet vaikka kuinka moneen kertaan. Luovuttakaa jo.
Pedofilia ei ole rikos.
Kirjoittanut: Taha Islam, 7.7.2003 klo 12.23
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000000806254
Ei jaksa edes lukea noita juttuja. Menen Islam-palstalle, jos huvittaa, muttei kyllä huvita yhtään, sitä samaa jankkaamista aina. Mutta kuten sanoin, se on kulttuurisidonnainen juttu.
Ja varsinkin kun asiaan sotketaan toisten uskontojen kirjoitukset ja profeetat, turha vaiva...
Eikös pedofilia ole luokiteltu jonkinlaiseksi seksuaalihäiriötilaksi joka rinnastetaan tautiluokituksessa tirkistelyyn, itsensä paljasteluun ja haluun pukeutua vastakkaisen sukupuolen tavoin?
Ei kai henkisiä häiriötiloja (tai mielisairauksia yms.) voida nykymaailmassa sentään enää kriminalisoida. Lasten kaikenmoinen seksuaalinen hyväksikäyttö on sen sijaan tietenkin laitontata.
Kyllä se on niin,että niin kauan kuin pedofiili ei käytännössä toteuta taipumustaan,ei voida rikoksesta puhua.
Aiheeseen sen verran haluan vain huomauttaa, että naimisiin meno ei kaikissa kulttuureissa vielä tarkoita avioliiton toteuttamista sängyssä. En tiedä paljoakaan muslimien tavoista, mutta jos tätä verrataan nyt vaikka hindujen tapaan järjestetyistä avioliitoista, niin Intialaisissa maalaiskylissä on edelleenkin yleistä, että tyttö naitetaan miehelle jo silloin, kun tyttö on alle 12-vuotias. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että mies sekstailisi vaimonsa kanssa, vaan sekstailu aloitetaan vasta sitten, kun tyttö alkaa olla sukukypsempi eli olisikohan sitten jotain 16-vuotias. Siihen saakka tyttö on kuin pikkuinen piika perheessä, joka passaa miestään ja anoppiaan. Niin siis tyttöhän muuttaa heti asumaan miehensä perheen luokse ja tapaa vain harvoin omia vanhempiaan elleivät sitten ole samasta kylästä. Intiassakin nämä alle 18-vuotiaiden avioliitot ovat oikeasti laittomia, mutta tavat ovat tiukassa tuolla maalaiskylissä.
En usko sinun käsittämätöntä puolusteluasi alkuunkaan. Varmasti raiskaavat pikkuvaimonsa ennen kuin tytöt saavuttavat todellisen sukukypsyyden. Ja vaikka eivät alaikäisenä makaisikaan tyttöjä, niin orjuuttahan tuommoinen piikominen lähinnä on. Myöskin pakkonaitetun vanhemmankin naisen "aviollinen totetuttamin sängyssä" on raiskaus.
Niin, onhan se ainakin meidän maailmastamme katsottuna, ei ole kokemusta heidän maailmastaan.
Ei ole kauan kun länsimaissakin vaikkapa homoseksuaalisuus oli rikos, josta laissa oli määrätty rangaistus. Sairautena sitä ainakin pidettiin. Nythän se on hyvinkin laillista. Itse asia (homoseksuaalisuus) ei ole tietenkään muuttunut, vain suhtautuminen siihen.
Sama koskee vaikkapa aborttia. Meilläkin on suuri joukko ihmisiä, joiden mielestä abortti on suuri synti ja rikos, josta pitäisi rangaista. Sitten on myös niitä, joiden mielestä se on naisen yksityisasia ja oikeus. Kummat ovat oikeassa? Pitäisikö meidän kulttuurimme pyyhkäistä pois, jos väärä osapuoli on oikeassa?
Sori. Unohdin mainita ja alleviivata, että minä en siis puolustele kyseessä olevaa tapaa. Ajattelin, että tuo viimeinen rivi olisi tehnyt tehtävänsä, jossa mainitsin, että Intian laki kieltää alle 18-vuotiaiden naimisiin menon. Kovasti maaseudullakin on yritetty tehdä valistustyötä, että siellä ei enää naitettaisi alle 18-vuotiaita, mutta ihan kaikkialta semmoista kulttuuria ei ole vielä pyyhkäisty huit helvettiin.
Jos ajatellaan, että alaikäisenä piikominen on orjuutta, niin voidaan aina miettiä, että mikä olisi sitten vaihtoehto. Jos tytön suku on köyhä, niin tyttö saattaisi joutua töihin sitten vielä pahempaan paikkaan johonkin epäinhimillisiin oloihin ompelemaan jotain Hennes ja Mauritzin vaatteita 18 tuntia vuorokaudessa. Siihen verrattuna anopin auttaminen ruuanlaitossa ja siivoamisessa voi olla yhtä juhlaa. Pahoittelen, mutta oli pakko vetästä tuo H & M tähän juttuun mukaan, vaikken tiedäkään niiden lapsityövoimaoloista muuta kuin, että lapsityövoimaa hekin käyttävät.
"Myöskin pakkonaitetun vanhemmankin naisen "aviollinen totetuttamin sängyssä" on raiskaus. "
Lähdetään ensin siitä, että suljetaan pois se, ettet tarkoita pakkonaittamisella järjestettyjä avioliittoja, vaan avioliittoa, jota jompikumpi osapuoli ei hyväksy, mutta joutuvat siltikin menemään naimisiin. Monet intialaiset naiset pitävät järjestettyjä avioliittoja parempana tapana kuin länsimaissa käytäntönä olevaa deittaile 20 kanssa ja mene naimisiin kolmen kanssa ja eroa vähintään kahdesta -tapaa. Monet länsimaissakin asuvat intialaiset naiset valitsevat mielellään järjestetyn avioliiton, koska intialaiset mieltävät enemmän avioliiton sellaiseksi, että siinä naidaan koko suku, joten on tärkeätä, että sekä morsiamen että sulhasen suku tulevat toimeen keskenään. Intialaiset myös uskovat, että kovaa roihahtava liekki palaa nopeasti loppuun, mutta hitaasti syttyvä liekki palaa pitkään eli rakkaus alkaa heillä avioliitosta, jonka jälkeen ystävystytään ja rakastutaan.
Suomessakin on ollut ennen käytössä järjestetyt avioliitot, jolta ajalta onkin jäänyt sanonta, että voi sitä miestä, joka nai naisen, joka ei häntä halua. Tämä tarkoittaa siis sitä, että nainen kyllä osaa olla ilkeä, jos aviomies on sellainen jota hän ei ole halunnut. Tämän takia varmastikin myös Intiassa perheet osaavat valita parin, joka pärjää yhdessä.
Mutta, jos tarkoitat pakkonaitetulla siis todellakin avioliittoa, jota toinen tai kumpikaan osapuoli ei hyväksy, niin tottakai kysymyksessä on raiskaus, jos sukupuoliyhteyteen on pakotettu. Vaikka osapuolet olisivatkin halunneet mennä yhdessä naimisiin, mutta toinen osapuoli ei juuri jollain hetkellä haluaisi seksiä, mutta toinen haluaa ja pakottaa toisen sukupuoliyhteyteen, niin sekin on raiskaus.
OKSETTAMAAN suvaitsevaisuus
Kun eivät ole sama juttu.
Kaksi (tai vaikka useampikin) aikuista ihmistä kumpikin vapaaehtoisesti harrastakoon sellaista seksiä, kuin haluavat ja kenen kanssa haluavat.
Aikuinen joka sekaantuu lapseen sen sijaan on vastenmielinen olio. Esim. lapsivaimolla ei taida olla kovin paljon sananvaltaa siinä kenen kanssa joutuvat naimisiin ja seksisuhteeseen. Siinä on selvä epäsuhtainen valtasuhde, aikuinen mies on todella vahvoilla, kun vastassa on pikkutyttö, kulttuurissa jossa naisilla yleensäkään ei ole pahemmin oikeuksia, saatika sitten tyttölapsilla.
Abortista en ala tässä nyt puhumaan.
yhtä lailla päässä on vinksahtanut molemmilla ja
heitetään eläimiin sekaantuminen vielä mukaan.