Ateistien johtamasta Kiinasta on tullut useita eri raportteja vääryyksistä ja suoranaisista hyökkäyksistä kristittyjä kohtaan. Kotikirkon johtaja Kashista, Xinjiangin autonomiselta alueelta Kiinasta, pidätettiin kaikessa hiljaisuudessa tammikuun 12. päivänä 2008. Silminnäkijän todistuksen mukaan A. Li Mu Jiang vietiin kotoaan valtion turvallisuusviranomaisten toimesta, syytettynä ”kansallisen turvallisuuden vaarantamisesta”. Myös hänen vaimonsa haettiin kotoa kuulusteltavaksi samana päivänä. China Aid Association (CAA) kertoo hallitusviranomaisten jatkavan kotikirkon jäsenten ja Zinjiangin provinssin kristittyjen vainoamista.
Toisaalla Kiinassa kristityn orpokodin lapset ja heidän hoitajansa joutuivat viettämään joulun hotellissa paikallisen poliisin ajettua heidät orpokodista. Orpokodin hoitaja Ming Xuan Zhang oli kahden poikansa kanssa valmistellut joulunviettoa orpokodissa lasten kanssa, kun paikallinen poliisi yllättäen saapui paikalle. Viranomaiset syyttivät orpokotia kristillisyyden levittämisestä. Viranomaiset hakkasivat hoitajia ja lapsia ja pakottivat nämä kadulle.
Hallitusviranomaiset jatkavat orpokodin hoitajan, Ming Xuan Zhangin, vainoamista koska tällä on johtava asema Kiinan kotikirkossa. Hän on kokenut vakavaa vainoa ja ollut vankilassa jo 12 kertaa.
CAA toteaa: “Saatuamme kunnian isännöidä olympialaisia tulisi Kiinan kommunistisen puolueen politiikan uskontoja kohtaan muuttua edistyksellisemmäksi. Kansainvälisen yhteisön tulisi… vedota Kiinan kommunistiseen puolueeseen, jotta tämä pitäytyisi perustuslailliseen lupaukseensa uskonnonvapaudesta. Vuonna 2008 tulee kuluneeksi kymmenen vuotta siitä kun Kiinan kommunistinen puolue allekirjoitti YK:n kansalais- ja poliittisia oikeuksia koskevan sopimuksen. On jo aika että he pitivät lupauksensa uskonnollisissa asioissa.”
Toisaalla Kiinassa kristityn orpokodin lapset ja heidän hoitajansa joutuivat viettämään joulun hotellissa paikallisen poliisin ajettua heidät orpokodista. Orpokodin hoitaja Ming Xuan Zhang oli kahden poikansa kanssa valmistellut joulunviettoa orpokodissa lasten kanssa, kun paikallinen poliisi yllättäen saapui paikalle. Viranomaiset syyttivät orpokotia kristillisyyden levittämisestä. Viranomaiset hakkasivat hoitajia ja lapsia ja pakottivat nämä kadulle.
Hallitusviranomaiset jatkavat orpokodin hoitajan, Ming Xuan Zhangin, vainoamista koska tällä on johtava asema Kiinan kotikirkossa. Hän on kokenut vakavaa vainoa ja ollut vankilassa jo 12 kertaa.
CAA toteaa: “Saatuamme kunnian isännöidä olympialaisia tulisi Kiinan kommunistisen puolueen politiikan uskontoja kohtaan muuttua edistyksellisemmäksi. Kansainvälisen yhteisön tulisi… vedota Kiinan kommunistiseen puolueeseen, jotta tämä pitäytyisi perustuslailliseen lupaukseensa uskonnonvapaudesta. Vuonna 2008 tulee kuluneeksi kymmenen vuotta siitä kun Kiinan kommunistinen puolue allekirjoitti YK:n kansalais- ja poliittisia oikeuksia koskevan sopimuksen. On jo aika että he pitivät lupauksensa uskonnollisissa asioissa.”
Vastaukset 9
Vanhimmat
Juu juu, selvä homma, ateismia totta kai. Ei mitenkään tietysti leimata kommunismiksi, ahdasmielisyydeksi tai kaukoidän orastavan markkinatalouden syyksi. Voisiko kirjoittaja täsmentää, millä tavalla hän näkee lainaamansa uutisen kytkeytyvän jumaluskon puutteeseen ja miten fundamentalismi asiaan liittyy? Mielivaltaisesti valitut syyt asioiden selittämiseksi ovat juuri sitä - mielivaltaisia. Lopuksi: Korrelaatio ei ole kausaatiota.
...HIENOSTI laukaistu:"KORRELAATIO EI OLE KAUSAATIOTA". Miten olis' pelkällä Suomen kilellä... syy'yhteys ja vastaavuus?
Etkös sinä, Toni tiedä, että kommunismin voi verrata ateismiin, vai kristittyinäkö sinä kommunisteja pidät?
Kommunistithan juuri kovia fundamentalisteja ovatkin, jos hiukankin olet seurannut heidän edesottamuksiaan maailman sivu!
"...HIENOSTI laukaistu:"KORRELAATIO EI OLE KAUSAATIOTA". Miten olis' pelkällä Suomen kilellä... syy'yhteys ja vastaavuus?"
Jos keskustelu käsittelee filosofiaa (ateismia) ja kansainvälistä politiikka niin oletan lähtökohtaisesti, että lukijan sivistyneisyys on aiheen edellyttämällä tasolla.
"Etkös sinä, Toni tiedä, että kommunismin voi verrata ateismiin, vai kristittyinäkö sinä kommunisteja pidät?"
Kommunismia voi tietysti verrata vaikka appelsiineihin, mutta ei se appelsiinimehusta sen kummallisempaa tee. Kommunismi on ensisijaisesti sosioekonominen järjestelmä. Jos et siis tiennyt.
"Kommunistithan juuri kovia fundamentalisteja ovatkin, jos hiukankin olet seurannut heidän edesottamuksiaan maailman sivu!"
Näytä minulle kommunismin ideaalin saavuttanut valtio:
"Kommunismi tavoittelee ihanteensa mukaista yhteiskuntaa, joka on luokaton, tasa-arvoinen ja tuotantovälineiden, kuten tehtaiden ja maatilojen, yhteisomistukseen perustuva. - - Kommunistien haaveilemassa yhteiskunta-utopiassa ihmisillä olisi ihanteen mukaan todellinen vapaus toteuttaa taipumuksiaan ja saada tarpeensa tyydytetyksi."
- http://fi.wikipedia.org/wiki/Kommunismi
Politiikantutkimuksessa on tapana erotella kommunismi, sosialismi, reaalisosialismi, marxismi, leninismi, trotskilaisuus, stalinismi, diktatuuri ja jopa uskonnollinen kommunismi omiksi käsitteikseen. Jos et siis tiennyt.
(Sinänsä itsestäni tuntuu, että valistusaatteista ponnistanut demokratia on päässyt lähemmäksi kommunismin päämääriä. Tämä ei tietysti tarkoita, että kommunismikin voisi onnistua.)
....joku muukin käy katsastamassa, mitä tässä "loosissa" kirjoitellaan. Siksi kielen selvennystä penäsin.
Raamatussa on maininta ihmisistä, jotka ovat OMASTA mielestään, ja ehkä opillisesti, viisaita, NIIN viisaita, että ovat tyhmiksi tulleet. Vähän vaikutti tuo vastauksesi sen sortin viisastelulta.
TÄTÄ keskustelua on varmasti turha jatkaa. Se on hedelmätöntä.
"Jos et siis tiennyt".
Jos minä. Perähikiän hihhuli. en ymmärrä käyttämiäsi sanoja se johtuu siitä että olet liian korkealentoinen "filossooffi"
Ei suinkaan siitä että minä takahikiän rappioalkoholisti helluntalainen olisin joteski rajoittunut.
Minäkö tyhmä? Nyt en kyllä tajua???
AKK
TOni kyseli miten Kiinan hallinnon uskonnonvastainen toiminta liittyy ateismiin. Tonin näkemyksen mukaan se liittyy enemmänkin kommunismin ja kiinan orastavan markkinatalouden syyksi.
Itse näen syyksi juuri ateismin, joka liittyy yleisesti hyvin kiinteästi kommunismiin. Näin on ollut ainakin kiinnassa. Kiinassa kristittyjä on vainottu koko kommunismin ajan. Viime vuosina vaino on jonkin verran vähentynyt. Markkinatalous on tullut kuvioon vasta 2000-luvulla, joten sitä ei voi loogisesti käyttää perusteluna.
Kommunismin taas pitäisi olla enemmän poliittinen järjestelmä, jonka perusidea on jakaa taloudellinen hyvä kaikkien kesken. Joten sen ei pitäisi ottaa mitään kantaa uskontoihin. Mutta kommunismiin liittyy tieukasti materialistinen maailmankuva, johon ei hyväksytä jumalia eikä Jumalaa. Tämä ateismi ei hyväksy kuin oman ajattelutapansa. Joten ateismi on uskonnollisuuteen kohdistuvan vainon syy Kiinassa.
Mielenkiintoista on myös se yhteys, että suurin osa maailman ateisteista on juuri voimakkaasti ääri-vasemmistolaisia.
Miten sitten ateismin toiminta kiinassa liittyy fundamentalismiin. Ateismissa on monian perustotuuksia, joista ateismi pitää kynsin hampain kiinni (fundamentals). Ilman näitä fundamentaaleja ateismi ei voi olla olemassa. Yksi näistä ateismin fundamentaaleista on se, että ei ole olemassa Jumalaa ja kaikki jumalausko on negatiivista ja ihmistä tuhoavaa. (Tämä näkyi selkeästi esim Erkki Tuomiojan puheessa Skepsiksen tilaisuudessa. Puheessaan hän ilmaisi halunsa rajoittaa vanhempien oikeutta antaa lapselle uskonnollista kasvatusta.)
Ateistisissa maissa tästä perustotuudesta eli fundamentaalista pidetään niin voimakkaasti kiinni, että ihmisoikeudet eivät paljoa siinä paina. Joten ateisti, joka on valmis vahingoittamaan toista pitäessään yllä omaa maailmankuvaansa, pidättämällä tai hakkaamalla tätä, osoittautuu fundamentalistiksi.
...niin yli hilseen, etten tajunnut sanaakaan. Tulikohan kirjoituksesi oikeaan osoitteeseen?
Kirjoitin Tonille, en rappioalkoholistille. Olisi kai pitänyt.
"TOni kyseli miten Kiinan hallinnon uskonnonvastainen toiminta liittyy ateismiin. Tonin näkemyksen mukaan se liittyy enemmänkin kommunismin ja kiinan orastavan markkinatalouden syyksi."
Noh noh, esitin lähinnä sarkastisen heiton siitä miten syyksi voisi heittää mitä tahansa. http://www.persecution.com.au/countries/country.asp?cid=chin kirjoittaa: "[Chinese government] tries to control and regulate religious groups to prevent the rise of groups or sources of authority outside the control of the Government and the Chinese Communist Party (CCP), and cracks down on groups that it perceives to pose a threat."
Kiina on historiallisesti ollut aina erittäin nationalistinen valtio joka pitää suvereniteettiaan hyvin korkessa arvossa. Tämä nationalismi rajoittaa uskonnollisuutta sillä vallan hajaantuminen ei-poliittisille toimijoille halutaan estää.
Toisaalta on totta, että Kommunistisen puolueen jäsenen tulee olla ateisti, mutta tämä ei tarkoita, että jokaisen ateistin tulisi olla kommunisti josta seuraa, että ateismi Kiinassa on alisteinen politiikalle ja sama politiikka on syynä (teististen) uskontojen vastaisuudelle - ei ateismi.
"Miten sitten ateismin toiminta kiinassa liittyy fundamentalismiin. Ateismissa on monian perustotuuksia, joista ateismi pitää kynsin hampain kiinni (fundamentals). -- Yksi näistä ateismin fundamentaaleista on se, että ei ole olemassa Jumalaa ja kaikki jumalausko on negatiivista ja ihmistä tuhoavaa."
Tämä on luultavasti järjellisin keskustelu koko Suomi24:ssä tällä hetkellä, mutta et vain voi väittää asioita mutu-pohjalta tarkistamatta tietoja. Ateismin "fundamentaali" ei ole, ettei ole olemassa jumalaa - kirjoittamasi on vääristelyä, vaikkakin varmasti tahatonta. Ateismi laajasti määriteltynä on henkiolentoihin uskomattomuutta. Hivenen tiukempi rajaus olisi, että ateisti ei usko jumalaan.
Suoraan laitettuna: ateistinen fundamentalismi ei ole käsitteenä mielekäs sillä se ei viittaa mihinkään todelliseen asiaan. Ateistista fundamentalismia ei ole olemassa.
Tonin mielestä Kiinassa tapahtuva kristittyjen vainoaminen on kiinalaisen nationalismin syytä. Miksi sitten kaikissa materialistiseen ateismiin perustuvissa maissa kristittyjä on vainottu ja vangittu. Nykyisin tunnustettu asia on, että ateistisessa Neuvostoliitossa kirkkojen toimintaa rajoitettiin tuhansia kristittyjä ja pastoreita vietiin vankileireille. Pohjois-Korea ei salli kristittyjen toimintaa. On arvioitu, että maassa olisi Korean jakaantumisen jälkeen tapettu 300 000 kristittyä ja nyt vankiloissa olisi 70 000 krisittyä. Ateistisessa Romaniassa vainottiin kristittyjä erittäin julmasti. Jo edesmennyt Pastori Richard Wumbrand on kirjoittanut kokemuksistaan kirjan. Kirja on myös suomennettu. Se on melko rajua luettavaa. Tätä listaa voisi jatkaa pitkälle. Mielestäni tämä asiayhteys on hyvin selkeä.
Miksi sitten Suomen ateistit olisivat valmiita rajoittamaan ihmisten vapautta antaa lapsilleen sellaisen kasvatuksen kuin he haluavat, esim. ateisti Tuomioja?
Toni väittä, että ateismin funtamentaali ei ole se, että Jumalaa tai jumalia ei ole. Mutta kuitenkin sanoo, että "ateisti ei usko jumalaan". Eikö se ole sama asia. Mielestäni se, että joku uskooe, että Jumalaa tai jumalaa ei ole, niin se on sama, että hän pitää totena sitä, että ei ole Jumalaa tai jumalia. Mieletöntähän olisi pitää Jumalan olevan olemassa, mutta kuitenkin kieltäytyä sitten uskomasta Jumalan olemassa oloon?
Ateismihan ei ole sitä, että ei vain ole uskova, vaan ei pidä Jumalaa olemassa olevana. Nykysuomen sanakirja määrittää asian seuraavasti: "ateismi s. persoonallisen jumalan olemassaolon kiistäminen, jumalankieltäminen"
Ymmärrän sen, että mielestäsi ateistinen fundamentalisti ei ole mielekäs terminä. Olethan itse ilmeisesti ateisti ja pidät fundamentalismia negatiivisena asiana. Mutta mielestäni fundamentalismia se, että toteuttaessaan omaa maailmankuvaansa (oli se uskonnollinen tai ateistinen) laittaa toisen ihmisen vankilaa, riistää hänen omaisuuttaa, kiduttaa häntä ja hankaloittaa radikaalisti hänen elämänsä. Jos ateismi on saanut ja saa eri puolilla maailmaa (ent. NL, Romania, DDR, yms. nyk. Kiina ja Pohjois-Korea ja myös Vietnam) kannattajansa käyttämään väkivaltaisia keinoa estääkseen kristillsien toiminnan, niin se on fundamentalistista ateismia. Näillä ateisteilla on perustotuuksia (fundamentals) joita "puolustaessaan" he ovat valmiita käyttämään väkivaltaa ja vapauden riistoa ja jopa tappamista.