Tasapuolisuuden vuoksi pitää välillä kiinnittää huomiota meidänkin ongelmiimme:
- Miesten heikompi asema perheessä
Miehen oletetaan perheeseen ja kotiin liittyvissä asioissa sopeutuvan naisen tahtoon. Lisäksi mieheltä edellytetään panostusta työelämään ja uraan mikä johtaa automaattisesti siihen, että panostus perhe-elämään jää pienemmäksi. Perheen asioihin on vaikeata puuttua ulkopuolelta, mutta ainakin olisi syytä helpottaa miehen mahdollisuutta jäädä isyyslomalle, hoitamaan sairaita lapsia jne. Nykyäänhän nämä näennäisesti sallitut perhevapaat on käytännössä työnantajan taholta monissa tapauksissa kielletty.
- Työpaine
Mieheltä odotetaan menestystä nimenomaan työ- ja talousrintamalla. Yksipuoliset odotukset ovat osasyynä siihen, että miehet jotka epäonnistuvat elämässään työ- ja talouselämässä usein romahtavat pohjalle muussakin elämässään. Naisilla on varalla hyväksytty kotirouvan rooli. Myös miesten osalta tulisi pyrkiä arvomaailmaan joka arvostaisi kotipiiriä yhtä korkealle kuin työelämää ja näin mahdollistaisi halutessa myös arvostuksen hankkimisen kotipiiristä.
- Alkoholismi, elämäntavat yms.
Kulttuuriseen maskuliinisuuteen liittyy itsensä testaaminen, rankka elämä ja väkivalta. Raskaat ammatit joissa on korkea tapaturmariski ovat monesti miesvaltaisia. Miesten harrastukset ovat vaarallisempia. Miesten luontaiselle vauhdin ja vaaran hakemiselle lienee vaikea tehdä mitään. Turvavälineitä on kehitetty ja tuloksia on saatu aikaan, valitettavasti thanatos on yhä vahvempi miesten keskuudessa. Vaarallisten harrastusten kieltäminen olisi vaikeaa ja loukkaisi yksilön vapautta. Ainoa keino lienee työturvallisuuden jatkuva parantaminen ja asennekasvatus ym. latteudet. Stereotyyppi oikeasta mieheydestä on myös kyseenalaistettava jotta olisi mahdollista valita toisenlainenkin elämä.
- Pohjalle putoaminen
Miehen kokiessa romahduksen on seurauksena usein totaalinen pohjakosketus, asunnottomuus, alkoholismi yms. Miesten sosiaalista verkostoa tulisi vahvistaa niin, että myös epäonnistujaa tuettaisiin sosiaalisesti (kuten naisten keskuudessa usein tapahtuu). Myös perheen merkitystä miehen elämässä tulisi vahvistaa jotta hänellä olisi ainakin perhe tukenaan jos romahdus tulee. Naisethan pystyvät usein turvautumaan kotiin, perheeseen ja sukulaisiin vaikeissa tilanteissa.
- Miesten heikompi asema perheessä
Miehen oletetaan perheeseen ja kotiin liittyvissä asioissa sopeutuvan naisen tahtoon. Lisäksi mieheltä edellytetään panostusta työelämään ja uraan mikä johtaa automaattisesti siihen, että panostus perhe-elämään jää pienemmäksi. Perheen asioihin on vaikeata puuttua ulkopuolelta, mutta ainakin olisi syytä helpottaa miehen mahdollisuutta jäädä isyyslomalle, hoitamaan sairaita lapsia jne. Nykyäänhän nämä näennäisesti sallitut perhevapaat on käytännössä työnantajan taholta monissa tapauksissa kielletty.
- Työpaine
Mieheltä odotetaan menestystä nimenomaan työ- ja talousrintamalla. Yksipuoliset odotukset ovat osasyynä siihen, että miehet jotka epäonnistuvat elämässään työ- ja talouselämässä usein romahtavat pohjalle muussakin elämässään. Naisilla on varalla hyväksytty kotirouvan rooli. Myös miesten osalta tulisi pyrkiä arvomaailmaan joka arvostaisi kotipiiriä yhtä korkealle kuin työelämää ja näin mahdollistaisi halutessa myös arvostuksen hankkimisen kotipiiristä.
- Alkoholismi, elämäntavat yms.
Kulttuuriseen maskuliinisuuteen liittyy itsensä testaaminen, rankka elämä ja väkivalta. Raskaat ammatit joissa on korkea tapaturmariski ovat monesti miesvaltaisia. Miesten harrastukset ovat vaarallisempia. Miesten luontaiselle vauhdin ja vaaran hakemiselle lienee vaikea tehdä mitään. Turvavälineitä on kehitetty ja tuloksia on saatu aikaan, valitettavasti thanatos on yhä vahvempi miesten keskuudessa. Vaarallisten harrastusten kieltäminen olisi vaikeaa ja loukkaisi yksilön vapautta. Ainoa keino lienee työturvallisuuden jatkuva parantaminen ja asennekasvatus ym. latteudet. Stereotyyppi oikeasta mieheydestä on myös kyseenalaistettava jotta olisi mahdollista valita toisenlainenkin elämä.
- Pohjalle putoaminen
Miehen kokiessa romahduksen on seurauksena usein totaalinen pohjakosketus, asunnottomuus, alkoholismi yms. Miesten sosiaalista verkostoa tulisi vahvistaa niin, että myös epäonnistujaa tuettaisiin sosiaalisesti (kuten naisten keskuudessa usein tapahtuu). Myös perheen merkitystä miehen elämässä tulisi vahvistaa jotta hänellä olisi ainakin perhe tukenaan jos romahdus tulee. Naisethan pystyvät usein turvautumaan kotiin, perheeseen ja sukulaisiin vaikeissa tilanteissa.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Sitten vielä taloudellinen tilanne. Miehen tulee monissa tapauksissa huolehtia itsensä toimeentulosta myös vaikeina aikoina. Mitä tekee nainen, kävelee ensimmäiseen baariin ja iskee työssäkäyvän yksinäisen miehen ja rupeaa esim, opiskelemaan. Ei naisen tarvitse ottaa opintolainoja, sillä aina on niin yksinäisiä miehiä että he kustantavat naisen opinnot opintotuen ylimenevältä osalta. YKSINÄISYYS ON PÄÄOSIN MIESTEN ONGELMA.
"Sitten vielä taloudellinen tilanne. Miehen tulee monissa tapauksissa huolehtia itsensä toimeentulosta myös vaikeina aikoina. Mitä tekee nainen, kävelee ensimmäiseen baariin ja iskee työssäkäyvän yksinäisen miehen ja rupeaa esim, opiskelemaan."
Ehkä asiat eivät ihan noin yksinkertaisesti käy,mutta totta on että naiselle ei aseteta samanlaisia omillaan pärjäämisen paineita kuin miehelle. Niinpä voi olla helpompi jäädä kotiin, jatkaa opiskelua puolison kustannuksella, pyytää vanhemmilta/sukulaisilta tai marssia sossuun. Miehet ovat usein tottuneet ajattelumalliin jossa selvitään yksin tai kuollaan yrittäessä. Tätä asetelmaa olisi hyvä purkaa. Kenenkään ei tarvitse olla niin vahva.
"Ei naisen tarvitse ottaa opintolainoja, sillä aina on niin yksinäisiä miehiä että he kustantavat naisen opinnot opintotuen ylimenevältä osalta."
No, itse olen korkeakouluopiskelija ja melkeinpä kaikilla tuntemillani naisopiskelijoilla on lainaa tai työpaikka.
"YKSINÄISYYS ON PÄÄOSIN MIESTEN ONGELMA."
Totta. Miesyhteisö on hanakka hylkäämään epäonnistujan ja miehissä on enemmän sellaisia ihmisiä joiden on vaikea ottaa kontaktia toisiin ihmisiin. Voittajia ja menestyjiä ihannoiva kulttuuri onkin myrkkyä epäonnistujamiehen tilanteen kehitykselle. Usein seurauksena romahdus pohjalle tai kuolema oman käden kautta. Menestysorientaatio onkin seurausta miehen harteille kasatusta selviämisvastuusta. Miehen on varmistettava perheen toimeentulo, ja jopa perheissä joissa naisen tulot ovat suuremmat, kasaa mies itselleen enemmän paineita toimeentulosta. Tästä taakasta olisi mies vapautettava (tai sitä olisi jaettava). Käytännössähän naiset tuovat ainakin lähes puolet rahoista talouksiin, mutta toimeentulopaineet ja -vastuu tuntuvat sattuvan paljon pahemmin miehiin.
Jälleen loistava kirjoitus!
Paitsi yksinäisyydestä olisin vähän eri mieltä. Ei niin viehättävän naisen täytyy odottaa usein neljä/viiskymppiseksi (eli avioerojen jälkeen tapahtuvaa uusjakoa), ennenkuin kunnon kumppani löytyy. Tosin monilla miehillä ei taida olla tätäkään pelastusta, ellei sitten ole varakas ja viehätä sitä tiettyä ihmistyyppiä. Naisella on toki useimmin antoisammat ystävyyssuhteet, mutta kyllä se oma kulta on kuitenkin jotain enemmän!
Miehen palkka menee laskujen maksamiseen, välttämättömiin muihin menoihin ja jos velkaa on erehtynyt ottamaan niin velan lyhennykseen. Nainen puolestaan käyttää palkkansa ostelemalla kaikkea "kivaa" itselleen eikä siltikään ole tyytyväinen kun mikään ei ole tarpeeksi...
no voi hemmetin hemmetti!
Minun palkkani menee laskujen maksamiseen, välttämättömiin muihin menoihin ja velan lyhennyksiin.... ja yllätys olen nainen!
Siis mikä yllätys??? Kaikki ystävättäreni ovat opiskelleet, olleet töissä ja tulevat toimeen omillaan. Raha menee välttämättömään.
Pärjätä saa itse omilla tuloilla työtä tehden ihan siinä missä mieskin. Sossuun ei mennä vaikka tilanne olisi pahakin vaan otetaan vastaan töitä.... tehdään vaikka monta työtä jotta selvitään reilusti tässä elämässä.
Perheeltä en rahaa huolinut opiskeluaikanaan vaan yllätys, olin kaikki kesät töissä.
Hyviä kirjoituksia tässä otsikossa on ollut, mutta eikö nyt jo pikkuhiljaa voisi päästä niistä harhalluuloista, että naiset sipsuttavat elämänsä läpi kivasti ilman vastuuta ja huolen häivää ja käyttävät rahansa kaikkeen kivaan. *murrrr*
Joillakin ihmisillä, niin miehillä kuin naisillakin on epäilemättä siihen varaa. Ei se sukupuolesta ole kiinni.
Jos johonkin ei ole varaa, en sitä tee enkä maksata muilla. Enkä myöskään kitise, vaan murisen moisille kammottaville käsityksille naisista.
Nähtävästi et ole lukenut vanhoja etkä uusia tutkimustuloksia, joista viimeisimpiä on esitelty monissa lehdissä. Nimenomaan miesten rahat menevät omiin mukavuuksiin, kuten harrastuksiin ja hauskanpitoon, sen sijaan nainen kustantaa suuremmassa määrin perheen elämiseen meneviä ja lasten kuluja (pienemmästä palkastaan!). Naisille jää miehiä paljon vähemmän rahaa pelkästään omaan käyttöön. Tyypillistä on, että kun mies ostaa jotakin kalliimpaa, hän ostaa sen itselleen, kun taas nainen ostaa jotakin koko perheen iloksi.
Nämä olivat siis yleistyksiä.(Ja miten kamalaa, tällaiset tutkimukset eivät ole edes feministien tekemää "propagandamateriaalia", vaan aivan virallisia taloustutkimuksia :)
Olipas yleistystä!
Tuollaiset vaatimuksien listaamiset kuulostavat lähinnä feministisiltä.
Miehen heikompi asema perheessä?
Eikö se ole lähinnä tapauskohtaista. Itselläni ainakin on hyvin syvät suhteet lapsiini, exvaimooni ja sukuuni.
Työpaine?
Aika ajoin minullakin on kovia työpaineita, mutta sitäkin mukavampaa on rentoutua ja viettää lomaa välillä.
Alkoholismi, elämäntavat yms?
On kyllä totta, että esim. rakennustyöt ovat raskaita, tapaturma-alttiita ja ennenkaikkea huonosti arvostettuja, koska kaikkihan me saamme nauttia rakentajien aikaansaannoksista. Mutta siltikin vain pieni osa rakentajista sortuu alkoholismiin.
Pohjalle putoaminen?
Elämään kuuluu epäonnistuminen. Miehisiin ominaisuuksiin kuuluu määrätynlainen riskien ottaminen ja pahimmillaan ne pudottavat miehen pohjalle. Mutta yleisimmin riskit kannattavat ja silloin mies saa aikaiseksi suuria asioita.
En minä ainakaan halua mitään ihme verkostoja.
Miehisyyden voima on juuri vapaus ja itsenäisyys. Hänen elämänsä on värikästä, dramaattista ja rikasta. Se sisältää kaikki sävyt laidasta laitaan. Välillä ollaan pohjalla ja sitten taas mennään. Lopuksi vain pieni osa sortuu. En siis halua mitään miestutkimuksia ja turvaverkostoja. En halua mitään feminismi elämää, jolloin kaiken pitäisi olla jokapuolelta suojeltua ja varmistettua. Sellainen elämä johtaa tylsyyteen, surun ja ilon välisen vuoropuhelun rikkauden puuttumiseen, aivojen rappeutumiseen, mahdollisuuksien menettämiseen ja sittenkin, loppumattomaan tyytymättömyyteen.
Leikkikää te pyrokraatit niillä listoillanne, mutta minä menen ja elän. Mahdollisesti kuolen nuorena, mutta jääpä ainakin komea ruumis ja jälkeenjääville paljon muisteltavaa!
tekee nuori porvari
jokunen vuosi sitten ajattelin samalla tavalla, mutta nyt kun käytännön syistä olen joutunut asettumaan aloilleen, niin ajattelen toisin,
olen jopa alkanut ymmärtää naisten "jäkätystä", tai niitä mekanismeja, jotka sitä tuottavat
"Näin tekee nuori porvari". Itseäsikö tarkoitit sillä?
Jokunen vuosi sitten ajattelin samalla tavalla kuin sinäkin ja aloin ymmärtää "jäkätystä", mutta nyt minä ymmärrän!
Vai olet alkanut ymmärtää jäkätyksen mekaniikkaa? Jäkätys on siis sinun vaimosi kohdalla mekaanista. Silloin voin vain todeta laulun sanoin. "Ja sillä lailla Rosvo Roope hiljaa hirtettiin" Se nokkeluusleikeistä.
Muutenkin sinua on vaikea ymmärtää.
Toteat siis, että sinä ennen ajattelit samoin kuin minäkin.
Siispä minäkin totean, että minä ajattelin ennen samoin kuin sinäkin. Kumpi teki ennen ja mitä?
Mihinkä oikeastaan pyrit? Kysymyshän on tässä ketjussa miesten aseman parantamisesta. Sinullekko ei sovi, jos joku tuntee itsensä reippaaksi? Onko siinä jotain kieroa?
Ketä luulet huiputtavasi tuolla vanhalla "olen ennen ajatellut samoin" tempullasi. (piti oikein kolmeen kertaan ottaa asia esille, koska idiooteilla on taipumus olla kovakalloisia).
Vaimoni ei kuulu mitenkään tähän asiaan.
Lähinnä ajattelin sitä mölyä, jota tällä palstalla harjoitetaan.
Miesten asemaa pitää todella parantaa. Naisia paapotaan aivan liikaa miesten kustannuksella. Kirjoituksestasi vain sai sen kuvan, että miehen asemaa ei tarvitse parantaa, koska mies kykenee siihen itse.
Mutta ehkä olet sen verran typerä, ettet tiedä itsekään mitä mieltä olet.
Kukas siihen muu kykenee kuin mies itse? Vai luuletko, että tältä feminismipalstalta löytyy apu sinun ongelmiisi? Minä vähän luulen, että miehen valitus on vain musiikkia feministien korville. Kun pyytelet heiltä oikeuksia on se sama kuin naarastiikeriltä yrittäisit ryöstää pentua. Jos istut heidän kanssaan samaan neuvottelupöytään, olet jo kuollut mies.
Minä luulen, että olet niitä herkkäuskoisia miehiä, jotka on saatu uskomaan miehen huonommuuteen. Siksi sinunkin tulee muistaa, että mies on rakentanut kaiken maailmassa ja ylläpitää kaikkea. Kohota itsetuntoasi, ole ylpeä, niin huomaat, että surkeus alkaa hävitä ja vain sillä tavalla pystyt siirtämään voimasi muihinkin miehiin ja auttamaan heitä. Vain ongelmien yläpuolelle asettumalla pystytään ratkaisemaan ongelmat.
Menipä vähän runolliseksi, mutta menkööt. Menkööt sitten loputkin:
"Olet suurten tutkimusretkeilijöitten jälkeläinen ja nyt sinä istut mutaisen lammen rannalla ja uitat pientä paperivenettä"
Enpä ole paperivenettä pitkään aikaan uittanutkaan, täytyypä kokeilla.
Oikeastaan minua ei haittaa yhtään, vaikka joku nainen väittää olevansa etevämpi kuin mies. Pääsen silloin itse helpommalla, kun nainen tekee asian puolestani. Tosin jos tekijä valitaan väärin perustein, niin se ei ole kenenkään edun mukaista.
Kun asiat kehittyvät riittävän pitkälle, ei vallankumouksen tekemiseen paljon tarvita. Joskus aivastus riittää. Tämä kommentiksi tälle palstalle kirjoittamiseen.
Älä usko mihinkään naisten etevyyteen. Joskus se on kouluidiotismia, jolloin osataan koko oppikirja ulkoa. Muistetaan jopa millä sivulla sanottiin niin ja näin. Sitten kun tulee käytännön ja sovellutuksien aika he menevät sekaisin: "Ei kirjoissa puhuttu tästä mitään".
Kai mä vähän provosoin, mutta turha uskoa johonkin opittuun etevyyteen kun kuitenkin tärkeämpää on ajattelun vapaus! Se siitä mutta nyt vastuuntoisen pikkuveljeni johdalla mennään Cöqderqryysstrassenille katukahvilankuuntelemaan peruna suussa puhuvia puolisaksalaisia ja tanakalaisia.
taas saavat aikaan puolivillaisia viritelmiä ja aikaansaannoksia käytännön sovellutuksissaan, koska teoriapuoli on täysin hukassa. Naiset taas opiskelevat teoriaa pitkään, mutta eivät pääse käytännönharjoitteluun kateellisten miesten vuoksi.
Katsopas, mitä minäkin sain aikaan, kun aloin paahtamaan samanlaista soopaa kuin sinäkin?!Minäkin voin vääntää samantasoista skeidaa kuin sinäkin. Tajusitko pointin, vaikka teoria ei hallussasi olekaan?
Ota opiksesi.
Mikäs ihmeen pyöveli säkin olet? Kuulut samaan kategoriian kuin teurastaja, murhaaja, tappaja, lapsiinsekaantuja, raiskaaja, mummujen potkija, eläimiin sekaantuja yms.
Huomaatko, olet itse valinnut nimimerkkisi ja tarkoituksesi on ikäänkuin sanoa viimeinen sana.
"Pyäveli" pyöveli kuitenkin on kaiken alapuolella, koska hän ilman kysymyksiä heiluttaa kirvestään riippumatta siitä onko uhri syyllinen tai syytön.
Miten niin edellytetään alistuvan naisen tahtoon? Kyllä ihan yhtä hyvin naiset joutuu alistumaan miehen tahtoon... onks sulla menny herne nenään kun joku akka ei ole alistunut sun tahtoon, vaan on jossain asiassa esittänyt omankin toiveensa/mielipiteensä? Tyypillistä, että itket täällä haukkumassa koko naissukupuolta omasta selkärangattomuudestasi. Pidä puolesi, lötjäke.
"Tasapuolisuuden vuoksi pitää välillä kiinnittää huomiota meidänkin ongelmiimme:"
Ei oikein tahdo mennä läpi :)
No kuitenkin, miehet ovat sekä biologisesti että henkisesti erilaisia kuin naiset. Toisilla miehillä on rankkaa töissä, rankkaa kotona ja toiset saattavat ajautua etsimään sitä sosiaalista verkkoa paikallisesta puliporukasta. Toisilla eli suurella enemmistöllä asiat on pääosin kunnossa. Kieltämättä todellinen ongelma on miesten ajautuminen "pohjalle". Tosin tästä ei oikein kukaan tunnu olevan kiinnostunut. Ainoa joka eduskunnassa on yrittänyt ottaa asiaa esille on Ilkka Taipale. Tämähän on sosiaalipuolen ongelmia, eli juuri naisten alaa. Miksi naiskansanedustajia kyllä kiinnostaa prostituoitujen oikeudet ja hyvinvointi mutta aikaa ei sitten tuhlatakaan enään "puliukkojen" tai paremminkin potenttiaalisten "puliukkojen" asioiden käsittelyyn? Ei kai tämä voi johtua siitä, että naiskansanedustajat puolustavat yhtenä rintamana ainoastaan naisia ja heidän oikeuksiaan. Vai olisiko mieskansanedustajien nyt ryhdistäydyttävä ja alettava ajamaan miesten sosiaalisia asioita kuntoon. Myönnettävä on, että tähän ongelmaan ei ole varmastikaan mitään yksinkertaista ratkaisua. Mitään keinotekoista pakkopullaa on turha tarjota.
Eivät nuo ole MEIDÄN ongelmiamme. Itse en ainakaan kärsi yhdestäkään liirumlaarumeistasi.
Miehen asema perheessä ei ole esim. lakisääteisesti säädetty läppä, joten kyse on aina perheen sisäisistä sopimuksista ja käytännöistä. Joten jokainen valitsee itse, kuinka paljon sopeutuu naisen tahtoon. Ja isyyslomallekin varmasti jokainen pääsee, jota moinen kiinnostaa.
Työpaine ei ole mikään ongelma. Se on asia, joka pistää työt luistamaan. Sitäpaitsi onnellisuustutkimuksissa on todettu ihmisen olevan onnellisimmillaan ns. flow-tilassa, joka syntyy useimmin työtä tehtäessä. Joten se, että miehet paiskivat töitä, on sekä miesten että ympäristön etu.
Alkoholismi sun muut paskat iskevät ihmiseen sukupuolesta riippumatta.
Ja pohjalle pudotaan kun pudotaan ja sitten sieltä tullaan ylös. Ongelmallista tässä lähiverkossa on usein vain se, että monille miehille oma vaimo on paras ystävä (kun vaimolle vastaavasti paras ystävä on usein naispuolinen ystävä, jonka kanssa suhde on hiemen kestävämmällä pohjalla kuin avioliitot keskimäärin) ja kun kriisin kohdalla vaimokekin ottaa hatkat, voi se hetken harmittaa. Mutta siitäkin pääsee yli.
Summa summarum: nämä miesten ongelmista ruikutukset ovat tismalleen yhtä jonninjoutavaa sönkötystä kuin koko naissukupuoltakin koskevat ongelmat. Ruikutus on syvältä.
kitkerä vanha ukko!
Juuri tuollaisten "miehekkäiden" asenteiden takia suomimiehet tekevät epäonnistuttuaan itsemurhan, ei saisi "ruikuttaa". Hyvähän se on sinun sanoa kun oma perse on hyvin niin ei tarvitse ajatellakaan että joku mies ei ehkä olekaan yhtä menestynyt kuin sinä ITSE olet...
Tässähän on kyse siitä, että Colli ajattelee, että jokainen mies kyllä pystyy ottamaan itseään niskasta jne. jos vain haluaa. Kaikki on itsestä kii ja muita sen tapaisia huomautuksia.
Colli ei ajattele esimerkiksi sellaista mahdollisuutta, että joskus saa lapsia, oppii rakastamaan niitä enemmän, kuin omaa elämäänsä ja sitten tuleekin ero, jossa hän menettää kaiken, eli lapset. Siitä alkaa alamäki. Muut pääsivät vaikuttamaan Collin elämään. Asennoitunut tuomari ja mahdollisesti suuttunut ex-vaimo pääsivät yllättämään.
Olinpa pitkän viikonlopun poissa ja tänne on tullut sen verran kommentteja, että ajattelin hiukan koota.
- Miehet ja naiset ovat erilaisia, älä siis
ruikuta
En toki ole muuta väittänytkään. Kuten voitte tuosta tekstistäni huomata, itsekin totean, että mm. että:
"Miesten luontaiselle vauhdin ja vaaran hakemiselle lienee vaikea tehdä mitään. Turvavälineitä on kehitetty ja tuloksia on saatu aikaan, valitettavasti thanatos on yhä vahvempi miesten keskuudessa. Vaarallisten harrastusten kieltäminen olisi vaikeaa ja loukkaisi yksilön vapautta."
Ajatus siis oli se, että tehtäisiin toisenkinlainen toiminta mahdollisemmaksi.
- Eihän toisenlainen mieheys ole laissa kiellettyä
Ei homoseksuaalisuuskaan, silti sitä on vaikea mennä vanhemmille tunnustamaan. Puhun koko ajan niistä kulttuuriisista malleista joita meillä on ja joiden mukaan päätetään kuka on oikea mies ja kuka ei ja mikä on oikea naisen malli.
- Pohjalle putoaminen on vain kääntöpuoli miesten
korkeammille huipuille.
Miehinen kulttuuri on suoritusorientoituneempi. Lahjakkuuksia on, mutta pitääkö kaikille miehille asettaa samat standardit? Tai estävätkö sosiaaliset turvaverkot huippujen kehityksen? Tarkoitukseni on sanoa, että pohjalle putoaminen johtuu usein siitä, että edellytetään menestystä tietyllä alalla jolla edellytyksiä menestymiseen ei ole. Edelleenkin, sellaiselle ihmiselle jolle (ja jonka mahdolliselle perheelle) uraan keskittyminen sopii, siitä vaan. Mahdollisuus toimia toisinkin pitää kuitenkin olla.
- Yleistystä, älä ruikuta
Sitäpä hyvinkin. Poikkeuksia löytyy, eikä kaikille sovi samat asiat. Ylipäätään näistä ei universaaleja totuuksia ole olemassa. Ihminen on sen verran outo kapine.
Ja vielä kerran sanon, että kaikilla pitäisi siis olla oikeus itselleen parhaiten sopivaan elämään. Ja yhtäläiset mahdollisuudet sen toteuttamiseen.