Pieni ote Juudas Iskariotin evankeliumista, koska se on mielenkiintoinen.
Mitä ajatuksia tämä herättää.
Opetuslapset ovat nähneet näyn ja keskustelevat siitä Jeesuksen kanssa.
He sanoivat:
Mitä ajatuksia tämä herättää.
Opetuslapset ovat nähneet näyn ja keskustelevat siitä Jeesuksen kanssa.
He sanoivat:
Vastaukset 18
Vanhimmat
Ja kaikki kantaa hedelmää lajinsa mukaan.
Pitää vain muistaa kuka on J:la, ja kuka ainoastaan sanan välittäjä.
Kirjoittajan esitystyyli väärentää alkuperäisen tekstin sanomaa. Alkuperäinen teksti on melko Raamatullinen, mutta vaikeatajuista.
Barbelo Jeesuksen nimenä tarkoittaa ilmeisesti Bar AB EL (hebr.) eli suomeksi Isä Jumalan Poika.
Parempi on lukea netistä alkuperäistä tekstiä, jotta saisi oikean käsityksen.
Se on tuollainen epäselvä sanoma eli parempi on lukea Uutta Testamenttia, jossa asiat ovat selvästi ilmaistuja.
Ei siinä mitään väärennöstä ole.
En jaksanut kaikkia sulkeisia kirjoittaa,koska niitä oli niin paljon.
Otin esille vain pari kohtaa, mutta sieltähän se löytyy, itsekunkin lukea, jos kiinnostaa.
Alkuperäinen käsikirjoitus on ollut sen verran
kulunut, että sanoja, sekä riviä puuttuu.
Ei minusta kovinkaan vaikeaselkoista.
Barbelosta en ole puhunut mitään. Siellä tosin on kohta, jossa Juudas sanoo: " Sinä olet Barbelo
kuolemattomasta valtakunnasta."
Barbelo oli kaitselmusta hoitava neitseellinen, feminiininen jumaluus.
Tunnetaan myös NAG Hammadin tekstilöytöjen ns.
Egyptiläisevankeliumista.
Lisäselvitystä alkuperäiseen kirjoitukseen:
UHRAAMISESTA
Juutalainen ja kristillinen traditio on ollut hyvin tuomitseva vallinnutta lasten surmaamisoikeutta vastaan.
Koska sanotaan: " Älä surmaa lasta lähdettämällä, äläkä tapa lasta kun se on syntynyt.
Älä vedä kättäsi pos tukemasta poikaasi tai tytärtäsi, vaan opeta heitä lapsuudesta alkaen Herran pelkoon."
Kuten myös:" Älä häpäise poikia."
Nämä papit eivät välttämättä edusta juutalais- kristillistä traditiota lainkaan, Kreikkalainen
traditio oli perustavasti toisenlainen.
Olisko tällaista kristillistä uskonnollisuutta
esiintynyt 100-luvulla jKr.
Onko tämänpäivän maailma juuri kummenpi, homoparit vihitään kirkoissa, lapsia lähdetetään,
homopappeja on paljonkin. Ei kukaan pidä sitä ihmeenä, kristityt elävät " armotaloudessa ",
kaikki on sallittua.
Joten sopii se tähänkin päivään.
2.Piet.2:1
jos eksyttäjiä ovatkin kaikki nuo papit,enkä minä, niinkuin Jeesuskin sanoo.
Juudas on aina tuomittu pahimmaksi syntiseksi.
Häneen ei edes kristuksen armo yltänyt. Tämä evankeliumi osoittaa vähän muuta, jos sen kokonaan lukee.
Onhan sanottu myös näinkin: " Ensimmäiset tulevat viimeisiksi ja viimeiset ensimmäisiksi."
ja eksyen
Olen huomannut, että sinulla on paljon Jeesusta vastaan. Olet käyttänyt paljon aikaa vastustaaksesi tuota henkilöä, jonka keskeinen opetus on, että ihmisen olisi oikein rakastaa yli kaiken Jumalaansa ja jokaista lähimmäistään niin kuin itseään. Ehkä sinulla on jotain henkilökohtaisia syitä tuon sanoman vastustamiseen, kun sen vastustamista niin kiihkeästi päivittäin harjoitat.
Sitä en kuitenkaan ymmärrä, miksi käytät Jeesuksen ja hänen opetustensa vastustamiseen ja epäilysten herättämiseen häntä kohtaan historiallisessa mielessä täysin epäperäisiä lähteitä. Eihän maailmasta löydy ketään historian tutkijaa, joka pitäisi mainitsemaasi ”evankeliumia” varhaisena tietolähteenä, tai sen teksiä lainauksina Jeesuksen puheista, puhumattakaan siitä, että sitä olisi kirjoittanut Juudas Iskariot, kuten mielelläsi annat ymmärtää. Eikö omasta mielestäsikin Jeesusta kohtaan tuntemasi ällistävän voimakkaalta vaikuttava viha ole vienyt sinut jo hyvin kauas älyllisestä rehellisyydestä?
Jospa et kuitenkaan tekisi vääriä johtopäätöksiä.
En minä vihaa Jeesusta, mutta tosiasia on se, että Paavalista minä en pidä hitustakaan.
Kristittyjen väitteet:
- Jeesus on jumala, pelastaja, vapahtaja.
- Juutalaiset ovat hylätty kansa.
- Kristityt ovat hengellinen Israel.
- Juutalaisten "pelastus" on vain kääntyminen
kristityiksi.
- Kristittyjen synnit on sovitettu.
- Kristitty on vapaa laista, vapaa synnistä.
- Usko Jeesukseen Kristukseen riittää.
- Oppi kolmiyhteisestä Jumalasta.
- " Ylöstempaukset"
- Kristuksen häät? ( karitsan häät? )
- Oppi iänkaikkisesta kadotuksesta ( helvetistä )
- Neitseestä syntyminen.
- Kuolleista ylösnouseminen. ( ruumiillinen )
Nämä ovat huuhaata niin älyllisesti, kuin hengellisesti. Ei kai tämä Jeesus vihaa ole.
Jumala on yksi, ikuinen ja muuttumaton.
Laki on voimassa oleva, kirjaimessa tai sydämmessä. Ennen kuin se voi olla sydämessä, on tiedettävä mikä se on, eli turvauduttava kirjaimeen.
Kaikki on näin yksinkertaista. Mitä siitä seuraa,
on Jumalan kädessä.
Eräs kristittyjen "lopunaikojen" ennuste kuuluu:
Kristityt ovat kautta aikojen huolellisesti lukeneet Jeesuksen sanoja ja niistä suoraan johtaneet tiettyjä päätelmiä, joihin itseasiassa ei kuulu ihan kaikki väittämäsi asiat. Jälleen tahtoisit väittää kritilliseen oppiin kuuluvan sellaista, mitä se ei sisällä ja se on sitä älyllisen rehellisyyden ohittamista, johon viittasin.
Kun kuitenkin on tiettyjä käsityksiä, jotka nousevat suoraan Jeesuksen omista sanoista, niin jostain syystä etsit niille vastinetta tuosta aikaisintaan toisen vuosisadan lopulla kirjoitetusta tekstistä, joka antaa historiallisessa mielessä vääristetyn kuvan Jeesuksen sanoista.
Pidätkö sitä ihan oikeasti itse mielekkäänä ja älyllisesti rehellisenä toimintana? Kyllä tai ei riittää minulle, mutta voit toki selittääkin.
Tuo teksti ei minua vaivaa, sehän on ollut asiana ihan selkeä jo pitkään, ei mikään uusi juttu. Ei minua vaivaa kirjoituksesikaan, kuten kirjoitin, niin "mietin vain". Mietin sitä, millaista vihaa koet ja millaisista katkenneista oljenkorsista yrität tehdä asiaa.
Ehkä sinä et voi olla varma siitä, ovatko UT:n kirjoitukset täysin Jeesuksen sanoja, mutta ne ovat ainoa varhainen ja historiallisessa mielessä vakuuttava lähde. Samoin ne ovat vakuuttava lähde niille, jotka ajattelevat Jumalan hallitsevan maailmaa ja tuoneen julki tahtonsa. Sitä ihminen ei voisi vääristää ja mielenkiintoista onkin se voima, joka noiden UT:n sanojen kautta vaikuttaa. Se on nostanut monta huumeriippuvaista ojasta kaidalle tielle, samoin se on kestänyt sitä kohtaan suunnatut koetukset. Lupaukset ovat pitäneet käytännössä, ei vain paperilla.
Sinulla on hieman erikoinen käsitys, jos ajattelet kaikkien nettikeskustelujen edustavan kristillistä kantaa silloin, kun ne käydään kristillisellä palstalla. On täällä muitakin kuin kristittyjä ja on myös kristittyjä, jotka varsin väljästi soveltavat erilaista kuulemaansa. Niin nettikeskusteluissa pitää ollakin. Sen perusteella ei silti sanota sitä, mikä on kristinuskon oppi. Ei etsitä keskusteluista jotain kritisoitavaa ja sanota kritisoitavan kristinuskoa.
No, ehkä poikkeuksena toimit niin, mutta siksi se mietityttääkin, se katkenneihin oljenkorsiin ripustautuminen, sellaisenko varassa kristinuskon kritisointi elää? Mielenkiintoista, että kysymykseeni on noin vastenmielistä vastata.
Kun olet ihan ajatellut minua ja miettinyt minun oljenkorsiani, empä arvannutkaan. :)
Niin se vain on, sinussa ja oljenkorsissasi riittää niin paljon miettimistä, etten oikein muuta ehdi miettiäkään. Silti minusta tuntuu, kuin hieman välttelisit vastaamasta ;) Kun sinua kiinnostaa pohtia Jeesukseen liittyviä tekstejä, niin olen kyllä miettinyt paria sellaista. Jeesus sovitti itseensä käsitteen Ihmisen Poika, jonka kaikki tunsivat tuosta vanhasta tekstistä:
” Minä näin yöllisessä näyssä, ja katso, taivaan pilvissä tuli Ihmisen Pojan kaltainen; ja hän saapui Vanhaikäisen tykö, ja hänet saatettiin tämän eteen. Ja hänelle annettiin valta, kunnia ja valtakunta, ja kaikki kansat, kansakunnat ja kielet palvelivat häntä. Hänen valtansa on iankaikkinen valta, joka ei lakkaa, ja hänen valtakuntansa on valtakunta, joka ei häviä.”
Miksi Jumalan profeetta kertoo Ihmisen Pojan kaltaisesta, joka saapuu Jumalan tykö ja jonka valtaan lopulta annetaan kunnia ja valtakunta, ja _kaikki_ kansat, kansakunnat ja kielet palvelemaan häntä? Jeesus kertoi, että hän on tuo Ihmisen Poika, josta noin kerrotaan. Miksi Jumala herätti Jeesuksen kuolleista, niin että hänen sanansa saivat ennennäkemätöntä vakuuttavuutta.
Miksi Jumala teki teon, joka satoja vuosia aikaisemmin kirjoitettujen tekstien mukaan vahvistaa sen, että ” he jakavat keskenänsä minun vaatteeni ja heittävät minun puvustani arpaa.”(Ps.22:19) ” Hän varjelee kaikki hänen luunsa: ei yksikään niistä murru.” (Ps.34:21) ” Sinä et hylkää minun sieluani tuonelaan, et anna palvelijasi joutua kuoleman valtaan.” (Ps.16:10) ” Herra on vannonut eikä sitä kadu: "Sinä olet pappi iankaikkisesti, Melkisedekin järjestyksen mukaan".” (Ps.110:3) ” Se kivi, jonka rakentajat hylkäsivät, on tullut kulmakiveksi.” (Ps.118:22)
Olisikin siis mielenkiintoista kuulla siitä miksi Jumala herätti Jeesuksen, miksi ylösnousemus, miksi hänen luitaan ei murrettu, miksi hän syntyi Beetlehemissä, miksi hänen vaatteistaan heitettiin arpaa, miksi hän on tullut kulmakiveksi vaikka monet rakentajat hänet hylkäsivät? Tärkeimpänä näistä on Jeesuksen ylösnousemus, mitä Jumala sillä halusi sanoa, miten hän tahtoi puhutella kansaansa tuon tapahtuman kautta? Miksi Jeesus oli tapahtuman keskeinen henkilö?
Sinulla näyttää olevan paljon hieman vinoutuneita käsityksiä kristinuskosta, ja tämä ehkä siksi, että et oikein tunne tervettä kristinuskoa. Katso itse Jeesukseen, niin pääset opin ytimeen. Pitäisi osata ensinnäkin erottaa Jeesuksen tosi seuraajat "kristityistä" eli nimikristityistä ja kristinuskon valtavalla kentällä esiintyvistä joistain oudoista opeista.
Lukisit auktoriteetiltaan parhaita evankeliumeja eli UT:ssa olevia neljää evankelistaa. Sen ulkopuoliset, esim. nuo gnostilaiset tekstit ovat harhaanjohtavia, etääntyneet alkuperäisten selkeämmistä ja puhtaammista opeista demiurgeineen. Esim. Tuomaksen evankeliumissa puhutaan että naisen tulisi olla kuin mies, joka ei ole UT:n hengen mukaista. UT varoittaa harhaopeista ja harhaoppisista. Jos luet toisen käden lähteistä tietoa, tai jostain messiastruthista, joka tieten tahtoen yrittää mitätöidä kristinuskon, joudut syrjäpolulle. Seassa on puolittaista asiatietoa, mutta jotkut avainväitteet voivat olla ihan virheellisiä, ja niiden päälle voi rakentua vinoutuneita ajatusrakennelmia, on kuin vinoa tornia rakentaisi.
Mitä näkemyksiisi kristittyjen väitteistä tulee, pitäisi muistaa, että tulkintalinjoja on kristinuskossa erilaisia, koska eksyttäjiä on myös liikkeellä.
1) "Jeesuksen jumaluudesta on näkemyseroja". Yleislinja on että Jumala on yksi, joka ilmaisi itsensä niin Isänä, Poikana kuin nyt Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen Pyhänä Henkenä, jonka oikea tulkinta on esim. Apostolien teoissa 2.
Siis yksi Jumala, ei kolmea niinkuin jotkut väittävät virheellisesti. Pelkkä Jeesus ei ole koko Jumala kaikille kristityille. En minä ainakaan voi väittää että Jeesus loi taivaan ja maan.
Jumala on Henki.
Jeesus on Pelastaja, joka oli tuleva VT:n ihmisille. Jeshua nimi tarkoittaa pelastusta, ja esiintyy vt:ssä 77 kertaa. UT:ssa hän teki 70 tunnustekoa ja ihmettä. Myös Vapahtaja, joka vapauttaa synnin ja kuoleman tieltä yksilön joka hänen puoleensa kääntyy.
-Juutalaiset eivät ole hylätty kansa vaan Jumala toimii suunnitelmansa mukaan sen suhteen. Esim. heprean kielen elvyttäminen 2000 vuoden tauon jälkeen ja kansan kokoaminen takaisin Israeliin, Israelin valtion syntymä, tämän tapaisia asioita myös monet kristityt pitävät merkkeinä messiaanisen ajan jälleen alkamisesta. Juutalaisille joille Jeesus ei kelpaa messiaaksi eri pelisäännöt kuin kristityille, paitsi messiaanisille on luvassa helpotuksia kääntymisessään UT:n armoliiton takia.
-Kristityt mutta eivät nimikristityt vaan uskovat voidaan tulkita hengellisenä Israelina kristinuskossa, ja näihin kuuluvat messiaaniset juutalaiset joiden määrä on vahvassa kasvussa.
-Juutalaisten pelastus on kristinuskon, myös messiaanisten juutalaisten mukaan samanlainen pelastus kuin muillakin, hengellinen ihmisen sisäinen kääntyminen Jeesuksen/Jeshuan puoleen. Silti Israelin Jumala, jota Jeesuskin rukoili ja palveli, varjelee myös omaa kansaansa joka on erilaisten hyökkäysten kohteena ihan konkreettisestikin.
-"Kristittyjen synnit on sovitettu". Tarkennetaan: vain yksityisen ihmisen joka on aidosti Jeesuksen puoleen kääntynyt kristitty on saanut syntinsä anteeksi. Kristityt sellaisena massana, kun tarkoitetaan esim. "kristittyä kansaa" (joka ei enemmistöltään sellainen ole paitsi sydämen kristityt) ei ole saanut syntejään anteeksi kollektiivisesti. Jokaisen tulisi tehdä henkilökohtainen ratkaisu uskoon. Näitä ihmisiä on vain noin joka kymmenes kristityn nimikkeellä kulkeva.
- "Kristitty on vapaa laista ja synnistä".
Kristitty ei ole vapaa rakkauden laista, ei 10 Jumalan antamasta käskystä, perinnäissäännöt tms. ihmisopit eivät tosin koske häntä, ja hän ei saa olla lainrikkoja, ja hän on edelleen syntinen kääntymyksensä jälkeen, mutta armahdettu sellainen. Hyvänä ihmisenä oleminen ei riitä vaan usko Jeesukseen on se juttu.
Rakkauden kaksoiskäsky sisältää "kaiken lain ja profeetat".
Helvetistä on tällä sivulla eri keskustelut, yleislinja on että ihminen itse valitsee kadotuksen tien eli eron Jumalasta johon liittyy paljon ikävyyksiä elämässä, jos Jeesuksen oppi ei kelpaa, valinta on vapaa. Jotkut kristityt jopa uskovat että kaikki pelastuvat. Toiset taas luulevat että on olemassa jokin ikuinen vaiva. Itse en usko että rakkauden Jumala on mikään kiusantekijä vaan rakastaa ihmisiä. Synti erottaa Jumalasta ja omilla valinnoillaan ihminen vetää tuomiota päälleen, sitä niittää mitä kylvää, jos ei ota Jumalan lähettämää pelastajaa vastaan.
-Ruumillinen ylösnousemus ei ole mahdollinen paitsi jos ajatellaan "henkiruumista" vertauskuvana. Pitää muistaa että Jeesus puhui paljon vertauskuvin samoin moni muu Raamatussa.
Apostolisessa kristinuskossa ei ole mitään huuhaata. UT:n lupaukset osoittautuvat tosiksi tosia sille, joka ottaa uskon askelen, jota Jumala odottaa ihmiseltä, ja noudattaa sen kehotuksia sillä Jumala lukee uskon, ei tekoja (enää) vanhurskaudeksi ihmiselle ja usko on Jumalan lahja joillekin yksilöille. Tekoihin keskittyvä liitto oli aika ennen Jeesuksen tuloa maan päälle ja tekojen merkitys korostuu juutalaisuudessa, koska armoliitto ja sovitus ei heille kelvannut.
Jumala on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti, mutta Jumala ilmaisi itseään monin tavoin jo VT:ssä, vanhurskaiden kautta. Yksi tällainen oli Jeesus, ja hän oli ainoa synnitön. Kuka muu olisi oikeamielisempi maan päällä kulkenut, sano se minulle jos pystyt. Siksi häntä kannattaa kuunnella, alkuperäisten evankeliumeiden kautta, ei väärennösten. Hän eli kuten opetti, eikä hänessä ollut vääryyttä. Usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Jumalan Sanan kautta.
Yksi Jumala ja Jumalan antama laki on harhapolku, niin minä olen täällä harhapolulla erittäin mielelläni. On täysin mahdoton muuttua muuksi.