Vain yksi ihminen

tällä palsalla näköjään enää kuulentoihin. Hän onkin sitten sitäkin innokkaampi vastaileen kaikkiin kysymyksiin ja aina linkittää vastauksen wikipediaan tai nasan sivuille. Jotka ovat kaksi epäluotettavinta lähdettä oikealle tiedolle.
10574
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 10

Vanhimmat

tietoa tästä aiheesta??? Sekö idioottilinkki, missä epäiltiin kuulentoja kuvatun Forssalaisessa kuplahallissa? Tai ne muut lukemattomat suomennetut amerikkalaishörhöjen salkkarisivut, joissa mikään ei perustu mihinkään konkreettiseen tietoon, vaan pelkkään väittämiseen ja epäilyyn???

Sekö on oikeaa tietoa???

Muuten minä epäilen ja väitän että kuu on juustoa!!! Sekin on jumankauta uskottavampaa, kuin väittää että kuu on pölypallo!!! Fysiikan lait kun eivät anna mahdollisuutta sellaiseen, että emoplaneettaa kiertäisi pölypallo!!! Jos kuu olisi valtaosaltaan pölyä, niin se leviäisi renkaikisi maan ympärille, kuten Saturnuksella, Uranuksella ja Neptunuksella on käynyt kuun hajottua pieniin kappaleisiin!!!

Äänestä
  • ei kovin moni salkkarikaan usko, että kuu olisi pölypallo tai apollo lennot olis kuvattu Forssan kuplassa mutta mahdotontahan tota ajatusta on sun päästä pois saada. Kuten virkkarikaveris tossa sanoikin niin toivottavasti sinä viisastut iän myötä. Kyllä nasaan ja wikipediaan saa linkittää mutta samalla pitää ymmärtää etteihän sieltä ole mitään mahdollisuuksia löytyä vaihtoehtoista tietoa joten miksi ihmeessä kannattaa jankuttaa, että nasan sivuilla sanottiin sitä ja tätä ja siellä ei sanota mitään kuulentojen epäselvyyksistä.

    Äänestä

  • loistaa... kirjoitti:

    ei kovin moni salkkarikaan usko, että kuu olisi pölypallo tai apollo lennot olis kuvattu Forssan kuplassa mutta mahdotontahan tota ajatusta on sun päästä pois saada. Kuten virkkarikaveris tossa sanoikin niin toivottavasti sinä viisastut iän myötä. Kyllä nasaan ja wikipediaan saa linkittää mutta samalla pitää ymmärtää etteihän sieltä ole mitään mahdollisuuksia löytyä vaihtoehtoista tietoa joten miksi ihmeessä kannattaa jankuttaa, että nasan sivuilla sanottiin sitä ja tätä ja siellä ei sanota mitään kuulentojen epäselvyyksistä.

    loistaa ei siis virkkarit.

    Äänestä

Harva ihminen vaivautuu sekaantumaan jonkun psyykkisiin harhoihin sen jälkeen kun on huomattu, että "vaikka huhtoisit hullua huhmarella, ei hänen hulluutensa hänestä erkanisi".

MIelestäsi NASA ja netin tietosanakirja ovat epäluotettavimmat lähteet NASAn tekemille kuulennoille? Otetaanpa toinen esimerkki, joka selvittää ajatteluasi (tai ei, ei sitä mikään selvitä, mutta otetaan kuitenkin esimerkki).

Minä väitän, että Helsingin kaupunkia ei ole olemassa. Sinä todennäköisesti väität, että on, ja siellä asuu suuri määrä ihmisiä, jotka ovat valmiita perustelemaan, että Helsinki on olemassa. Minä ilmoitan, että a) sellaisia ihmisiä ei ole, koska Helsinkiä ei ole olemassa, ja b) muuta väittävät on lahjottu. Hallitus on keksinyt koko Helsingin saadakseen siirtää muka Helsingin ylläpitämiseksi tarkoitetut rahat Bahamasaarille.

Sinä linkität Helsingin kaupungin kotisivuille, Kunnallishallinnon sivuille ja Tiehallinnon tiekarttaan. Minä nauran rasvaisesti ja kehotan keksimään parempia sivuja, koska mainitsemasi sivut ovat luonnollisesti valhetta. Minulla on täysin todenperäinen todistus Rovaniemellä asuvalta henkilöltä, joka lähti käymään Helsingissä ja päätyikin Tornioon. Keskustelu loppu, et kyennyt todistamaan Helsinkiä todelliseksi.

Näinhän se käy, eikö vain?

Äänestä
  • kuvaa minkä oot laittanu galleriasivulles. Ethän sä usko itekkään mitä hörhöilet .

    Äänestä

  • koska minä ymmärtäisin, että sinä et uskoisi noihin sivuihin niin en epätoivoisesti kerta kerran jälkeen linkittäisi niihin. Itseasiassa antaisin asian olla koska sinä saat ajatella mitä haluat. Ei minua haittaa, että sinä/te uskotte kuulentojen olleen totta. Minä uskon toisin ennen kuin saan mielestäni luotettavaa faktaa asiasta ja en aio hävetä jos lennot osottautuu todeksi. Mutta näillä nykyisillä tiedoille en usko lentojen tapahtuneen.

    Äänestä

  • noin... kirjoitti:

    koska minä ymmärtäisin, että sinä et uskoisi noihin sivuihin niin en epätoivoisesti kerta kerran jälkeen linkittäisi niihin. Itseasiassa antaisin asian olla koska sinä saat ajatella mitä haluat. Ei minua haittaa, että sinä/te uskotte kuulentojen olleen totta. Minä uskon toisin ennen kuin saan mielestäni luotettavaa faktaa asiasta ja en aio hävetä jos lennot osottautuu todeksi. Mutta näillä nykyisillä tiedoille en usko lentojen tapahtuneen.

    Uskot muiden hihhulien tavoin asiaan, jota yksikään tieteellisesti pätevä todiste ei vahvista.

    Äänestä

  • ynsdtnydtynyt kirjoitti:

    Uskot muiden hihhulien tavoin asiaan, jota yksikään tieteellisesti pätevä todiste ei vahvista.

    oikeus ajatella minusta niin. Ei haittaa minua.

    Äänestä

  • tota.. kirjoitti:

    kuvaa minkä oot laittanu galleriasivulles. Ethän sä usko itekkään mitä hörhöilet .

    Minulla oli ihan toinen kuva Galleria-sivulla. Sitten sotkeuduin yhteen hörhöön, joka itsepäisesti väitti, että minä en ole minä. Piruunnuin ja laitoin kuvat itsestäni yksissä naamiaisissa. Että jos kerran olen niin mystinen hahmo, niin kätkeydynpä kokonaan naamion taa.

    Voinhan minä sen kuvan taas vaihtaa, jos se nyt sinua närästää.

    Äänestä

  • häkkyröi! Hanki itsellesi elämä, tai kehitä itseäsi jollain muotoa? Jos jollain on harhoja, niin tällä multinikillä.

    Äänestä

Ketjusta on poistettu 15 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


uskoo... kirjoitti:

tällä palsalla näköjään enää kuulentoihin. Hän onkin sitten sitäkin innokkaampi vastaileen kaikkiin kysymyksiin ja aina linkittää vastauksen wikipediaan tai nasan sivuille. Jotka ovat kaksi epäluotettavinta lähdettä oikealle tiedolle.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu