Mikä tuo yhteen sattuma oikein on? Poliittista taitamattomuuttaa, vai mistä on kysymys? Esko Aho ja Iiro Viinanen järjesti edellisellä karralla. kaikkien aikojen pankki kriisin. Konkurssi aallon ja puolen miljoonan työttömyyden. Nyt on samat merkit ilmassa. Osakekurssit laskee ja kansa köyhtyy! Inflaatio laukkaa. Velan anto on pankeissa saman laista touhua, kuin silloin Ahon ja Viinasen hallitessa maata. Mihin ollaan menossa? No mutta tätähän kansa viime vaaleissa halusi. Kantapään kautta pitää saada taas kunnon opetus! Tehtaiden ja tuotantolaitosten alas ajo on alkanut.Tietokoneet siirtävät piuhat punaisena pääomia ulkomaille! Koska viimeinen porvari lähtee pääomien perässä?
Lama alkaa, kun porvarit johtaa maata..
varma.kosto
13933
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 18 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Kekkosen ensimmäisen presidenttikauden aikana maalaisliiton vähemmistöhalliststa seurasi virkamieshalitus ja tätä taas maalaisliiton vähemmistöhallitus jne.
Nämä hallitukset, persidentin valvonnassa, ajoivat maan talouden niin heikkoon asemaan, että kassakriisit seurasivat toisiaan. Jopa lapsilisien maksua siirrettiin kassakriisin takia, ei sentään maataloustukisisten maksua!
1966 piti aloittaa todellinen talouden vakauttaminen. Koska eduksellinen demokratia ei Kekkosen aikana toiminut, piti etujärjestöjen, lähinnä SAK:n ja STK:n sopia talouspolitiikan suuret linjat mm. palkka- ja hinta sulku.
Silloinkin piti porvareiden ja lähinnä maalaisliittolaisten, jäljet korjata vastuullisen vasemmiston, siis SDP:n ja osan SKDL:n kannattajien toimesta.
Kokoomusporvarit pystyivät vaikuttamaan STK:n kautta talouspolitiikkaan, vaikka Kekkonen heitä hallituspaitsiossa pitikin.
Kannattaisi ensin tutustua historiaan, ennenkuin alkaa paskaa puhumaan.
Aho ja Viinanen joutuivat kovaan paikkaan, kun kommunistit ajoivat suomen syvään syöksyyn.
Näin on aina käynyt. Ensin kommunistit ajavat Suomen asiat päin persettä. Paukutellaan henkseleitä hällä väliä asenteella kun ei mitään osata ja tajuta. Tämän jälkeen porvarit tulevat valtaan ja alkavat korjailemaan kommunistien tekemiä virheitä.
Kommunistit ajavat Suomen asiat aina perseelleen.
Lyhyesti Ahon talouspolitiikasta
Olen kirjoittanut tästä asiasta tälle saitille jo useasti, toistoa tulee mutta tulkoot.
Ahon toimet pahensivat ja pitkittivät lamaa ennemmin kuin vetivät Suomea lamasta. Esko Aho on tämän epäsuorasti myöntänyt haastettuluissa sanomalla, että ”se (pääministeryys) oli liian kova paikka niin nuorelle…” ja olisi voinut myöntää senkin että Kannuksen elinkeinoasiamiehen virka ei ole riittävä kokemus….
Ennen Ahon hallituksen nimitystä oli lama jo ovella ja Holkerin hallitus yritti monta kertaa saada valmiuksia aikaan siten, että kansakunta voisi kohdata heikommat suhdanteet kovin paljon kärsimättä. Esitettiin ns. sisäistä devalvaatiota, uutta Korpilampea jne. Silloin oli voimassa määrävähemmistösäännökset so. 1/3 voi äänestää lain lepäämään ylivaalien. Paavo Väyrysen tahtopolitiikka kaatoi kaikki yritykset valmistautua lamaan ennakolta. Viimeistään eduskunnassa määrävähemmistöllä tai sillä uhkaamisella kepu esti lamaan varautumisen.
Ahon hallituksen taival oli ajelehtimista kriisistä toiseen. Raimo Ilaskivi arvioi Ahon - Viinasen politiikka syksyllä, kun hallitus oli istunut vajaan vuoden. Siinä hän sanoi että, "minulta on pyydetty hallitusta tukevia kirjoituksia, mutta en voi niitä antaa koska hallituksen politiikka on väärää...." Lisäksi Ilaskivi kertoi valtointalouden perusasioista ja sanoi että "Viinanen on varmasti näppärä insinööri, muttei ymmärrä kansantaloustieteistä mitään".
Eli laskusuhdanteessa oli ote täysin väärä. Ajettiin alas kokonaisia tuotannonaloja säästösyistä ja saatiin aikaan valtava työttömyys, korkeat korot ja epävarmuus. Hetken päästä ei ollut enää varaa mihinkään korjaavaan toimintaan, vaan valtion kassa oli tyhjä ja valtava lainan tarve ja veroja korotettiin todella huimasti. Se puolestaan aiheutti lisää työttymyyttä ja valtion menot kasvoivat entisestään oltiin kierteessä.
Pankkikriisin hoito. Esko Aho piti Suomen kalleimman puheen, siinä hän ilmoitti että "pankkitoiminta turvataan kaikissa olosuhteissa", tämä tarkoitti pankeille vapaata piikkiä. Pankit kaatoivat kaikki mahdolliset ja mahdottomat veronmaksajien maksettavaksi. Esim. Norjassa oli myös tämä pankkikriisi, mutta Brundlandin hallitus hoiti sen ettei valtio hävinnyt mitään. Esko "sökö"Aho pelasi toisten korteilla ja ennen kaikkea RAHOILLA.
Esko Ahon Hallitus alkutaipaleellaan lapioi rahaa maatalouteen aivan älyttömästi. Pidin siitä kirjaa ja muutaman sadan miljoonan potteja lähes viikkottain hallituksen ensimmäisen 3/4 vuoden aikana maatalouden pohjattomaan säkkiin LISÄÄ.
Hallitus hoiperteli suurissa kysymyksissä, kuten markan virallisessa arvossa muihin valuuttoihin nähden. Nyt änkyrät, sekä kommunistit, että kepu- puhuvat vahvan markan politiikasta. Vastuullisilla päättäjillä oli jo -50 luvulta lähtien päämääränä VAKAA MARKKA. Mauno Koivisto puhui vakaasta markasta ei vahvasta. Maalaisliitto/ kepu on hyötynyt eniten inflaatio/devalvaatiopolitiikasta ja vakaa valuutta on myrkkyä keinottelijoille ja ansiottomalle arvonnousulle.
Luovan ja luottamuksellisen neuvotteluilmapiirin tuhoaminen. Aho saneli, kuvitteli kai olevansa "saletissa" korteilla jotka eivät olleet edes toiseksi parhaat....Tämä johti tuon tuostakin yleislakkouhkiin.
Aho julisti, mikäli missijahdiltaan ennätti, laman päättyneeksi. Tämä tapahtui aina tuosta vain puol`huolimattomasti. Tämä osaltaan heikensi luottamusta Suomeen ja sen kykyyn selvitä vaikeuksista.
Markka devalvoitui rajusti ja minkäänlaiseen jälkihoitoon ei oltu varauduttu. Devalvaatiohyötyä ei tullut kuin muutamille. (Kai Eskon Pelikavereille).
Tapahtui pahin; korkea, kasvava työttömyys, valtiovelan kasvu, inflaatio ja korkeat korot.
Juuri pienenevät kotimarkkinat ja korkeat korot ja pankkituella keinottelevat piirit kaatoivat pienyrityksiä kuin heinää. Tämä viimemainittu on aivan Ahon hallituksen kotikutoista lamaa.
Jatkuu seuraavassa numerossa.....
liikanan, holkeri, holkeri, holkeri,laman syylliset, se on tosi kuin vesi.
Liikanen lopetti valtiovarainministerinä oli Suomen valtio velaton, kotimaista velkaa n. 50 miljoonaa markkaan.
Lama oli ovella, Holkerin hallitus yritti varautua lamaan, mutta määrävähemistösäädöten vuoksi lakeihin tarvittiin silloin opposition tuki. Kepu Väyrysen johdolla kampitti kaikki tällaiset yritykset. Yritettiin sisäistä devalvaatiota, uutta Korpilampea, kutsuttiin Sorsa apuun jne.
Kaiken tämäm kampitti kepu, vaikka kaikki merkit olivat nähtävissä.
"Se juna meni jo" sanoi Aho Holkerille, kun hän pyysi opposition tuksea säästölaille.
Tassä(kin) asiassa kepu asetti lyhyen ajan puoluetektiset etunsa kansakunnan elintärkeiden etujen edelle.
Holkeri kirjoittaa kirjassaan, että "Tämän jälkeen minun oli mahdotonta kannattaa Ahoa presidentiksi"
Tämä ei ole änkyrätotuutta vaan ihan oikeaa totta.
ja iipo vinetto huuti joka kokouksessa naama punaisena kommunisteille..."ettekö te piip usko piip että rahaa ei ole nyt täytyy säästää"
holkerin on hyvä huudella... "syökää vitun köyhät silakoita"... on siinä loisto "mies"
viksu kirjoitus, varmasti on tekijänsä näköinen.
Ehkä kannattaisi tutustua aiheeseen ja opetella kirjoittamaan Suomen kielellä ja jos olisi vielä jotain asiallista sanottavaa, niin joku voisi vastata joskus. Viinanen ei ollut Holkerin hallituksen valtiovarainministeri vaan seuraavassa hallituksessa. Kerron sen sitten jos lupaat kirjoittaa kuten Miehet.
Älä nyt viitsi valehdella ...
Kyllä se oli nimenomaan Aho joka nimesi Sorsan "selvitysmieheksi" uutta Korpilampea varten...
On meitä muitakin, jotka seuraavat, ja jopa muistavat asioita, ja vieläpä oikein...
Ja tämä sinun mainostamasi Holkerin hallituksen "varautuminen" tulevaan lamaan..hah
varautuminen oli sitä, että Liikanen ja Holkeri tekivät helvetillisen vaalibudjetin viimeisiksi terveisikseen seuraajilleen...
Ja tuosta Väyrysen mollaamisesta... taisi vaan olla AINOA tuonaikaisista vallanpitäjistä, joka uskalsi ja myös sanoi suoraan, jo vuotta paria ennen idänkaupan romahdusta, mihin se johtaa...
ja minkä helvetinmoisen haukku ja ivaryöpyn, pääasiassa demuilta, siitä saikaan...
Itse olin unohtanut Paten puheet ja muistin ne
kuinka Patea pidettiin pöhlönä ja sai puhella
yksikseen.
SAK kaatoi Sorsan sopimuksen, eikä säästöistä
voinut puhua ilman että kaikki huusivat ettei käy.
Demarit etunenässä.
Suomi eli velaksi tuolloin kaikilla rintamilla.
Osteltiin asuntoja notariaattiluotolla, vaikka
vanha oli myymättä.
Rahamarkkinoiden vapauttamisen täydellinen epä-
onnistuminen lienee ainukainen syy talouden
syöksyyn.
Valuuttalainojen tyrkyttäminen yrityksille
saatesanoilla "muuta lainaa ei nyt ole" oli
merkittävä syy yritysten vaikeuksiin kun valuutta
romahti epärealistiselta tasoltaan kellumaan.
Lumipallo lähti eikä sitä pysäyttänyt mikään.
Työttömyys ruokki maksamattomien lainojen kumuloi-
tumista ja päälle yli 20% korot.
Soppa oli valmis.
Itse asiassa ei ollut muuta mahdollisuutta kuin
taata pankit hintaan mihin hyvänsä.
Paskarako ja tuloksena ajettiin pankkien taholta
kaikki alas mikä suinkin kyettiin.
Vinkeää sinänsä syyttää lamasta Ahoa ja Viinasta.
Syyte menee vääriin miehiin.
Säännöstelytalous Suomi ei osannut siirtyä uuteen
aikaan.
Päälle vielä umpihullut Säästöpankkimiehet ja
ylipäänsä vekselivetoiset nurkanvaltaajat.
Muistan tuosta ajasta sen kun vanhakantaiset
pankinjohtajat olivat umpikusessa markkinarahan
kanssa.
Pääkonttori viskasi tällä viikolla 10 miljoonaa
saate sanoin MYY!
Vanha johtaja ei omalla tavallaan saanut lainaa
kaupaksi ja ensi viikolla tuli toinen 10 miltsiä.
Myymättä oli jo melkein 20 miltsiä ja pääkontto-
rista kysyttiin onko miehessä vikaa?
80 lopun talouden kuumentuminen perustui pelkkään
velkaan. Ei siitä voi seurata muuta kuin epäon-
nistuminen.
Kuten 90-92 saimme karvaasti kokea.
Syytä on niin kansassa kuin päättäjissä.
Hangosta Utsjoelle.
Iiro sentään maksoi toimittaja Arto Tuomiselle
vetonsa devalvaatiosta.
Jotkut kusipäät kuvittelevat että vv ministeri
voisi etukäteen sanoa muutakin kuin "devalvaatio-
ta ei tule".
Korkea korkokanta tappoi loputkin, jotka pääsivät
devalvaatiosta vielä kuivin jaloin.
Mutta Pate sanoi tosiaan etukäteen että nyt
homma alkaa kohta kusta.
Se on taivahan tosi.
Miten Esko Aho voi pyytää Kalevi Sorsaa selvitysmieheksi silloin kun Harri Holkeri oli pääministeri?
Kerroin Holkerin hallituksen loppuajasta kun lama oli jo ovella ja Keskusta Paavo Vladimirov Väyrynen Esko Ahon kanssa tyrmasivät säästölait ja ns. sisäisen devalvaation. Syy miksi he voivat tehdä sellaisia temppuja johtui määrävähemmistö säädöksistä. 1/3 eduskunnasta voi (silloin, ei enää) äänestää lain lepäämään yli vaakien ja lain kiireelliseksi julistaminen vaati 5/6 enemmistön. Näitä määrävähemmistösäänöksiä keskusta käytti häikäielemättä saavuttakseen puoluetaktisia etuja lyhyellä aikavälillä.
Kepun johto asetti nämä puoluepoliittiset edut kansakunnan elintärkeiden etujen edelle.
Muistin virkistimseksi. KOSKA LIIKANEN JÄTTI VALTIOVARAINMINISTERIN PAIKAN? Ja mihin virkaan hän meni?
Kuinka oikein muistat tämän?
Täytynee sivistää sinua sen verran, että nyt ovat määrävähemmistöt poistuneet perustuslakia lukuun ottamatta. Jos halot hiuksia niin löydät jotain lisää, en usko, että tiedoillasi niitä löytyy..
Paavo Vladimirov Väyrynen toimi kuten Kekkoslaisen kepulaisen kuuluukin. Hän pyysi Viktor Vladimirovilta vaikeuksia Suomelle, että "tulisi otollinen tilanne valita Ahti Karjalainen presidentiksi". Tämä on uhkeinta kepulaista isänmaallisuutta, sivistysvaltioissa sitä kutsutaan Isänmaan petturuudeksi.
Viimeksi lasket oikean emävaleen. Muistan erittäin hyvin kun Paavo Vladimirov Väyrynen piirsi sen kuvan. Siinä Paavo Vladimirov halusi lisätä kauppaa Neuvostoliiton kanssa. Silloin Neuvostoliiton kanssa Suomi teki bilateraalistakauppaa, siis vaihtokauppaa. Paavo Vl esitti sitä, että kauppa voi vähetä, ellei sitä lisätä tasapainottamalla, siis lisäämällä ostoja Neuvostoliitosta.
Paavo Vladimirov sanoo väitöskirjassaan, että Suomen ulkopoliitiikan doktriinit pysyvät samoina ainakin 50-vuotta, koska Eyroopassa ei tapahdu mitään merkittävää blokkien siirtymistä 50 vuoteen.
Tämän viisauden Paavo kirjoitti vuotta ja paria kuukautta ennen kuin Neuvostoliitto lakkasi olla olemassa.
Mihin lamaan olisimmekaan joutuneet jos idän kauppa so. kauppa Neuvostoliiton kanssa olisi ollut vielä suurempaa. Vielä viime kesänä Venäjä maksoi Neuvostoliiton aikaisia velkojaan Suomelle.
Eläkään Paavo Vladimirov Väyrynen Eläköön kepulainen Isänmaan petturuus
poliittinen historia sinun vahva lajisi. Paavo Vladimirov Väyrynen piirsi käyränsä TV:n vaalikeskustelussa ja hän halusi nimenomaan LISÄTÄ kauppaa Neuvostoliiton kanssa.
Kyllähän Paavo puhui kaupan vähenemisestä, ellei osteta sieltä lisää! Tuossa toisessa vastauksessani jo kerroin miten Paavo ajatteli Euroopan kartan olevan vielä 50-vuoden päästä. Väitöskirja hyväksyttiin muistaakseni vajaa 2 vuotta ennen kuin koko Euroopan rajat meni uusiksi idän ja lännen välillä.
Mitähän aikaa sinä tarkoitat, että SAK on kaatanut sopimuksen? Tuskin edes Ilkka lehti laskee noin törkeitä valheita.
Valuuttamarkkinoiden vapauttaminen oli tehtävä tavalla tai toisella. Jotkut maat yrittivät sitä vähitellen, ja sekin epäonnistui, jos sitä vertaa jo vapautuneisin markkinoihin.
Reaalikorot olivat säännöstelytalouden aikaan nekatiiviset ja siksi kaikilla rikkailla oli paljon lainaa ja asuntosäästäjältä tavoite meni aina kauemmaksi.
Pankit halusivat pois säännöstelytaloudesta, myös Säästö- ja Osuuspankit.
"Suomi eli velaksi tuolloin kaikilla rintamilla." Tuo ei pidä alkuunkaan paikkaans,a valtion velka oli maksettu pois ennen kuin Liikanen lähti vähän iosompiin hommiin.
Liikepankit ja SKOP ryhtyivät ankaraan kasinopeliin. Ne tekivät Pankkilain vastaisia sopimuksia esimerkiksi Pentti Kourin kanssa, hän on vanhaa kepuänkyräsukus.
Valuuttalainat olivat erittäin edullisia siihen asti kun markka devalvoitui. Pankit kilpailivat asiakkaista ja lähtivät järjettömään keskinäiseen kilpailuun.
Ei hallitus voi sille mitään jos pankit ostavat toistensa osakkeita ja valtaavat nurkkia toisen pankin ryhmittymästä. Mikä laki kieltää pankkia ostamasta tai myymästä osakkeita?
Hankkiakin meni muistaakseni 4 kertaa nurin ja joka kerta pelastettiin veronmaksajain rahoilla.
Vielä Väyrysestä, hän varoitti "ettei Suomi mene liikaa lännen epävarmoille ja suhdanneherkille markkinoille, vaanpäin vastoin pitää suuntautua Neuvostoliiton ja muiden SEV-maiden vakaille ja alati kasvaville markkinoille", mistä te olette saaneet päähänne, että Väyrynen olisi tiennyt idän kaupan katkeavan? Ja Väyrysen halusi kasvattaa kauppaa voimakkaasti, ettei vienti tyrehtyisi.
Miten olisi käynyt jos Suomen kaupasta olisi ollut vaikkapa 60% Neuvostoliiton kanssa käytävää kauppaa? Tämä kauppa olisi joka tapauksessa loppunut kuin seinään, vai olisiko Lepikon Torpan Savupirtin Korsteenista noussut vapauttava savu?
Tavallinen suomalainen tarvitsee aina kymmenen vuoden välein tiputuksen maan pinnalle, historiasta voi käydä asiaa kertaamassa. Tavallisen suomalaisen oikeustaju katoaa, kun hyvinvointi hänellä kasvaa, hän alkaakin ahnehtimaan lisää hyvinvointia rikkaiden porvareiden tapaan. Tämäpäs ei sovi Suomen oikeistopiireille, ei alkuunkaan. Noin kymmenenvuoden välein Suomessa on aina porvarihallitus ja silloin käynnistyy tositoimet, koska tavallisen ihmisen hyvinvointia oikeasti rikkaat kadehtivat, koska eivät silloin tunne itseään paremmiksi.
Porvarihallituksethan asettavat aina tavallisille taaplaajille, porvareita valtaan äänestäneille, hyvinvoinnista sokeutuneille, rikkaiksi itsensä tunteville suomalaisille veroja ja maksuja, joilla imetään rikkauden oikeiden rikkaiden laariin Tämä asia oli heti nähtävissä, kun tämä Vanhasen II-hallitus aloitti toimintansa. Tosin Suomessa on ollut aina porvarienemmistöiset hallitukset ja SDP on joutunut aina luovimaan, joko kokoomuksen tai keskustan kanssa ja tekemään politiikkaa niin hyvässä, kuin pahassakin. Näkisipä joskus sellaisen ajan, että porvareilla ei olisi salkkuenemmistö?
Verorahoillahan niitä hyvinvointipalveluja maksellaan ja niitäkin sossut haluaisivat palveluja palveluiden päälle.