Täällä näkee usein väitettävän kuinka nykyaikainen turbodiesel muka vääntää ja kiihtyy paremmin kuin vastaava turbolla varustettu bensakone.
Mittausten perusteella asia ei ole näin, mutta kysymys onkin MuTu (Musta Tuntuu) tuntemuksesta.
Juttelin taannoin erään rouvan kanssa ja hän kertoi kuinka hänen pitää KUULLA moottorin ääni liikkellelähdössä ja tässä asiassa dieselkone on hänen mielestään parempi.
Eli dieselisti kuulee moottorin jyrisevän äänen ja aistii kovemman tärinän muka parempana vääntönä ja kiihtyvyytenä.
Mittausten perusteella asia ei ole näin, mutta kysymys onkin MuTu (Musta Tuntuu) tuntemuksesta.
Juttelin taannoin erään rouvan kanssa ja hän kertoi kuinka hänen pitää KUULLA moottorin ääni liikkellelähdössä ja tässä asiassa dieselkone on hänen mielestään parempi.
Eli dieselisti kuulee moottorin jyrisevän äänen ja aistii kovemman tärinän muka parempana vääntönä ja kiihtyvyytenä.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Turha urputtaa mistään mutu-tiedosto, kun käytäntö todistaa muuta. En enää vaihtais diesel-autoani bensa vehkeeseen ajomukavuus syistäkään. Vääntöä todella riittää ja polttoaineen litramääräinen kulutus vähentää huoltoasemakäyntejä puolella.
X5 da
eli baijerin (bmw) 3 litrasella turbodieselillä , 300 sarjalaisella, automaatti-vaihteisella kun ajelet pintakaasulla sellasta 30-35 kmh aika iso pykälässä (automaatti ajattelee asian niin) ja sit kun survasee lämän tiskiin ni tapahtuu jotain ihan mukavaa ...
muistaa tehdä kokeen vielä kuivalla asfaltilla , talvella automatiikka syö hurjimmat tuntemukset pois ...
mutta voin sanoa että äänimaailma/tapahtuma on ihan dieseliks vakuuttava elämys , se kun pykältää sekunnin murto-osassa muutaman lovetuksen pienemmälle ja sit alkaa työntää murjovalla väännöllä massaa vaan eteenpäin ... eikä se lopu äkkiä se kiihtyvyys , pää vaan painuu selkänojaan vaikka vauhtia on jo lähes 2 alkavissa lukemissa
*Naur*
joka viimeiseksi nauraa, käy katsomassa mitä tuo bemu väntää ja millä tehoilla. Itse en ole kokeillut mutta turbodieselistinä osaan kyllä kuvitella
Nim. Passat Tdi 125kW / 350Nm
Alle 200 Kilowattiset on mopoja.
http://www.caranddriver.com/roadtests/11344/2006-bmw-330d.html
Automainoksiin, ainahan ne saavat autonsa jollain mittarilla mitattua paremmaksi. Tuossakin varmaan tyhmempää höynäytetään vertaamalla tuota vapaasti hengittävään bensakoneeseen. Jo 2 litran rivinelkku turbolla tuottaa REILUSTI enempi tehoa kuin tuo 3 litran kutosdieseli.
Hölmöjä höynäytetään... Se on sitten eriasia jos puhutaan taloudellisuudesta, se on ainoa paikka missä diesel pärjää.
Et ole missään tapauksessa kokeillut 2 litrasta bensaturboa jos väität tuota ripeäksi. Ero on aivan sama jos otetaan 2l vapaasti hengittävä diesel ja 2 litranen vapari bensa, ero on aivan yhtä suuri! Se vaan hämää monia kun turbot on dieselissä itsestään selvyys, jota ne ei ole tänäkään päivänä bensa autossa.
tuntuu kun isin vieressä istuu.
"pää vaan painuu selkänojaan..."
Sitten kun yllät niskatukeen voit ehkä itsekin kokeilla!
ihanko itse keksit?
ettei olis ollu ihan oikeeta MUTU tietoa sulla eli "MUSTA"TUNTUU perseessä.....
???
että kovin kapea on dieselin vääntöalue joka vaihteella. Ja ihan alhaalta ei löydy mitään vähänkään suuremmalla vaihteella. Vispaamalla kulkee.
Kyllä mulla ainakin kovin alhaalta lähtee vääntö alue ja riittää melko ylöskin. 1200 kierroksesta jaksaa vielä kevyesti lähteä. Maantieajossa ei tarvii vaihteita vaihdella ohituksissakaan, toisin kuin useimmissa bensakoneissa.
Alle 800 rpm kun ajaa, ei tunnu löytyvän tehoja kiihdytykseen niin millään.
Tuhat kierrosta vaatii melkein.
Ja teho loppuu kuin seinään, juuri ennen kuin mittari menisi punaiselle.
Siinä välissä sitä tehoa sitten riittääkin.
Kapea? Vääntöä löytyy varmaan 90% käytettävissä olevasta kierroslukualueesta. Eipä taida perus bensavehkeellä moisiin lukemiin päästä.
kuinka huijaat itseäsi?
"Eipä taida perus bensavehkeellä moisiin lukemiin päästä."
Vai voitaisiinko sanoa:
"Bensa-turbo vääntää siihen malliin, ettei moisista lukemista perus dieselillä voida edes uneksia!"
Siinäpä se. Dieselillä tuo "käytettävissä oleva kierroslukualue" on kapeampi josta seuraa väätöaluekin on kapeaampi.
Tuntuu vaan että ompa vääntöä, vaikka totuus on toinen.
Välityksillähän hoidetaan se, että käytännössä samat vaihteet ovat käytössä samoilla nopeuksilla. Dieselillä vain sitä vääntöä on koko kierrosalueella, perusbensalla vain kapeasti lähellä huippua.
Vertasin viestissäni perusdieseliä perusbensaan. Käytännössä kaikki nykyiset dieselit ovat turbolla varustettuja, turbo kun sopii dieseliin todella hyvin...
Löytyyhän niitä tehokkaita dieseleitäkin, mutta kuka oikeasti ajaa niillä 500hv/1000Nm -vehkeillä?
Onhan sitä vääntöä, mutta johtuen kapeammasta kierrosalueesta dieselin kokonaisvälityksen oltava pidempi. Momenteissa ero ei olekaan pakosta enään niin suuri --> bensa käy samalla nopeudella helposti 20% suuremmilla kierroksilla kuin diesel, joten tehoakin on tarjolla ja siten sitä renkaalta mitattavaa vääntöä...
Helpoimmalla pääset, kun hävität 10% tehosta voimansiirtoon ja vertailet renkaalla olevia tehoja... Rengashan pyörii samalla nopeudella, oli tankissa bensaa tai pesuainetta...
Aivan, ja tässä vaiheessa se dieselin "vääntö" pääsee oikeuksiinsa. Ei siis se, että sitä on paljon, vaan se että se on tasaista. Vääntää jo alusta alkaen ja loppuun asti.
Bensalla jos haluaa kiihdyttää yhtään rivakammin, on aina haettava sitä oikeaa vaihdetta. Pahimmillaan olen ollut kyydissä, kun ohitustilanteessa 80 lähtövauhdista heitetään kolmosta sisään että kiihtyvyyttä löytyisi (ja sitten nelosta, ja lopuksi takaisin vitoselle). Dieselillä ei tarvitse! Vitonen sisällä, kierroksia 1500-2000, ohitus lähtee perusvehkeellä riittävän rivakasti ihan kaasua painamalla.
Siksi diesel. Vähenee se vaihdekepin veivaaminen.
Toki automaatilla eroa ei niin huomaa. Bensaan automaatti onkin omiaan. :)
Mikäs on esteenä etteikö turbo sopisi yhtä hyvin bensamoottorinkin kylkeen?
Tais baas:n pojat olla ensimmäisinä liikkeellä henkilöautojen sarjatuotantoturbojen kanssa bensamoottorin toimiessa kiinnitystelineenä... Ja muistaakseni Porsche:n ja BWM:n ingengöörit olivat samoihin aikoihin liikkeellä 911 ja 2002 Tii malleillansa...
Ei se ihan yhtä hyvin sovi bensaan kuin dieseliin, mutta sopii toki.
Vertaa saatavaa hyötyä. Diesel ilman turboa on täysin susi, bensa menettelee. Diesel paranee turbolla todella paljon, bensa vähemmän (paljon toki sekin).
Ja edelleen, käytännössä kaikki myytävät dieselit ovat turbollisia ja bensakoneet pääsääntöisesti turbottomia.
"Dieselillä vain sitä vääntöä on koko kierrosalueella, perusbensalla vain kapeasti lähellä huippua."
Luja on usko joillakin, joulupukkiko näin kertoi?
Tuon saa selville vaikka katsomalla niitä vääntökäyriä netistä. Tai lukemalla lehdistä testejä (vinkki: ohituskiihtyvyys).
Tai jos se on liian monimutkaista, voi aina käydä koeajamassa dieseliä. Siinä tietysti on se huono puoli, että saattaa tulla ostettuakin, ovat ne sen verran mukavia ajettavia. :)
Kun tässä on joutunut ajamaan näitä kaikkein muheimpia uusia dieseleitä ja vastaavia bensiiniautoja niin ei voi kuin nauraa tälle dieselpoppoon hartaalle uskolle, joka ei perustu todellakaan tosiasioihin vaan haluun uskoa johonkin joka sopii itselle.
Yleisesti ottaen dieselmoottorifaneilla ei ole kovin selkeätä peruskäsitystä dieselistä, ei yleensä eikä omastaan. Eikö bensiinimoottorista.
Eikä erilaisten mittaustapojen tuottamista erilaisista tuloksista. Kovin väkevästi järjen tilalla siis kukkivat uskomukset ja tunteet.
Mutta jokaisella on oikeus omiin valintoihin. Minäkin tykkään dieselistä, mutta tykkään myös bensiinimoottorista. Hyvin paljon riippuu siitä mihin autoon ne on ympätty, millaisin välityksin jne.
Tämä The Rat on melkein yhtä sitkeä ja yhtä väärässä kuin autoveropuolen nimimerkki Kpy.
Toki tällä nimimerkillä The Rat on oikeus ajaa millä haluaa. Taival taittuu varmasti hänenkin kapineillaan siinä kuin muillakin. Mutta ei pitäisi ihan mitä tahansa muka tietona suoltaa.
Perusdieselissä vääntöalue on prosentuaalisesti laaja ja kierrosluvullisesti kapea. Perusbensassa vääntöalue nousee enemmän tai vähemmän jyrkästi, saavuttaen huipun jossain 70% maksimikierroksista paikkeilla, josta lähtien se laskee.
Käytännössä: Sataheppasella dieselillä voi lähteä ohittamaan rekkaa vitosvaihteella paikassa, jossa sataheppasella bensalla ei voisi (tai pitäisi vaihtaa pienemmälle).
Vtec koneen vääntö/teho käyrää,vai ei ole vääntöä kuin kapeasti. Laitas se tdi koneen vääntökäyrästä linkki,niin nähdään kuinka "kaunis" se on. Käppyrä löytyy sivulta 20.
http://honda.synkron.com/graphics/Synkron-Library/Honda-Finland/Files/Models/Esite/1_Mallit/Accord_Sedan_&_Tourer_07.pdf
Kaunis se toki on, muttei kovin tasainen. Nappaan luvut kuvaajasta, joten ovat sinne päin...
1000 rpm: 60 Nm
1500: 72
2000: 83
2500: 95
3000: 100
3500: 105
4000: 107
4500: 107
5000: 105
5500: 103
6000: 100
6500: 90
Oikeastaan tasainen osa on siis vain välillä 3000 - 6000. Eli noin puolilla käytettävissä olevista kierroksista.
Toki aika hyvä, bensalle.
Itse en kyllä miellä kaksilitraista bensakonetta ihan perusmalliksi. Joku 1.6 ehkä mielummin?
vääntökäyrä?
ihan kuvastaa sitä jotenkin...
siksi laitankin oman dieselini arvot tähän malliksi...
rpm
1000: 260 Nm
1500: 272
2000: 383
2500: 395
3000: 370
3500: 355
4000: 330
4500: 310
Muistahan että vääntö mitataan pyöristä, ei moottorista. Niinpä jo 80 luvun Saab 900i hakkasi/hakkaa samantehoiset dieselit NIMENOMAAN suurimmalla vaihteella ohitusnopeudessa 80 - 120 km/h.
Tämän päivän bensiinimoottorit tekevät sen vielä helpommin.
Bensiinimoottorin vääntöalue on laajasti säädettävissä. Esimerkiksi ahtamattomia 60- ja 70- luvun 2-litraisia Escorteja voidaan eri käyttötarkoituksiin (kilpailukäytössä) rakentaa siten että vääntöalue alkaa 3200 kierroksesta ja jatkuu suhteellisen tasaisena 7000 kierroksen asti.
Tai yhtä hyvin samasta moottorista, jonka maksimikierrosluku on säädetty 8000 tasolle, saadaan sellainen että suurin teho ja vääntö kohtaavat 7800 kierroksen kohdalla.
Ja kyseessä on 8-venttiilinen museomylly, josta vetopyörätehoa otetaan n. 220 hv.
Modernit bensiinimoottorit ovat toki 30 - 40 vuodessa kehittyneet valtavasti, ja väittämäsi vääntökäyrän huipun terävästä noususta 70% paikkeille maksimikierroksista on lähinnä lööperiä.
Hämmästyttävän vähän tiedät moottoreista ja moottoritekniikasta, kuin myös autoista kokonaisuutena.
Kaikkee voi valikoiden verrata kaikkeen. Sun dieseli on ilmeiseti joku 1,4 turbolla? Kun luvut jäävät alle 500 Nm?
Kyse oli ns. perusmoottoreista ja välitykset nimen omaan huomioiden. Toki, ovathan bensakoneet kehittyneet. Ja dieselit. Mitä yrität sanoa?
perusmoottoreista? Siis 1,6 litran ahtamaton bensa vastaan 1,6 litran ahtamaton diesel?
häviävät KAIKKI VÄITTELYT! Niiltä loppuu faktat kesken! Ne vaan ei voi tunnustaa sitä tosiasiaa että bensiinimoottori on parempi! Eivät tunnusta sitä tosiasiaa että he ajavat dieselillä joko a) tyhmyyttään, b) saituuttaan tai c) köyhyyttään.
1000rpm vääntö oli 140Nm(ylempi käyrä vääntö ja asteikko kuvaajan oikealla puolella).
Niin Bensa vääntää paljon dieseliä tasaisemmin tosin maksimi on paljon pienempi. Ainut että väännön renkaalla tietystä nopeudesta määrää käytettäväsissä oleva teho (siis väännön ja kierrosten yhteis vaikutus).
Eiköhän perusdiesel ole tuollainen 1.9 ja ahdettu. Perusbensa on 1.6 ja ahtamaton. Toki, löytyy se 1.6 ahdettu diesel, ja 1.4:kin, ahtamatonkin ehkä vielä jostain, joskaan ei ole vastaan tullut.
Ja saahan sitä bensaakin vaikka 0,5 litraisena.
Mutta jos katsot mitä myydään ja mikä tuolla liikkuu. 1.9 turbodiesel ja 1.6 vaparibensa.
sinun 200kw tuottavalla autollasi on ajettu varttimaili 13,6s niin tule puhumaan. Minun 330d:llä se on tehty. Ja ajajana ei ollut mikään mestari. tv Harisen penkissä jarrutettu 272hv/550nm
tuolla vehkeellä liikutaan normaalisti liikenteessä ammattiajoon verrattavasti 45tkm/vuosi ja kulutuksen ollessa 6,7-7L....
jos oikein tehdyn f´dieselin käyttölepoinen tehoalue on 1000-5000 niin enpä löhtis kovinkaan kehumaan bensavehkeitä. Terveisin 272hv/550nm... saatte kaivaa aika pelin että pääsee samaan....
Tietämättömät PELLET.
kerroppas nyt missä nyky diesel on huonompi. Itse kun en ihan heti keksi ja on tässä muuutama vuosi tullut ajettua dieselillä. En vain ole vielä sellaista bensa-autoa löytänyt joka kulkee alle7L ja kiihtyy varttimailin 13,6s. Eli jos voit kertoa millä pelillä yleensä tuohon kiihtyvyyteen päästään bensapuolella, niin olisi hyvin kiitollinen. Ja jos vielä päästäisiin edes bensamäärässä samalle lukemalle niin sitten olisi vielä mukavampaa. Vaikka vieläkään ei oltaisi dieselin tasolla, koska paljon ajavana veron maksaminen ei kata kalliimman polttoaineen kustaqnnuksia. Joten kerro millä bensapelillä päästään edes suorituarvojen suhteen samaan...?
rotta yrittää päteä muttei osaa edes noita käppyröitä lukea, mutta mitä muuta sitä dieseluskovaiselta voisi odottaa. Jätkä lukee tehoasteikolta, jotain moottoreista tietävällä heräisi kellot soimaan jo noita lukuja kirjoittaessa että nyt on jokin pielessä kun 2 litraisessa on muka vääntöä 1500 rmp 72 newtonmetriä.
mutta mulla on kilpalaite jossa vain 140nm ja jäät kuin seisomaan lähdetään sitten vaikka 0-300kmh kiihdytyksestä....
se vie siinä 15sek. mitäs se vie evolta?
sä olet niin ihqu noitten sun vääntöjen kanssa....
ps.ja silti tuo kilpalaite jolla myös kadulla ajellaan kuluttaa vain 6L/100km
9,946.....loppunopeus 226,7.....
milloin se diesel lähtee viivalta?
onhan näitä laitteita ollut maailman aluista lähtien joilla vartin pääsee kelpoaikaan....mutta mitä sillä on merkitystä?
ps.minä en ollut alkup.kirjoittaja ja ajelen myös dieselautolla joten katsopa kenelle kohdistat kirjoituksesi.
ihan oikeesti jos et tiedä mitään, niin jätä kirjoittamatta. Kun ei riitä tiedot ja taidot, niin ei kannata olettaa ja keikkiä tietäväistä.
Yeho on tehoa. Saman tehoinen identtisellä vääntökäyrällä varustettu auto kiihtyy ja kulkee ihan samanlailla riippumatta polttoaineesta. jos paino on sama. Oletko tyhmä vai mikä on tavoitteesi?
En ole väittänytkään samatehoista ja samalla vääntökäyrällä varustettua bensa-auto paremmaksi.
Dieselistit sensijaan väittää dieseliä paremmaksi kun se TUNTUU siltä.
mut 600nm huomaa kyllä muutenkin