Tässä aluksi järjestön selvä kanta itsestään, kun kyseeseen tulee se, mistä lähteestä kirjallisuus aina tulee:
“The literature published by the Watch Tower Society is published in the name of the Watch Tower Bible and Tract Society. Regardless of who may write certain articles, they are checked carefully by members of the governing body before they are published; so they are properly viewed as coming from the Society.” (w59 Oct. 1 p.607)
Kaikesta päätellen voisi kuvitella kirjoittajien olevan varsin yksimielisiä. Tai ainakin niin, että lopullinen versio nauttii koko hallintoelimen hyväksynnästä. Mutta miten tähän sitten sopii seuraava lainaus, jossa Vartiotorniseura selvittää 1975 –sotkujaan jälkikäteen?
”Silloin ja sen jälkeen esitettiin lausuntoja, joissa korostettiin sitä, että se olisi vain pelkkä mahdollisuus. Valitettavasti näiden varovaisten tietojen ohella julkaistiin kuitenkin muita lausuntoja, joissa annettiin ymmärtää, että sellaisten toiveitten toteutuminen tuona vuonna oli paremminkin todennäköistä kuin vain mahdollista. On valitettavaa, että nämä jälkimmäiset lausunnot jättivät ilmeisesti varjoonsa nuo varovaisemmat lausunnot ja siten voimistivat jo heränneitä odotuksia.” (Vartiotorni 15.6.1980 s. 17)
Loppukevennys:
”Yli sadan vuoden ajan on Vartiotorni-seuran julkaisuissa esitetty kaikkia elämän eri puolia koskevia ilahduttavia, oikeita totuuden sanoja, ja niitä on levitetty laajalti monilla kielillä.”
(Vartiotorni 15. joulukuuta 1990 sivu 26)
“The literature published by the Watch Tower Society is published in the name of the Watch Tower Bible and Tract Society. Regardless of who may write certain articles, they are checked carefully by members of the governing body before they are published; so they are properly viewed as coming from the Society.” (w59 Oct. 1 p.607)
Kaikesta päätellen voisi kuvitella kirjoittajien olevan varsin yksimielisiä. Tai ainakin niin, että lopullinen versio nauttii koko hallintoelimen hyväksynnästä. Mutta miten tähän sitten sopii seuraava lainaus, jossa Vartiotorniseura selvittää 1975 –sotkujaan jälkikäteen?
”Silloin ja sen jälkeen esitettiin lausuntoja, joissa korostettiin sitä, että se olisi vain pelkkä mahdollisuus. Valitettavasti näiden varovaisten tietojen ohella julkaistiin kuitenkin muita lausuntoja, joissa annettiin ymmärtää, että sellaisten toiveitten toteutuminen tuona vuonna oli paremminkin todennäköistä kuin vain mahdollista. On valitettavaa, että nämä jälkimmäiset lausunnot jättivät ilmeisesti varjoonsa nuo varovaisemmat lausunnot ja siten voimistivat jo heränneitä odotuksia.” (Vartiotorni 15.6.1980 s. 17)
Loppukevennys:
”Yli sadan vuoden ajan on Vartiotorni-seuran julkaisuissa esitetty kaikkia elämän eri puolia koskevia ilahduttavia, oikeita totuuden sanoja, ja niitä on levitetty laajalti monilla kielillä.”
(Vartiotorni 15. joulukuuta 1990 sivu 26)
Vastaukset 1
Vanhimmat
>>Kaikesta päätellen voisi kuvitella kirjoittajien olevan varsin yksimielisiä. Tai ainakin niin, että lopullinen versio nauttii koko hallintoelimen hyväksynnästä.
Russell-Rutherford-Franz - kaudella, siis ennen hallintoelintä oli yhden miehen selitysmonopoli. Etenkään Rutherfordin kaudella virheenkorjaukselle ei ollut tarvetta, koska enkelit toimittivat Jahven ajatukset painettaviksi. Mahdolliset virheet olivat joko enkeleiden, Jeesuksen tai Jahven.
Nyt tilanne on sikäli hankalampi kun pyhä henki ohjaa osaa hallintoelintä äänestämään väärin.
>>Mutta miten tähän sitten sopii seuraava lainaus, jossa Vartiotorniseura selvittää 1975 –sotkujaan jälkikäteen?
No se osoittaa, että kului miltei viisi vuotta kunnes virhe huomattiin, tai oikeammin kunnes siihen keksittiin selitys, jonka puolesta enemmistö äänesti.