...niin on miespapin mielestä.
Mitäs uskovaiset naiset tähän sanotte? Eikö olisi aika alkaa ateistiksi?
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1479500
Tunnustuksellisella miespapilla on tuoreen tutkimuksen mukaan oikeus kieltäytyä alttariyhteistyöstä naispapin kanssa. Utsjoen kirkkoherra Arto Seppänen katsoo väitöksessään, että tämä on papin perustuslaillinen oikeus.
Seppänen harmittelee, että kirkko-oikeus on jäänyt maallisen oikeuden jalkoihin. Tämä näkyy muun muassa siinä, kun miespappeja on tuomittu yhteistyöstä kieltäytymisen perusteella.
STT
Mitäs uskovaiset naiset tähän sanotte? Eikö olisi aika alkaa ateistiksi?
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1479500
Tunnustuksellisella miespapilla on tuoreen tutkimuksen mukaan oikeus kieltäytyä alttariyhteistyöstä naispapin kanssa. Utsjoen kirkkoherra Arto Seppänen katsoo väitöksessään, että tämä on papin perustuslaillinen oikeus.
Seppänen harmittelee, että kirkko-oikeus on jäänyt maallisen oikeuden jalkoihin. Tämä näkyy muun muassa siinä, kun miespappeja on tuomittu yhteistyöstä kieltäytymisen perusteella.
STT
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kyseessä on Utsjoen kirkkoherran, Arto Seppäsen tekemä väitös. Kyse ei ole riippumattoman tai rehellisen henkilön tekemä väitös vaan uskiksen ja sen kyllä huomaa.
PUAAAHHHHHH ... HEH HEH HEH ... Onneksi en ole uskis ... Uskikset ovat aina tapelleet keskenään.
lähimmäisenrakkaat krisselit ovat kautta vuosisatojen jyrkän kiivaasti vastustaneet mm. sananvapautta, uskonnonvapautta ja sukupuolten välistä tasa-arvoa.
Meillä on nuo arvot yhteiskunnassamme nykyään kiitos yleisen maallistumisen. Jos eläisimme kirkon ja kristinuskon hallitsemassa valtiossa kuten vielä noin 150 sitten, niin meillä ei olisi noita arvoja vieläkään, vaan naiset olisivat edelleen ilman äänioikeutta ja koulutusta ja saisivat käydä töissäkin vain miehensä luvalla (eli tilanne olisi samanlainen kuin muslimimaissa vielä nykyäänkin. Siellähän maallinen valta on edelleen patriarkaalisella uskonnolla, joka ei mitään naisten oikeuksia tunne eikä tunnusta.)
Kristitty fundamentalisti eroaa talebanista vain siinä, että pyhällä kirjalla ja jumalalla on eri nimet. Muuten mitään eroa ei ole, täsmälleen samanlaista kaikenkattavaa ahdasmielisyyttä ja ihmisvihamielistä suvaitsematonta äärimmäisen kuvottavaa sontaa.
Perustuslaissa on kohta, joka takaa kansalaisille muun muassa oikeuden valita itse työpaikkansa ja harjoittaa sitä ammattia, mitä itse haluaa. Outoa siis, miksei papin työtä vieroksuva miespappi hakeudu siis työhön, jota hän pystyy tehdä ja jossa hän voi noudattaa työnantajan määräyksiä. Kaikki naisia vieroksuvat miespapit voisivat alkaa esim. lähihoitajiksi vanhustyöhön vaippoja vaihtamaan ja ikäihmisiä pesemään. Siinä saa seurata Jeesuksen jalanjälkiä ihan konkreettisesti. Ja kova pulakin lähihoitajista on.
Työnantaja ei voi olla silmin ja korvin havaitsematon, ruumiiton entiteetti, vaan se on Suomen ev.lut.kirkko. Varmasti lentäisi ulos myös naispappi, joka alkaa tulkita raamattua omalla tavallaan vaikkapa niin, että koska hänet on luotu Jumalan tuotekehittelyn tuloksena ihmisen kylkiluusta ollen siis parannettu versio koekappaleesta eli ex-rapakakusta, on hänellä oikeus kieltäytyä tekemästä rapakakun kanssa töitä.
Syrjinnästä taas on laissa omat pykälänsä, myös perustuslaissa. Onko niin, että kun lukee tarpeeksi pelkkää raamattua, alkaa todellisuuden- ja paikantaju hämärtyä näin vakavasti????
Missä on miespapin nöyryys esivallalle???
Uskovaiset naiset ovat niin taikauskoisia ja epäloogisia, etteivät he kykene alkamaan ateisteiksi.
Pitäkööt vain osansa kahvittajina ja siivoojina seurakunnan tilaisuuksissa, ja jättäkööt julkisen sadunkerronnan ja loitsujen lukemisen miehille.
Jäähän uskisnaisille kuitenkin lasten aivopesu, mikä on tärkeimpiä asioita kirkon tulevaisuudelle.
Niin kauan kuin Suomen valtio on antanut ev. lut. kirkolle etuoikeutetun aseman sekä tukee kyseisen järjestön toimintaa verorahoin, ev.lut.kirkolla ei ole mitään sanomista valtion käskyistä. Jos valtio sanoo, että kirkon on noudatettava lakia, niin silloin kirkon on pakko nöyrtyä.
Kunhan luet jutun, huomaat, miten oikeusTIEDETTÄ perusteinaan käyttämällä tutkija päätyy omissa tutkimuksissaan tuollaiseen yhteenvetoon. Huomaat myös, miten TIETEEN nimissä voi harrastaa sortoa toista sukupuolta kohtaan.
miettinyt, miksi paskalla istuessa luetaan enemmän Aku Ankkoja kuin miespappien väitöksiä?
Nyt wc-lukemisina on melko paksu opus: "Kommunismin musta kirja".