lahkot kiellettävä,

Lutherilaisuuskin on lahko.

Marie kirjoitti:

Lutherilaisuuskin on lahko.

menköön sekin !

tyyppi kirjoitti:

menköön sekin !

se myös,mitä sekään on saanut aikaan kuin eriarvoisuutta,uskonsotia ja kurjuutta pakkokäännytyksillään tyyliin; me kaivetaan tää kaivo, jos te suostutte kääntymään meidän uskontoon. Onpa tosi "kristillistä"...Uskonnot eivät aiheuta kuin luokkajakoa,rasismia,sotia, kurjuutta ja ahdistusta. Pois vaan kaikki!

belarus kirjoitti:

se myös,mitä sekään on saanut aikaan kuin eriarvoisuutta,uskonsotia ja kurjuutta pakkokäännytyksillään tyyliin; me kaivetaan tää kaivo, jos te suostutte kääntymään meidän uskontoon. Onpa tosi "kristillistä"...Uskonnot eivät aiheuta kuin luokkajakoa,rasismia,sotia, kurjuutta ja ahdistusta. Pois vaan kaikki!

ei uskonnon kieltäminen ole mikään
ratkaisu? siis..ateismikin on
tavallaan uskonto..menee ympäri
hassusti.

"Uskon siihen ettei mitään henkisyyttä
tai ylempää ole, uskon materiaan.
Liittyykää lahkooni!"

belarus kirjoitti:

se myös,mitä sekään on saanut aikaan kuin eriarvoisuutta,uskonsotia ja kurjuutta pakkokäännytyksillään tyyliin; me kaivetaan tää kaivo, jos te suostutte kääntymään meidän uskontoon. Onpa tosi "kristillistä"...Uskonnot eivät aiheuta kuin luokkajakoa,rasismia,sotia, kurjuutta ja ahdistusta. Pois vaan kaikki!

Mielestäni länsimainen hyvinvointi ja sivistys ovat perustuneet "kristillisyyden" varaan.

On totta että kirkot ovat miekkaa käyttäneet sokeudessaan ja palvelleet maallisten kuninkaiden asioita. Kuitenkin Raamatussa on kiistatta korkeinta moraalia edustavat ohje "Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi kaikesta sielustasi ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi", jonka noudattamisesta ei voi olla mitään pahaa. Niinkuin ei Jumalaa pelkäävän silmin luettuna mistään Raamatun opetuksesta:

Juutalaisten uskonnolliset säännöt suojasivat heitä rutoilta ym. keskiajalla. ("kristityt" tosin palkitsivat heidät syytöksillä noituudesta ja ruton synnyttämisestä)

HIV yms. taudit ovat täysin torjuttavissa ulkoneisesti "kristillisellä" kulttuurilla. Raamattukin lupaa että sen opeista on hyötyä sekä nykyiseen että tulevaan elämään.

########## OFFTOPIC ##############

Itseasiassa toisin kuin ateistinen "uskontojen evoluutio" -on muuten täysin huuhaa-teoria- olettaa, oli alkellisen paimentolaiskansan (juutalaiset) monoteismi ja moraalikäsitykset vuosituhansia edellä naapureitaan. Asiassahan tosin ei ole objektiivisesti tarkastellen mitään outo, koska monoteismi ei ole "kehittynyt" mistään aninismista-monijumalaisuudesta tms, vaan on Jumalan alkuperäinen ilmoitus luomalleen ihmiskunnalle.

Tästä pieni vapaamutoinen lainaus kirjasta "Iankaikkisuus heidan sydämissään", otetaan esimerkki vaikkapa lännestä:

Intiaanien monoteismi

Inkavaltiossa oli vuosina 1438-1471 hallitsijana Pachacutec.
Pachacutec alkoi epäillä auringon, INTI-jumalan jumaluutta. Häntä askarrutti mm. se, miksi Inti, jos on kaikkivaltias, ei koskaan tee mitään omintakeista, vaan aina nousee tuolta ja laskee ennalta tiedettyyn paikkaan. Samoin Intin voima tuntui kaikkea muuta kuin jumalalliselta, kun jo pienikin pilvenhattara kykeni pettämään hänen kasvonsa.
Tällaisin miettein Pachacutec alkoi tutkia heimonsa ikivanhaa perimätietoa. Sieltä hän löysi monoteistisen Jumalan, Viracochan, kaikkeuden persoonallisen Luojan. Viracochan palvonnasta ei ollut Quishuarcancha- nimisen temppeliraunion lisäksi juuri muuta jäljellä. Koska ylimystö pelkäsi kertoa kansalle että rakennetut temppelit ja vuosisatojen Intinpalvonta olivat roskaa, päätettin pitää Viracochan palvonta vain ylimystön parissa.

Historian kirjat kertovat että n. 100 vuoden kuluttua tulivat espanjalaiset varkaat ja kullanhimoissaan teloittivat valtaa pitävän ylimystön. Näin jäi rahvas roistojen armoille ja vaille tietoa oikeasta Jumalasta. Onneksemme tätä ennen vuonna 1575 espanjalainen pappi Cristobel de Molina kirjoitti ketsun kielisiä lauluja ja runoja ylös käyttäen espanjalaista ortografiaa. Tri B.C. Brundage tiivisti Pachacutecin lausunnon :

" Hän on ikivanha, kaukainen, ylin ja luomatta olemassa. Hän ei tarvitse tyydytyksekseen tavanomaista puolisoa. Hän ilmenee kolminaisuutena silloin kun hän haluaa.. muulloin vain Taivaallinen sotaväki ja arkkienkelit ympäröivät häntä hänen yksinäisyydessään. Hän on luonut kaikki kansat sanallaan ja myös kaikki henget, huacat. Hän on ihmisen kohtalo, joka määrää hänen aikansa ja ravitsee hänet. Hän on todella kaiken elämän perusta, sillä hän lämmittää kansaansa luodun poikansa, Puncnaon, auringonkiekon,joka on jollain tavalla eri asia kuin Inti, kautta. Hän on rauhan ja järjestyksen antaja. Hän on itsessään siunattu ja hän säälii ihmisten surkeutta. Hän yksin tuomitsee heidät ja armahtaa ja antaa heille voiman taistella pahoja taipumuksia vastaan."

Kuten arvata saataa, syytettin de Molinaa väärennöksestä. Kun professori John H. Rowe, kielitieteilijä, palautti laulut alkuperäiseen esitysasuun, osoittautui että käytetty liturgia poikkesi merkittävästi kristittyjen Jumalanpalvelusmenoista. Eli siis kyseessä ei ollut de Molinan yritys "laittaa Pachacutecin suuhun" länsimaisia kristinopinkappaleita. Itseasiassa Virancochan kaltaisia hahmoja tavataan "Alaskasta Tierra del Fuegoon", kun taas auringon palvonta on verrattain harvinaista.

Toiselle puolelle palloa :

Kiinalaiset kutsuvat Jumalaa nimellä Sang Ti - Taivaan Herra. jotkut tutkijat jopa arvelevat että nimi voi jopa olla kielellistä sukua hebreankieliselle sanalle El Shaddai - Kaikkivaltias. Koreassa hänet tunnetaan nimellä Hananim - Suuri.

Usko Sang Tihin/Hananimiin on ollut olemassa jo monta vuosisataa ennen konfutsealaisuuden, taolaisuuden ja buddhalaisuuden syntyä. Tietosanakirja Encyclopedia of Religions sanoo että ensimmäinen uskontoon viittaava merkintä Kiinan historiassa kertoo Shang Tin olevan yksin uskon kohde. Tämä merkintä on ajalta 2600 Eaa, eli kolmatta tuhatta vuotta ennen konfutsealaisuuden tai minkään muun järjestäytyneen uskonnon nousua Kiinassa. Shang Tin palvonnassa kävi niin (Tsou -dynastian n.1066-770 Eaa. aikoihin) että kiinalaiset korostivat Shang Tin majestettisuutta ja pyhyyttä, unohtaen hänen rakkautensa ja armonsa. Pian vain keisari katsottiin kyllin hyväksi palvelemaan Sang Ti -jumalaa, hänenkin tuli suorittaa jumalanpalvelus vain kerran vuodessa. Kävi surullisen samalla tavoin kuin Pachacutecin päätöksessä rajoittaa Viracochan palvelus vain yläluokan oikeudeksi.

Statistics kirjoitti:

Mielestäni länsimainen hyvinvointi ja sivistys ovat perustuneet "kristillisyyden" varaan.

On totta että kirkot ovat miekkaa käyttäneet sokeudessaan ja palvelleet maallisten kuninkaiden asioita. Kuitenkin Raamatussa on kiistatta korkeinta moraalia edustavat ohje "Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi kaikesta sielustasi ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi", jonka noudattamisesta ei voi olla mitään pahaa. Niinkuin ei Jumalaa pelkäävän silmin luettuna mistään Raamatun opetuksesta:

Juutalaisten uskonnolliset säännöt suojasivat heitä rutoilta ym. keskiajalla. ("kristityt" tosin palkitsivat heidät syytöksillä noituudesta ja ruton synnyttämisestä)

HIV yms. taudit ovat täysin torjuttavissa ulkoneisesti "kristillisellä" kulttuurilla. Raamattukin lupaa että sen opeista on hyötyä sekä nykyiseen että tulevaan elämään.

########## OFFTOPIC ##############

Itseasiassa toisin kuin ateistinen "uskontojen evoluutio" -on muuten täysin huuhaa-teoria- olettaa, oli alkellisen paimentolaiskansan (juutalaiset) monoteismi ja moraalikäsitykset vuosituhansia edellä naapureitaan. Asiassahan tosin ei ole objektiivisesti tarkastellen mitään outo, koska monoteismi ei ole "kehittynyt" mistään aninismista-monijumalaisuudesta tms, vaan on Jumalan alkuperäinen ilmoitus luomalleen ihmiskunnalle.

Tästä pieni vapaamutoinen lainaus kirjasta "Iankaikkisuus heidan sydämissään", otetaan esimerkki vaikkapa lännestä:

Intiaanien monoteismi

Inkavaltiossa oli vuosina 1438-1471 hallitsijana Pachacutec.
Pachacutec alkoi epäillä auringon, INTI-jumalan jumaluutta. Häntä askarrutti mm. se, miksi Inti, jos on kaikkivaltias, ei koskaan tee mitään omintakeista, vaan aina nousee tuolta ja laskee ennalta tiedettyyn paikkaan. Samoin Intin voima tuntui kaikkea muuta kuin jumalalliselta, kun jo pienikin pilvenhattara kykeni pettämään hänen kasvonsa.
Tällaisin miettein Pachacutec alkoi tutkia heimonsa ikivanhaa perimätietoa. Sieltä hän löysi monoteistisen Jumalan, Viracochan, kaikkeuden persoonallisen Luojan. Viracochan palvonnasta ei ollut Quishuarcancha- nimisen temppeliraunion lisäksi juuri muuta jäljellä. Koska ylimystö pelkäsi kertoa kansalle että rakennetut temppelit ja vuosisatojen Intinpalvonta olivat roskaa, päätettin pitää Viracochan palvonta vain ylimystön parissa.

Historian kirjat kertovat että n. 100 vuoden kuluttua tulivat espanjalaiset varkaat ja kullanhimoissaan teloittivat valtaa pitävän ylimystön. Näin jäi rahvas roistojen armoille ja vaille tietoa oikeasta Jumalasta. Onneksemme tätä ennen vuonna 1575 espanjalainen pappi Cristobel de Molina kirjoitti ketsun kielisiä lauluja ja runoja ylös käyttäen espanjalaista ortografiaa. Tri B.C. Brundage tiivisti Pachacutecin lausunnon :

" Hän on ikivanha, kaukainen, ylin ja luomatta olemassa. Hän ei tarvitse tyydytyksekseen tavanomaista puolisoa. Hän ilmenee kolminaisuutena silloin kun hän haluaa.. muulloin vain Taivaallinen sotaväki ja arkkienkelit ympäröivät häntä hänen yksinäisyydessään. Hän on luonut kaikki kansat sanallaan ja myös kaikki henget, huacat. Hän on ihmisen kohtalo, joka määrää hänen aikansa ja ravitsee hänet. Hän on todella kaiken elämän perusta, sillä hän lämmittää kansaansa luodun poikansa, Puncnaon, auringonkiekon,joka on jollain tavalla eri asia kuin Inti, kautta. Hän on rauhan ja järjestyksen antaja. Hän on itsessään siunattu ja hän säälii ihmisten surkeutta. Hän yksin tuomitsee heidät ja armahtaa ja antaa heille voiman taistella pahoja taipumuksia vastaan."

Kuten arvata saataa, syytettin de Molinaa väärennöksestä. Kun professori John H. Rowe, kielitieteilijä, palautti laulut alkuperäiseen esitysasuun, osoittautui että käytetty liturgia poikkesi merkittävästi kristittyjen Jumalanpalvelusmenoista. Eli siis kyseessä ei ollut de Molinan yritys "laittaa Pachacutecin suuhun" länsimaisia kristinopinkappaleita. Itseasiassa Virancochan kaltaisia hahmoja tavataan "Alaskasta Tierra del Fuegoon", kun taas auringon palvonta on verrattain harvinaista.

Toiselle puolelle palloa :

Kiinalaiset kutsuvat Jumalaa nimellä Sang Ti - Taivaan Herra. jotkut tutkijat jopa arvelevat että nimi voi jopa olla kielellistä sukua hebreankieliselle sanalle El Shaddai - Kaikkivaltias. Koreassa hänet tunnetaan nimellä Hananim - Suuri.

Usko Sang Tihin/Hananimiin on ollut olemassa jo monta vuosisataa ennen konfutsealaisuuden, taolaisuuden ja buddhalaisuuden syntyä. Tietosanakirja Encyclopedia of Religions sanoo että ensimmäinen uskontoon viittaava merkintä Kiinan historiassa kertoo Shang Tin olevan yksin uskon kohde. Tämä merkintä on ajalta 2600 Eaa, eli kolmatta tuhatta vuotta ennen konfutsealaisuuden tai minkään muun järjestäytyneen uskonnon nousua Kiinassa. Shang Tin palvonnassa kävi niin (Tsou -dynastian n.1066-770 Eaa. aikoihin) että kiinalaiset korostivat Shang Tin majestettisuutta ja pyhyyttä, unohtaen hänen rakkautensa ja armonsa. Pian vain keisari katsottiin kyllin hyväksi palvelemaan Sang Ti -jumalaa, hänenkin tuli suorittaa jumalanpalvelus vain kerran vuodessa. Kävi surullisen samalla tavoin kuin Pachacutecin päätöksessä rajoittaa Viracochan palvelus vain yläluokan oikeudeksi.

ja miten tuo nyt liittyi aiheeseen mitenkään? Ihan mielenkiintoista historia tietoa tosin,kyllä.

tinkerbell kirjoitti:

ja miten tuo nyt liittyi aiheeseen mitenkään? Ihan mielenkiintoista historia tietoa tosin,kyllä.

alkuosassa pyrin osoittamaan että Raamatun oppi on paras eikä sitä tulisi hyljätä (harhaoppisten lahkojen, maallistuneiden kirkkojen) väärinkäytöksistä huolimatta. Edellinen kirjoittaja kyllä käyttikin sitaatteja kristillistä -sanan ympärillä kritisoiden organisaatioiden toimintaa, mutta nähdäkseni uskontojen kieltäminen ei ole ratkaisu kaksinaamaisiin kirkkolaitoksiin, moskeijoihin ja temppeleihin.

Seurauksena on pikemminkin Jehovan Todistajien kaltaisia suljettuja organisaatioita, joissa pedofilian kaltaiset ilmiöt pidetään omana tietona. Jos tällaisen järjestön jäsen joutuisi vielä vankilaan ilmoittaessaan julkisesti että on kuulunut laittomaan Vartiotorni-seuraan, olisi vaarana että lahkosta tulee vieläkin suljetumpi ja siitä eroaminen olsi vieläkin vaikeampaa.

Periaatteessa olen kyllä sitä mieltä että rahan ja vallankeruuta järjestölle itselleen tulisi jotenkin rajoittaa. Avoimet tilikirjat lehteen joka kirkosta, mihin on taalat tuhlattu. Jos on asiat "Raamatullisesti" kohdallaan, niin se kyllä sopii?

Pohjoismainen hyvinvointivaltio ei olisi koskaan syntynyt ilman protestanttista käsitystä ihmisen velvollisuuksista (työ, uskonto, moraali). Olkoonkin, että kyseessä on usein ollut vain ulkonainen kristillisyys ja maalliset asiat, on kirkkolaitoksien opetuksista ja vaikutuksesta ollut suurta hyötyä.

Huolimatta uskooko ihminen Jumalaan, on Mooseksen esittämissä kymmenessä käskyssä avaimet turvalliseen yhteiskuntaan ja menestykseen.

Ja loppuosanhan minä merkitsinkin offtopic-jutuksi..

.. joka nyt sitten voidaan nähdä jatkumona alkuosan väitteelleni Raamatun erityisyydestä uskonnollisena julkaisuna: kyseessä ei ole kirja muiden "pyhien" kirjojen joukossa, vaan sen historiallisuus voidaan monin tavoin osoittaa pakkansapitäväksi.

Vaikka nyt ei paneuduta VT:n monoteismin ja erityisesti UT:n pelastusopin ainutkertaisuuksiin

(Jumala pelastaa ihmisen kuolemalla itse, ihminen ei itse voi ansaita pelastusta eikä sovittaa syntejään esimerkiksi ruoskimalla itseään tai auttamalla köyhiä ..)

.. niin Raamatun opit ovat monin tavoin olleet aikaansa edellä tarjoten esim. jonkinlaista sosiaaliturvaa leskille, hygieniasääntöjä ja vastustaneet esimerkiksi esikoislasten polttamista.

Väitän että yksikään menestyvä yhteiskunta ei voi rakentua muulle kuin Raamatun esittämälle arvopohjalle.

edellinen kirjoitti:

alkuosassa pyrin osoittamaan että Raamatun oppi on paras eikä sitä tulisi hyljätä (harhaoppisten lahkojen, maallistuneiden kirkkojen) väärinkäytöksistä huolimatta. Edellinen kirjoittaja kyllä käyttikin sitaatteja kristillistä -sanan ympärillä kritisoiden organisaatioiden toimintaa, mutta nähdäkseni uskontojen kieltäminen ei ole ratkaisu kaksinaamaisiin kirkkolaitoksiin, moskeijoihin ja temppeleihin.

Seurauksena on pikemminkin Jehovan Todistajien kaltaisia suljettuja organisaatioita, joissa pedofilian kaltaiset ilmiöt pidetään omana tietona. Jos tällaisen järjestön jäsen joutuisi vielä vankilaan ilmoittaessaan julkisesti että on kuulunut laittomaan Vartiotorni-seuraan, olisi vaarana että lahkosta tulee vieläkin suljetumpi ja siitä eroaminen olsi vieläkin vaikeampaa.

Periaatteessa olen kyllä sitä mieltä että rahan ja vallankeruuta järjestölle itselleen tulisi jotenkin rajoittaa. Avoimet tilikirjat lehteen joka kirkosta, mihin on taalat tuhlattu. Jos on asiat "Raamatullisesti" kohdallaan, niin se kyllä sopii?

Pohjoismainen hyvinvointivaltio ei olisi koskaan syntynyt ilman protestanttista käsitystä ihmisen velvollisuuksista (työ, uskonto, moraali). Olkoonkin, että kyseessä on usein ollut vain ulkonainen kristillisyys ja maalliset asiat, on kirkkolaitoksien opetuksista ja vaikutuksesta ollut suurta hyötyä.

Huolimatta uskooko ihminen Jumalaan, on Mooseksen esittämissä kymmenessä käskyssä avaimet turvalliseen yhteiskuntaan ja menestykseen.

Ja loppuosanhan minä merkitsinkin offtopic-jutuksi..

.. joka nyt sitten voidaan nähdä jatkumona alkuosan väitteelleni Raamatun erityisyydestä uskonnollisena julkaisuna: kyseessä ei ole kirja muiden "pyhien" kirjojen joukossa, vaan sen historiallisuus voidaan monin tavoin osoittaa pakkansapitäväksi.

Vaikka nyt ei paneuduta VT:n monoteismin ja erityisesti UT:n pelastusopin ainutkertaisuuksiin

(Jumala pelastaa ihmisen kuolemalla itse, ihminen ei itse voi ansaita pelastusta eikä sovittaa syntejään esimerkiksi ruoskimalla itseään tai auttamalla köyhiä ..)

.. niin Raamatun opit ovat monin tavoin olleet aikaansa edellä tarjoten esim. jonkinlaista sosiaaliturvaa leskille, hygieniasääntöjä ja vastustaneet esimerkiksi esikoislasten polttamista.

Väitän että yksikään menestyvä yhteiskunta ei voi rakentua muulle kuin Raamatun esittämälle arvopohjalle.

hieno homma,paljon asiaa asiasta, hyvin perusteltu näkemys ja asiallinen viesti jota ilokseen lukee. Minä olen tosin joiltakin osin eri mieltä, mm siitä,etteikö yhteiskunta olisi voinut kehittyä hyväksi ilman raamatullista pohjaa;siinä tapauksessa yhteiskunta olisi erilainen, mutta ei välttämättä paha? No,kiva pohtia asioita erikantilta,eikö? :)