Oletteko helluntalaiset samaa mieltä tästä lyhennetystä tekstistä:
"Tuossa pyörittelin sivuja ja uskon että Herramme Jeesus Kristus Henkensä kautta on vaikuttanut sen, että löysin tämän linkin (linkkiä en kopsannut). Tässä puhutaan vahvaa ja totuudellista sanaa Raamatun käännöksestä 1992 joka on mielestäni Väännös, ei totuudellinen vaan ihmisten korvasyyhyyn sopiva väärennös aidosta ja oikeasta Jumalan sanasta ja ilmoituksesta! Se on liberaali teologien muunnelma Jumalan sanasta! Sinnepäin, mutta Pyhä Henki Ei yhdy siihen! Se on vaarallinen muunnos jos Jumalan Henki poistuu sitä luettaessa eikä enää ohjaa ajatuksiamme oikeaan suuntaan!
Minua ei kukaan saa sitä käyttämään eikä lukemaan, mutta liian monet, aivan liian monet uskovat käyttävät sitä ainoana ja Muka oikeana Raamattunaan! Huh! Kun veli srk luki tätä käännöstä kerrankin pitkän pätkän ja itse luin penkissä 33/38 käännöstä, niin koin miten Jumalan Henki tuli murheelliseksi sen veljen lukeman sanan takia, koska se oli niin paljon muokattu ihmismieltä miellyttämään ( suvaitsevaisemmaksi ja tekemään tyhjäksi Jumalan aivoitukset jo aikojen alussa) Mulla tahtoo jo nykyään mennä kokous pilalle jos useammilla sanan jakajilla on vain uusi käännös. Mutta lukekaa veljien ajatuksia....Ja kertokaa mitä mieltä olitte?"
______
Siis osa hellareista käyttää 1992 käännöstä, entäs te, perusteluja?
"Tuossa pyörittelin sivuja ja uskon että Herramme Jeesus Kristus Henkensä kautta on vaikuttanut sen, että löysin tämän linkin (linkkiä en kopsannut). Tässä puhutaan vahvaa ja totuudellista sanaa Raamatun käännöksestä 1992 joka on mielestäni Väännös, ei totuudellinen vaan ihmisten korvasyyhyyn sopiva väärennös aidosta ja oikeasta Jumalan sanasta ja ilmoituksesta! Se on liberaali teologien muunnelma Jumalan sanasta! Sinnepäin, mutta Pyhä Henki Ei yhdy siihen! Se on vaarallinen muunnos jos Jumalan Henki poistuu sitä luettaessa eikä enää ohjaa ajatuksiamme oikeaan suuntaan!
Minua ei kukaan saa sitä käyttämään eikä lukemaan, mutta liian monet, aivan liian monet uskovat käyttävät sitä ainoana ja Muka oikeana Raamattunaan! Huh! Kun veli srk luki tätä käännöstä kerrankin pitkän pätkän ja itse luin penkissä 33/38 käännöstä, niin koin miten Jumalan Henki tuli murheelliseksi sen veljen lukeman sanan takia, koska se oli niin paljon muokattu ihmismieltä miellyttämään ( suvaitsevaisemmaksi ja tekemään tyhjäksi Jumalan aivoitukset jo aikojen alussa) Mulla tahtoo jo nykyään mennä kokous pilalle jos useammilla sanan jakajilla on vain uusi käännös. Mutta lukekaa veljien ajatuksia....Ja kertokaa mitä mieltä olitte?"
______
Siis osa hellareista käyttää 1992 käännöstä, entäs te, perusteluja?
Vastaukset 21
Vanhimmat
ON KAVALAA saatanan eksytystä,ja mikä on kaikkein säälittävintä,joka paikassa täällä vain toitotetaan,että "älkää tuomitko" ei kenelläkään ole kanttia sanoa saarnamiehelle "sinä tyrkytät hapantunutta maitoa vastasyntyneelle. Eikö raamattu sano"halatkaa niinkuin vastasyntyneet lapset sanan väärentämätöntä maitoa,että sen kautta kasvaisitte pelastukseen. ulkom. Ja seurakunnassa kaikki kuvittelevat että heidän vatsansa kestää minkälaiset ulkomaalaiset mausteet tahansa? (uutta ja erikoista)
kreikaksi ja arameaksi. Kyllä näillä alkukielilläkin Raamattu on nykyisin saatavissa. Sittenpähän ei tarvitse väärien väännöksien kanssa tuskailla.
joillekka pitäisi jo täällä ajassa panna myllynkivi kaulaan.
KR 33/38
1. Moos. 2:7
Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieramiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu.
1992 käännös:
7 Ja Herra Jumala muovasi maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän henkäyksen. Näin ihmisestä tuli elävä olento.*
Eli meillä on ruumis, olento ja henki.
vaikeaa kun koko jan käytetään kahta heprean hengittää/puhaltaa-verbiä. Sieluksi käännetty on suoraan suomeksi hengittäminen, hengitys.Hengitys ja veri määrittelivät muinaisille israelilaisille "elävän".
kuin herännäisjohtaja Paavo Ruotsalainen jyrisi aikanaan väärin Raamattua opettaville. Vähän nykyaikaistaen hänen lauseitaan voisi kuulua: "Te lipilaarit teitte selevän roamatusta kuin sika pottuhalmeesta."
Teksti on kyllä nykyaikaista ja sujuvaa, mutta löytyy kymmenittäin muutoksia, jotka eivät voi olla tahattomia. Kirkon pappistason mielipiteitä ja muutosehdotuksia ei kuultu. Kun niiden perään kysyttiin, tuli vastauksia kuten Risto Santala kertoo saaneensa Juha Pihkalalta välttelevästi, että "ne ovat annettu suoraan käännöskomitealle."
Yhtenä huippuesimerkkinä usein mainitaan 5 Moos 32:8 "Kun Korkein jakoi kansoille maat, kun hän levitti ihmiset yli maan piirin, hän määräsi kansojen asuinsijat ja kullekin oman jumalan", joka kuvaa hyvin nykyaikaista ajattelua.
Jokainen voi tarkistaa miten se sanottiin 38/33 mukaan ja todeta muutoinkin tämän vanhemman käännöksen olevan luotettava uskovia ja Raamatun tutkijoita varten.
Tosin sielläkin on käännösvirheitä, mutta ei niin vaarallisesti harhaanvieviä
otetaan vielä esimerkki käännöksistä:
Biblia 1776 sanoo näin:
Mark 13:30
30 Totisesti sanon minä teille: ei suinkaan tämän SUKUKUNNAN pidä hukkuman ennen kuin kaikki nämät tapahtuvat.
Vastaavasti KR 33/38 sanoo näin:
30 Totisesti minä sanon teille: tämä SUKUPOLVI ei katoa, ennenkuin nämä kaikki tapahtuvat.
ei perustu uuteen käännöksen vaan vanhimpaan löydettyyn pentateukkikäsikirjaan (Qumran).Pappistason mielipiteet- osa papeista haluaa yhä pimittää ihmisiltä oikean tiedon raamatun synnystäkin, meillä olisi yhä joku Jaakon käännös tai vastaava jos papisto saisi päättää.
käännöstä ja muovannut ajatuksensa sen mukaan, niin tottakai uusi käännös voi tuntua vieraalta ja jopa väärältä.
Aika lailla englannista suomentaneena tiedän, ettei kääntäminen ole niin yksinkertaista kuin itse haluaisi. Sanan suora vastine joskus puuttuu toisesta kielestä ja joudutaan käyttämään jotain merkitykseltään mahdollisimman lähellä sitä olevaa sanaa tai ilmaisua.
Raamatun kääntämisessä ongelmana ei ole vain kielten väliset erot, vaan myös alkukielten itsensä tulkinnanvaraisuus. Uskon että nimenomaan uusimmassa raamatunkäännöksessä on pyritty tarkkuuteen, jota aiemmin ei ole kenties uskallettu tehdä. Esimerkkinä vaikkapa se, että 1992-käännöksessä puhutaan aivan oikein "jumalien pojista", kun aiemmissa versioissa puhutaan "jumalan pojista".
Olen vuosikymmenet lapsesta asti tottunut hernekeittoon johon on laitettu läskiä mutta ei sipulia. Naimisiin mentyäni olen joutunut syömään vaimoni laittamaa "hernekeiton väännöstä" - jauhelihasta tehtyä ja sipulilla höystettyä. Se on aivan vääränlaista, ei hernekeiton kuulu sellaista olla. Perherauhan vuoksi olen kuitenkin "myynyt esikoisoikeuteni" syömällä tuota väärennettyä keittoa.
tuo jae, 5 Moos 32:8, miksi se seisoo siinä uudessa käännöksessä?
onpahan vain sellaista mihin et ole tottunut. Eri kokin tekemää, mutta herneistä sekin on.
"Kun Korkein jakoi kansoille maat,
kun hän levitti ihmiset yli maan piiri,
hän määräsi kansojen asuinsijat
ja kullekin oman jumalan.*
------
32:8 Käännös "kullekin oman jumalan" sanatarkasti "Jumalan poikien luvun mukaan", tukeutuu Qumranin tekstin ja kreikankielisen Septuaginta-käännöksen lukutapaan. Osa Septuagintan käsikirjoituksista kääntää "Jumalan enkelien luvun mukaan". Hepreankielisen tekstin myöhempi lukutapa on "Israelilaisten luvun mukaan".
Vakava varoitus 1992 väännöksestä:
http://www.jeesus-on-herra.com/kirjoitukset/vakavavaroitus.htm
olla heidän fundamentalistinen raamatuntulkintansa.
raamatunjaetta 5 Moos 32:8, voimme ottaa sen siis tarkempaan syyniin.
Se edustaa parhaiten koko käännöksen pyrkimyksiä muuttaa ajatusta monin kohdin, eikä suinkaan tarkentaa kieliasua. Itse Jussi Aro myönsi tämän, miten vanhempi käännös oli sananmukaisuudessaan parempi alkulähteen suhteen.
Uuras Saarnivaara sanoi: "1992 käännös on ekumeenis-katolinen käännös." Ja varoitti uskovia sitä käyttämästä.
Ekumeeninen henki on suvaitsevuuden henki ja siksi rakennetaan yhteyksiä muihin uskontoihin, jolloin tulevat mukana myös muiden kansojen jumalat.
Kirkkoraamattu 33/38 sanoo 5 Moos. 32:8: "Kun korkein jakoi perinnöt kansoille, kun hän erotteli ihmisten lapset, silloin hän määräsi kansojen rajat israelilaisten luvun mukaan."
Petri Paavola esittää kirjoituksessaan 'Onko uusi Raamatun käännös 1992 hyvä käännös' hepreankielisen alkutekstin, joka ei tunne mitään sanoja kullekin omasta jumalasta. Sen teksti menee 33/38 käännöksen mukaan.
Samoin Paavola esittelee kreikankielisen septuagintan käännöksen: "Kun kaikkein korkein jakoi kansat, kun hän erotteli Adamin pojat, hän asetti rajat Jumalan enkelien luvun mukaan. Huomio, pikku tarkennus. Lopussa jae menee: asetti rajat kansoille."
Ei esiinny Septuagintassa sanoja kullekin oma jumalansa.
Artikkelin lopussa Paavola kirjoittaa: "1992 kääntäjät ovat tehneet tässä kohtaa Majesteetti rikoksen kääntämällä, että Jumala olisi määrännyt kullekin kansalle oman jumalan. Kun Raamatun opetus on, jotta muiden kansojen jumalat ovat epäjumalia ja on vain yksi Jumala; Israelin Jumala, jonka tahto esiintyy Raamatussa. Jumalan sana ei mene ristiriitaan keskenään, vaan kysymyksessä on tahallisesti vääristelty kohta, joka on 1992 käännökseen käännetty tukemaan ekumeenisia pyrkimyksiä varten, joita ekumeenikot käyvät mm. hindulaisten, islamilaisten sekä buddhalaisten kanssa. Näin tämä 1992 käännös avaa ovia suurelle ekumeeniselle petokselle, jonka tarkoitus on saattaa koko maanpiiri yhdessä palvelemaan tämän maailman ruhtinasta eli Saatanaa."
http://koti.phnet.fi/petripaavola/Raamattu3338_1992.html
ottamasta pois tai lisäämästä mitään Hänen Sanaansa,
Raamattuun- Ilmestyskirjan 22 luvusta voi lukea siitä.
, naudanjauhelihaa, sipulia, porkkanaa, herneitä, ehkä linssejä!
Se on myös Raamatun mukainen, ja vaimosi tarkoituksena on pelastaa sielusi, sillä:
" Kaikki ne jotka syövät sianlihaa ja muuta inhottavaa sekä hiiriä, heistä kaikista tulee loppu, sanoo Herra" Jes 66: 17
Se, joka näin sanoo on sinun Herrasi, eli Jeesus! " En minä muuta sitä mikä minun huuliltani on lähtenyt" Herra
On jootenkin järkyttävää että vaimo yrittää Pyhän Hengen , varoitusten ja nuhteitten kautta syöttää sinulle oikeaa hernekeittoa, ja sinä haluat palata egybtiin, saastaisten lihapatojen ääreen
" Joka uskoo Poikaan ( eli Herraan), sillä on iankaikkinen elämä; mutta joka ei ole kuuliainen Herralle (Pojalle), se ei ole elämää näkevä, vaan Jumalan(Herran) viha pysyy hänen päällään" Joh 3: 36
Pelastuksesi ja taivasrauhan vuoksi , jatka vaimosi laittaman hernekeiton syömistä, ...ja voit ehdottaa että jätätte lihankin (naudan) kokonaan pois, ja lisäätte , papuja ja linssejä herneitten joukkoon, ja voita ja kermaa saa käyttää!
Liha jätetään pois siksi, että eläinsairaudet ovat lisääntyneet valtavasti,...uskovan kannattaa siirtyä kasvisruokaan, ja luomumaitoon, ilman pasrtoroimista ja homogenisoimista
"Jumala puhuu tavalla ja toisella ,sitä ei vain aina huomata!!
Valitettavasti asia on näin.Mutta eikö esim.Aamos 8:11-13 asian tuo täysin selväksi.33/38 tai mieluimmin vanhempaan.Itselläni kuningas Jaakon käännös 1800 lopulta,josta välillä myöskin olen ottanut apua.Varsinkin mikäli tutkii kirjoitettua profetiaa.Hieroklyffi kirjoitusta,mutta selvän saa.Kun tutkii asiaa (jotakin)voi ainoastaan yksi sana kääntää asian ylösalaisin.Eiköhän uusin väärennös ole kaikissa kirkkokunnissa.Henkilökohtaisesti en ole sitä kenellekkään suositellut.Olet oikeassa Herran Henki ei yhdy siinä olevaan tietouteen.Etsitään helppoa tietä,mutta sitä ei ole luvattu.Suomessa ei tällä hetkellä ole herätystä-ei Herran antamana.Saatana ei kiellä,etteikö Evankeliumia saa viedä eteenpäin,mutta se täytyy tapahtua hänen ehdoillaan.Mutta mikäli Herran ajalla,sitä se vihaa.Eiköhän itse Jeesustakin vastaan käynyt kirjoituksilla.Ylösotto joukko on Jeesukselle sukua.Jumalan herätyskin tulee.Hänellä on jo kasvamassa "piilossa"joukkoa,jota Hän käyttää.Lyhyt,mutta voimakas työn aika on edessä-siitä ylös.Viimeinen vuosiviikko alkaa maailmalle ja uskoville.Eipä sieltä helpolla selvitä,mutta sama asiahan on nytkin.Siunauksin
Eikö nyt siis pidä lopettaa 1992 väännöksen käyttö? Mitä se se hyödyttää, jos vain tietää asian, eikä toimi sen mukaan?
Vakava varoitus 1992 väännöksestä:
http://www.Jeesus-on-Herra.com/kirjoitukset/vakavavaroitus.htm
Siinä asia on selvästi esitettynä.
Suomessa on seurakuntia, joissa 1992 väännöksen käyttö on kokonaan kielletty. Se on reilu peli. Näin pitää kaikkialla tehdä.