lihaa ja luita oleva ruumis ilman verenkiertoa?
Kuka on keksinyt noin hauskan ominaisuuden?
Kuka on keksinyt noin hauskan ominaisuuden?
Mistä tiedätte
että jumalalla on
911661
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 91
Vanhimmat
1. Kor. 15:50
Sen sanon, veljet, ettei liha ja veri voi saada omakseen Jumalan valtakuntaa ja ettei katoava voi saada omakseen katoamattomuutta. [Joh. 3:6]
Tämä tarkoittaa lihaa ja verta yhdessä. Veri antaa kuolevaiselle olennolle elämän. Kuolematon elää jonkin muun eläväksi tekevän elementin kautta. Myös kuolemattoman olennon liha ja kaikki muu on toisenlasista ainetta kuin kuolevaisella oleva aine.
Kristus vuodatti vertansa. Se oli sovintoveri. Veri kuuluu kuolevaisuuteen. Kuolemattomassa ruumiissa ei voi olla verta, sillä silloin ei olisi kuolematon. Kristus nousi taivaaseen ylösnousseessa ruumiissaan.
pärjääkö sillä avaruudessa?
Ja toinen asia pääseekö tuo ruumis liikkumaan
valon nopeudella tai vielä lujempaa?
tuo kohta tarkoittaa että taivaassa ei olla ruumiillisessa muodossa, hepreassa ihmisruumiin- synonyymi on juuri ilmaisu "liha ja veri", basar vadam. Paavalin aikalaiset ymmärsivät varmaan mitä Paavali tarkoitti, mutta sanontojen tausta ei enää avaudu nykyihmisille.
eri tavalla?
Pääasia on, että asiaan uskotaan niinkuin
selitetään.
Miten sitä kuvataan? Veri ei kuulu siihen.
kuin maalliset. Hengelliset on tutkittava hengellisesti eikä maallisten mukaan. Kysymys on toisesta ulottuvuudesta. Ajallisia ja paikallisia rajoituksia ei ole ainakaan siinä mielessä kuin meillä.
ei ole heprealaista vastinetta se kun kuuluu jo vieraiseen uskontoon ja ajatteluun, mutta mistä ihmeestä tulisi ajatus että siinä kyllä olisi basar(liha), mutta ei dam(veri)? Kuvaako UT tällaisen verettömän "ruumiin" ja selittää että se on se joka matkaa kristittyjen taivaaseen? "Basar vadam" sanonnasta sitä on turha hakea.
ovat erilaisia kuin maalliset. Kaikkea ei ole ilmoitettu,ja tuskin nykykäsitteillä noita oloja voisi kuvatakaan muuten kuin vertauksia. Vertauksina on käytetty auringon, kuun ja tähtien kirkkauksia.
Kirjoitat:"Myös kuolemattoman olennon liha ja kaikki muu on toisenlasista ainetta kuin kuolevaisella oleva aine."
Voisinko saada tästä jotain referenssiä mormonikirjallisuudesta?
Itse olen ymmärätänyt että lihat ja luut eivät mormoniopin mukaan muutu ylösnousemuksessa muuksi aineeksi.
Kirjoitat:"Kuolematon elää jonkin muun eläväksi tekevän elementin kautta."
Niin olisi siis ymmärykseni mukaan mormoniopssa henkeä, joka opin mukaan on "hienompaa ainetta".
Lainaus:
There is a separation of the spirit and the body at the time of death. The resurrection will again unite the spirit with the body, and the body becomes a spiritual body, one of flesh and bones but quickened by the spirit instead of blood. Thus, our bodies after the resurrection, quickened by the spirit, shall become immortal and never die. This is the meaning of the statements of Paul that "there is a natural body, and there is a spiritual body" and "that flesh and blood cannot inherit the kingdom of God." The natural body is flesh and blood, but quickened by the spirit instead of blood, it can and will enter the kingdom.
http://search.ldslibrary.com/article/view/86290?q=
Tuossa se on sanottuna. Emme voi kuvata kuolematonta ruumista muutoin kuin nykykäsitteitämme vertauskuvallisesti käyttäen. Kaikkea ei ole ilmoitettu. Tuskin on tarpeenkaan tietää tällaisesta enempää.
>1. Kor. 15:50
Sen sanon, veljet, ettei liha ja veri voi saada omakseen Jumalan valtakuntaa ja ettei katoava voi saada omakseen katoamattomuutta. [Joh. 3:6]
>Tämä tarkoittaa lihaa ja verta yhdessä.
Miten niin tarkoittaa? Eihän noin missään sanota, vaan sanonta lihaa ja verta tarkoittaa edelleenkin fyysistä ruumista.
>Kristus vuodatti vertansa.
Aivan. Ei verensä. Kaikki veri ei poistu ruumiista vaikka tehtäisiin reikä valtimoon, ei varsinkaan jo kuolleesta ruumiista. Siispä aiemmin esittämäsi versio (vai oliko se Zappaxin) siitä että Kristus olisi tupon takia veretön, ei voi pitää paikkaansa.
Uudessa testamentissa ei ole oppianne tukevia kohtia?
vaikka ei sanatarkasti oppimme mukaisesti sanotakaan:
1. Kor. 2:13
Siitä me myös puhumme, mutta me käytämme Hengen emmekä ihmisviisauden opettamia sanoja ja selitämme hengelliset asiat Hengen avulla. [1. Kor. 1:17]
1. Kor. 15
40 On taivaallisia ja maallisia ruumiita, mutta taivaallisten loisto on aivan toisenlainen kuin maanpäällisten. [Matt. 13:43]
41 Auringolla on oma loistonsa, kuulla omansa ja tähdillä omansa, ja toinen tähti loistaa toista kirkkaammin.
42 Samoin tapahtuu kuolleiden ylösnousemuksessa. Se, mikä kylvetään katoavana, nousee katoamattomana.
2. Kor. 12
2 Tunnen erään Kristuksen oman, joka neljätoista vuotta sitten temmattiin kolmanteen taivaaseen. Oliko hän silloin ruumiissaan vai poissa siitä, en tiedä, sen tietää Jumala.
Hengellinen on erilaista kuin maallinen, joten emme maallisella voi selittää hengellistä. Kristuksen ylösnousemus on keskeistä kristinuskossa. Raamatun mukaan hän näyttäytyi sadoille ylösnousemuksensa jälkeen ja viipyi täällä 40 päivää ennen taivaaseen astumista.
Kun Kristus nousi kuolleista, hän nousi sellaisena, kuin hän oli antanut henkensä. Hän kielsi koskemasta itseensä, koska hän ei ollut vielä mennyt Isän luo. Myöhemmin hän salli koskemisen.
Ymmärrän niin, että Kristuksen ruumis uudistettiin silloin, kun hän meni Isän luo. Sen jälkeen siinä ei ollut enää verta. Tästä asiasta ei kuitenkaan ole annettu tarkkaa selvitystä, mutta näin minusta on oikein ajatella.
Missä on sanottuna ja mitä on sanottu?
Antamassani viitteessä sanottiin, että kuolemattomassa ruumiissa veren on korvannut henki, joka tekee ruumiista kuolemattoman. Siinä ei siis puhuta että ruumis muuten muuttuisi miksikään muuksi aineeksi, kuten sinä väität.
Koska oppi toki voi olla muuttunut sitten 1969:än, pyysin sinua antamaan jotain viitteitä siihen. Voitko sinä antaa ne?
Eli pystyt vain vastaamaan "minusta", et perustelemaan. Ja ensimmäiseen kysymykseeni jätit kokonaan vastaamatta.
Varsin heppoisissa kantimissa uskonne siis on.
Ilm. 21:5
Valtaistuimella istuva lausui: "Uudeksi minä teen kaiken." Hän sanoi: "Kirjoita nämä sanat muistiin. Ne ovat luotettavat ja todet." [Jes. 43:19 | Ilm. 19:9]
1. Kor. 15:50
Sen sanon, veljet, ettei liha ja veri voi saada omakseen Jumalan valtakuntaa ja ettei katoava voi saada omakseen katoamattomuutta. [Joh. 3:6]
1. Kor. 15:54
Mutta kun katoava pukeutuu katoamattomuuteen ja kuolevainen kuolemattomuuteen, silloin toteutuu kirjoitusten sana: -- Kuolema on nielty ja voitto saatu. [Jes. 25:8]
eikö ylösnousemus olisi kristinuskon peruskäsite mutta lihaluuruumis ei ole UT:stä, eihän siellä kuvata "taivaallisia" ruumiita.
Perustelut jäivät edelleen pois ja kysymykseeni ei vieläkään tullut vastausta.
ja niitä kuvataan:
1. Kor. 15
40 On taivaallisia ja maallisia ruumiita, mutta taivaallisten loisto on aivan toisenlainen kuin maanpäällisten. [Matt. 13:43]
41 Auringolla on oma loistonsa, kuulla omansa ja tähdillä omansa, ja toinen tähti loistaa toista kirkkaammin.
On fyysisiä ruumiita ja astraaliruumiita, mikseipä eetteriruumiitakin.
Ei ruumiilla tarkoiteta vain fyysistä ruumista, kuten ahtaassa materialismissa.
Jos ei annettu pyhien kirjoitusten kohta riitä ja asia ei avaudu Sinulle rukouksessa pyhän hengen johdatuksella, ei se voi aueta millään ns. tieteellisellä tai mitattavalla fyysisellä perustelullakaan eikä millään muullakaan tavalla vaikka kuinka mittailisit ja ostaisit uudet rillit. Uskosta pelastutaan. Jollei uskoa ole, saa etsiä perusteluita tuhatvuotisen valtakunnan alkuun asti tai niin kauan kuin etsijä on itse maan päällä. Kyllä asiat sitten avautuvat kun verho otetaan pois.
Mutta kun tuohon kysymykseen ei vastattu edes "pyhien kirjoitusten" avulla.
Ei ylösnousemuajattelu ole niinkään vieras asia VTssa. Siellä on paljonkin mainintoja tuonelan ja sieltä poistumisen aihealueesta.
Mitäpä atvelet esimerkiksi Psalmien kirjoittajan tarkoittaneen, kun oli varma, ettei Jumala hylkää hänen sieluaan tuonelaan? Jotakin osviittaa tulevasta Ylösnousijasta on siis ollut jo olemassa ennen varsinaista ylösnousemusoppia.
kuolemasta jossain tilanteessa:"3 (30:4) Herra, sinä pelastit minut tuonelasta. Hautaan vaipuvien joukosta sinä toit minut takaisin elämään."
"Sinun hyvyytesi on suuri, sinä nostit minut tuonelan syvyyksistä." Kyllähän israelilaiset uskoivat että tuonelesta voi nousta, tästä esimerkkinä Saul, Samuel ja kuolleidenkutsujanainen, mutta nousu uuteen elämään jossain -missä ikinä- ei kuulunut Israelin uskontoon. Valjastat nyt samalla lailla Vanhaa testamenttia omien käsitystesi tukijaksi kuin mormonit omiensa.
Syntiinlankeemuksen kautta tuli kuolevaisuus ja veriruumis. Iankaikkinen ruumis puolestaan ei ole veriruumis. Siinä on kyllä lihaa ja luita, mutta se ruumis on täydelliseksi tehty ja on hienompaa ainetta. Nämä asiat on selitetty pyhissä kirjoituksissamme ja ovat Jumalalta saatuja ilmoituksia ja annettu profeetan kautta ihmislapsille.
Jos lukisitte kirjoituksia, ei tarvitsisi selittää, mutta mielellänihän kerron asian kun kysytään.
Raamatussa ei kyllä puhuta omenasta syntiinlankeemuksen yhteydessä, joten arveluillasi ei ole todellisuuspohjaa.
Vai onko se myöhempää "ilmoitusta". "Profeettojenne" ilmoitukset ovat puutaheinää. Mielelläänhän sitä saa ilmoituksia, että käytä niin monta ja niin nuorta naisat kuin tykkäät.
Ja mitenkä on esim. mustien pappeusilmoituksen laita? Kun rotusorto alkoi olla sietämätön taakka, rukoiltiin Jumalaa armahtamaan vihdoin mustat ja sitten ilmoitus saatiinkin, mutta ei painettuna tai sanottuna vaan epämääräisenä "tuntemuksena". Kuinkas muuten...?
Jos tuollaisten hoopoilujen perusteella pitäisi uskoa kirkkonne "ilmoituksiin" jossain asiassa, olatasiin aika heikoilla jäillä.
P.S. Onko sinusta viljoista ruis se, joka sopii linnuille?
Puhuin kielletystä hedelmästä symbolisesti. Ei se varmaankaan ollut omena, mutta hedelmä kuitenkin. Sillä ei ole väliä mikä hedelmä, mutta tapahtumalla oli suuri merkitys. Tapahtui syntiinlankeemus ja alkoi kuolevaisuus.
Pyhä henki todistaa minulle yhdessä pyhien kirjoitusten kanssa, että profeettamme eivät ole puhuneet palturia.
Se on heikoilla jäillä, joka nyt mene pilkille. Ei kirkkoomme kuuluva liiku sellaisissa olosuhteissa, vaan hän rakentaa elämänsä vankalle kalliolle ja perustukselle, joka on itse Herra Jeesus Kristus. Hän johtaa kirkkoamme, profeetat ovat hänen äänitorvena. Kirkko on tosi!!!
tämän kekustelun suhteen, että jos osapuolena on ateisti,niinkuin tässä näyttää olevan.
Ateisti ei koskaan voi keskustella minkään uskonnon edustajan kanssa,jos ja kun on hengellisistä asioista kyse.
Hau,hau,haukkua voi kun on eri " maailmasta".
Kun tutkii raamattua sitä tulee aina tutkia hengelisesti, ja lukea sitä rukouksen jälkeen rukouksen hengessä.
Se on aivan varmasti tuttua oli sitten missä uskonnossa vaan, mutta uskoen vakaasti omaan uskontoonsa
Pitääkö ottaa kirves ja mennä pihalle kaatamaan omenapuut. Tuo kuulostaa tosi pahalta.
uskallanko jättää pystyyn kirsikka- ja luumupuut ja tuon yhden ainoan pääryhnäouun, joka ei vieläkään tee hedelmää, vaan on juronut paikallaan kohta kymmenen vuotta. Jospa se onkin juuri päärynä, josta tulee veriruumis? Se joutaisi parhaiten tuosta kaadettavaksi. :-D
Millä perusteella päätit, että minä olen ateisti?
Jos joku esittää joidenkin saaneen ilmoituksia, eikö ateistin lisäksi uskovainenkin voi kysellä niiden TOTUUDELLISUUDEN perään?
Kyllä pitäisi jotain lihaa luiden päällä olla väitteiden tueksi. Muutenhan voi uskoa mihin tahansa helppoheikkiin, joka ennustelee mitä sattuu ja mikään ei toteudu tai joka väittää saaneensa millaisia ilmoituksia tahansa itseltään Jumalalta.
Hengellisestä tutkimisesta on tehty tällä palstalla keppihevonen, jolla siirretään keskustelu asioiden totuudellisuuden todistamisesta sivuun.
Kyllähän suggeroimalla voi alkaa uskoa vaikka joulupukkiin, mutta turha on uhota toisille, että joulupukki on ehdoton totuus. Sinäkin opit sen totuuden, kun tutkit hengellisesti!
Vielä kerran: se keppihevonen on AINOA tapa saada totuus uskonasioista, joita nämä ovat mitä suurimmassa määrin. Palstan nimikin on uskonnot ja uskomukset. Ihmisille on Raamatussakin näytetty vaikka mitä, ja he ovat kuitenkin lakanneet uskomasta vaikka nähtyään enkelin. Vaikka totuus valettaisiin tinasta ja timanteista eteesi ja purettaisiin bittikartoiksi ja alkuaineiksi, et kohta uskoisi kuitenkaan. Et niin kauan, kun haet mitattavia tieteellisiä todisteita. Niin kauan silmäsi eivät tule näkemään totuutta, vaikka purkaisit koko maapallon hiekanjyviksi ja halkaisisit ne.
Miten niin ainoa tapa? Siksikö että mormonit niin sanovat? Jos nuo mormonien "saamat ilmoitukset" todellakin ovat ainoa tapa, ollaan kovin heikoilla jäillä!
Sinun mielsetäsi siis vaikka jos David Koresh kertoisi mitä tahansa, siihen pitää uskoa ilman mitattavia tieteellisiä todisteita?
Kerro nyt jo, että uskotko joulupukkiin vai et? Jos et, miksi et?
Luepa KIRKON PRESIDENTTIEN OPETUKSIA. Brighan Young. sivu 50. niin selviää millaisia ruumiita luotiin. Profeettojen pitämät puheet konferensseissa ovat myös pyhää kirjoitusta.
Lapsellista rinnastaa profeetat joulupukkiin.
sankareita kuin David Koreshin, koska aina palaat viittaamaan häneen.
Laajenna maailmaasi, maailmankuvaasi.
Smithin ja Koreshin lisäksi on toki muitakin, mutta esim. viittaus Jim Jonesiin saattaa kuitenkin olla monille sen verran vieras, on on yksinkertaisinta ottaa tutumpi esimerkki, vaikka sekin on sen verran vanha, että nuoremmat palstalaiset joutuvat googlaamaan.
Koresh on siinäkin mielessä kiitollinen Smithiin verrattava, että heidän tarinassaan on paljon samaa (toki paljon erojakin). Koresh on nykyajan vastine Smithille. Molempien ympärille on syntynyt kannattajaliike (Smithin jo paljon hajautunut). Nähtäväkihän jää, että mikä on tilanne Koreshin osalta sadan vuoden kuluttua. Oma veikkaukseni on, että vähäisemmäski jää, koska nykyaika ei ole yhtä otollinen merkittävien lahkojen synnylle kuin 1800-luku.
Otsikkosi oli kysymysmerkillä varustettu niin saanen esittää pari ajatusta asiasta.
Pyhät kirjoitukset ei selvitä miten ihmisruumiista tuli kuolevainen. Kaikki keskustelu mitä siitä käydään on spekulointia.
Joitakin asioita luomis kertomus tuo julki.
Ihminen luotiin kuolemattomana, "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme..." (vuonna 1906 painettu raamattu käytää sanontaa "tehkäämme ihminen meidän kuvaksemme, meidän muotomme jälkeen").
Kuolemasta alettiin puhua sen jälkeen kun Jumala oli kasvattanut kaikenlaisia puita ja elämän puun ja hyvän- ja pahantiedon puun paratiisin keskelle.
Kuolevaisuus oli valinnan tulos ja varmasti liittyi Jumalan suunnitelmiin ihmistä varten. Kuka tietää vaikka "ompulla" (hedelmällä) olis ollut jotain tekemistä ruumiin muuttumisessa kuolevaiseksi. Kaippa sekin selviää, kun menemme täältä eteenpäin.
Mormonit eivät usko kristinuskon Jumalaan, vaan heillä on lihaa ja luuta oleva miespuolinen Jumala, joka asuu lähellä Kolob-nimistä tähteä. Tämän Jumalan ruumiissa ei ole verta. Tarkemmin mormonit eivät asiaa itsekään tiedä.
Mormonien Jumalalla on myös vaimo tai vaimoja (taivaallinen äiti), jotka synnyttävät hänelle henkilapsia. Mormonien uskon mukaan maan päälle syntyvät ihmiset ovat tämän pariskunnan/moniavioisen liiton taivaassa alullepantuja jälkeläisiä.
Mormonit uskovat, että vastaavia Jumalia on maailmankaikkeudessa useita. Myös ihminen voi mormonien uskomusten mukaan päätyä saman kaltaiseksi Jumalaksi ja luoda vuorostaan oman maansa, jolle pääsee tuottamaan vaimojensa kanssa henkilapsia, mikäli hän on uskollinen kirkkonsa opetuksille ja pysyy kirkon jäsenenä koko elämänsä ajan.
Kristinuskon jumala on sen sijaan Henki.
Kristityt uskovat vain yhteen Jumalaan, mutta Hänessä on kolmen iankaikkisen persoonan ykseys: Isä, Poika ja Pyhä Henki. Kristinuskon Jumala on kolmiyhteinen.
Jumala on luonut koko luomakunnan. Hän ylläpitää elämääja hallitsee luomakuntaa. Jumala on pyhä, oikeamielinen ja rakastava Isä. Hän on kaikkivaltias ja kaikkivoipa, kaikkitietävä ja kaikkialla läsnä oleva.
Jeesus Kristus on yhtä Isän kanssa ja syntyi ihmiseksi vapahtaakseen meidät. Hän nousi kolmantena päivänä ylös kuolleista.
Pyhä Henki on todistaja, se saa meidät synnintuntoon, haluamaan parannusta ja kilvoittelemaan. Jumalan Pyhä Henki voi olla jokahetkisenä oppaanamme, kun uskomme, toivomme ja rakkautemme ovat tulleet eläviksi. Myös uskomme ja oikea vaelluksemme on Jumalan armoa. Armo kantaa kristittyä silloinkin, kun lankeamme, erehdymme ja rikomme - mikäli turvaamme kaikessa Häneen, emmekä luule omavoimaisesti ja -hyväisesti pelastavamme itseämme omin töin ja toimin.
“I take my ring from my finger and liken it unto the mind of man—the immortal part, because it had no beginning. Suppose you cut it in two; then it has a beginning and an end; but join it again, and it continues one eternal round.”
Mormonit sanovat, että heidän Jumalansa asuu lähellä tähteä nimeltä Kolob. Joseph Smithin opetus antaa kuitenkin syytä epäillä toisin. Katkaistulla sormuksella on alku ja loppu. Mormonien Jumalalla on alku, syntymä ja ensihammas. On siis myös loppu. Mormonien Jumala on saattanut palata siihen johonkin alkulimaan, ikuiseen älyyn tai johonkin syntymättömään.
Epäilyä vahvisti palstalla lukemani, josta voisi päätellä, että mormonien tämän planeetan jumaluudessa olisi tapahtumassa niin sanottu sukupolvenvaihdos. Tapani on maininnut jostain Profeetasta, ei kylläkään muistanut että kenestä oli kyse, onko tämä nähnyt tuota työn jatkajaa. Profeetta ei ollut nähnyt, mutta kuullut äänen.
Kaikesta päätellen kyseinen Profeetta ei ole aivan tuoreimpia tapauksia. Olisi enemmän kuin oletettavaa, että mikäli kyseessä olisi nykyinen Suuri Profeetta, Tapani olisi muistanut nimen. Tästä taas herää tietenkin kysymys: onko tuo nykyinen edes kuullut ääntä? Vai olisiko käynyt niin, että tuo ujohko työn jatkaja on lopettanut uransa ilman seuraajaa?
Pelkkä ”alulla on loppu” on kevyehkö väittämä, mutta Suurin Profeetta Smith antaa täydentävät sanat ”one eternal round”. Tässä yhteydessä ei kannata kiinnittää liikaa huomiota ikuisuuteen viittaavaan sanaan, sillä jokainen intohimoisesti rakastunut tietää tuon lyhyyden. Oleellista tässä on kierros, joka tarkoittaa sitä, että lopussa on alku (mormonit eivät tosin tiedä alkua, joten heistä ei ole paljastamaan loppuakaan). Huomiota ansaitsee myös määrää luultavasti kertova yksi. Tämän mukaan mormonit eivät usko jälleensyntymisiin...
Summa summarum: Mormoneilla ei välttämättä ole eri Jumalaa, sillä mormoneilla ei välttämättä ole yhtäkään (täysivaltaista) Jumalaa. Joku vt tai harjoittelija saattaa olla, mutta varmaa ei sekään ole.
Jumalasi onkin toisenlainen ... tai niin, omasta mielestäsihän sinäkin olet oikeassa.
Muista se vain mainita, älä lausu ehdottomina totuuksina omia mielipiteitäsi.
Niin silloin mm. tiedämme että:
- emme tiedä miten luominen tapahtuu, itse en usko että mitään synnyttämistä, kuten se perinteisesti ja maallisesti ymmärrettynä, taivaassa on...
- jos ja kun meistä tulee jumalia, niin ymmärtääkseni voimme luoda maailmankaikkeuksia, ei pelkästään yhtä planeettaa...
- Se että Jumala on Henki on absurdia Raaamtunkin valossa... Kristushan nousi ylös kuolleista...
Se että jollakin on alku, ei tarkoita sitä että sillä on loppu...
"Summa summarum: Mormoneilla ei välttämättä ole eri Jumalaa, sillä mormoneilla ei välttämättä ole yhtäkään (täysivaltaista) Jumalaa. Joku vt tai harjoittelija saattaa olla, mutta varmaa ei sekään ole."
Sekin vielä... Keltanokka ohjaamassa meitä :-)
...voimme luoda maailmankaikkeuksia. Ei pelkkiä planeettoja.
Jumalia? Teistä? Mormoneista?
Vaikka teillä on "kristikunnan" paras tarjous kuoleman jälkeisestä elämästä, olette selkeästi vähemmistössä kaikkien tilastojen valossa.
Tässäkö piilee selitys ylimielisyyteenne ja välinpitämättömyyteen, olettehan kohta piakkoin jumalia ja voitte tehdä mitä lystäätte!
Luoda maailmankaikkeuksia... uuuhhh.
Kun tutkit rukoillen raamattua opit tuntemaan Jumalan ja rakastamaan Häntä. On hyvä myös kuunnella klassista hengellistä musiikkia, Bach ehkä suurimpana, hiljentyä ikonien edssä ja antaa myös renessanssin mestareiden kirkkotaiteen avata silmänsä.
Tämä on ollut minulle paras tie Jumalan löytämiseen seurakunnan lisäksi. Yksittäisiin sananjulistajiin, pappeihin ja profeettoihin omana aikanamme ei tule luottaa, vaan ottaa uskon avuksi koko tähänastinen kristillinen perintö. Hurahtaneita uskonkiihkoilijoita on joka lähtöön, mutta koskaan he eivät pysty meille välittämään kuin oman pienen siivunsa - saman verran, mitä itse ovat löytäneet.
Siksi on parempi ihan itse lähestyä Jumalaa, ei ihmisten välityksellä. Tarvitsemme vain yhden itsemme ja Jumalan väliin: ihmiseksi tulleen Jumalan, Kristuksen.
Varsinkin pappeuskokouksissa miespuolisille mormoneille hehkutetaan parhaaseen amerikkalaiseen liikemiestyyliin: kuka teistä tahtoo jäädä kakkoseksi tai kolmoseksi, nostakaa kädet ylös, kenelle teistä rakkaat veljet kelpaa vain paras. Sitten näiden suomalaisten miesreppanoiden kädet nousevat, kaikki tahtovat korotukseen ja päästä itse Jumalaksi. luomaan omia maailmankaikkeuksia.
Raamattu sanoo, että joka itsensä ylentää, se alennetaan. Mutta Raamattu onkin mormonien mielestä vajavainen kirja. Paljon tärkeää jätetty pois ja sutta ja sekundaa pantu tilalle...
Se että kirjoitan, ei tarkoita sitä että olen olemassa...ja toisaalta se, että jollakin on loppu, ei tarkoita että sillä olisi alku.
Jos lehmällä olisi pyörät, se olisi maitoauto.
Meillä on totisesti ns. kristikunnan paras tarjous. Tarjoamme pelastusta!! Emme valhetta.
olet idän uskontojen ja luonnonkansojen jumalista. Onko heillä eri jumala?
olet käynyt pappeuskokouksessa toteamassa tämän.
Vai väritätkö vain tarinaa, tälläkin kertaa, aitoon tyyliin.
Selllaine on lupaus nille jotka ovat *usakollisia*, eikä ko. ryhmä ole pelkästään mormoneista koostuva.
Se että ei kuulu enemmistöön ei tarkoita sitä että on väärässä...
"Tässäkö piilee selitys ylimielisyyteenne ja välinpitämättömyyteen, olettehan kohta piakkoin jumalia ja voitte tehdä mitä lystäätte!"
Minsuta sinun tekstisi on ylimielistä... ja välinpitämätöntä... Huomannet kuinka helppoa ja hepposit amoinen syyttely on.
Eikä jumalia tule kuin pienestä osasta meitä.
Ja mikä ko. ajatuksessa on sinusta oikeasti väärin?
"Luoda maailmankaikkeuksia... uuuhhh."
Eikö se ole se mitä jumala tekee?
Sellaisena tekstisi kannataa ottaa.
Tekopyhänä vuodatuksena.
Ihan samalla tavalla *voisin* sanoa että kristityt jeesustelevat paremmuudestaan...
Sinäkin äsken kirjoittelit Isästä ja Pojasta ja Pyhästä Hengestä kunnon kristillisen saarnan tyyliin...
Että katso peiliin.
"Raamattu sanoo, että joka itsensä ylentää, se alennetaan."
Se, mitä meille on varattuna iankaikkisuudessa ei ole itsensä ylentämistä.
"Mutta Raamattu onkin mormonien mielestä vajavainen kirja."
Liioittelet asiayhteyteen kuulumattomalla tavalla tätä ajatusta.
"Paljon tärkeää jätetty pois ja sutta ja sekundaa pantu tilalle..."
Se on siten miten sen kukin haluaa ilmaista.
>Se, mitä meille on varattuna iankaikkisuudessa ei ole itsensä ylentämistä.
Se mitä SANOTTE MORMONEILLE olevan varattuna tuonpuoleisessa ON itsensä ylentämistä.
Miksi ne Smithin ennustukset heittivät häränpyllyä?
Koska ne olivat valhetta!
Olisipa karmeaa joutua jonkun tämän palstan narsistisen mormonin luomaan maailmankaikkeuteen asukkaaksi!
Kuvitelkaa jos Yli-Jumalananne olisi Tapani1, "aito totuus" tai joku muu vastaava...
Yleensä kaikissa luonnonuskonnoissakin on joku muita ylempi jumala, useimmiten se on taivaan/ukkosen jumala tai taivaankappale, kuten aurinko. Buddhalaisilla ja konfutselaisilla ei ole jumalaa siinä merkityksessä kuin me sen yleensä käsitämme, vaan maailmankaikkeuden henki, kuten Brahman. Hinduille taas käy kaikki, heillä jumalia on valtavasti, kaikki on jumaluudella täytettyä.
En tunne kaikkia maailman uskontoja, mutta arvostan suuresti kristinuskon lisäksi myös islamia ja buddhalaisuutta. Myös meidän suomalaisten muinaisusko on hieno, niin täydessä sopusoinnussa luonnon kanssa.
Itse ymmärrän asian niin, että on vain yksi Jumala, mutta sen ilmiasut vaihtelevat kulttuurista toiseen. Tässä uskon teosofi-isoäitiini, joka sanoi, että totuuden jalokivi on tuhatsärmäinen. Kukin uskonto tai kirkko voi heijastaa siitä vain sen yhteen prismaan osuvan säteen. Valo on se Jumala, uskonnot ja kirkot yrityksiä heijastaa tuota valoa.
Monet ovat minun laillani kokeneet parhaaksi olla suoraan yhteydessä tuohon Suureen Alkuvaloon ilman kirkkokuntien painolastia. Voin iloisin mielin käydä monenlaisisa hengellisissä tilaisuuksissa ja kokea niissä yhteyttä lähimmäisiini ja Jumalaan. Mutta parhaiten kohtaan oman Jumalani rukouksessa, mietiskelyssä, luonnossa, taiteessa ja rukouksessa sekä Raamatun äärellä.
Minä kun en ole mielestäni koskaan sanonut että se on vain mormoneille...
Ja itse asiassa jopa siellä pappeuskokouksessa on todettu että meille MORMONEILLE tulee olemaan yllätys siinä että ketkä sinne sitten pääsevät....
Että se siitä itsekkyydestä ja itsensä ylentämisestä.
Anteeksi henkilöhyökkäys.
Jossittelu ei johda mihinkään, eikä ole rakentavaakaan...
Ja kuinkakohan monta narsistista mormonia täällä on? Minusta kun näyttää siltä että täällä on enemmän narsistisia ei-mormoneita ja ex-mormoneita... Mitä järkeä tällaisesta syyttelyssä on?
Kuvitella voi aina, mutta muistaa pitää että et sinä eikä kukaan muu voi tietää että kuka korotukseen pääsee tai kuka ei.
Voisin minäkin kuvitella että ei se eläminen sinunkaan luomassasi maailmassa herkkua olisi...
hylätä vaihtoehtona mahtavan suomalaiskansallisen muinaisuskon ja paistattelet välimereltä tuodun kristinuskon auringossa. Eihän se sovi suomalaiselle, ottaa nyt tuontiuskonto omakseen.
vaan kaikille, jotka tekevät Jumalan tahdon.
Se mitä se on, on jokaisen huomattava itse.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jumalan_kahdeksan_sormea
Näin mormonina yrittäisin olla kyllä kirjan kuvausta parempi Jumala. Mutta pelottaa tosiaan, jos joku räkänokka pääsisi kokeilemaan jumalana oloa.
mutta korotukseen eivät pääse oppinne mukaan kuin mormonit; joko eläessään tai kuoltuaan mormoneiksi kääntyneet.
Näin väität:
"Ei mormoneille pelkästään vaan kaikille, jotka tekevät Jumalan tahdon."
Ööö tuota, eivätkö mormonit juuri väitä, että pelastus on vain niille, jotka liittyvät mormonikirkkoon, sillä vain mormonithan pääsevät temppeliin saamaan pelastavat toimitukset? Eihän sinne ulkopuolisia päästetä koskaan, eikä edes kaikkia mormoneja. Esimerkiksi niitä, jotka eivät halua maksaa rahaa pelastuksestaan.
Kerropa nyt, mitä tuo kaikki mormonina olemiseen liittyvä hössötys täällä maan päällä ketään hyödyttää, jos kerran muutkin kuin aktiiviset mormonit voivat päästä Herran kasvojen eteen ja pelastua?
Jumalyhteys tuonpuoleisessa on vain mormoneille oppinne mukaan.
ei voi yksinkertaistaa.
opetus uponnut sinuun.
Ks. seuraava vastine.
tuo luulo on peräisin. Ja kuka sitä ylläpitää?
Perkelekö, kirkkonsa pelastamiseksi?
Korotukseen pääsevät ne jotka ovat ottaaneet Kristuksen vapahtajakseen ja tehneet kuten Hän heitä pyytää tekemään.
Tuonpuoleisessa ei ole mitään mormonikirkkoa...
Tällä palstalla muistaakseni puolisen vuotta sitten käsiteltiin samaa asiaa ja tuolloin mormonit itse opettivat, että yhteyteen Jumalan kanssa tuonpuoleisessa on mahdollisuus vain eläessään tai kuoltuaan mormonikasteen vastaanottaneilla.
Nyt sinä annat toisenlaista tietoa?
Noin on tällä palstalla opetettu kuten edellä sanoin.
Voithan sinä kertoa tässä oman käsityksesi asiasta, jos se poikkeaa muiden mormonien käsityksestä.
Ei siis tarvitse uskoa Joseph Smithin opetuksiin?
Tavallinen kristinusko siis riittää?
Ei tarvitse ottaa vastaan kuoltuaan mormonien suorittamia sijaiskasteita?
Hyvä toki, jos olette lieventäneet kantaanne.
Minun Jumalallani ei ole mitään sitä vastaan, että ihailen kunnioituksella ja vavistuksella myös tässä lähistöllä kasvavia lähes 300 vuotta vanhoja mäntyjä.
Halaa vaan niitä jos mielesi tekee, Hän sanoo ja lisää, että ne on Hänestäkin tosi hienoja. Tein kaiken kauniiksi ja hyväksi, myös tuo varpushaukka joka äsken vei pikkuvarpusen on hyvä. Ymmärräthän, sekin on osa kokonaisuutta, hyvä juuri näin. (Näimme tänään pihabongauksessa varpushaukan)
Pitäkää huolta tästä kaikesta. Olen suunnitellut kaiken niin, että te ihmisetkään ette voi elää, jos turmelette ahneuksissanne ilmakehän ja muun luonnon. Älkää siis ahnehtiko mitään, vaan etsikää ensin minun valtakuntaani ja vanhurskauttani, niin kaikki muu teille sen ohessa annetaan.
Tästä meille tuossa pihassa puhuessaan Jumala tarkoittanut että voitaisiin hommata lisää tavaraa taloon tai pihalle, vaan että tarjolla on koko ajan iankaikkista elämää, juuri nyt, tässä hetkessä, Hänen kämmenellään.
... asiaa katsoa.
Minä en puhu mormonikasteesta, vaan Kristuksen hyväksymästä kasteesta...
Tuonpuoleisessa kun ei ole mitään MAP-Kirkkoa... MAP-Kirkkohan on vain rekisteröity uskonnollinen yhdistys...
Tarkoitat mormonikirkon touhuja kumminkin.
Ok.
MAP- kirkko ei ole rekisteröity uskonnollinen yhdistys vaan ainoa TOSIKIRKKO maan päällä. Olemme siis KIRKKO, vieläpä Jeesuksen Kristuksen oma kirkko. Kuinka hirveän, älyttömän vaikeaa tätä on sinun käsittää vaikka työntäisi ruiskulla silmästäsi totuuden sisään. Mutta, ihmisethän ovat kovakorvaisia.
Oletpa todella narsistinen tyyppi. (Vastauksesi oli tosin Zappaxille, mutta taisit tarkoittaa minulle, vaikka uholtasi et edes huomannut väärää paikkaa hierarkiassa, joka ei ole täynnä.)
Tuossahan minä vastasin Zappaxille, että hänestä vain mormonit pääsevät Jumalan yhteyteen kuoltuaan ja hän alkoi pelleillä sanoilla. Mormonien oppeja hän kuitenkin tarkoitti, kuten sinäkin "ainoalla tosikirkolla".
On melkoisen kohtuuton vaatimus odottaa ULKOPUOLISTEN pitävän Smithin kirkkoa ainoana oikeana...
Kutsutte itseänne sitteä Mapeiksi, mormoneiksi, tosikirkoiksi tai miksi tahansa, omaa lahkoanne te tässä tarkoitatte, ette esim. kaikkia kristittyjä. Sinun mielestäsihän kaikki muut kuin te kuuluvatkin perkeleen kirkkoon.
No, oli mennyt hitusen väärään väliin mutta asia ei muuksi muutu. Emme ole lahko vaan kirkko.
On monia maita, jotka ovat kyllin valistuneita luokittelemaan meidät kristityiksi. Eikö olisi kumma jolli Kristuksen kirkko olisi kristitty? Meille tosi luokittelu ei ole pääasia. Yritämme auttaa muita veljiämme ja siskojamme ymmärtämään PALAUTETUN evankeliumin, sen, josta Katolinen kirkko ei ole poistanut tärkeitä osia omien päämääriensä vuoksi.
Miettikää, miksi Suomessa saarnattiin vähän aikaa sitten vain latinaksi eikä kansan ollut tarkoitustakaan ymmärtää mitään. Raamattua ei ollut kansan kielellä tarjollakaan. Nyt on kaikki tieto kaikkien ulottuvilla, joten ihmisen tilanne on nyt parempi kuin silloin ja pelastuksen vastaanottaminen on helpompaa. Noiden vuoksi, joille saarnattiin latinaksi ja pantiin jalkapuuhun, teemme sukututkimusta ja sijaistoimituksia. meikein kaikki toimitukset ovat 1600-1800-luvulla eläneille esivanhemmillemme. Sen jälkeenhän tietoa on ollut paremmin saatavissa.
Nyt ei ollut kysymys kristilliseksi luokittelusta. Ilman muuta mormonismi voidaan luokitella ainakin kristillisperäiseksi uskonnoksi, koska niin paljon siinä on vaikutteita kristinuskosta. Kirkon nimellä ei sinänsä ole mitään tekemistä asian kanssa. Ilmestyihän Neuvostoliitossakin lehti nimeltä Pravda eli totuus.
Menet siis nyt sivuraiteille kun kysymyksessä oli se, että teidän oppinnen mukaan vain mormonit (tai millä nimellä sitten itseänne kutsuttekin) pääsevät tuonpuoleisessa Jumalan yhteyteen. Muilla ei ole sinne asiaa.
juttuja että...!
Ihan sama kuin uskoisi Lumikkiin ja Tuhkimoon.
Tällä palstalla keskustelu ja inttäminen ei johda mihinkään. Tänne on pesiytynyt pikkupoikia ja hehhittelijöitä, jotka eivät muutenkaan halua pelastua. Vain ivaa ja naurua esiintyy, sillä kirjoittajat ovat täysin ymmärtämättömiä, eivätkä rupeakaan ymmärtämään. Taidan siirtyä niiden pariin takaisin, jotka haluavatkin pelastua.
että ihminen uskoo vain itseensä ja havaintoihinsa.
Joskus tuo usko on jo lähtökohdissaan niin hukassa, että huomattavasti korkeampaa viisautta ja voimaa tarvittaisiin tilanteen korjaamiseksi.
Sinun pitäisi ensin perustella, että uskontosi ja profeettanne ovat edes joulupukin yläpuolella. Ainut mitä Smithistä pystymään osoittamaan on se, että pukki hän oli. Mutta millä tavalla joulupukin yläpuolella?
SEN JÄLKEEN voisimme ryhtyä pohtimaan tarkemmin Smithin perustamaa uskontoa.
on se, jos itsensä sijaan uskoo huijareihin ja antaa heidän "kirkkojensa" aivopestä itseään.
Eikö sinusta ole oikein uskoa itseensä ja siihen mitä havaitsee? :):);)
Todempaa on uskoa itseensä ja havaintoihinsa, kuin johonkin, jota kukaan ei ole nähnyt, eikä tule näkemään.
Mielikuvituskaveria ei yleensä nähdä.
on pukki samasta syystä.
Sairas mieli.
havaintoihin uskominen yksisilmäisesti on vaarallista.
Eikö juuri Smithin näystä alkanut koko tarina.
Ei joulupukki ole niin sairasmielinen, että pikkutyttöjä haluaisi kuksia.
Vielä vaarallisempaa on uskoa toisten näkyihin.
Jostain ortodoksikirjallisuudesta pisti silmään, että he kehottavat suhtautumaan varauksella mm. Johanneksen näkyihin (ilmestyskirja) ja kiinnittämmän enenmmän huomiota henkilökohtaisiin kokemuksiiin. Kun ajattelee kaiken maailman ilmestyskirjalla kikkailevia hihhulilahkoja, varoitus on paikallaan.
Jos Smithin näyt tai "näyt" olisvatkin jääneet vain hänen henkilökohtaisiksi jutuikseen, yksi naruttajalahko vähemmän olisi jäänyt syntymättä.
Havaintojen teko ei edellytä uskoa. Petoeläinkin, esim pöllö (sopii tähän hyvin) näkee saaliin ja syöksyy ja syö. Ei se toimi uskon varassa vaan näkemisen. Ihmisen pitäisi olla ylemmällä tasolla. Pöllö ihminen se joka on sokea, nälkäinen ja alaston eikä ota apua kun sitä on tarjolla.
Toisaalta, ihmisen biologista syntymää pidetään normaalina ja ettei siinä ole mitään mystistä. Kuitenkin, miten pienestä DNA- ketjusta ja toisesta samanlaisesta ketjunpätkästä kasvaa koko ihminen niin että kokonaisuus on suorastaan täydellinen. Se on ihmeiden ihme. Ylösnousemus tai ylösnousseen olennon havaitseminen on pienempi ihme mielestäni kuin ihmisen alku ja kehitys vauvaksi, ja siitä aikuiseksi. Miettikääpä. Minulla sentään on lääketieteellinen koulutus, ja pidän silti ihmisen kehitystä ihmeenä. Mutta kun se tapahtuu miljardeja kertoja, ihmiset eivät enää edes huomaa sitä ihmeeksi jase on osa tavallista arkea. Näin käy mille tahansa todisteelle, jos teille annetaan konkretéttinen todiste ulottuvillenne jota voitte valokuvata ja laittaa nettiin sen kuvia.
Pöölö on siinä mielessä viisaampi, että se iskee yleensä vain todellisen saaliin kimppuun. Ihminen voi nielaista jonkin saalista jonkin verran muistuttavan syötin koukkuineen edes huomaamatta sitä koko elinikänsä aikana!