Miksi ihmeessä ette vastanneet aloitukseeni oikein mitenkään? Tälläkin palstalla riehuu todella paljon todellisuuteen yhteytensä menettäneitä, armeijaa ja asevelvollisuutta puolustelevia sotahulluja, että johan luulisi heidän heti liiskaavan hipin maanrakoon!
Kyllähän näin tehdään yleensä idioottien keskivertoaloitusten kohdalla, kun isänmaan asialla oleva suomi24-keskustelupartio lyttää asian kuin asian toistelemalla vuorotahtiin armeijan marssilla oppimiaan sanoja.
Mutta MIKSI minun aloitukseeni ei vastattu? Siinä osoitin, kuinka armeijassa ja asevelvollisuudessa ei ole mitään järkeä, ja viesti vaiettiin kuoliaaksi!
Oletteko te isänmaata ja armeijaa verkkokeskusteluissa puolustavat oikeasti NIIN TYHMIÄ, ettette edes tajua, milloin asiaanne kritisoidaan, ja maailmankatsomukseltanne katoaa pohja?
Ja viestinihän alkoi näin:
" Useita vuosia, ellen jopa vuosituhansia tätäkin palstaa seurattuani olen tullut asevelvollisuuden ja armeijan suhteen lopulliseen ratkaisuun. Kummassakaan ei ole järkeä! "
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=500000000000014&posting=22000000031819097
Kyllähän näin tehdään yleensä idioottien keskivertoaloitusten kohdalla, kun isänmaan asialla oleva suomi24-keskustelupartio lyttää asian kuin asian toistelemalla vuorotahtiin armeijan marssilla oppimiaan sanoja.
Mutta MIKSI minun aloitukseeni ei vastattu? Siinä osoitin, kuinka armeijassa ja asevelvollisuudessa ei ole mitään järkeä, ja viesti vaiettiin kuoliaaksi!
Oletteko te isänmaata ja armeijaa verkkokeskusteluissa puolustavat oikeasti NIIN TYHMIÄ, ettette edes tajua, milloin asiaanne kritisoidaan, ja maailmankatsomukseltanne katoaa pohja?
Ja viestinihän alkoi näin:
" Useita vuosia, ellen jopa vuosituhansia tätäkin palstaa seurattuani olen tullut asevelvollisuuden ja armeijan suhteen lopulliseen ratkaisuun. Kummassakaan ei ole järkeä! "
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=500000000000014&posting=22000000031819097
Vastaukset 39
Vanhimmat
Älä turhaan itke ja menetä yöuniasi.
Päättelyissäsi teit vain yhden virheen, oletit että maailmaa johdettaisiin järjellä ja että päätökset tehtäisiin ensisijaisesti järkiperustein. Mutta kun niin ei ole. Sodissa ei ole mitään järkeä, mutta ei ole ihmisilläkään, siksi sotiin ajaudutaan ennemmin tai myöhemmin. Vaikka jossain saataisiinkin tilanne rauhoittumaan, aina löytyy sotaintoilijoita, jotka kyllä etsivät paikan mistä rähistä.
"Sodissa ei ole mitään järkeä"
Ei varmaan olekaan, jos uskomuksia ei oleteta mahdollisestikaan järkeviksi.
"Päättelyissäsi teit vain yhden virheen, oletit että maailmaa johdettaisiin järjellä ja että päätökset tehtäisiin ensisijaisesti järkiperustein."
En tehnyt virhettä. Ihmisten saadessa riittävästi "etäisyyttä" ja harkinta-aikaa asioihin järkevyys nostaa päätään. Päätökset tehdään erittäin järkiperäisesti, ongelma vain on, että kenen kannalta järkiperäisesti. Monikin sotaherra/"eliitti" on varmasti hyötynyt päätöksistään, olettaen etteivät he ole välittäneet muiden kärsimyksistä.
"Vaikka jossain saataisiinkin tilanne rauhoittumaan, aina löytyy sotaintoilijoita, jotka kyllä etsivät paikan mistä rähistä."
Ongelma päättelyissäsi: Miksi sitten nykyisten "sivistyneiden" valtioiden sisällä ei ole sattunut järjestäytyneitä sotia? Sotaintoilijoita kyllä saattaa löytyä, mutta katsos; he eivät saa kunnollista sotaa aikaan yksinään, tähän he tarvitsevat esimerkiksi oman suvereenin valtion, jonka suojissa pakottaa muutkin mukaan. Ilman suuremman mittaluokan suvereenia valtiota heidän taistelunsa jäävät pikku kahakoihin.
"Ihmisten saadessa riittävästi "etäisyyttä" ja harkinta-aikaa asioihin järkevyys nostaa päätään. Päätökset tehdään erittäin järkiperäisesti, ongelma vain on, että kenen kannalta järkiperäisesti. Monikin sotaherra/"eliitti" on varmasti hyötynyt päätöksistään, olettaen etteivät he ole välittäneet muiden kärsimyksistä."
Eli onko järkiperäinen pääts todella järkiperäinen, jos se vain tarkoittaa rähinän siirtämistä muutamalla tuannella kilometrilla poispäin itsestään?
"Miksi sitten nykyisten "sivistyneiden" valtioiden sisällä ei ole sattunut järjestäytyneitä sotia?"
Väitätkö ettei ole? Monissa Euroopan valtioissa on slummeja, joissa vähemmistöt sotivat valtiota vastaan (viimeksi Ranskassa).
"Ilman suuremman mittaluokan suvereenia valtiota heidän taistelunsa jäävät pikku kahakoihin."
Sota ei vaadi suvereenia valtiota, pieni ryhmä riittää, jos se osa kiihottaa sopivan toisen ryhmän mukaan taisteluun. Kahden ryhmän sotiessa jokin muu puuttuu aina taisteluun, jos ei muuten niin suojatakseen omaa omaisuuttaan.
"Eli onko järkiperäinen pääts todella järkiperäinen, jos se vain tarkoittaa rähinän siirtämistä muutamalla tuannella kilometrilla poispäin itsestään?"
Eli onko järkiperäinen pääts todella järjetön, jos se vain tarkoittaa rähinän siirtämistä muutamalla tuannella kilometrilla poispäin itsestään kiertäen takaisin?
"Väitätkö ettei ole? Monissa Euroopan valtioissa on slummeja, joissa vähemmistöt sotivat valtiota vastaan (viimeksi Ranskassa)".
Väitätkö ettei ole? Monissa Euroopan valtioissa on luovuttu asevelvollisuudesta, joissa vähemmistöt eivät sodi valtiota vastaan (viimeksi Suomi koitti "hävitä" Neuvostoliitolle sodan).
"Sota ei vaadi suvereenia valtiota, pieni ryhmä riittää, jos se osa kiihottaa sopivan toisen ryhmän mukaan taisteluun. Kahden ryhmän sotiessa jokin muu puuttuu aina taisteluun, jos ei muuten niin suojatakseen omaa omaisuuttaan."
Sota ei vaadi Suomen olevan yksin tulevaisuuden ammattiarmeijansa kanssa, vaam Nato riittää, joka ei taas kiihota taas montaakaan ihmistä, mikäli avaisivat vain silmänsä nykypäivään. Kahden ryhmän sotiessa tulevaisuudessa kuminkin siviilipalveluksen suorittaneet voittavat varusmiespalveluksen suorittaneet ja varusmiehille tulee olemaan paskainen loppu Naton johtamassa Suomen Puolustusvoimissa. Tämä ei pitäisi naurattaa, mutta naurattaa ainakin meikäläistä!
Itse paskotte nyt sukkiinne suorittaessanne aikoinaan asevelvollisuuden. Antaako uusi siviilipalveluslaki esitelmän siitä, mikä taho ei aseellisesti osallistu poikkeusoloissa Suomen sotiin? Kuka panee muijianne sillä aikaa kun olette pakotettuina "aseellisissa" tehtävissä Sivarit tietysti! Niinpä Suomen politiikka on väärin...niin olen ollut sitä mieltä koko ajan!?
"Monissa Euroopan valtioissa on luovuttu asevelvollisuudesta, joissa vähemmistöt eivät sodi valtiota vastaan (viimeksi Suomi koitti "hävitä" Neuvostoliitolle sodan)."
Eli näet Suomen jonkinlaisena vähemmistönä? Mielenkiintoinen kanta. Kuka/ketkä on/ovat siis mielestäsi se enemmistö?
Ja vähemmistöjen sota valtiota vastaan ei vaadi asevelvollisuutta.
"...vaam Nato riittää, joka ei taas kiihota taas montaakaan ihmistä, mikäli avaisivat vain silmänsä nykypäivään..."
Nato kiihottaa ihmisiä toimimalla maailmanpoliisina. Usa toimii Naton kautta ja levittää omaa näkemystään asioista ja omien yritystensä etuja sinnekkin, minne heitä ei kaivata.
" Kahden ryhmän sotiessa tulevaisuudessa kuminkin siviilipalveluksen suorittaneet voittavat varusmiespalveluksen suorittaneet ja varusmiehille tulee olemaan paskainen loppu Naton johtamassa Suomen Puolustusvoimissa."
Millä perusteella sivarit voittavat automaattisesti ja mikä se paskainen loppu mielestäsi on?
"Antaako uusi siviilipalveluslaki esitelmän siitä, mikä taho ei aseellisesti osallistu poikkeusoloissa Suomen sotiin?"
Vastaus: ei mikään. Jos maa joutuu sotatilaan, tavallinen ihminen ei voi sanoutua siitä irti muuten kuin lähtemällä maasta.
"Kuka panee muijianne sillä aikaa kun olette pakotettuina "aseellisissa" tehtävissä Sivarit tietysti!"
Mistäkähän tämä sivarien yliegoistinen asenne kumpuaa? Että sotilaiden tyttöystävät/vaimot alkavat automaattisesti pettämään kun mies ei ole paikalla. Hana, vaikka sinun naisesi olisikin uskotonta sorttia, älä ala yleistämään.
"Päätökset tehdään erittäin järkiperäisesti, ongelma vain on, että kenen kannalta järkiperäisesti. Monikin sotaherra/"eliitti" on varmasti hyötynyt päätöksistään, olettaen etteivät he ole välittäneet muiden kärsimyksistä."
Eli onko järkiperäinen pääts todella järkiperäinen, jos se vain tarkoittaa rähinän siirtämistä muutamalla tuannella kilometrilla poispäin itsestään? "
Ihan pakko kysyä: miten kummassa kommenttisi liittyi tekstini pätkään, jonka olit tuohon kopioinut? Miten niin rähinä siirtyy automaattisesti? EIkös tämän mukaan rähinöinti ole tasan tarkkaanollasummapeliä, joka fatalistisesti toteutuu riippumatta siitä, mitä aiomme? Mitä virkaa tällöin on esimerkiksi rikoslailla koskaan ollut?
"Väitätkö ettei ole? Monissa Euroopan valtioissa on slummeja, joissa vähemmistöt sotivat valtiota vastaan (viimeksi Ranskassa). "
Mutta katsos; nämä konfliktit eivät ole sotia, ne ovat erittäin pieniä kahakoita (lähinnä siitä syystä, että on kiellettyä pakottaa/kiihottaa muita tappamaan tms valtion sisällä). Lisäksi esim juuri kyseenomaisissa ranskan mellakoissa ei juuri ketään kuollut verrattuna esim suomen ikiaikaiseen sisäälissotaan, jossa "osapuolet" olivat voimakkaampia kuin oikeusvaltio, jolloin ne kykenivät pakottamaan ihmisiä mukaan sodaksi muuttuneeseen kahakkaansa ("olet joko punainen tai valkoinen!"), jossa näin ollen kuolikin sitten aika massivisesti gängiä.
"Sota ei vaadi suvereenia valtiota, pieni ryhmä riittää, jos se osa kiihottaa sopivan toisen ryhmän mukaan taisteluun. Kahden ryhmän sotiessa jokin muu puuttuu aina taisteluun, jos ei muuten niin suojatakseen omaa omaisuuttaan."
Noh aika isoja "ryhmiä" saaa olla, että oikeasti siirrytään nykyvaltioiden sotien mittaluokkaan. Tällaisissa "ryhmissä" on se hyvä puoli, että jokainen sotaan osallistuva tekee sen todennäköisesti omasta tahdostaan (tai edes propagandalla luodusta tahdosta).
Edelleenkin, kaikissa systeemeissä, joissa tappamiseen kiihotus ja siihen pakottaminen on ollut kiellettyä (myös käytännössä), ovat todelliset sodat olleet erittäin harvinaisia.
Mee nyt helvettiin asevelvollisuuksinesi. Sun ei tulisi elää suomessa, kun et tunne vastuutasi kuin yhtä kautta ja sekin on vain Suomen politikkojen voitoksi.
"Nato kiihottaa ihmisiä toimimalla maailmanpoliisina. Usa toimii Naton kautta ja levittää omaa näkemystään asioista ja omien yritystensä etuja sinnekkin, minne heitä ei kaivata."
niinpä, pitäisi vetää tuollaiset "helmikanat" täältä helvittiin täältä, joilla ei ole määränpäätä Naton suhteen, kun pelkästään sen "aivokuolleen asevelvollisuuden" suhteen. Sellaiset myöskin tulisi aivokuolla kun eivät osaa eläytyä muuttuvaan maailmaan!
"Nato kiihottaa ihmisiä toimimalla maailmanpoliisina. Usa toimii Naton kautta ja levittää omaa näkemystään asioista ja omien yritystensä etuja sinnekkin, minne heitä ei kaivata. "
Sä kiihotat kylläkin tavallasi niitä henkilöitä liittymään Natoon. Tuollaiselta hitaalta reserviläiseltä ei voisi muuta enää pyytääkään kuin kusi ja paska housuun niin ja se kusi nousee jo valmiiksi päästä.
Et todellakaan ole perustellut sillä, miksei Suomi voisi liittyä Natoon!?
Te paskaperseetkö tätä valtiota puolustatte, kun tositilanteessa ette osaa tehdä kuin tasan 2 asiaa kusta ja paskoa housuunne, ette kuitenkaan ampua! :)
"Miten niin rähinä siirtyy automaattisesti?"
Ei täysin automaattisesti. Mutta esim. Kylmän sodan aikaan USA ja NL välttivät sotimista Euroopassa rahoittamalla sotia Afrikassa ja Aasiassa. Sodat eivät liittyneet (juuri) mitenkään alueiden politiikkaan ja hyödyttivät vain isojen maiden sotateollisuutta.
"Mutta katsos; nämä konfliktit eivät ole sotia, ne ovat erittäin pieniä kahakoita (lähinnä siitä syystä, että on kiellettyä pakottaa/kiihottaa muita tappamaan tms valtion sisällä)."
Pienistä kahkoista syntyy sota, jos niiden annetaan kasvaa vapaasti. Monet kiihkoislamistit ovat ilmoittaneet suoraan, että ovat sodassa Euroopan kanssa ja heidän kannattajiaan on jo Euroopassa, suunnittelemassa iskuja.
Mistä sait sen käsityksen, että tukisin nykyisiä politiikkoja mitenkään?
"Sä kiihotat kylläkin tavallasi niitä henkilöitä liittymään Natoon."
Haluatko kertoa tarkemmin?
"Tuollaiselta hitaalta reserviläiseltä ei voisi muuta enää pyytääkään kuin kusi ja paska housuun niin ja se kusi nousee jo valmiiksi päästä."
Aijaijai, aletaanko sitä hermostua jo näin aikaisessa vaiheessa :). Jäitä hattuun.
"Et todellakaan ole perustellut sillä, miksei Suomi voisi liittyä Natoon!?"
Naton mukana tulevat Naton ongelmat. Jos Naton isot herrat hankkivat itselleen vihollisia, he tulevat lukemaan kaikki Naton jäsenet vihollisikseen, riippumatta heidän kannasta. Suomen ei ole järkevää lähteä toimimaan Maailman Sheriffin pikkuapulaisena. Minua ei ainakaan houkuttele ajatus, että Usan käskystä lähettäisimme joukkoja kuolemaan Usan etujen vuoksi toiselle puolelle maailmaa.
Sun tulisi myös lukea netin käyttäytymissäännöt ja jättää mun nimimimerkkini rauhaan!
"Naton mukana tulevat Naton ongelmat."
Hah, mies uskottelee. Sano minkälaiset nämä ongelmat ovat jollei Suomi liittyisi Natoon ja sota syttyisi!? Pari kertaa saisit vetää henkeä ennen kuin sinutkin ammuttaisi!
"Jos Naton isot herrat hankkivat itselleen vihollisia, he tulevat lukemaan kaikki Naton jäsenet vihollisikseen, riippumatta heidän kannasta."
Niin onhan se kaltaisesi isänmaallisuuskin rikos, koska on "mielipide" sekin, kuten totaalikieltäytyjilläkin ja siitä tulisi vankilareissu heilahtaa.
"Suomen ei ole järkevää lähteä toimimaan Maailman Sheriffin pikkuapulaisena."
Eikä kyllä olla liittoutumattakaan, jos totta puhutaan! Rauhan aikana tämä "asevelvollisuus" ehkä toimii, mutta sodan syttyessä voikin olla asiat toisin Suomen kannalta? Suomen Puolustusvoimien tärkein tehtävä on "metsäsissisota" ja varusmiesten koulutuksen mukaistahan se ei tule olemaan, koska parhaimpieni kavereiden sodan aikainen palveluspaikka on "pääkaupungin suojaaminen", johon kuulemma kaverit eivät ole mielestään saaneet varusmiespalvelusaikanaan minkäänlaista koulutusta siihen ja mikäli muistan varusmiespalvelukseni ajoilta muistaisin niin harjoituksia pidettiin liikaa edellisen sotien mukaisessa ympäristössä, nimittäin metsässä!!
"Minua ei ainakaan houkuttele ajatus, että Usan käskystä lähettäisimme joukkoja kuolemaan Usan etujen vuoksi toiselle puolelle maailmaa."
Yhtäläillä lähettäisitte joukkoja kuolemaan "liikekannallepanon" koittaessa Suomea!? Ei minusta yhtään eroa! Kuolema on kumminkin kuolema, ei sitä paikka määrittele!
Kyllä muuhunkin kansainvälistymiseen on joutunut Suomi ja Suomen valtio on Suomen kansan siihen pakottanutkin, kuten liittymään EU:hun, joka minusta yksilön talouden kannalta siitä ei ollut hyötyä kuin pelkästään haittaa. Siksi en olekaan Suomen valtion politiikan kannattaja!?
Tuun sitten heiluttamaan teille kun te lähdette sinne, mihin Nato teitä pyytääkin. Olisi kannattanut varusmies valita ennen toisin lähtemällä siviilipalvelukseen!? Natoon varmasti liitymme, tuskin on kovinkaan monesta vuodesta kiinni!
Suomen valtion politiikan olen jo 17-vuotiaana kyseenalaistanut, kun sä hypit Suomen pillin mukaan! Sanoisin, että vitun tyhmää!
mikä se sinun nimimerkkisi taas olikaan?
Sanoit:"Sano minkälaiset nämä ongelmat ovat jollei Suomi liittyisi Natoon ja sota syttyisi!? Pari kertaa saisit vetää henkeä ennen kuin sinutkin ammuttaisi!"
Olet siis huolissasi?
Ja sitten kuitenkin lopussa:" Tuun sitten heiluttamaan teille kun te lähdette sinne, mihin Nato teitä pyytääkin."
Siis mitä ihmettä? Onko siis mielestäsi hyvä, kun suomalaisia nuoria miehiä lähetetään selvittelemään jonkun toisen natomaan sotkuja jonnekkin intokiinaan? Sitäkö sinä nyt täällä ajat takaa?
Siis kuolkoon suomalainen mieluummin jossain muualla, kun että olisi asevelvollisuus ja sinä hana joutuisit hetken vaivautumaan.
"Suomen valtion politiikan olen jo 17-vuotiaana kyseenalaistanut, kun sä hypit Suomen pillin mukaan! Sanoisin, että vitun tyhmää!"
Hmm. Luinko jostain kirjoituksesta, että sinulla on poika.
Missä poikanne syntyi? Yksityis sairaalassako omaan laskuun?
Entäpä äitiys/isyyslomat? Nostitteko korvauksia?
Terveydenhuollon hoidattekin varmaan omasta pussista.
Entäpä lapsenne koulutus? Varmaan senkin hoidatte omasta pussista, kun eihän tämmösen paskasysteemin palveluja kannata käyttää.
Sehän olisi vitun tyhmää! Eiksje?
Luetko edes mitä muut kirjoittavat, ennen kuin vastaat?
"Hah, mies uskottelee. Sano minkälaiset nämä ongelmat ovat jollei Suomi liittyisi Natoon ja sota syttyisi!? Pari kertaa saisit vetää henkeä ennen kuin sinutkin ammuttaisi!"
"Eikä kyllä olla liittoutumattakaan, jos totta puhutaan!"
Miksi näet edelleenkin Naton ainoana vaihtoehtona? Onko Nato sinun jumalasi vai miksi pidät sitä ainoana ratkaisuna?
Jos et osaa lukea, niin minä voin tavata sinulle.
En pi-dä liit-tou-tu-mat-to-muut-ta jär-ke-vä-nä rat-kai-su-na, mut-ta Na-to ei o-le pa-ras vaih-to-eh-to Suo-mel-le.
Menikö nyt jakeluun, jos vielä on ongelmia niin pyydä äiti auttamaan.
Väität vastustavasi Suomen politiikkaa, silti tuet tätä nykyistä järjestelmää sivarivalinnallasi. Vitun tyhmää sanoisin.
"Siis mitä ihmettä? Onko siis mielestäsi hyvä, kun suomalaisia nuoria miehiä lähetetään selvittelemään jonkun toisen natomaan sotkuja jonnekkin intokiinaan? Sitäkö sinä nyt täällä ajat takaa? "
Totta kai teidän tulee saada rangaistuksen "isänmaalaisuudestaan" siinä missä totaalikieltäytyjätkin, sillä ajattelettehan koko ajan että totaalikieltäytyjät tulisi laittaa telkien taakse pelkästä "mielipiteestään". Teilläkin on siis mielipide ja se että "kaikkien miesten tulisi suorittaa varusmiespalvelus ja asevelvollisuus on Suomessa oikein".
Eli jonkinlainen "rangaistus" teillekin tulisi antaa!
"Hmm. Luinko jostain kirjoituksesta, että sinulla on poika.
Missä poikanne syntyi? Yksityis sairaalassako omaan laskuun?
Entäpä äitiys/isyyslomat? Nostitteko korvauksia?
Terveydenhuollon hoidattekin varmaan omasta pussista.
Entäpä lapsenne koulutus? Varmaan senkin hoidatte omasta pussista, kun eihän tämmösen paskasysteemin palveluja kannata käyttää.
Sehän olisi vitun tyhmää! Eiksje?"
Niin ja reservillä tulisi olla sitten pelkästään ilmainen tuo synnytys. Älä viitsi naurattaa. Mielestäni naisen velvollisuuksiin kuuluu synnyttää lapsia siinä, mikäli mies joutuu keskimäärin noin 9kk rämpimään suossajosta ei yhteiskunnalle kumminkaan ole mitään hyötyä että sä rämmit siellä vaan kysymys on siitä, haluatko sä rämpiä suossa vielä pitempi aika kuin muut, tosin palveluksen luonne saattaa muuttua, mutta idea pysyy kumminkin samana!?
suurimmalla osalla tulee "pidennetty palvelusaika" kuin se tavallinen 6kk. Mielestäni se on "ylimääräistä palvelusta" eli rangaistus siitä että suorittaa varusmiespalvelusta. Kaikilla tämä palvelusaika ei ole tasavertainen, koska heidän ei tarvitse palvella esimerkiksi Aukissa tai muissa "erikoisjoukoissa", joka on jo "pakonomasta".
Mikäli silloin kun poikani noin 18 vuoden päästä aikoo mennä sivariin tai varusmiespalvelukseen. En häntä estä siinä puolin tai toisin, mutta ymmärtäisin pelkistä varuskuntien lakkauttamisilla sitä ja sen luonteensa perusteella mahdollisen sodan syttymiseen, ettei Suomessa tuolloin enää olisi mitään asevelvollisuutta.
"Miksi näet edelleenkin Naton ainoana vaihtoehtona? Onko Nato sinun jumalasi vai miksi pidät sitä ainoana ratkaisuna?
Jos et osaa lukea, niin minä voin tavata sinulle.
En pi-dä liit-tou-tu-mat-to-muut-ta jär-ke-vä-nä rat-kai-su-na, mut-ta Na-to ei o-le pa-ras vaih-to-eh-to Suo-mel-le.
Menikö nyt jakeluun, jos vielä on ongelmia niin pyydä äiti auttamaan. "
Koska Nato on paras vaihtoehto Suomelle ja pidän liitoutumista parhaana vaihtoehtona Suomelle! Sehän olisi "kansanmurha", mikäli Suomi toimisi "yksin" sodan syttyessäkin. Nato päätös tulee tehdä "rauhan aikana", eikä sitten vasta kun sen tarpeen huomattaisi olevan paras ratkaisu sodan aikana!
Minulla ei mennyt jakeluun sinun "ajattelematon käsityksesi" asiasta. Suomi ei tule koskaan pärjäämään sodassa yksin. Historian olisi pitänyt jo sullekin kertoa, ettei ilman Saksaa Suomella olisi mitään tehtävissä Neuvostoliittoa vastaan jatkosodan aikana! Huom! "Jatkosodan aikana"! Lapinsota on asia erikseen, joka taphtui vasta jatkosodan LOPUSSA. Ymmärrätkö ajan määritteet -> ALKU -> KESKELLÄ/AIKANA -> LOPPU!?
Nato ei ole minun jumalani, koska minulla ei ole jumalia (olen ateisti), mutta sinulla taitaa tämä jumala olla sieltä talvi- ja jatkosodan aikana synnytetty "isänmaa-sukovaisuus", jota joku jaksaa vängätä. Luotan siihen että maan "militaristit" eivät tajua, että paska valuu heilläkin vielä jossakin vaiheissa punteista, kun sotaan lähdettäisi!
"Koska Nato on paras vaihtoehto Suomelle ja pidän liitoutumista parhaana vaihtoehtona Suomelle!"
Oletko edes punninnut muita vaihtoehtoja kuin Nato ja liittoutumattomuus? Tekstisi perusteella et näe muita vaihtoehtoja, kuten esimerkiksi Pohjoismainen yhteispuolustus tai EU:n puolustusjoukot.
Tottakai päätökset tehdään rauhan aikana, siksi pitääkin miettiä nyt mitä me haluamme puolustusliitolta. Naton edut eivät ole aina meidän etujamme, kuten selitin aiemmin.
Suurin osa teksteistäsi keskittyy toisten haukkumiseen tavalla, jota yleensä esiintyy ala-asteikäisillä. Oletko noin epävarma itsestäsi, ettet kykene rakentavaan keskusteluun?
"Oletko edes punninnut muita vaihtoehtoja kuin Nato ja liittoutumattomuus? Tekstisi perusteella et näe muita vaihtoehtoja, kuten esimerkiksi Pohjoismainen yhteispuolustus tai EU:n puolustusjoukot."
Liittoutumattomuus Suomella on edessä, mikäli ei liity Natoon!? Mitä muita liitoutumia sinulla on mielessäsi!?
Hah, mitä tulee EU:n puolustusjoukkoihin niin niistäkin maista jotka tämän ymmärtävät ovat Nato-jäsenmaita nykyisin, vai kuinka on todellinen laita!? Ei ole mitään EU:n puolutusjoukkoja!? Tuskin siihen on menossa kuin Suomi, joka tosin ajattelee paljon järkevämmin kuin sä!
Suomen ollessa jäsenmaana se todellakin "yhteinäistäisi" Suomea siinä missä EU:n puolustusjoukotkin, joita ei ole!?
Nykyisin Suomessakin puhutaan Nato-joukoista, johon on liittynyt jo monet EU:n valtiot, paitsi Venäjä joka ei ole kummassakaan eikä meinaa liittyäkään!
Muita asevelvollisuuteen liittyviä vaihtoehtoja Suomella olisi paljonkin ja olen täällä monesti jo maininnutkin, kuten vapaaehtoinen asepalvelus, ammatti armeija tai valikoiva asepalvelus, mitä muissa pohjoismaassa parhaillaan ollaan tekemässä.
Ollaan sitten Natossa, niin kumminkin Suomi tarvitsisi toimivamman maanpuolustuksen "omilla varoillaan". Asevelvollisista ei ole puolustamaan Suomea, eikä puolustamaan Suomen Nato-jäsenenä muutakaan maata, joten tätä koulutustakin tulisi alkaa miettimään valikoivaan asepalvelukseen tai sitten vapaaehtoiseen asepalvelukseen nähden. asekehitystäkin tulee Suomessa tapahtua, koska nykyäänkin on niitä Neuvostoliiton aikaisia haupitseja Suomella käytössä yms., josta on jo nykyaikaan yli 10 vuotta että Venäjä oli Neuvostoliitto!?
Ei tule enää "metsäsissisotaa" vaan enemmänkin Suomi joutuisi tulevaisuudessa "kaupunkisotaan", johon reserviä ei ole edes koulutettu. Tämä tulee muistaa aina!!
Ns. "yhtenäisyys" tulee löytää ensinnäkin Suomen kansalaisista, jos sellaista edes on! ellei sitä ole että siviilipalvelusmiehet ja varusmiehet hoitavat Suomen sodalta, niin sellaista ei kuin "yhtenäisyys" ei ole ja Puolustusvoimat tulisi "ulkoistaa". Huomaa tyässäkin, että "yhtenäisyys" Suomessa on täekeintä, että varusmiehet ymmärtävät siviilipalvelusmihiä siinä missä siviilipalvelusmiehet varusmiehiä...muuten homma ei tule toimimaan vaan tarvitaan Natoa!
evp-aliupseerioppilas, "Hana"
"Ei tule enää "metsäsissisotaa" vaan enemmänkin Suomi joutuisi tulevaisuudessa "kaupunkisotaan", johon reserviä ei ole edes koulutettu."
Oletko kuullut sellaisesta joukko-osastosta kuin Kaartin Jääkärirykmentti. Se on perustettu 1996 ja sen päätehtävä on kouluttaa joukkoja, jotka kykenevät asutuskeskustaisteluun. Myös valmiusprikaateissa annetaan asutuskeskustaisteluun koulutusta.
Reserviä on koulutettu.
http://www.mil.fi/maavoimat/joukot/kaartjr/
"Reserviä on koulutettu."
Lukumäärä oli!? Eihän Suomi pelaa kuin määrällä siinä missä tulisi pelata laadulla!
Olette naurettava reserviläinen!?
Miksei kaverini ole sitten kaartin jääkäreitä, kun kerran ollaan vahvistettu heidän sodan aikainen palveluspaikka? Minä en tahdo että kaverini kuolevat teidän "masokistisesta" ja kapitalistien armeijassa. Puolustan todellakin omiani. Kavereita ei tule jättää!
Mikäli nykymuodossaan Suomeen tulisi sota niin se olisi vääjäämäti Suomen menoa! Ainut keino Suomella on liittyä ensinnäkin Natoon ja toiseksi saada "motivoitunut" joukko maatamme puolustamaan. Sitä "motivoitunutta "joukkoa" ei todellakaan synnyt "asevelvollisuudella", koska suurin osa suorittaa varusmiespalveluksenkin vain sen vuoksi kun ei tahdo pilata mainettaan kun isä ja vaarikin sattui aikanaan sen tekemään. Tämä on totuus! Te paskaiaiset ette todellakaan ymmärrä Suomen turvallisuuspolitiikasta mitää, jonka perustana on "asevelvollisuus". Onko se toimiva, niin sen näemme vaan todellisessa toiminnassa. Itseni mielestä eräänlainen valikoiva- tai vapaaehtoinen asepalvelus olisi Suomelle nykypäivää tai sitten ammattiarmeija. Kannattaisi jo herätä tähän päivään, sillä Venäjäkin on muuttamassa asevelvollisuuttaan kohti ammattiarmeijaan. Minusta ammattiarmeija on kumminkin erilainen kuin tämä Suomen ylläpitämä "asevelvollisuus", joten kannattaisi todellakin Suomen punnita näitä vaihtoehtoja, joista "toimivin vaihtoehto ei ole enää "talvi- ja jatkosodan" hengessä toimiva asevelvollisuus!
"Lisäksi monet ulkosuomalaiset valitsevat palveluspaikakseen Kaartin Jääkärirykmentin."
Ei ole valinnut kaverini palveluspaikakseen KaatJR:ää! Toinen heistä on ollut Niinisalon tykistössä (kuten minäkin) ja toinen on ollut Porin prikaatissa Säkylässä kranaatinheitinkomppaniassa (kummatkin ovat kotoisin Porista). Ensinnäkin mitään kaupunkitaisteluihin liittyvää heille ei ole opetettu koulutuksessa ja toiseksi eivät kumpikaan halua lähteä pääkaupunkia puolustamaan sodan syttyessä vaan tahtovat puolustaa synnyinkaupunkiansa Poria! Ketään porilaistakaan ei tulisi pakottaa puolustaa ensitöikseen pääkaupunkiamme, sillä Pori on jollekin yhtä tärkeä siinä missä helsinkiläisillä on Helsinki, eikö!?
Kyllä minäkin Poria puolustaisin, mutten Suomen valtiota ikuisena "aliupseerioppilaana"!
Nyt ei ollut puhe asevelvollisuuden vaihtoehdoista, vaan liittoutumisen.
Kuten sanoin, EUn omat puolustusjoukot (jotka toimisivat EUn ohjauksessa, eivät Atlantin takaa tulevan wannabe-siirtomaaisännän) tai yhteispohjoismainen puolustusyhteistyö (jossa maat tekisivät yhteistyötä niin varustehankintojen, koulutuksen kuin puolustusyhteistyönkin taholla) olisivat erittäin toimivia viahtoehtoja, jos kaikkia ehdotuksia ei jyrättäisi huutamalla natonatonatonatonatonatonatonatonatonatonatonatonatonatonatonato!
Kuten sanoin, mistä helvetin kuusesta löydät niitä EU:n puolustusjoukkoja!? Niissä EU:n maissa, jossa ne ehkä olisivat niin ovat jo Nato-jäsenmaana!?
Liittoutumiselle ei ole vaihtoehtoja kuin pelkästään Nato Suomessakaan!! Kerro helvetissä, mitä muita vaihtoehtoja Suomella on kuin Nato! Suomen asevelvollisuutta ei oteta nyt tässä huomioon, koska se on aikansa elänyt, mutta se voisi tosin vapaaehtoisen- tai vapaahetoisen asepalveluksen avulla elpyä tai jopa ammattiarmeijan kautta. Suomessa tulee kumminkin olla joku näistä kolmesta, mikäli liitytään Natoon. Vanhanaikaisesta asevelvollisuudesta Nato tahtoo Suomen luopuvan varmasti, koska se olisi vastoin Naton periaateita.
Asevelvollisuudesta ei puhuta enää...se on vanhollinen", ongelmallinen ja vieraantunut nykyajasta, joten siitä tulee luopua. Hyi helvetti, että sellainenkin on vielä 2000-luvullakin Suomessa ja Suomihan on sivistysvaltio? Eihän se osaa kuin kusta kansalaisia silmään!
Ei ole tietääkseni mitään EU:n puolustusjoukkoja!? Missä ne ovat!? uutisisissa puhutaan ainakin kerran viikossa Natoon liittyvistä asioista, joita Suomi harkitsee enemmän kuin sinä. sinuunko sitten tulisi luottaa siinäkin, ettei Suomi liittyisi Natoon!?
Isäsi olisi pitänyt tuollaiselle ipanalle antaa enemmän kotiarestia ja vyön solkipäällä perseelle, joten olisi tiennyt mihin se "orjuus" johtaa varusmiespalveluksessakin! Kumma on ettei kotikasvatusta saa antaa vekaralleen "isän kädestä", mutta isäpuoleni aikaan sitä sai antaa 1950-luvulla niin helvetisti että päässä kuulemma sattu!
Olen ainoa täysijärkinen tällä palstalla. Te kaikki muut olette vittu niin tyhmiä ja mielisairaita, että en viitsi keskustella enää muuta kun itseni kanssa se on sentään vapaahetoista ja ammattiarmeiaj NAto sivareista turvallisuus taattu!?
Huoh, väännetään sitten rautalangasta.
Eli, olen samaa mieltä kanssasi asevelvollisuudesta, se kaipaa uudistamista isolla kädellä.
Liittoutumisessa on vaihtoehtoja. Se, että esim. EUn puolustusjoukkoja ei vielä ole ei tarkoita etteikö sellaisia voitaisi perustaa. Pohjalla on jo usealla maalal toimivat asevoimat. Niiden pohjalta voitaisiin helposti perustaa joukot, jotka toimisivat erillään USAn johdosta eivätkä olisi pakotettuja hyppäämään kun lännestä yskäistään.
tajuaa mistään mitään?
Järjestäytyneet rikolliset tuhoavat kaiken asiallisen keskustelun tällä palstalla.
DarkFear
Hana alias diamond
Lukkijurpo
Krusader
Cargo
nikk6
rauhanveteraani
Suomi24 ylläpito
Jos joku on noin helvetin(anteeksi kiroiluni)tyhmä, kun sinä, niin on siinä rangaistusta kerrakseen.
Luuletko tosissasi, että nato-operaatioissa käytetään asevelvollisuussotilaita?
Jos luulet, niin sanoppas valopää, montako asevelvollisuussotilasta on joutunut vasten tahtoaan esim. yk-operaatioihin?
Voin vastata, että nolla. Kaikki yk-sotilaat ovat vapaaehtoisia palkkasotilaita. Näin tulee olemaan natossakin, jos siis siihen liitytään.
Ei se nato välttämättä lopeta asevelvollisuutta suomessa, vaan vain toimintajoukot olisivat palkollisia vapaaehtoisia.
Joten nielehhän katkera kalkkisi hana. Sivarimies.
"Jos joku on noin helvetin(anteeksi kiroiluni)tyhmä, kun sinä, niin on siinä rangaistusta kerrakseen. "
Mielestäni en ole todellakaan tyhmä vaan ne jotka ymmärtävät elämäkseen "tärkeimmäksi" suorittaakseen varusmiespalveluksen! Minä en sitä ole suorittanut, joten en todellkaan ole tyhmä vaan pikemminkin viisas teitä tyhmien "korppikotkien" rinnalla.
"Luuletko tosissasi, että nato-operaatioissa käytetään asevelvollisuussotilaita?"
En todellakaan luule. Te luulette. Itseasiassa Nato toivoo Nato-jäsenmaitaan luopumasta asevelvollisuudestaan ja sen olen tänne jo kirjoittanut jonnekin "sivarit & Totaalit" -keskustelupalstalle!
"Jos luulet, niin sanoppas valopää, montako asevelvollisuussotilasta on joutunut vasten tahtoaan esim. yk-operaatioihin?"
Niin kusipää! Kysymys on vapaaehtoisuudesta eikä mistään "pakottamisesta".
"Kaikki yk-sotilaat ovat vapaaehtoisia palkkasotilaita."
Vihdoinkin puhut asiaa, joita tämä suomen Puolustusvoimatkin tulisi olla!
"Ei se nato välttämättä lopeta asevelvollisuutta suomessa, vaan vain toimintajoukot olisivat palkollisia vapaaehtoisia."
Oletko lukenut edes Naton säännöstöä tuon laukoessa tällä palstalla tai minulle!?
"Joten nielehhän katkera kalkkisi hana. Sivarimies."
Minä en niele mitään, mutta sä nielet kun Suomi on Natossa ja se littyy Natoon! Sä lähdet täältä puolustamaan jotakin toista maata ja mä tulen sitten vilkuttamaan ja nauramaan sun tehtyä päätökselle Helsinki-Vantaan lentokentälle tästä varusmiespalveluksestasi! :) Kannattaisi vain niellä se, että olet suomalainen "orjatyöntekijä" eli varusmies ja nykyisin reservi! :) Suomi voi lähettää joukkojaan vaikka minne, kun sä kuvittelet puolustavasi aikoinaan pelkästään tätä Suomea hampaat irvessä! :D HAH HAH HAA!!
Kannattaisi muuten opetella tekemään muutakin ruokaa penskoilleen kuin hernekeittoa!? Aijuu, eihän eihän tuonlaisella paskiaisella ole varaa edes uunipaistia valmistaa, joka on paljon ravitsevampaa kuin tämä kaikkein tuntema "laihialainen poreallas" . Mee nyt saatana tekemään muuta ruokaa lapselles kuin hernekeittoa!
"Eli, olen samaa mieltä kanssasi asevelvollisuudesta, se kaipaa uudistamista isolla kädellä"
Noh, perkele mikset sanonut sitä suoraan, kun veivasit asiaa niin kuin joku pahin byrokraatikko!
"Liittoutumisessa on vaihtoehtoja. Se, että esim. EUn puolustusjoukkoja ei vielä ole ei tarkoita etteikö sellaisia voitaisi perustaa"
kuinka monesta EU:n valtiosta ja Nato-jäsenmaasta sellaiseen olisi!? Tietkö, ettei sellaista voida perustaa mihin muut eivät tahdo, mutta Natoon tahtoo kumminkin suurin osa Nato-jäsenmaista!!!
"Niiden pohjalta voitaisiin helposti perustaa joukot, jotka toimisivat erillään USAn johdosta eivätkä olisi pakotettuja hyppäämään kun lännestä yskäistään."
se että USA kauppaa Hornettejaan Suomelle, niin sä pidät Suomea täysin seinähulluna, että se ottaa vain Hornettinsa ilmaiseksi ja häipyy kuin savuna ilmaan.
Suomesta katsottuna idästä voidaan yskäistä minä hetkenä hyvänsä, joka voi koitua Suomen kohtaloksi: "Suomi liittyy osaksi Venäjää, kunnei osannut toimia ajoissa" ja se Suomen päätös liitoutumisesta tulee tapahtua heti, eikä sitten kun venäjän ohjuksia liitelee tuossa Helsingin tai Turun yllä. Poliittinen toiminta on Suomessa vajavaista ja se on yhtä helvetillistä vetkuttelua, miksi? Sähän paremmin tuon politiikan ja varsinkin puolustuspolitiikan näet omaksesi, niin kerro minulle miksi päätökset järkevistä asioista kestävät kauan että niitä vain vatvotaan edestakaisin!
Jumalauta "Hana alias diamond" nyt aloit vetää täältä!
siitä hyvästä lyön käsiäni yhteen! ;)
"Noh, perkele mikset sanonut sitä suoraan, kun veivasit asiaa niin kuin joku pahin byrokraatikko!"
Koska puhuimme liittoutumisesta, emme asevelvollisuudesta? Asevelvollisuudesta olen puhunut muutamaankin otteeseen, ehkä olet vain missannut ne keskustelut.
"kuinka monesta EU:n valtiosta ja Nato-jäsenmaasta sellaiseen olisi!? Tietkö, ettei sellaista voida perustaa mihin muut eivät tahdo, mutta Natoon tahtoo kumminkin suurin osa Nato-jäsenmaista!!! "
Ranska ja Saksa riittäisi aluksi, pienemmät seuraisivat perässä. Vähän kuin Irakin sodan kohdalla, monet maat kapinoivat Usaa vastaan vain koska 2 isoa uskalsi kapinoida ensin. Vaatii vain jonkun, joka lähtee vetämään asiaa.
Politiikka Suomessa kusee, koska ihmiset äänestävät liikaa tottumusten ja "perinteisten" asioiden mukaan. Samat naamat istuvat hallituksessa, koska kukaan ei jaksa kyseenalaistataa heidän asioitaan ja äänestävät samalla tavalla vuosikymmenestä toiseen.
"Ranska ja Saksa riittäisi aluksi, pienemmät seuraisivat perässä."
Mihin riittäisi? Edelleenkin sä olet perustamassa EU:n puolustusjoukkoja. Ymmärrätkö että kummatkin noista mainitsemastasi Euroopan valtioista on Natossa, eivätkä ne sun "jossittelullasi" ala mitään EU:n puolustusjoukkoja Suomen kanssa perustamaan! Sitäpaitsi, mitä ne hyötyisi Suomesta kun sijaitsemme täällä pohjoisessa.
Mikä siinä Natossa oikein on vikaa? Se että siinä on Suomen ympäristövaltioita mukana on se perusajatus ja suurin peloite Venäjälle.
"Ei täysin automaattisesti. Mutta esim. Kylmän sodan aikaan USA ja NL välttivät sotimista Euroopassa rahoittamalla sotia Afrikassa ja Aasiassa. Sodat eivät liittyneet (juuri) mitenkään alueiden politiikkaan ja hyödyttivät vain isojen maiden sotateollisuutta. "
Kuten itsekin toteat: sodat eivät ilmestyneet tyhjästä, eivät automaattisesti, niiden määrä ei ole mikään luonnollinen vakio, vaan kaikki ne on PÄÄTETTY aloittaa.
"Pienistä kahkoista syntyy sota, jos niiden annetaan kasvaa vapaasti. Monet kiihkoislamistit ovat ilmoittaneet suoraan, että ovat sodassa Euroopan kanssa ja heidän kannattajiaan on jo Euroopassa, suunnittelemassa iskuja."
Mutta usko jo; yhdestäkään kahakasta et saa isompaa ilman, että sallitaan siihen mukaan pakottaminen/yllyttäminen jonkin suuremman pakotuselimen toimesta (jolloinka ei voida katsoa olevan mikään luonnostaan syntynyt ihmisten riita, vaan tarkoituksella haettu sota). Tähän vaaditaan nykyisin jo suoraa valtiollisen tason elintä, joka ottaa pakotuksen tehtäväkseen. Ennen vanhaan riitti pelkästään se, että ko toimintaa ei ollut valtiomahtia estämässä, jolloin esim suomessa pystyttiin pakottamaan ihmisiä mukaan sisällissotaan ilman että kukaan oli huutelemassa ihmisoikeuksia ja siviilien koskemattomuuden perään. Jossain vaiheessa historiaa aivopesuun on taas riittänyt "tiedon"levitys, natsien aikana sen lisäksi tarvittiin jo muun, haitallisen "tiedon" poistoa. Nykysuomessa tarvittaisiin erittäin järeitä toimia ja pitkää aikaväliä, että aivopesu ja yllytys toimisi, ja tähän kykenee tällä hetkellä ainoastaan suvereeni kansallisvaltio.
Mainitsemiemi kiihkoislamistien kohdalla on mitä todennäköisemmin jokaisen ihmisen kohdalla joko luonnollisesta reaktiosta (eli suora kosto jollekin jostakin yhä yksilön muistissa olevasta asiasta, eli yksilöllä on edes osittain aito, luonnollinen motivaatio kostoon), tai sitten suuremman luokan valtiollisen yhteiskunnan harjoittamasta aivopesusta, tai näiden yhdistelmästä.
Koston kohdalla kyse ei ole siitä, ettäkö islamistit itse aloittaisivat sotaa, tai olisivat sitä halunneet tai siihen oikein erikseen valmistatuneet. Sodan on tällöin aloittanut jo jokin toinen valtio (~jenkit&co), joka sitten on tappanut niin monta ihmistä, että kun jokaisen ihmisen kuolemaaa lähtee yksittäinen ihminen omasta motivaatiostaan kostamaan, näyttääkin tilanne jo suuremmankin luokan sodalta, vaikka kyse ei ole järjestäytyneestä joukosta, joka pakottaisi ketä tahansa taisteluun mukaan. Kyse on summittaisesta kaaoksesta, joka koostuu yksittäistapauksista, joissa jokaisessa on ideana suora itsepuolustus omasta motivaatiosta.
Aivopesun kohdalla taasen on kyse valtion haluamasta sodasta. Kyseessä ei ole missään vaiheessa kahakka, joka olisi yhtäkkiä luonnollisesti paisunut sodaksi, vaan sotaan on suoraan valmistauduttu (porukkaa aivopesemällä) jo kauan etukäteen.
Irakissa oli sodan alussa ainakin osittain puhtaasti kyse inhimillisestä, järjestäytyneestä kostosta ja itsepuolustuksesta.
Selvää kuitenkin lienee, että koston himo ei yleensä kestäisi niin kauaa, että joku yksittäinen ihminen pääsisi eurooppaan saakka verenpaine yhä korkealla. Kyse lienee siis silloin suurimmalta osin järjestäytyneestä aivopesusta.
Helpoin lääke tähän olisi oikeasti toimivat sotatuomioistuimet. Eipä olisi katkeroitunutta massaa alttiina aivopesulle, kun oikeasti voisi haastaa yksittäisenkin sotilaan/komentajan/asevalmistajan tms oikeuteen ja heidät oikeasti tuomittaisiin. Kiihkoislamisteista saattaisi virta käydä kiihkoihmisoikeuspuolustajiksi.
"Mihin riittäisi? Edelleenkin sä olet perustamassa EU:n puolustusjoukkoja. Ymmärrätkö että kummatkin noista mainitsemastasi Euroopan valtioista on Natossa, eivätkä ne sun "jossittelullasi" ala mitään EU:n puolustusjoukkoja Suomen kanssa perustamaan! Sitäpaitsi, mitä ne hyötyisi Suomesta kun sijaitsemme täällä pohjoisessa.
Mikä siinä Natossa oikein on vikaa? Se että siinä on Suomen ympäristövaltioita mukana on se perusajatus ja suurin peloite Venäjälle."
Onko se Venäjä se sinun suuri pirusi jota pelkäät?
EUn oman puolustusjoukon kantavana ideana olisi olla turvaamassa Eurooppaa ja toimia Euroopan etujen mukaisissa operaatioissa. Nato tuo mukanaan omat ongelmansa, jotka eivät koskisi muuten muita jäseniä. Irakin sodan aikaan terroristit uhkailivat (ja suunnittelivat) terrori-iskuja niihinkin Natomaihin, jotka tuomitsivat Usan toimet. Sitäkö sinä haluat? Usa pommittaa terroristeja ja sinun talosi vieressä räjähtää autopommi kostoksi?
"Selvää kuitenkin lienee, että koston himo ei yleensä kestäisi niin kauaa, että joku yksittäinen ihminen pääsisi eurooppaan saakka verenpaine yhä korkealla. Kyse lienee siis silloin suurimmalta osin järjestäytyneestä aivopesusta."
Niinhän sitä luulisi. Lähi-Idässä on sodittu kostomentaliteetilla jo usean sukupolven ajan. Saa nähdä milloin siellä verenpaine laskee sopivalle asteelle.
"Eipä olisi katkeroitunutta massaa alttiina aivopesulle, kun oikeasti voisi haastaa yksittäisenkin sotilaan/komentajan/asevalmistajan tms oikeuteen ja heidät oikeasti tuomittaisiin. Kiihkoislamisteista saattaisi virta käydä kiihkoihmisoikeuspuolustajiksi."
Jaa, enpä usko. Jos ihminen on valmis räjäyttämään itsensä ilmaan, kunhan vain lähellä on tarpeeksi monta vääräuskoista, niin mikään tuomioistuin ei oikeasti pelota.
Varsinkin vaimon paistamien sämpylöiden kanssa menee monen ruuan ohi. Lätyt tietty jäkiruuaksi mansikkahillon kera ja voilà
No tämä orja, korppikotka, kusipää, orjatyöntekijä, köyhä paskiainen...on kalunnut tämän luun loppuun. Ettei mene saman junnaamiseksi, niin luovutan.
Aikansa sinultakin hupia sain, muuta olet alkanut vaikuttaa hiukan epätasapainoiselta, joten en tohdi hiillostaa enämpää.
Pidä pipo löysällä. Morjes!
"Varsinkin vaimon paistamien sämpylöiden kanssa menee monen ruuan ohi. Lätyt tietty jäkiruuaksi mansikkahillon kera ja voilà "
Niimpä vaimohan se ruuan aina tekee, kun on ahkerasti suomalaisen miehen hellan ja nyrkin välissä? :) Mitenkäs muualla Euroopassa!?
"Aikansa sinultakin hupia sain, muuta olet alkanut vaikuttaa hiukan epätasapainoiselta, joten en tohdi hiillostaa enämpää"
Älä väitä ettenkö puhunut ihan "järkeäkin"!?