Advarin kanssa saa ja voi keskustella ?

Hepr. 4:12
Sillä Jumalan sana on elävä ja voimallinen ja terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka ja tunkee lävitse, kunnes se erottaa sielun ja hengen, nivelet sekä ytimet, ja on sydämen ajatusten ja aivoitusten tuomitsija;

2. Sam 12:5 Niin Daavid vihastui kovin siihen mieheen ja sanoi Naatanille: "Niin totta kuin Herra elää: mies, joka tämän on tehnyt, on kuoleman oma.
6 Ja karitsa hänen on korvattava nelinkertaisesti, koska hän teki näin ja koska hän ei sääliä tuntenut."
7a Mutta Naatan sanoi Daavidille: "Sinä olet se mies.

1. Moos. 44:15
Silloin Joosef sanoi heille: "Mitä olettekaan tehneet! Ettekö tienneet, että minun kaltaiseni mies saa salatut ilmi?"

2. Moos. 2:14
Tämä vastasi: "Kuka on asettanut sinut meidän päämieheksemme ja tuomariksemme? Aiotko tappaa minutkin, niinkuin tapoit egyptiläisen?" Silloin Mooses peljästyi ja ajatteli: "Se on siis tullut ilmi".

2. Kuning. 5:25 Ja hän meni sisälle ja astui herransa luo. Niin Elisa kysyi häneltä: "Mistä tulet, Geehasi?" Hän vastasi: "Palvelijasi ei ole käynyt missään".
26 Elisa sanoi hänelle: "Eikö minun henkeni kulkenut sinun kanssasi, kun eräs mies kääntyi vaunuissansa sinua vastaan? Oliko nyt aika ottaa hopeata ja hankkia vaatteita, öljytarhoja, viinitarhoja, lampaita, raavaita, palvelijoita ja palvelijattaria?
27 Naemanin pitalitauti tarttuu sinuun ja sinun jälkeläisiisi ikiajoiksi." Ja Geehasi lähti hänen luotansa lumivalkeana pitalista.

Antin adventismi-fanatismi.
Jos jotain ei voi saavuttaa, on paras alkaa vihaamaan sitä. Eikös teinitytöt yleensä tee sillätavalla?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Fani

Jeesuksen sovintotyö on riittävä kattamaan kaiken,
mitä elämään ja jumalisuuteen tarvitaan ja se
uskossa Jeesukseen vastaanotetaan.

2. Piet. 1:3
Koska hänen jumalallinen voimansa on lahjoittanut meille kaiken, mikä elämään ja jumalisuuteen tarvitaan,
hänen tuntemisensa kautta, joka on kutsunut meidät kirkkaudellaan ja täydellisyydellään,

1. Tim. 4:7
Mutta epäpyhiä ämmäin taruja karta ja harjoita itseäsi jumalisuuteen.

Muista kohdistasi en sano, että ne totta olisivat.

Yks advari

Voit keskustella adventistin (ei pitäisi käyttää halventavia nimiä kuten advari tai lutvari) aivan hyvin esim. pyhästä kolmiyhteisestä Jumalasta, Isästä, Pojasta ja Pyhästä Hengestä; Raamatusta, joka on uskon ja elämän ylin perusta; Kristuksen antamasta Golgatan uhrista koko maailman syntien sovitukseksi; Kristuksen ylösnousemuksesta ja taivaaseen astumisesta; Jeesuksen ylimmäispapillisesta tehtävästä Isän tykönä meidän puolestamme; Jeesuksen pikaisesta paluusta; kuolleiden herättämisestä ja pelastuksesta yksin uskosta, yksin armosta ja yksin Kristuksen tähden. Tässä vasta mainitakseni muutamia aiheita näin aluksi.

Apostolinen uskontunnustus:

Annan sanan "kyllä", jos adventistina hyväksyn kohdan:

1. Minä uskon Jumalaan, Isään, Kaikkivaltiaaseen, taivaan ja maan Luojaan, (Kyllä)

2. ja Jeesukseen Kristukseen, Jumalan ainoaan Poikaan, meidän Herraamme, joka sikisi Pyhästä Hengestä, syntyi neitsyt Mariasta, kärsi Pontius Pilatuksen aikana, ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin, astui alas tuonelaan, nousi kolmantena päivänä kuolleista, astui ylös taivaisiin, istuu Jumalan Isän, Kaikkivaltiaan, oikealla puolella ja on sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita, (Kyllä)

3. ja Pyhään Henkeen, pyhän yhteisen seurakunnan, pyhäin yhteyden, syntien anteeksiantamisen, ruumiin ylösnousemisen ja iankaikkisen elämän. (Kyllä)

Vaikuttaa siltä, että adventisti tahtoo vain vängätä
ja syytellä, vaikka asialliseen vuorovaikutukseen
hänen kanssaan pyrkisi.
Eipä tuohon viimeiseen kohtaankaan - Kristusken
riittävyys - tahdota kantaa ottaa silloin, kun
epämieluisa henkilö tekee aloitteen tai mikä
lie syy.

Väkisinkin tulee mieleen, että Kristuksen riittävyys
onkin ehkä vedetty esiin tilanteissa, joissa
on tahdottu katkaista keskustelu jostain asiasta.
Muun muassa minua askarruttavista esittämistäni
paljon puhutuista oppikysymyksistä.

Ei edes Babyloniasta syntynyt keskustelua.
Vaikka siitä paljon puhutaan palstalla.
Epäselvää on, näkeekö adventismi babyloniana
sunnuntaita pyhittävät kristityt vaiko Amerikan
vaiko katolisen kirkon vaiko Israelin.

Vai nähdäänkö adventismissa, että se ikivanha
Babylonia nousee jälleen?

keskustelee. Jos laillasi halveksiva ja ylimielinen saa tuskin aikaan mitään keskustelua.
Teissä on ero - sinä pidät adventisteja kuin he olisivat lauma typeryksiä, ja samalla kutsut heitä esimerkiksi advareiksi mimellä.
Tietenkin voi olla että muutamat eivät siitä välitä mutta olen varma että muutamat katsovat sinun tahallasi halventavan ihmisiä käytökselläsi.

Näyttää siltä, että keskustella voi vain täysin
adventsitin ehdoilla. Ja keskustelu on sitä,
että adventismin opinkappaleet on hyväksyttävä
kyselemättä, vastauksia saamatta - erittelemättä.
Niin sika säkissä. Lisäksi täytyy kehaistakin.

Voi kuvitelal, mitä siitä seuraisi - lukijain
turhautumisen lisäksi:

Sanooko Ilmestyskirja, että pedonmerkin ottaneet
tuomitaan? Kyllä. siispä sunnuntain pyhittäjät
joutuvat kadotukseen!

Onko kasvisruoka terveellistä? Eiköhän ole.
Siispä lihansyöjät tuomitaan kadotukseen.

Sanooko Sarnaaja, että ihmisen henki palajaa
Jumalan tykö? Kyllä Saarnaajan runossa niin
mainitaan. Siispä ihmisellä ei ole sielua!
Jos yrittäisi jatkaa:
Niin mutta ... Saarnaaja sanoo toisessa kohdin,
ettei sitä voi tietää, meneekö ihmisen henki ylös
ja eläimen henki alas, vaiko molemmat alas.
Ellen G White sanoo ...!

Sanooko Raamattu eräässä kohdin, että "Maa on
iäti autio"? Sanoo se. Siispä Maa tulee olemaan Ilmestyskirjan mainitsemana (Ilm 20. luku) 1000 vuoden aikana
autio ja tyhjä!

Kyllä se tämän tapaista sanelupolitiikkaa
adventistien puolelta taitaisi olla, päätellen
UnaFortunan ym kommenteista.

Mitäs jos alkaisimme avartua. Niin että asiat
alkaisivat olla tärkeämpiä kuin niiden esille
tuomisen tyylivirheettömyys? Että ei tyrmättäisi
totuuksia vain sen vuoksi, että ei täysin
lainmukaisesti ole ei-adventisti osannut esittää.
Kun me ei-adventistit emem tuota lakia hallitse.

Hengellisyyttä sielullisuuden sijaan

kolme-enkeliä vei keskustelulistan omaan ketjuunsa,
kontrollin alle ja poispyyhittäväksi sitten lopuksi.
Mutta minun ketjussani jokainen raamatunkohta
hyväksytään, mutta eniroa ja Jumalaa kunnioittaen
on keskusteltava asiallsiesti ja rakkaudessa, ennen
muuta rakkaudessa totuuteen - koko totuuteen.
en poista ketjua, vaikka osoittautuisi, että
ns. klassinen kristinusko on aikansa elänyt.
Mielelläni olisin tuon Ellenin ja adventismin
airuen uskonkäsityksistä kuullut, mutta kun ei.

8 TEESINOMAISTA KYSYMYSTÄ KESKUSTELULISTAA SEURATEN

1.
Miksi Suuresta Taistelusta ei saa kesksutella, vaan on sen sanoma ostettava kuin sika säkissä?
Kun kuitenkin adventismista kiinnostuneen on
aivan aluksi saatava tietää, onko Suuri Tasitelu:
a. Uusi ilmestys Jumalalta
b. Vain Raamatun selitystä, Raamattu-kommentaari
c. Ristiriidassa klassisen kristinuskon kanssa -
ratkasieeko Suuren Tasitelun oppi ja johtuuko
se siitä, että EGW on uuden liiton ainoa
oikea profeetta?

2.
Saatana adventtitotuuden mukaan päästetään irti
vankeudestaan "olosuhteisiin sidottuna", niin
missä se villitsee kansoja (Ilm 20:7-10), sillä
adventtikirkon (Timo Flink) mukaan Maa on autio
ja tyhjä ne 1000 vuotta?

3.
Tuliko todellakin Suuren Tasitelun kautta uusi oppi, ettei lihaa saa syödä edes sitten, kun siitä on veri laskettu (Apt 15:28-29), kun klassinen
kristinusko tuntee Raamatun totuuden "Syökää kaikkea, mitä lihakaupasta saa, kyselemättä mitään
omantunnon tähden"?

4.
Eikö Ilmestyskirjan opetus sunnuntaista pedon
merkkinä - ov. 11: "Sunnuntain vietto ja Ilmestyskirja" - itse asiassa erota toisistaan
klassisen kristinuskon ja adventismin?

Ja miksi sitten Atte Helminen istuu varapuheen-
johtajana vapaiden krsitittyjen neuvostossa,
vaikka nuo toiset siellä ovat pedon merkin
ottaneita, adventismin mukaan?
Eihän hurskaan pidä istua siellä, kussa pilkkaajat
istuvat. Pois babyloniasta... mitä yhteistä on krsituksella ja Beliarilla, jne - sanoisi Sana.
JOS adventtitotuus todella on uusi Jumalan totuus.

5.
Vuonna 1844 vai milloin, poistettiin ihmiseltä
sielu? Sillä klassinen Raamattu tuntee ihmisessä sekä hengen että sielun.
1. Tess 5:23, Hepr 4:12, Apt 4:32.

6.
Miksei adventisti vastaa suoraan kysymykseen:
Onko Jeesuksen helvettioppi totuutta vai vai
käännösvirhe, vaiko jälestäpäin lisätty
evankeliumeihin sekä Jeesuksen Krsituksen
ilmestykseen apostoli Johannekselle?

7.
Klassisen kristinuskon mukaan Jeesus kantoi
syntimme ja sairautemme ristinpuuhun, Jes 53.
Nykyajassa mm. kolmen-enkelin suulla väitetään,
että Jeesuksen seurakunnassa tapahtuvat terveeksi
tekemiset ovat saatanan ansiota.
a.
Onko Suuren Tasitelun myötä tullut uusi ilmoitus,
ettei enää tuollainen sairausvakuutus olekaan
voimassa?
b.
Ovatko klassiset seurakunnat pedon seurakuntia?
Ja vain adventtiseurakunnassa tapahtunut
parantuminen on jumalallista alkuperää?
c.
Onko Jeesuksen sovitus sittenkään enää nykyajassa
riittävä synnin ja sairauden edessä? (Eihän aina
voida edes erottaa, onko kyse synnistä vai sair.)

8.
Jos jokin väittämäni pitää paikkansa
- esim että eräällä kirkolla on virallinen
seminaari, jonka virallisessa vihossa 11 sanotaan
sunnuntain viettämsitä pedon merkiksi -
niin kuinka sitten se usko olisi samaa kuin muilla
- sunnuntain viettäjillä?

Mielestäni ero on kuin yöllä ja päivällä ja olen
valmis tutkailemaan kenen tahansa kanssa, kumpi on yö ja raukeaa tyhjiin. Jos olen ollut väärässä, olen valmis siirtymään protestanttisuudestani
adventistiksi.

Mutta konkreettiset tosoasiat on
tunnustettava suoraan eikä vain sanottava, että
kyllä se kaikki siellä on ihan selvästi ymmärret-
tävissä ja uskottavissa; ei saa kristisoida eikä
kysellä!

Ja miksikähän ei babylonia-käsitteestä saa jutella
Ilm 17:8 pohjalta? Kielletty jae se, kuten moni
muu? Vai olenko vain luullut, että on kiellettyjä
kohtia, kuten helvetti-jakeet?

Rakkaudella