Tämä ateistien palsta on hyvä todiste siitä että ihminen on joskus ollu apina. Toiset ei oo vieläkän tullu alas puusta.
Todiste evoluutiosta
Ylivaltioneuvos
15584
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Nykyihminen levisi Afrikasta Eurooppaan noin 40000 vuotta sitten. Vasta tämä ihminen tuotti esineitä ja kuvia ilman selvää, välitöntä käyttö tarkoitusta eli taidetta. Vasta tällä ihmisellä oli selvästi osoitettavia uskonnollisia menoja. Vasta hän kesytti muita lajeja ja keksi maanviljelyn. Vasta hänestä alkaa se nopeasti kiihtyvä teknologinen kehitys, joka meidän päivinämme nopeasti muuttaa koko maapallon olosuhteita. Mitään anatomisia muutoksia tähän mullistukseen ei liity. Ilmeisesti potentiaali oli ollut olemassa ainakin ne runsaat 100000 vuotta, joiden aikana anatomisesti moderneja ihmisiä oli esiintynyt, ehkä paljon kauemminkin. Jokin tekijä laukaisi sen – mutta mikä? Voimme vain arvailla.
Mikael Fortelius, ekologisen paleontologian professori Helsingin yliopistossa.
Niin...Tässä yksi näkökulma asiaan. Siinä taas hiukan pohdittavaa.
Älykkyys, joka kehittyi kun ihmiset joutuivat muuttuneisiin ja ankarampiin olosuhteisiin luonnonvaroiltaan ja ilmastoltaan paratiisista, Afrikasta, lähdettyään.
Afrikkaan jääneet ovat älykkyydeltään yhä kivikautisella tasolla, kuten näemme ÄO-tilastoista. Maanviljelystä niille on yritetty opettaa, mutta varsin huonoin tuloksin. Zimbabwessa oli maailman tuottoisimmat sadot, kunnes euripidit ajettiin sieltä pois, jolloin koko maanviljelyskulttuuri romahti lähes nolliin.
Olipas rasistinen kommentti. Meidän eurooppalaisten ja afrikkalaisten älykkyydessä ei ole mitään eroa. Älykkyyden mittaaminen on eri asia. Meidän tapamme mitata älykkyyttä ei varmasti kerro koko totuutta.
On varmasti totta, että vaativammat olosuhteet pistivät ihmisen keksimään kaikenlaisia apukeinoja elämänsä helpottamiseksi. Voiko siitä kuitenkaan päätellä mitään eurooppalaisen ihmisen älykkyydestä verrattuna afrikkalaiseen? Eikö voisi yhtä hyvin ajatella, että afrikkalainen oli fiksumpi kun ymmärsi pysyä siellä missä elämä oli helpompaa.
Somalittajan toiveajattelua. Tässä mitä tiedemiesten mittauksia kansojen keskimääräisestä älykkyydestä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Template:IQ_and_the_Wealth_of_Nations
Tuosta nähdään suoraan, mikä väki voi maahanmuuttajina hyödyttää talouttamme, ja mikä vie sen kohti Somalian kaltaista banaanitasavaltaa (on muuten Somalian päätuote tuo banaani, jota muuten lannoitetaan siellä päin ihmispaskalla).
Aika vaikea yrittää laskea jos sinulle ei ole opetettu laskemista. Nykyiset standardi ÄO-mittaukset perustuvat matemaattisiin tehtäviin jotka soveltuva juurikin meille joita on koulutettu laskemaa koko pieni ikämme.
Testiä muuntamalla enemmän hahmotuspohjaiseksi tuloksissä aboriginaalit ainakin pärjäsivät eurooppalaisia paremmin. Tulos löytyy tieteen kuvalehden nettiosioista, juu ja ei maksa mitään.
Lue enemmän niin luulet vähemmän.
Uuno ei ehkä ollut hereillä tuota kirjoittaessaan tai muuten vain ei näytä tietävän älykkyystesteistä juuri mitään ja on lisäksi ilmeisesti sivari, joka ei ole koskaan osallistunut asepalveluksessa järjestettävään ÄO-testeihin.
Mensan sivuillakin todetaan:
Suomen Mensan käyttämä testi on kuviopäättelytesti, minkä ansiosta testissä menestyminen ei ole kulttuurista riippuvaista. Testin lähtökohta on, etteivät testattavan koulutus, ammatti ja muut taustatekijät olennaisesti vaikuta testitulokseen.
Sori Uuno liian pitkät lauseet. Et varmaan ymmärrä lukemaasi.
Suuri khat-huumetakavarikko.
Khat on etenkin urospuolisten somalien suosima huume.
YLE-uutiset: Pureskeltavan khat-huumeen takavarikot ovat moninkertaistuneet Suomessa viime vuosina. Mieto huumausaine on etenkin itäafrikkalaisten maahanmuuttajien suosiossa.
Australian aboriginaalit ovat muuten läheisempää sukua euripideille ja mongolideille kuin negrideille - vaikka kauan ovatkin meistä erillään asustaneet. Tästäkin näemme, ettei rotuja kannata luokitella nahan värin perusteella, ja kutsua ihmisiä "valkoisiksi" tai "mustiksi".
Koulutus, harjoittelu, vireystila ja jopa tietyt matemaattiset taidot vaikuttavat ÄO-tuloksiin, vaikka Mensassa on perinteisesti muuta hoettu. Samoin tulokset vaihtelevat testikerroilla jopa useita kymmeniä pisteitä, joten yksilön saama tulos ei ole kovin luotettava. Sen sijaan geneettisesti yhteneviä ihmisjoukkoja niillä voidaan hyvinkin luotettavasti testata ja verrata tuloksia toisiin joukkoihin. Paremmalla koulutuksella negridien tulokset luultavasti nousisivat hitusen, mutta erot meihin ja aasialaisiin jäisivät yhä varsin suuriksi.
Tieteen kuvalehdessä on niin paljon puppua, että siihen vetoaminen auktoriteettina on vähän kuin papin sanaan vetoaisi.
http://kerrolisaa.com/image.php?image_id=4550
http://kerrolisaa.com/image.php?image_id=6197
=D
sitähän vaan ihmettelen,että missä hevetissä se mun banaani viipyy...Mä olen nyt ainakin tunnin varttunu täällä puunoksassa pää alaspäin sitä hihhulsonia tuomaan sitä banaania. :) Eikä jätkää näy missään...taidanpa nostaa jalkaani ja alkaa kirputtamaan vatsaani...
kysyä,mitä tästä opimme taas? No,sen ettei hihhulsoniin voi luottaa edes baananikuskina :)
Saa ottaa ittensä,jos huumoria tajua.
Ei noihin höpinöihin jaksa muulla,kun hurtimmalla huumorilla suhtautua...Sama pätee omiin kirjoituksiini melko usein. So tasois ollaa.
Nyt ei enää eletä millään kivikaudella ja ei olla mitään primitiivisiä paimentolaisia.
apinaa kohtaan.
Miksi uudestisyntynyt on synonyymi sanalle aivokuollut?
Miksi kristinusko kieltää jyrkästi kaiken omaehtoisen ajattelun ja loogisen päättelyn?
Ai niin, tietenkin siksi etteivät kristinuskon perusteet kestää mitään omaehtoista ajattelua ja loogista päättelyä, vaan romahtavat surkeasti.
Säälittävää.