Tietullien tulot kuuluvat Helsingille. Uskon tulojen riittävän kunnallisveron kevennykseen. Ruuhkamaksujen tuotot siis sinne mihin ne kohdistuvatkin.
Tietullit Helsingille
jeps.
161014
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Asia on täysin paikallinen, Helsingin asia.
Myös järjestelmän kustannukset kuuluvat Helsingille. Rakentaminen sekä ylläpito.
Ruuhkamaksuilla voi Helsinki myös rakentaa sen metronsa. Eikä siihenkään enää tarvitse valtiota väliin.
Ruuhkamaksut pääkaupunkiseudulla olisivat myös palvelus koko maalle. Vähentyneiden päästöjen ansiosta muualla ei tarvitse miettiä rajoituksia kun velvoite tulee täytettyä jo pääkaupunkiseudulla. Kivihiiltähän Helsinki polttaa surutta, joten vastavuoroisuutta kaivataan.
ps. Edullisimmat vironlaivat siirretävä samassa yhteydessä Vuosaareen tietullittomalle alueelle.
Jos suunnitelma toteutuu, kuuluu samaan ruuhkamaksualueeseen koko KehäIII:n sisäpuoli. Tästä alueesta on suuri osa Vantaata, Espoota ja koko Kauniainen. Jos Helsinki vie kaiken tulon, alkaa melkoinen napina. Vaikka Helsinki maksaisikin koko sirkuksen.
ps. Vuosaaren satama jää KehäIII:n sisään, eli sinne ajaessa saanee maksaa ruuhkasta.
myösKustannus kirjoittelee seuraavaa:
"Asia on täysin paikallinen, Helsingin asia.
Myös järjestelmän kustannukset kuuluvat Helsingille. Rakentaminen sekä ylläpito. "
ja höpsän köpsät. Suomen perustuslain ja sitä koskevan eduskunnan perustuslakivaliokunnan tulkinnan mukaan on kyse verosta. Sellaisesta pitää säätää lailla. On pieni ihme, etteivät ole tästä tietoisia SDP:ssä eikä vihreissä. Enkä muuten minäkään viitsi tästä aivan päivänselvästä asiasta enempää jankuttaa. Kaupungin päätettävästä asiasta olisi kyse vain siinä tapauksessa, että tietulli olisi maksu jostakin kaupungin tarjoamasta palvelusta, jonka voi ottaa tai olla ottamatta käyttöönsä. Mutta tosiaan, ehkä ne aikovatkin tehdä siitä "maksusta" vapaaehtoisen...
Jos kaupunki tosiaan aikoo rahastaa tällaisella "kokeilulla" ei ainakaan kannata ottaa oppia Tukholmasta, jossa veroportit ja systeemit maksoivat paljon enemmän kuin saadaan vuosiin tietulleja kerätyksi. Ja Helsinki on maantieteellisesti paljon vaikeampi paikka ruuhkmaksuille kuin Tukholma. Olisi mielenkiintoista nähdä järjestelmän kustannuslaskemat. Satelliititko muka olisivat puoli-ilmaisia - luultavasti erittäin kallista, vaikkakin 10 vuoden kuluttua ehkä jo halvempaa. Haihattelua koko juttu.
Veikkan kyllä että demarit ovat syksyn vaaleissa se suuri häviäjä.
Hesarissa oli myös että lainsädäntöä ei ole tiemaksuista.
Eikös nämä eurooppalaisten kaupunkien ruuhkamaksut kuitenkin ole olleet kaupungin sisäisiä asioita. Tukholmassakin oli äänestys asiasta.
Kallistahan se tietysti on mutta hyötyjä on pääkapunkilainen ja heillä riittää maksukykyä.
Ilmaahan on ostettu Suomessa ennenkin.
ps. Viron laivat on joka tapauksessa saatava tullien ulkopuolelle. Pois on päästävä ilman tullimaksuja.
Kyllä maksu pitäisi olla vähintään 20€ päivä
jos meinataan ajelua vähentää. Jos taas tarkoitus
onkin uudesta rahastuksesta niin silloin maksu
on pienempi , eihän kukaan halua että rahantulo
ehtyisi.
Vähintään 30€ päivässä vähentäisi vielä enemmän ajelua.
Kaikkein tehokkain tapa olisi kieltää koko autoilu Helsingin keskustassa, muussa tapauksessa tarkoitus on vain rahastaa.
Onneksi asun keskustassa ja duunimatkakin on pysyy kehä I:n sisällä. Ei tartte tulleista välittää vaan voi ajaa entistä turvallisemmin, kun osa autoilijoista jättää keskustan väliin.
Mökkimatkasta nyt kympin suunta viitsii maksaa.
Vaaleissa tippuvat tietullien puolesta äänestäneet. Eikö niin. Meitä on paljon.
Tietullit pitää saada tapetille tulevissa kunnallisvaaleissa pääkaupunkiseudulla.
On naurettaavaa, että Suomi on yksi Euroopan raskaimmin autoilua verottava maa ja niitä rahoja ei laiteta tie-infran kehittämiseen.
Kehä I:n perusparannus, Kehä II:n jatko ja Kehä III:n muuttaminen moottoritieksi sekä keskustatunneli poistaisi suurimman osan ruuhkista pääkaupunkiseudulla.
Ilmanlaatu paranee kieltämällä pahiten saastuttavien autojen käyttö Helsingin keskustassa Saksan tapaan. Ei siihen mitään kallista tullijärjestelmää tarvita.
Liikenne lisääntyy kaiken aikaa, ei ongelmia pureta pelkästään teitä rakentamalla. Toimiva joukkoliikenne yhdistettynä ruuhkamaksuihin on kaikkien etu.
Vuosaari aukeaa kohta ja se takaa sen että itänaapurin rekat tulee lisäämään autoilun nautintoja! Ja Venäjän transitoliikenne vain kasvaa ja kasvaa...
veli venäläinen lakkaa tarvitsemasta suomipojan transitopalveluja heti kun kaikki ruuhkaparkit ja muut suomalaisille veronmaksajille kalliiksi tulevat joutokoreudet saadaan valmiiksi.
Siinä minun ennustukseni.
Ja pääkaupunkilaisille ruuhkamaksut, ainakin elleivät suostu "neljän koplan" kuntaliitokseen!
Minä kannatan sitä maksua, jos se edes vähän pienentäisi sitä ruuhkaa.
Tietulli-nimi on jo muutttunut jotenkin vähemmän rahastukseen kalskahtavaksi ruuhkamaksuksi. Ennen pitkää se on joku yleistä hyvää kuvastava "ilmastomaksu", saattepa nähdä.
Ruuhkamaksuja ei voi ulottaa kehä kolmoselle koska lentoasemalle on päästävä ilman tulleja.
Helsingin ruuhkamaksut on täysin paikallinen asia.
Taustalla ruuhkamaksuissa lienee kokemattoman ministerin harhauttaminen. Samaa taktiikkaa demarit ja demarivirkamiehet käyttivät edellisen porvarihallituksen aikaan. Maa lamaan liikenne sähläyksillä ja sdp pelastaa...
ps. Olisi taas Suomi "kehityksen kärjessä" kun näin pieneen kaupunkiin ja vähillä liikennemäärillä saataisiin ruuhkamaksut..........
Helpompaa olisi vaan tilata nittä uusia liikenneväyliä ja kunnostuksia.
Lentoasemalle pääsee hyvin menemättä Kehä III:lle. Sivuteillä on vielä hyvin tilaa.
Ai niin, tietenkin, jos olet jo valmiiksi Kehän sisällä. No tule sitten bussilla tai taksilla.
rakentakoot oman helsingin muurinsa ja piiperrelkööt viherpeipposet toistensa napoja tutkien aivan rauhassa siellä hellsingissä - mutta turha tulla määräilemään naapurikaupunkien puolesta, vai pitäisikö rovaniemen julistaa kehä ykköselle porovero, täh?