Kirkko tarvitsee ihmisiä. Kuin muuten se voi toimintaa ylläpitää?
Nyt on ollut jo useita jumalanpalveluksia, joihin ei ole sattunut ainuttakaan kuulija. Papeille on annettu ohjeistukseksi, että jumalanpalvelus on aloitettava siitä huolimatta, vaikkei penkeissä istu ainuttakaan ihmistä, sillä kuulijoita voi tulla kesken tilaisuudenkin.
Etelä-Suomessa etenkin pienemmissä seurakunnissa ollaan jouduttu vakavasti miettimään, mitä jumalanpalveluksien suhteen tehdään, jos väestökato uhkaa eikä tilaisuuksiin tule porukkaa enää lainkaan. Useimmin papit saavat saarnata noin kolmelle ihmiselle, joka mielestäni on jo turhaa.
Ihmiset kokoontuvat nykyään lähinnä vain joulukirkkoihin, jolloin kirkot suorastaan pullistelevat väkeä.
Herääkin kysymys, voisko perusjumalanpalveluksia uudistaa ronskisti.
Jumalan palveluksissa voisi olla esim. erilaisia bändejä esiintymässä. Saarnojen ei tarvisi aina pohjautua 2000 vuotta vanhaan raamattuun. Jumalan palveluksiin voisi sisällyttää erilaisia ihmisiä sivistäviä luentoja.
Eli käytettäis kirkollisverovarat sellaiseen, joista oikeasti on ihmisille hyötyä.
Kirkko voisi pitää esimerkiksi erilaisia kursseja ja tietenkin kirkollisveroa vastaan. Näin ollen kirkostaeroluvut saataisiin vähenemään ja uusia liittymään kirkon jäseniksi. Uskonnollisuus säilyy takuulla ihmisten keskuudessa, vaikke jumalanapalveluksissa juurikaan saarnattais raamattua. Raamattu on vanhentunut kirja monilta osin ja sen saisi jo heittää romukoppaan. Tuo ei kuitenkaan tarkoita, että myös Jumala olisi vanhentunut. Jumala ja Jeesus ovat totta, mutta raamattu sellaisenaan monilta opetuksilta hyvin vanhentunut kirja..
Luulisin, että jos kirkko ottaisi strategiakseen kansalaisten sivistämisen, kirkon jäsenyys voisi nousta lähelle sataa prosenttia. Tällöin kirkossa voisi käydä kaikki uskontoon riippumatta jotka haluavat sivistää itseään.
Voisi olla esim. eri tiedekuntien luentoja ja monenlaisia kursseja, kuten vaikkapa valokuvausta, joogaa, tanssia, kuvataiteita, musiikkia, historiaa jne.
Nyt on ollut jo useita jumalanpalveluksia, joihin ei ole sattunut ainuttakaan kuulija. Papeille on annettu ohjeistukseksi, että jumalanpalvelus on aloitettava siitä huolimatta, vaikkei penkeissä istu ainuttakaan ihmistä, sillä kuulijoita voi tulla kesken tilaisuudenkin.
Etelä-Suomessa etenkin pienemmissä seurakunnissa ollaan jouduttu vakavasti miettimään, mitä jumalanpalveluksien suhteen tehdään, jos väestökato uhkaa eikä tilaisuuksiin tule porukkaa enää lainkaan. Useimmin papit saavat saarnata noin kolmelle ihmiselle, joka mielestäni on jo turhaa.
Ihmiset kokoontuvat nykyään lähinnä vain joulukirkkoihin, jolloin kirkot suorastaan pullistelevat väkeä.
Herääkin kysymys, voisko perusjumalanpalveluksia uudistaa ronskisti.
Jumalan palveluksissa voisi olla esim. erilaisia bändejä esiintymässä. Saarnojen ei tarvisi aina pohjautua 2000 vuotta vanhaan raamattuun. Jumalan palveluksiin voisi sisällyttää erilaisia ihmisiä sivistäviä luentoja.
Eli käytettäis kirkollisverovarat sellaiseen, joista oikeasti on ihmisille hyötyä.
Kirkko voisi pitää esimerkiksi erilaisia kursseja ja tietenkin kirkollisveroa vastaan. Näin ollen kirkostaeroluvut saataisiin vähenemään ja uusia liittymään kirkon jäseniksi. Uskonnollisuus säilyy takuulla ihmisten keskuudessa, vaikke jumalanapalveluksissa juurikaan saarnattais raamattua. Raamattu on vanhentunut kirja monilta osin ja sen saisi jo heittää romukoppaan. Tuo ei kuitenkaan tarkoita, että myös Jumala olisi vanhentunut. Jumala ja Jeesus ovat totta, mutta raamattu sellaisenaan monilta opetuksilta hyvin vanhentunut kirja..
Luulisin, että jos kirkko ottaisi strategiakseen kansalaisten sivistämisen, kirkon jäsenyys voisi nousta lähelle sataa prosenttia. Tällöin kirkossa voisi käydä kaikki uskontoon riippumatta jotka haluavat sivistää itseään.
Voisi olla esim. eri tiedekuntien luentoja ja monenlaisia kursseja, kuten vaikkapa valokuvausta, joogaa, tanssia, kuvataiteita, musiikkia, historiaa jne.
Vastaukset 37
Vanhimmat
usein pappeja on enemmän kuin kuulijoita. olin yhdessäkin jumalan"palveluksessa" jossa kaksi pappia yhdessä saarnasi helvetin tuomiota ainoalle kirkkoon tulleelle mummelille. jälkikätiin tosin ymmärsivät että mummo oli niin heikko kuuluinen ettei tuomiosaarna mennyt perille.
"olin yhdessäkin jumalan"palveluksessa" jossa kaksi pappia yhdessä saarnasi helvetin tuomiota ainoalle kirkkoon tulleelle mummelille"
Olitko sinä se mummmeli vai oliko teitä siis kaksi kuuntelemassa?
tulin tuohon jumalanpalvelukseen mukaan jälkikäteen. en ole se mummeli, se mummeli oli jo sielä kum tulin siihen kirkkoon
kysyttävää?
ilman Jumalaa, kirkolla ei ole mitää virkaa.
Ortodoksisessa kirkossa ei mitenkään tavatonta, että paikalla ei ole yhtään kuulijaa, mutta kirkko uskoo, että Jumala on aina paikalla Jumalanpalveluksessa. Palvelus on nimenomaan Jumalan ei seurakunnan palvelus.
Minua huvitti ajatus, että kirkko on kuin maksukanava, joka valitsee ohjelman sen mukaan kuinka paljon maksavia asiakkaita on paikalla.
Muuten, joulukirkkokin on menettänyt suosiota. Muistaakseni taman vuosituhannen aikana pelkkinä joulunpyhinä on kirkossa käyminen vähentynyt 100 000 kuulijalla.
"Herääkin kysymys, voisko perusjumalanpalveluksia uudistaa ronskisti."
Juuri näinhän luterilainen kirkko on tehnyt pitkään. Seurauksen tiedätkin.
"Jumala ja Jeesus ovat totta, mutta raamattu sellaisenaan monilta opetuksilta hyvin vanhentunut kirja"
Minusta tämä oli hyvä provo. Unohdit, että Jumalanpalvelukset voisi siirtää nettiin ja R-kioskin kanssa sopia ehtoollisenjaosta. Kasteen voisi suorittaa USB:hen liitettävällä ehtoollismaljalla, jonka kameralla pappi näkisi sakramentin toteuttamisen ja mikrofonilla suorittaa manauksensa. Jokaiseen kondomipakettiin voisi liittää mini-cd, jossa olisi kristillinen tietoisku AIDSista ja kristillisestä turvaseksista.
"Useimmin papit saavat saarnata noin kolmelle ihmiselle, joka mielestäni on jo turhaa."
Olemattoman Jumalan kannalta epäilemättä näin on, mutta niille kolmelle, jotka ovat palveluksessa, palvelus voi merkitä paljon.
Tämä sivu tarvitsee tällaisia provoja. Kirkko tarvitsee siunausta.
"Minusta tämä oli hyvä provo. Unohdit, että Jumalanpalvelukset voisi siirtää nettiin ja R-kioskin kanssa sopia ehtoollisenjaosta."
Mitä provoa näet kirjoituksessani?
Jumala on läsnä kirkoissa, vaikkei siellä hänen nimeään jatkuvasti toitotettaiskaan. Kirkko on itsessään tilana pyhä. Usein auttaa sekin, että käy tiekirkossa hiljentymässä, koska kirkkotilakin jo puhuttelee itsessään.
Jumalanpalveluksia voi kuunnellakin sekä netistä, että radiosta ja telkkarista. Silti ihmiselle tekee monesti hyvää mennä kirkkoon kuuntelemaan.
Vähenevällä väestöllä tarkoitan siis sitä, että kelle sitten saarnaa, jos kirkkoon ei tule ainuttakaan ihmistä. Silloin on pakko ruveta miettii ratkaisuja asiaan. Miksi niitä ei voisi miettiä jo nyt, koska kaikki tietävät, että nykykehityksellä jumalanpalvelukset uhkaavat tyhjetä kokonaan.
Eli, jos yhä useammin pappi saa saarnata pelkille seinille, on pakko siirtyä kokonaan nettiin. Netin kautta kuitenkaan se sama pyhyys ei ole läsnä, mitä kirkkotilassa itessään.
Kirkossa voi kokea pyhyyttä,vaikka sielä järjestetäisiinkin esim. jumalanpalveluksen sijasta vaikkapa gospelkonsertti tai vaikkapa ihan vain jotain muuta, mistä tämän ajan ihmiset pitävät.
Kyllä kirjoitustasi provona on helppo pitää. Kirkon aktiivijäseneksi itsensä ilmoittava ehdottaa, että Raamattu vanhentuneena voidaan heittää romukoppaan, ja että jumalanpalvelukset pitäisi korvata bändien konserteilla, jooga- ja tanssikerhoilla. Sikäli kun kirjoitus ei ollut provo, se kuvastaa hyvin sitä miten sekaisin ajatuksineen uskovaisinakin itseään pitävät ovat uskonnon ja kirkon roolista nykypäivänä.
Mielestäsi kirkko tilana on pyhä, mutta Raamattu joutaisi vanhentuneena romukoppaan. Jumalanpalveluksen pyhyyden voi aistia kirkkotilassa muttei esimerksi netin välityksellä...
Et ole tullut ajatelleeksi, että ongelma on paljon syvemmällä kuin siinä, että jumalanpalvelukset eivät ole tarpeeksi viihdyttäviä tai sivistäviä? Kysymyshän on siitä, että juuri kukaan ei oikeasti enää usko kirkon viralliseen oppiin, jota viran puolesta ja palkkansa takia papit tyhjille saleille vielä saarnaavat. Tätä ilveilyä pidetään yllä tavan ja taikauskon takia.
Kun uskonnollinen sanoma yleisesti todetaan tyhjäksi myytiksi, kirkko lakkaa olemasta. Ei se voi jatkaa pelkästään verovaroilla pyöritettävänä konserttien järjestäjänä, kansanopistona ja hautaustoimistona.
Mutta hyvä. Puheenvuorosi oli erinomainen ja iso askel kohti keisarin uusien vaatteiden paljastumista.
kirkko hyväksyy veroriiston
ainakaan kovin moni.
Siitähän tuo kertoo. Johtopäätös: taikauskojen asema heikkenee koulutustason noustessa.
selvästi esille, että kirkko on tarpeeton ja kallis instituutio.
tuli mieleen, nuo jututhan voisi hoitaa kansalaisopiston kursseilla niin kuin virossa tehdään. Joutuisi sitten kaikki maksajiksi. Attekin. (virne)
Ainoa asia miksi minä ajattelen kirkkoa tarvittavan on juuri se, että siellä pyritään vielä jotenkin pitämään Raamattua esillä ja jopa tutkimaankin. On sitten ihmisen oma valinta, miten siihen suhtautuu tai miten sitä tulkitsee. Raamattuko vanhentunut?Ei ole minun elämässäni. (vakava)
Raamattu peruste ei pätevä koska se riittää että ihmisillä, tavallisella kansalla on Raamattu, kirkkoa ei tarvita.
Ei kristillisessä USA:ssa kaan ole valtionkirkkoa.
Silti sielä on Raamattu.
Ainoa asia miksi minä ajattelen kirkkoa tarvittavan on juuri se, että siellä pyritään vielä jotenkin pitämään RAAMATTUA ESILLÄ ja jopa TUTKIMAANKIN.
Joitain esimerkkejä monista yksilöllisen tutkimisen lisäksi.
http://www.helsinki.fi/teol/hyel/VTesittely.htm
http://www.helsinki.fi/teol/hyel/UTeksegetiikka.htm
organisaatio tuo kirkko yhden satukirjan tutkimiseksi.
VArsinkin kun ko. mytologian opus on tarinana luokaton plagiaatti.
todellinen syy ei ole Raamattu, vaan se että he (papit, diakonissat) haluavat kiskoa kansalta veroja ja hyötyä ihmisistä ja orjuuttaa heitä
-ei mitenkään liity sielun pelastukseen, eikä kirkon haarhaoppi, lapsikaste pelastakaan ketään, vaan juoksuttaa helvettiin.
Herätkää jo unestanne!
Kirkko ei tarvitse ketään. Eikä kukaan tarvitse porttokirkkkoa.
kyllä kirkko tarvitsee veronmaksajia... miten se muuten pysyisi pystyssä?
Siksipä sen strategian painopiste onkin siirtynyt lapsiin ja nuoriin. Keksitään kaikenlaista kivaa, että 18-vuotiaat eivät sitten vaan eroa kirkosta, johon heidät on pakolla, joskin laillisesti, liitetty.
Kirkon pitäisi todella miettiä tehtäväänsä. Tähän asti se on ollut uskonnollinen yhteisö, jonka tehtävä on harjoittaa, levittää ja tukea luterilaisuutta. Ei siis järjestää mitään valokuvauskursseja tms.
Miksi kirkolle on niin tärkeää että ihmiset ovat sen jäseniä? Alkaa hiljalleen kuulostaa sille ettei ihmisten oma vakaumuskaan edes liity asiaan. Ei tarvitse olla kristitty, kunhan kuulut kirkkoon.
Uskonnolliseen yhteisöön kuulutaan, jos sen opetuksiin uskotaan. Jos siihen ei uskota, siihen ei myöskään kuuluta. Näin helppoa se on. Kirkonkin pitäisi hiljalleen tämä tajuta.
kirkkoon kuulutaan, jostain syystä ja se syy on jokaisen oma asia.
on tärkeintä että kassavirta on kirkkoon päin.
Toisin sanoen uskolla ja ideologialla ei pitäisi olla enää merkitystä, Pyhän Kirjansakin, siis "Jumalan Sanan", luterilainen kirkko voi samantien heivata romukoppaan vanhentuneena ja pätemättömänä? Tärkeintä on, että saadaan maksavat asiakkaat pidettyä riveissä... Ja sitten ne haukkuvat kirkosta eronneita rahanahneiksi.
No, aloitus oli provo, eikä siis mikään aidon pohdinnan tulos.
No tämä aloitus voi toki ollakin vitsi, mutta eikö kirkkoa ole juuri tämäntyyppisestä maallistumisesta ja massojen miellyttämisestä Raamatun sanoman kustannuksella kritisoitukin? Ja eikös joku pappismies oikeasti todennutkin jotain sen suuntaista, ettei Jumalaan tarvitse uskoa, mutta kirkkoon kannattaa silti kuulua? Vai olenko täysin hakoteillä?
Kirkoissa todella mietitään, miten saadaan väki pysymään kirkoissa. Yleisesti on nykyään kirkkomme piirissä vallalla käsitys, ettei raamattu ole kaikilta osin pätevä. Kysyppä papeilta tai keltä tahansa kirkonmieheltä tai naiselta. Muumuassa samaasukupuolta olevien liittojen siunaamisia mietitään kirkossa. Ja tämähän on raamatun vastaista. Mutta mutta. Raamattu onkin inhimillisten ihmisten kirjoittama ja kuvaa sitä aikaa. Nyt eletään vuotta 2008 hei haloo!
Sekä Kalevasta, että Helsingin-Sanomista oon lukenut juttuja papeista, jotka ovat olleet sitä mieltä, että kirkon jäsenyys ei vaadi uskoa.
Eräässä paikallislehdessä pastori sanoi, ettei itsekkään usko täysin raamatunmukaiseen Jumalaan ja hän myönsi myös sen, että välttämättä Jumalaa ei ole olemassakaan. Hän on siis agnostikko ja pappi.
Itekkin olen sitä mieltä, ettei kirkon jäsenyys vaadi uskoa. Itsekkään en usko Jumalaan, mutta olen silti kirkon jäsen ja haluan pitää perinteitä yllä!
Jumalanpalveluksia tosin voisi uudistaa sopimaan paremmin tähän aikaan.
sitten edes puhumme enää kristinuskosta, jollei kristilliseen kirkkoon kuulumisen edes pitäisi edellyttää kristinuskon tunnustamista? Eikö mielestäsi todella kirkon asema ja merkitys kärsi lainkaan, jos edes sen perustavaa periaatetta, eli uskoa, ei ole tarpeen allekirjoittaa? Sanot haluavasi pitää yllä perinteitä, mutta et silti näe tarpeelliseksi yllä pitää sitä kristillisen kirkon kaikkein syvintä perinnettä?
Mitä nämä perinteet sitten ovat, joita haluat ylläpitää, jollei uskolla ja Jumalan sanalla ole väliä niiden kannalta? Mitä jää jäljelle esim. lapsikasteesta, rippikoulusta tai kirkkohäistä jos Jumala ja uskonnolliset merkitykset otetaan pois? Miten ne sitten eroavat enää nimiäisistä, prometheusleiristä tai siviilivihkimisestä? Eikö kuitenkin juuri sillä Jumalalla ja Jumalan sanalla ole oleellinen osuus kristillisen kirkon perinteissä?
Nyt kun saadaan vielä se hautaustoimi kuntien huolehdittavaksi, on kirkko tehty täysin tarpeettomaksi. Kaikesta muustahan jo muutkin tahot huolehtivat ilman Jumalaa...
Et usko Jumalaan. Olet siis ateisti.
Katsot kuitenkin perinteiden yllä pitämisen takia kuulua kirkkoon ja tukea jumaluskon julistamista ja levittämistä. Uskon, jota et itse jaa. Miksi ihmeessä?
Pystytkö allekirjoittamaan uskontunnustuksen? Et varmaankaan. Mikä tuollaisessa perinteessä, johon et itsekään usko, on niin ylläpitämisen arvoista?
Miten jumalanpalvelukset mielestäsi pitäisi uudistaa? Koska et Jumalaan usko, ei niissä tuota olematonta Jumalaa varmaankaan tarvitisi palvella? Jumalanpalvelus ilman mainintaakaan Jumalasta? Mikä ihmeen toimitus silloin on kyseessä?
Joo.o. Kaltaisiasi on paljon.
"Jumalanpalveluksia tosin voisi uudistaa sopimaan paremmin tähän aikaan. "
Jumalanpalveluksia tulisi siis uudistaa sellaisiksi, ettei niissä olematonta Jumalaa mainita ollenkaan, kun seurakuntalaiset eivät Jumalaan kuitenkaan usko?
MItä siis jää jäljelle?
"valokuvausta, joogaa, tanssia, kuvataiteita, musiikkia, historiaa.."
Joo.
Mutta mihin niitä pappeja sitten tarvii?
Tanssimaan ja joogaamaan? Ja ateistit maksamaan heidän tanssikurssinsa?
Hohhoijaa.
Mene ehdottamaan ideaasi kirkon isille, vaikka piispoille.
Se mitä kuvasit ei ole kirkko.
"Mene ehdottamaan ideaasi kirkon isille, vaikka piispoille."
Eikös meille ole tehty ihan piispan toimesta selväksi että ei sillä (taika)uskolla niin väliä, kunhan maksamme...
Paarma vetämässä vatsatanssikurssia. Heh.
Pitäisikö ehdottaa aihetta Ketola & Myllyrinteelle?
kylvää rahaa penkkien alle.
Kolikot riittäisivät hyvin mutta joukkoon voitaisiin panna pari vitosen seteliä houkuttimeksi.
Tästä pitää tietysti ilmoittaa lehdissä näkyvästi.
Jumalakin taivaassa olisi tyytyväinen kun näkisi ihmisten olevan polvillaan nöyrän näköisenä.
Nyt kaikki istuvat niska jäykkänä ylpeä katse kohdistettuna sinne eteenpäin.
Ei jälkeäkään nöyryydestä.
Ahneet kirkkoihmiset täyttäisivät kirkkosalit jo ennenkuin pappi kiipeää saarnastuoliin.
Rukoileminenkin kävisi hyvin kun ollaan valmiiksi polvillaan nöyrän oloisina.
tarjoilla kahvia ja pullaa, vetäisi mummosektoria hyvin.
Samoin tulikivenkatkun, helvetin ja mielikuvitusjumalan voisi korvata bingolla.
Kolehdin keruun sijasta lahko voisi lahjoittaa osinkotulojaan niin että jokaiselle kävijälle annettaisiin parikymppiä kouraan poistuessaan.
Paitti Kemijärvellä, jonkunhan on maksettava, eikös juu?
Siis jos nuoria kaipaatte niin tukekaa niitä!!!!!
Antakaa mahdollisuus työllistyä seurakunnassa. Mummot ok, mut myös nuoria tarvitaan!!! Heitä pitää tukea opastaa ja kannustaa!!!!!
KIRKKO HERÄÄ!!!!
Ei siinä mitkään bändit auta jos sivistynyt ihminen ei koe nykykirkkoa sellaiseksi että siihen kannattaisi kuulua tai ei edes nappaa käydä siellä.
Kirkko on hädissää ja on syytäkin olla.
Jos kirkkoon saapuvien määrä on itsetarkoitus, voimme siis huoletta tehdä kuten Neuvostoliitossa eli muuttaa kirkot elokuvateattereiksi, kuntosaleiksi ja kulttuurikeskuksiksi. Kun sisätilat ovat korkeita, niin koripallon pelaaminenkin käy kivasti.
Ja väkeä tulee.
Kirkkonummen kirkko oli Porkkalan vuokra-aikana elokuvateatterina. Sali saattoi silloin olla täydempi kuin nykyään...
Mielenkiintoisia ehdotuksia.
Käytännössä ehdotat, että kirkko luopuu julistamasta nykyistä tunnustuksellista uskoa, johon kuuluu näkemys Raamatun totuudenmukaisuudesta, Jahve-jumalan, poikansa Jeesuksen ja kolmannen pyörän Pyhähengen olemassaolosta ja ihmisen syntisyydestä, joka vaatii pelastamista erilaisisin rituaalein.
Tilalle tarjoat työväenopistotyyppistä viihde-, harraste- ja sivistystoimintaa. Ihan kiva.
Kysymys vaan kuuluu, mikä uskonnon rooli tässä hommassa on sen jälkeen? Ellei sitä tarvita, miksi koko kirkkoa enää tarvitaan? Jos Raamattu on opetuksiltaan vanhentunut, onko uusi painos jostain saatavissa? Tekevätkö piispat kenties uusia käsikirjoituksia parhaillaan.
Olen ymmärtänyt, että tunnustuksellisen uskonnon julistus ja ylläpito on kirkon päätehtävä, eikä esimerkiksi valokuvauskerhot. Tällaista kerhotoimintaa voidaan järjestää ja järjestetään ihan maallisin voimin.
Ihan oikeasti ja vakavasti ihmettelen, edustatko ajatuksinesi isompaakin osuutta kirkon jäsenistöstä. Jos, niin tuo kyllä osoittaa kirkon tulleen lopun eteen. Silloin on jouduttu toteamaan kuin DDR:n pioneerikerhossa, että opilta on pohja poissa ja pyhistä kirjoista aika jättänyt. Että unohdetaan vanhat höpinät ja jatketaan kaveriporukalla vaikka jooga- ja tanssikerhona ketä vielä kiinnostaa.