Jos vaihteeksi edes hetken verran ajateltaisiin sitä puolta Jehovan todistajien opetuksessa, mitä siellä NYT opetetaan (eikä sitä jatkuvaa historian kaivelua).
Mikä toinen uskonnollinen järjestö siis täyttää seuraavat raamatulliset seikat toiminnassaan nykyään:
1) Opettaa, että on olemassa yksi tosi Jumala, ja käyttää palvonnassaan hänestä (edes jossakin muodossa) persoonanimeä JHWH.
2) Opettaa, että tälle Jumalalle kuuluu suvereenius ihmisten asioissa. Toisin sanoen ei kannata mitään poliittista suuntausta, vaan opettaa, että Luojan tulee olla kaikille ihmisille lainantaja ja tuomari.
3) Edelliseen liittyen varoittaa, että Luoja tulee puuttumaan ihmiskunnan asioihin konkreettisella tavalla.
4) Edelliseen liittyen opettaa, että Jeesuksen puhuma taivaallinen valtakunta on Jumalan konkreettinen väline, jolla Hän pyhittää nimensä ihmisten keskuudessa.
5) Opettaa, että ihmisestä ei jää kuoleman jälkeen mitään erillistä osiota jäljelle, vaan että kuolemassa ihmissielu kuolee/häviää, ja jää täysin Jumalalta saatavan ylösnousemustoivon varaan.
6) Pyrkii viemään edellämainittuja opetuksia aktiivisesti kaikkien kansojen ihmisille, ja on onnistunut merkittävässä määrin näin tekemään.
Vielä loppumuistutus: tässä avauksessa kysymys vain Jehovan todistajien NYKYISESTÄ opetuksesta verrattuna muihin nykyisiin opetuksiin/näkemyksiin.
Kommentteja odotelemaan jään.
Mikä toinen uskonnollinen järjestö siis täyttää seuraavat raamatulliset seikat toiminnassaan nykyään:
1) Opettaa, että on olemassa yksi tosi Jumala, ja käyttää palvonnassaan hänestä (edes jossakin muodossa) persoonanimeä JHWH.
2) Opettaa, että tälle Jumalalle kuuluu suvereenius ihmisten asioissa. Toisin sanoen ei kannata mitään poliittista suuntausta, vaan opettaa, että Luojan tulee olla kaikille ihmisille lainantaja ja tuomari.
3) Edelliseen liittyen varoittaa, että Luoja tulee puuttumaan ihmiskunnan asioihin konkreettisella tavalla.
4) Edelliseen liittyen opettaa, että Jeesuksen puhuma taivaallinen valtakunta on Jumalan konkreettinen väline, jolla Hän pyhittää nimensä ihmisten keskuudessa.
5) Opettaa, että ihmisestä ei jää kuoleman jälkeen mitään erillistä osiota jäljelle, vaan että kuolemassa ihmissielu kuolee/häviää, ja jää täysin Jumalalta saatavan ylösnousemustoivon varaan.
6) Pyrkii viemään edellämainittuja opetuksia aktiivisesti kaikkien kansojen ihmisille, ja on onnistunut merkittävässä määrin näin tekemään.
Vielä loppumuistutus: tässä avauksessa kysymys vain Jehovan todistajien NYKYISESTÄ opetuksesta verrattuna muihin nykyisiin opetuksiin/näkemyksiin.
Kommentteja odotelemaan jään.
Vastaukset 29
Vanhimmat
On otettava huomioon, että asioita on katsottava kokonaisuutena eikä niin että keskitytään vain joihinkin oikeilta tuntuviin asioihin. Jos alkaisin JT:si, olisi hyväksyttävä kaikki, eikä vain ne oikealta vaikuttavat asiat. Huonoja puolia on niin paljon, etteivät nämä järkevät opetukset paina tarpeeksi niiden rinnalla. Ne vievät innostuksen siihenkin hyvään mikä kenties on oikein.
Mielestäni 1914oppi, verioppi ja karttamisoppi ovat vääriä. Lisäksi koen ongelmaksi jatkuvat suorituspaineet ja sen ettei henkisen liikkumisen vapaudesta ole tietoakaan. Itse en voisi hyväksyä tälläistä ja jos Jt:lla sittenkin olisi totuus, niin heittäisin mieluummin henkeni harmassa.
Jos puhtaasti raamatulliselta kannalta asiaa katsotaan, niin ainakin tuo karttamiskäytäntö ja verikysymys (ainakin tavanomasiet verensiirrot verilätyt jne.) ovat täysin perusteltavissa Raamatulla. Muut uskontokunnat kun eivät vain näihin kiinnitä huomiota kovinkaan usein. Ja vaatiihan se tietenkin uskoa Raamatun Jumalaan, että näitä elämässään noudattaa.
Ja tiedän, Raamatussa ei puhuta mitään nimenomaan verensiirroista. Mutta sana "karttaa" (jota Apostolien teoissa käytetään) merkitsee suomenkielessä kaikella tavalla välttämistä, täysin erossa pysymistä. Tällä tavalla asia nähtynä ymmärrän Jt-kannan pidättyä verensiirroista (fraktioihin tms. en ota kantaa).
Tuo verikielto on ihmisten keksimä juttu. Miksi jt eivät karttaneet verta ennen v. 1945? Raamattu lienee pysynyt samana. Toisaalta, miksi joissain maissa (Bulgaria?) on alettu taas hyväksyä veren käyttäminen. En ymmärrä, enkä hyväksy moista huhhailua.
Jos vartiotorniseuran mukaan:
veren luovuttaminen lähimmäsensä hengen pelastamiseksi on ankarasti kiellettyä,
miksi
tästä verestä valmistettuja tuotteita voidaankin sitten hyödyntää mielin määrin?
Näinkö se menee:
Varastetun tavaran käyttäminenkin on hyväksyttävää, kunhan joku tekee sen likaisen työn?
Et ota kantaa, koska joudut umpikujaan puolustellessasi vartiotorniseuran päättömyyttä. Siillä ei kerta kaikkiaan ole mitään raamatullista,eikä lääketieteellistä pohjaa. Ainoa syy kasvattaa verivelkaansa, on järjestön ylpeys. Se on taas tapansa mukaan tullut puhuneeksi suulla suuremmalla, eikä sillä ei ole rohkeutta myöntää valehdelleensa Jehovan nimissä. Sen sijaan se koettaa sovitella vesittämällä aiemmin muka Jumalan sanana saarnattua.
Kuten sanoin, en ota kantaa fraktioihin tai muihin verestä johdettuihin aineisiin. Koska en ole niihin tutustunut. Moniin tällaisiin tilanteisiin soveltuu jokaisen oma omatuntokin.
Mutta itse verestä ymmärrän sen verran, että se ei ole Vartiotorniseura, joka on keksinyt veren karttamisen. Se käsky lähtee Raamatusta, ever heard?? Bible. Tietenkin Raamattua lukevana järjestönä Vt-seura pitää tästä lujasti kiinni. Aivan samoin kuin haureuden ja epäjumalien karttamisesta, sekä katumattomien erottamisesta seurakunnasta (jota ei monet liberaalimmat seurakunnat, kuten Evlut niinkään tee).
En puolustele Vartiotorniseuran päättömyyksiä, joita tiedän kyllä myös olevan. Puolustan Vartiotorniseuraa siltä osin, kun se mielestäni toimii Raamatun mukaan.
Avaustani mukaillen, kerropa jokin toinen uskonnollinen järjestö, joka pyrkii, JA MYÖS ONNISTUU täyttämään yhtä kattavasti Raamatun normit. (Täydellisyyteen ei toki mikään järjestö täällä maan päällä yllä, eikä siitä voi ollakaan kysymys).
Verikileto koskee veren syöntiä vain!
Jo VT:tti puhui verensyötikiellosta ja asiayhteydet täytyy täsmätä, muuten joudumme hakoteille.
3. Moos. 3:17
3. Moos. 7:26
3. Moos. 17:12
3. Moos. 17:14
5. Moos. 12:16
-nuo löytyvät verikieltokohdat koskee ainoastaan syömistä.
Ap.15:
20. vaan heille kirjoitettakoon, että heidän pitää karttaman epäjumalien saastuttamaa ja haureutta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, sekä verta.
21. Sillä Mooseksella on ammoisista ajoista asti joka kaupungissa julistajansa; luetaanhan häntä synagoogissa jokaisena sapattina."
-syömisestä kysymys,puhutaan lihasta, teuraseläimistä, joita käytetään ravinnoksi (jae 20)
-tuossa viimeisessä jakeessa viitataan juuri Moosekseen.
Epäraamatullinen verikielto nousee juuri jt:n virheellisestä opetuksesta!
Järjestön suhtautuminen fraktioihin osoittaa, ettei se itsekään usko verioppiinsa. Sen seliselitykset siitä, miten kokoveren ottaminen olisi vastoin Jumalan sanaa, mutta siitä erotetut fraktiot olisivatkin sitten omantunnon asia, ovat todella ontuvia. Selitykseltä, että "veren karttaminen" tarkoittaa kieltäytymistä luovuttamasta vertaan lähimmäisensä auttamiseksi, putoaa pohja pois.
Tässä linkissä on vanha keskustelu. Jos sinulla on esittää jokin asia, jolla voit todistaa vartiotorniseuran veriopin raamatulliseksi, tuo se esiin. Tähän asti ovat yritykset jääneet vähiin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000006148301#22000000006148301a
Tuohon listaasi vielä. Se on kokoelma vartiotorniseuran keksintöjä. Mormoonit voisivat lisätä koko joukon "raamatullisia" erityispiirteitä, joita vain he opettavat. Miksi emme pidä niitä raamatullisina? Jonkin mielestä vain luterilaisessa kirkossa "jaetaan sana ja sakramentit oikein". Luettelemasi lista kuuluu samaan sarjaan.
1) Kaikki kirkkokunnat opettavat, että on "yksi Jumala". Kukaan ei kiellä Jumalalla olevan nimeä JHVH - eikö monet vartiotorniseuran esittämät "todisteetkin" ole kirkoista löytyneitä maalauksia. Vartiotorniseura esittää paljastaneensa jonkilaisen salaliiton nimeä JHVH vastaan, mutta eikö Russelkin löytänyt nimen "Jehova" paavinkirkon käännöksistä. Tässä muodossa Jumalan nimi on myös pitkään vartiotorniseuran käytössä olleessa "kristikunnan" tekemässä American Standard -käännöksessä. Itse asiassa enimmässä osassa englanninkielisiä käännöksiä nimi JHVH on jossain muodossa.
Raamatussa on ainoastaan kielto käyttää Jumalan nimeä turhaan ja arvottomasti. Jumalan erisnimen käyttämisen useutta ei mainita ansioksi. Jeesus kutsui itse ja kehoitti meitäkin kutsumaan Jumalaa Isäksi.
2) Lause "Jumalalle kuuluu suvereenisuus ihmisten asioissa" menettää merkityksensä vartiotorniseuran kohdalla. Se on sanahelinää, jota käytetään osoittelemaan niitä, joiden mielestä esivaltaa tulee kunnioittaa ja tulee "harrastaa sen kaupungin menestystä, johon minä olen teidät siirtänyt". Samalla seura ottaa suvereeniuden ihmisten asioissa itselleen ja katsoo voivansa määritellä "Raamatun normin" asialle kuin asialle ja on lainlaatija ja tuomari kysymyksissä joihin Raamattu ei edes puutu. Seura unohtaa totaalisesti, että on olemassa kristittyjä, jotka eivät koske aseeseen tai ota kantaa politiikkaankaan.
3) Jokainen kristitty odottaa Jeesuksen tulemusta.
4) Lause "Jeesuksen puhuma taivaallinen valtakunta on Jumalan konkreettinen väline, jolla Hän pyhittää nimensä ihmisten keskuudessa." on vartiotorniseuran omaa oppia. Siinä Jumalan valtakunta esitetään synonyyminä vartiotornin raamattu- ja traktaattiseuralle (inc). Luepa vain eteenpäin opusta, josta olet tuonkin oppinut. Et osaa vastata kiemurtelematta kysymykseen, "mikä Jumalan valtakunta on Raamatun mukaan?" Oletko ikuisuutesi Jumalan valtakunnassa, vai sen ulkopuolella? Eikö tuossa asiassa tulisi olla varmuus, edes periaatteellisella tasolla! Seura, joka sanoo "pyhittävänsä Jumalan nimen ihmisten keskuudessa", tosiasiassa häpäiseen Jumalan nimeä, nimittämälä itseään valehtelunsa vakuudeksi "Jehovan todistajiksi".
5) Tuo on puhtaasti seuran oma tulkinta, jota vastaan voidaan esittää monia kohtia Raamatusta. Valitettavasti keskustelu jää mieluusti juupas/eipäs -tasolle. Sellaiset keskusteluun olellisesti vaikuttavat asiat, kuin mitä Raamattu ymmärtää kuolemalla ja mitä sielulla, jäävät käsittelemättä.
6) Mitä hyvää katsot olevan valheiden levittämisessä ja että sitä tehdään vielä ahkerasti? Verioppi on eräs konkreettisen vaarallinen harha. Sekoilu fraktioiden kanssa osoittaa, että hallintoneuvostossa käydään kiivasta kädenvääntöä, mutta vielä ei ole saavutettu riittävää määräenemmistöä. Sen osoittaa myös nykyisten vartiotornin todistajien, tuo mielettömyyden lopettamiseksi perustama liike:
http://www.ajwrb.org/foreign/finsum.shtml
Apostolien tekojen kohdassa nimenomaan käsketään karttamaan verta. Tätä et voi kiistää. Tämähän on vain jatkumoa Mooseksen jo esiintuomalle Jumalan näkökannalle, eikö? Toisin sanoen Jumala ei ole KOSKAAN sallinut verenkäyttöä, ja siihen ei tullut myöskään muutosta Lakiliiton lakattua. Jeesuskin vahvisti monet Lakiliiton sisältämät asiat omana aikanaan, ja toi niihin jopa lisää.
Mooseksen aikoina verensyönti oli siis ehdottomasti kielletty. 1. vuosisadalla verta käskettiin ehdottomasti karttamaan. Tämä jälkimmäinen vahvistaa ensimmäisen, ja laajentaa sitä myös siten, että se vaikuttaa mm. verensiirtoihin. Mielestäni tämä on loogista.
(edelleenkään fraktiotouhuihin en ota kantaa, kun asiaa en tunne)
20. vaan heille kirjoitettakoon, että heidän pitää karttaman epäjumalien saastuttamaa ja haureutta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, sekä verta.
-Puristetaampa jakeesta viimeisetkin veri tipat.
"Eli mitä käskettiin karttamaan,epäjumalien saastuttamaa ja haureutta ja lihaa,(sitten pointti)JOSTA EI VERI OLE LASKETTU(tässä jakeessa tuli jo veren karttamissääntö voimaan syötävän lihan osalta),SEKÄ VERTA".
Vaikka silloin ei puhuttu verensiirroista,niin voisiko tuon jakeen loppuosa merkitä veren juontia.Toistettiinko asia toiseen kertaan "turhaan".
Asiallinen aloitus,kiitos.
Vastaavan listan saat koottua minkä tahansa kuppikunnan sääntökirjasta.
Tivaa sitten, minkä muun kuppikunnan NYKYISET säännöt ovat juuri nämä!
Ottamatta mitenkään kantaa listasi raamatullisuuteen, Yksi siitä puuttuu.
Ja Hänen mukanaan kaikki.
Lista kuvastaa vartiotorniseuran suhdetta Herraan Jeesukseen. Hänelle suodaan maininta sivulauseessa, kaiken muun keskittyessä markkinoimaan järjestön erinomaisuutta.
>>Ottamatta mitenkään kantaa listasi raamatullisuuteen
Mutta juuri raamatullisuushan se pitäisi tässä kriteerinä ollakin, eikö? Ja juuri raamatullisuuteenhan Jehovan todistajat pyrkivätkin opetuksessaan.
Uskon, että ajattelet Raamatun mukaan menemisestä samoin, koska Jeesustakin puolustat, ja hyvä niin.
>>Hänelle suodaan maininta sivulauseessa, kaiken muun keskittyessä markkinoimaan järjestön erinomaisuutta.
Eihän tuosta nyt ollut mitenkään kyse. Vääristelet asioista joko tietämättäsi tai tuiki tarkoituksella. Jehova Jumalahan se korkeimmaksi aivan oikein korotetaan, ja Häntä järjestö pyrkii palvomaan. Ja uskon sinun aivan hyvin tietävän, mikä on järjestön näkemys Jeesuksesta Kristuksesta. Ei häntä suinkaan ole minnekään unohdettu. Joka ikisessä kokouksessa myös Hänet mainitaan. Mutta eipä Jeesus itsekään Jumala halunnut olla, nimittäin Luoja tai Kaikkivaltias.
>> Ei häntä suinkaan ole minnekään unohdettu. Joka ikisessä kokouksessa myös Hänet mainitaan.
Niin, tämä "laajalti arvostettu uskonnollinen henkilö" kyllä mainitaan, ehkä useastikin ja kauniin sanoin. Vuosittain järjestettävä tilaisuus, johon jokainen saapuu osoittamaan kieltäytymisensä Jumalan tekemästä Uudesta liitosta, kertoo omaa kieltään. Omaa kieltään puhuu sekin, että seura vaatii sinut mykkäkouluun Jumalan asettaman Välimiehen ja Pelastuksen päämiehen kanssa. Alkuseurakunnalla oli toiset arvot:
Ja Filippus meni Samarian kaupunkiin ja saarnasi heille Kristusta.
Niinpä, kun minä tulin teidän tykönne, veljet,
en tullut puheen tai viisauden loistolla teille
Jumalan todistusta julistamaan.
Sillä minä olin päättänyt olla teidän tykönänne
tuntematta mitään muuta paitsi Jeesuksen Kristuksen,
ja hänet ristiinnaulittuna.
me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta,
joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus
Eivätkä he lakanneet, vaan opettivat joka päivä pyhäkössä ja kodeissa
ja julistivat evankeliumia Kristuksesta Jeesuksesta.
"Jehova Jumalahan se korkeimmaksi aivan oikein korotetaan, ja Häntä järjestö pyrkii palvomaan."
Mitä Jehova tarvitsee sinulta, tai mitä sinä voit hänelle antaa?
"proskynes'" Englannissa väännettiin verbistä väärä"-Mysteerio""käsite, lauseesta -do obeisance", palvoa, kumartaa;" . VT;ssa on käännetty oikeinkin; "Niinkuin poika kunnioittaa Isäänsä;" verbin juurisana on siis "-"Kunnioittaa,".
Muinaisia "Hirmujumalia" palvottiin; ja pitäisikö Lasten? - Palvoa Isäänsä?Palvoa- sana on siepattu -pakanauskonnoista;
Ensinnäkin, jos et ymmärrä jehovantodistajien oppi- ja muunkin historian merkitystä, niin olet aivan pihalla. Totuus ei voi muuttua, mutta jehovantodistajien totuus muuttuu jonkin verran suunnilleen vuosittain. Eli se mikä on totta tänään, ei ehkä ole sitä enää ensi vuonna. Tuoko on Jumalalta saatua viisautta?
Sitten kommentteja sinun teeseihin:
1) onko Raamatussa annettu jokin velvoite _palvoa_ Jumalaa? (vrt. Saarnaaja 12:13)
2) missä kohtaa Raamatussa opetetaan että Jumalalle kuuluu suvereenius ihmisten asioissa? Jos hän on antanut ihmiselle ajattelukyvyn, niin eikö hän ole antanut ihmisille oikeuden omiin asioihinsakin?
Tässä yhteydessä pyydän sinua miettimään myös sitä, miten teidän jehovantodistajien opettama taivaallinen hallitus saa päätöksensä tietoon tänne maan päälle. Voisit vaikka vastata tähän aloitukseen: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000012437779#22000000012437779
3) eikö kutakuinkin kaikki kristilliset uskonnot opeta, että Jumala tulee puuttumaan ihmiskunnan asioihin konkreettisella tavalla? Perustuuhan heidänkin opetus Raamattuun. Toiset tekevät sen ehkä vähemmän huomiota herättävästi kuin jt:t.
4) Kuinka Jumalan valtakunta voi olla konkreettinen väline, kun se Jeesuksen mukaan oli kuulijoidensa sisällä (Lu 17:21)? Samaa sanaa on käytetty myös Matteus 23:26 viitattaessa maljan _sisä_puoleen. UMK kääntää Luukkaan kohdan väärin.
5) Jos ihmisestä ei jää mitään jäljelle, niin kuinka Jumala voi herättää hänet samanlaisena kuin hän on ollut? Jos taas ihminen jää Jumalan muistiin, niin silloinhan hänestä on jäänyt jotain jäljelle.
6) Onko Jumala luonut niin huonon ihmiskunnan, että häneltä peräisin olevaa opetusta ei ota vastaan kuin 0,1 % maailman väestöstä? Ai niin, 99,9% onkin Saatanan vallassa.
Et siis kykene yksiselitteisesti keskustelemaan tästä hetkestä. On vaan pakko kaivaa ja tonkia historiasta niitä epäkohtia, joita aivan joka ikisestä järjestöstä (myös meistä yksilöistä) kyllä löytyy. Löytyy myös Jumalan aiemmin käyttämistä järjestöistä/yksilöistä, ja Jumala on tietyn verran sitä sallinutkin.
Olisit nyt vastannut aloitukseeni vain vaikka minun mielikseni siten kuin sen aivan selvästi hahmottelin. Mutta ei, aina se pitää viedä sinne pohjamutiin ja rönsytä joka suuntaan. Ajattelin vaan herättää hieman toisenlaista keskustelua, mutta ei taida täällä onnistua.
Edelleen korostan, että en itsekään ole mitenkään kieltämässä Vt-seuran hölmöilyjä ja jopa asioiden vääristelyä tietyiltä osin. Kyse oli kuitenkin siitä hyvästä, mitä jotkut täälläkin kirjoittelevat ovat Vt-seurasta myöntäneet (nimellisesti?) löytyvän. Eli voidaanko joskus puhua Vt-seuran hyvistä puolista?
(vastaan myöhemmin esittämiisi kohtiin tarkemmin, kun ehdin.)
Toivoa toki voi, muttet sentään kykene minun kirjoituksiani ohjailemaan haluamaasi suuntaan. Etpä itsekään "ehtinyt" vastata muihin kohtiin, vaan tartuit ainoastaan tuohon historiaan. Oliko tosiaan niin kiire?
Historia on tärkeä lähinnä siksi, että kun toisinaan Jehovan voideltuna profeettana esiintynyt järjestö on kiihkossaan ennustanut vaikka mitä toteutumatonta P***aa jo yli 100 vuotta, niin mikä saa ihmiset uskomaan että jokin olisi muuttunut.
Vielä ei ole näkynyt ainuttakaan osoitusta siitä, että Jumala ohjaisi jehovantodistajia jotenkin eri tavalla kuin muitakaan uskonnollisia yhteisöjä. Ja jotkut ovat jopa sitä mieltä, ettei Jumala ohjaa ainuttakaan uskonnollista yhteisöä.
Jehovantodistajilla on monia oppeja, joita ei voida järkevästi perustella Raamatulla, ja ne ovat mielestäni ihan tavallista "ihmisviisautta", joka on äänestyksillä päätetty.
Vastaukseni viipyi, koska nettiin pääsymahdollisuuteni ovat rajalliset.
Et siis tunnu edelleenkään ymmärtävän aloitukseni ydintä: toivoin kommentteja sellaisilta, jotka kykenevät puhumaan Vt-seuran nykypäiväisestä opetuksesta ilman 'sarvia ja hampaita'. En mitenkään ole tässä kieltämässä järjestön menneitä toimia tai edesottamuksia, virheitä ja epärehellisyyttä. Nyt vain ei ollut kysymys niistä. -Ja ainahan myös voi jättää vastaamattakin, jos kokee, ettei voi pidättyä aloituksen teemoissa (jos ja kun sellaiset on hahmoteltu).
Tässä ajatuksiani näihin kohtiin:
1) Siteeraamasi Raamatunkohta mielestäni nimenomaan puhuu ihmisen velvollisuudesta Jumalaa kohtaan: "Tässä on lopputulos
kaikesta, mitä nyt on kuultu:
pelkää Jumalaa ja pidä hänen käskynsä.
Tämä koskee jokaista ihmistä."
Lisäksi voi ottaa vaikka ns. 10 käskyn alkuosan, jossa Jumala selvästi vaatii jakamatonta antaumusta itselleen (2. Moos. 20:2-5).
2) Tuohan on koko Raamatun johtoajatus, jos yhtään Raamattua on tutkinut! Aloita vaikka ihan alusta, miten Jumala käski Aadamia & Eevaa tottelemaan häntä. Saatana oli sitten se, joka kyseenalaisti tämän Jumalan oikeuden hallita ihmisiä, kuten uskon sinun jo tietävänkin.
Tuo hallitusasia on todella laaja asia. Kaikkea ei tiedetä vielä nykyään, ja tämä ei mielestäni olekaan mikään ongelma, koska se ei ole vielä ajankohtainen. Mutta Jumalalta tuskin keinot loppuvat (mikäli Raamattuun uskoo :)
3) Kuinka moni kristillispohjainen yhteisö kertoo Valtakunnan olevan todellinen ja konkreettinen asia, ei esim. sydämentila. Tästähän Jehovan todistajia myös parjataan, kuten myös se, että siitä kerrotaa aktiivisesti toisille, kuten Raamattu aivan selvästi käskee. -Kysy esim. valta-/Valtionkirkkomme edustajalta, MITEN Jumala tulee puuttumaan iihmiskunnan asioihin..
4) Miksei Jt-näkemys tästä voisi olla oikea? Jos kerran Jeesus seisoi fariseusten keskellä (he siis ympäroivät hänet), niin miksei tuota samaa sanaa voitaisi käyttää myös tässä tilanteessa? Toisaalta tämähän olisi täysin sopusoinnussa esimerkiksi Dan. 2:44 kanssa. Myös monissa psalmeissa tuo konkreettisuus tehdään täysin selväksi. Lisäksi: 2. Tess. 2:6-8.
5) Mielestäni tuo on saivartelua. On AIVAN ERI ASIA, että ihmisestä jäisi jokin ei-aineellinen persoona leijumaan tänne jonnekin kuin se, että Luoja muistaa hänet kaikkine yksityiskohtineen. Voithan sinäkin muistaa hyvin jonkun edesmenneen läheisesi. Tosin ihminen ei ole Luoja, joten sinä et voi häntä uudelleen luoda. Mutta Jumala voi.
6) Tiedät hyvin, mikä on Raamatun vastaus tähän. Jumala loi täydellistä (myös enkeli, josta tuli Saatana, oli täydellinen), mutta luomukset eivät halunneet totella Jumalaa. Eikö TÄMÄ ole sopusoinnussa Raamatun kanssa, ja järkeenkäypää??
Ja Raamatun mukaan kyllä: koko maailma on paholaisen vallassa, etenkin sitä ennen kuin Jumala lopettaa kurittomat. Kaikkina tähänastisina Jehovan päivinä on suurempi osa ihmisistä menettänyt elämänsä, koska EIVÄT TOTELLEET JUMALAA. En näe tässä mitään vikaa tai epäoikeudenmukaista. Näetkö sinä?
Kuten huomaat,noilta miehiltä on pudonnut "banaani" suusta aikoja sitten.Menevät hienoilla maallisilla selityksillä kauas harhaan.
-Jos kysyy,onko Jeesus Jumala.Vastataan,Jeesus on Jumala ja Jumalan poika,eli voisi ymmärtää kyseessä on kolmiyhteytynyt Jumala Pyhän hengen kanssa.
-Jos kysyy, 1.Kor.8:5,6 mitä tarkoittaa kun ei mainita Pyhää henkeä ollenkaan tai kuka on isä ja kuka on poika,lukossa ollaan!
-Jos kysyy,Sanal.8:22-24,30 Jeesus sanoo,Jehova itse valmisti minut tiensä aluksi,lukossa ollaan!
Kun kaikki perusteellaan "Jeesus pelastaa" ajatuksella,niin silloin aukeaa vapaat kädet moniin asioihin.
Kun sanoit,etteivät ymmärtäneet jutun aloitusta,no eivät.Annan vinkin;jos omistit Fiat 600 vuonna 1970,mutta tekniikan kehittyessä eteenpäin,niin sinulla on mahdollisuus ostaa 2008 model Fiat punto.Kummalla ajaisit mielummin:)
Niinkuin totuudessa,sama asia on autojen kanssa.Tieto lisääntyy Jes.42:8,9 "-mutta uusia minä ilmoitan.Ennen kuin ne alkavat orastaa,annan teidän kuulla ne". Näin karrikoiden sanottuna.
-Sitten nämä "uus luopuneet" sanovat,ettei Jumalaan uskomiseen tarvita seurakuntaa,VT-seura on mätä 1914 ym,ym. Siitä ehkä myöhemmin.Pitää mennä nukkumaan.
>>Annan vinkin;jos omistit Fiat 600 vuonna 1970,mutta tekniikan kehittyessä eteenpäin,niin sinulla on mahdollisuus ostaa 2008 model Fiat punto.Kummalla ajaisit mielummin:)
Niinkuin totuudessa,sama asia on autojen kanssa.Tieto lisääntyy Jes.42:8,9 "-mutta uusia minä ilmoitan.Ennen kuin ne alkavat orastaa,annan teidän kuulla ne". Näin karrikoiden sanottuna.
Sukupolviopissa ajeltiin vuoteen 1927 Kusiaisella ja vaihdettiin Puntoon, jolla ajeltiin vuoteen 1942. Jolloin vaihdettiin takaisin Kusiaiseen ja ajellaan vuoden 2008 helmikuun puoleenväliin, jolloin vaihdetaan taas Puntoon. Kusiainen odottaa tallissa käyttöönottoa.
Esivaltaopetusta vietiin Kusiaisella aina vuoteen 1929, jolloin vaihdettiin Puntoon ja ajeltiin vuoteen 1962, jolloin vaihdettiin takaisin Kusiaiseen. Punto odottaa tallissa.
Ymmärtäväistä orjaa kuskattiin Kusiaisella vuodesta 1879 vuoteen 1896, jolloin otettiin alle Punto, jolla kurvailtiin vuoteen 1927, josta lähtien orjaa on taas kuskattu Kusiaisella. Lieneekö sma Punto, vai onko niitä tallissa kaksi odotuksella.
>>Kyse oli kuitenkin siitä hyvästä, mitä jotkut täälläkin kirjoittelevat ovat Vt-seurasta myöntäneet (nimellisesti?) löytyvän.
Vt-seura ei kuitenkaan pidä riittävänä sitä, että jonkin toisen uskonnon jäsen löytää hyvää omasta uskonnostaan:
”Useimmat uskonnot kyllä opettavat, että ihmisen ei pitäisi valehdella eikä varastaa ja niin edelleen. Mutta riittääkö se? Joisitko mielelläsi lasillisen myrkyllistä vettä, jos joku vakuuttaisi sinulle, että suurin osa siitä mitä juot on vettä?” (rs-Fi sivu 379)
>> Eli voidaanko joskus puhua Vt-seuran hyvistä puolista?
Koska tahansa, olenkin muutaman kerran kysynyt mitä sellaista hyväksi katsottavaa Vt-seurasta löytyy, mitä ei löydy mistään muualta? Mikä sellainen sinulle tulee mieleen?
Johdannoksi: kykenisin kyllä kirjoittamaan asioista haluamallasi tavalla, mutta en koe sitä mielekkääksi. Yhtä hyvin voisimme keskustella Kurt Waldheimin hyvistä teoista ja ominaisuuksista unohtaen hänen natsimenneisyytensä. Olisiko se järkevää? Mielestäni ei.
Kysyn tämän ennen kun mietin kannattaako vastata enää noihin numeroituihin kohtiin:
mitä mieltä on pohtia vain nykyisiä oppeja ottamatta kokonaisuutta huomioon? Minusta tosin tuntuu ettei meidän kummankaan kannata hukata ruutia toisiimme.
Historin jokainen hetki on aikanaan ollut juuri nyt, ja sen vuoksi voimme todeta että Vts:ssä on ollut höyrypäitä vallankahvassa jo toistasataa vuotta eikä muutosta ole vielä nähtävissä. Opit muuttuvat edelleen (sukupolvioppi ties kuinka monennetta kertaa), joten miten kukaan järkeään käyttävä kehtaa puhua totuudesta samassa yhteydessä. Totuus ei muutu, Vts:n "totuus" sen sijaan on perin muuttuvaa sorttia.
..Totuus-sana on kai vanhin -käsite, millä on mätkitty ihmisiä päähän;
Itse asiassa vanhin" totuus "-sana, on Intiasta; Hindujen sana "Veda", on sana "Totuus".
Tuo -Waldheim-vertaus on hyvä; Suomen historian perussääntö on ollut myöskin tällainen piilottelu, mm;Eräät ns. johtavat kulttuurihenkilöt ovat kansakunnan Parhaita Poikia, ja tiedetään, että he kuuluivat aik, johtaviin -natsi yhdistyksiin; .
>>Annan vinkin;jos omistit Fiat 600 vuonna 1970,mutta tekniikan kehittyessä eteenpäin,niin sinulla on mahdollisuus ostaa 2008 model Fiat punto.Kummalla ajaisit mielummin:)
Niinkuin totuudessa,sama asia on autojen kanssa.Tieto lisääntyy Jes.42:8,9 "-mutta uusia minä ilmoitan.Ennen kuin ne alkavat orastaa,annan teidän kuulla ne". Näin karrikoiden sanottuna.
-Alkaa naurattaa...
Sukupolviopissa ajeltiin vuoteen 1927 Kusiaisella ja vaihdettiin Puntoon, jolla ajeltiin vuoteen 1942. Jolloin vaihdettiin takaisin Kusiaiseen ja ajellaan vuoden 2008 helmikuun puoleenväliin, jolloin vaihdetaan taas Puntoon. Kusiainen odottaa tallissa käyttöönottoa.
-Vielä ennempi,,,.,.
Esivaltaopetusta vietiin Kusiaisella aina vuoteen 1929, jolloin vaihdettiin Puntoon ja ajeltiin vuoteen 1962, jolloin vaihdettiin takaisin Kusiaiseen. Punto odottaa tallissa.
-Mä en voi kohta lukea..
Ymmärtäväistä orjaa kuskattiin Kusiaisella vuodesta 1879 vuoteen 1896, jolloin otettiin alle Punto, jolla kurvailtiin vuoteen 1927, josta lähtien orjaa on taas kuskattu Kusiaisella. Lieneekö sma Punto, vai onko niitä tallissa kaksi odotuksella.
-kohta lirahtaa kuset laattialle,,,,,,,,,,,,,
pitää mennäää.
-Tulin takaisin,huh.Meilo taitaa olla välillä huumori miehiä!
Isänsä lähettämää evankeliumia, joka tarkoitettiin pelastukseksi jokaiselle, joka uskoo siihen.
Siis Jumala (JHWH) antoi VAIN YHDEN totuuden, jonka saarnasi ITSE TOTUUS, Jeesus Kristus.
Kaikki muu, olipa se sitten minkä hyvänsä järkeilyn tulosta, ei ole Jumalan evankeliumia.
Siksipä vain USKO Jeesukseen ja Jumalan pyhää sanaan pelastaa.
Tämä pitäisi olla kaikille täysin selvä asia, mutta niin ei ole -valitettavasti!
Mikään uskonto EI pelasta, eikä kuuluminen mihinkään uskontoon ei pelasta. Vain usko Jeesukseen ja Jumalan totuuteen pelastaa.
Jeesuksen tullessa jokaiselle maksetaan palkka. Mikä se on, se riippuu siitä oletko täyttänyt Jumalan tahdon ja uskonut Hänen sanaansa ja Poikaansa.
Mikä muu uskonto?
Yksiselitteisesti!
-Et saa mitään järkevää selitystä....
>>Mikä muu uskonto? Yksiselitteisesti! -Et saa mitään järkevää selitystä....
Tuo on vähän sama kuin lähtisi vertailemaan lätkäjoukkueita, ottaisi yhden joukkueen ja kyselisi muiden joukkueiden täsmällistä samankaltaisuutta verrattavaan. Toki noin saa perusteltua itselleen mitä uskontoa tai joukkuetta haluaa kannattaa, mutta se ei ole realistista tai objektiivista. Se on subjektiivinen ja fanaattinen näkemys - kummassakin tapauksessa, näin sen halutaankin olevan.
>>Mikä toinen uskonnollinen järjestö siis täyttää seuraavat raamatulliset seikat toiminnassaan nykyään:
1) Opettaa, että on olemassa yksi tosi Jumala, ja käyttää palvonnassaan hänestä (edes jossakin muodossa) persoonanimeä JHWH.
Tekkeekö erilaisuus asiastasi totuuden????
Oman asian pönkittämiseen pitää itse tukipilarit rakentaa, kun sitä kukaan muu ei tee.