Oli suuri virhe. Jaksaako joku edelleen pitää 1918 leirejä ja teloituksia oikeutettuina jos kunniajääkärikään ei niin tee?
Valveen mielestä
teloitukset ja leirit
8338
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Jos henkilö syyllistyy siviilien murhaan hänet on tuomittava murhasta.
Mutta myös YRITYS ON RANGAISTAVA teko. Kun rikollisjoukkio syyllistyy siviilien murhiin, myös tuon rikollisjärjästön asettakantavat jäsenet ovat myös rikollisia, ja osallisia murhiin ja murhien yrityksiin (slloin kun kyseessä oli siviilin murha) ja tappoihin ja tappojen yrityksiin (silloin kun kyseessä oli valkoisten aseellisten sotajoukkojen jäsenten (vapaussoturien) tapot).
VARMAA ON ETTÄ SIVIILIEN MURHAAJAT ON SAATAVA EDESVASTUUSEEN.
Kaikkihan on maksettava eikös juu, mitä tässä maailmassa velkaantuu.
Mutta ne kommunistitkaan eivät ole rikollisia jotka eivät tarttuneet aseeseen.
ja täysin sivullisia tapettiin leireillä.
Tappaminenhan alkoi oikeastaan sodan jo loputtua.
Eduskunta sääti joulukuussa 1918 taannehtivasti lain, jolla valkoiset siviilien tappajat jäivät syyttämättä. Ei syytetty myöskään vankileireillä tappamisesta ilman oikeudenkäyntiä riippumatta siitä, oliko tapettu sotaan osallistuneita vai osallistumattomia.
Murhaajia ei ole vieläkään saatu edesvastuuseen.
SIVIILIEN tappaminen alkoi punaisten toimesta yksittäisiin talonpoikiin ja porvareihin ja oikeistolaisiin ajattelijoihin kohdistuneena väkivaltana.
Henkilökohtaisesti olisin ollut armeliaampi sisällissodassa aseellisiin kahinoihin osallistuneiden punaisten suhteen - vankeusrangaistus olisi riittänyt - mutta siviileihin kohdistuneita murhia ei voida anteeksiantaa missään olosuhteissa, ei edes silloin jos siviili puolustaa itseään asein laitonta aggressiota vastaan. Ihmisillä on oikeus elää - se on yhteiskunnallien totuus jota eivät edes kommunistit voi kumota.
Tee ero siviilien ja sotajoukkojen välillä.
Siviilit eivät kanna asetta (muutakuin itsepuolustukseen, metsästykseen) ,eivätkä kanna aseellisen sotajoukon nauhaa
SIVIILIEN MURHAAJAT ON SAATETTAVA EDESVASTUUSEEN
tappaneet saivat rangaistuksensa. Useimmiten kuolemantuomion.
Valkoisten puolella siviilejä, lapsia ja sotaan osallistumattomia tappaneet jäivät rankaisematta.
Mielestäni valkokaartilaisten olisi pitänyt rankaista omiaankin silloin kun nämä olivat syyllistyneet ilmiselviin rikoksiin.
Esimerkiksi USA:n armeija rankaisee omiaan ihmisoikeusrikoksista ja siviileihin kohdistuneista rikoksista. Neuvostoliitto ei rankaissut omiaan sakasalaisiin siviileihin kohdistuneista rikoksista.
Tärkeintähän tuossa ruotsalaistoimittajan kärjekkäässä avauksessa on se, että Suomessa ei vieläkään 90 vuotta kansalaisodan jälkeen ymmärretä mitä on kansainvälinen oikeus, sotarikos, rikos ihmisyyttä vastaan, Haagin, Geneven ja Brysselin sopimuksia ym. muita sopimuksia jotka hallituksemme on sittemmin tehnyt ja jotka eduskuntamme myös ratifioinut.
Ei ketään, Saddamia, Pol Potia,Miloceviciäkään tuomittu noiden maiden, Irakin tai Serbian lakien, vaan kansainvälisen oikeuden mukaisesti!
- Kuten eräs historioitsija ytimekkäästi totesi: "Suomi ei ole eurooppalainen sivistysvaltio!"
Jääkärit itse saivat sopan aikaan, mutta ruokaa eivät antaneet vaikka sitä olisi ollut.
Geneven sopimus 1925, joka kielsi kemiallisten ja bakteriologisten menetelmien käyttämisen.
Huomio on käännetty Tampereen mässäilyllä pois näistä vasemmiston ihailemista Rahjoista ja muista Leninisteistä.