olen pitkään pohtinut, että valtion ja kirkon tulisi erota. Kirkko nauttii valtion rahoja (kirkollis verot), mutta kuitenkin toimii "itsenäisesti", eikä aina noudata valtion lakeja tai toimintatapoja. Tämä liittyy lähinnä naispappeuteen.
Eli mikäli yrityksessä/instituutiossa nimltä evankelisluterilainen kirkko syrjitään naispappeja, instituutio itse tutkii ja "rankaisee" osallisia. Yleensä tuomio on lievä. Jos samanlaista syrjintää tapahtuisi tavallisessa yrityksessä, ensin tulisi syrjivälle henkilölle varoitus->sakko-> ero. Ja kaikki hoidettaisiin normaalin käräjöinnin kautta. Kirkossa näin ei tapahdu. Syrjijä saa pitää työnsä. Lopulta syrjitty joutuu lähes aina lähteä työstään. Onko tämä tasa-arvoa?
Mielestäni instituution nimeltä kirkko tulisi olla malli esimerkki tasa-arvosta yms. Ei sillä ole oikeasti merkitystä kuka sitä Raamattua lukee ja kuka hautaan siunaa jos vaan ko. henkilö itse uskoo asiaansa ja on OIKEUDENMUKAINEN!!!! Väitän, että naispapeissa on todellisuudessa enemmän asiaansa uskovia kuin miespapeissa! Ja joka väittää, että Raamatussa kielletään naispapit niin tulkoon näyttämään se kohta jossa niin sanotaan!!!!
Niin kauan kuin naispappeja sorretaan ja kirkko on osa valtiota en halua kirkkoon kuulua. Maassa maan tavalla tai maasta pois (siis kirkko noudattakoon maan lakeja myös omissa ristiriidoissa eikä tulkitse omia säännöksiä ja perinteitä). Itse olen mies, joten äläkää jaksako jeesustella siitä että taas on telaketjufeministi ollut asialla.
Ev.lut SUCKS!!!!
PS. Ortodoksisuus on mielestäni paljon vapaamman ja iloisemman oloinen kuin ev.lut. Isä Mitro olkoon esimerkki hyvästä uskon lähettiläästä, rento ja asiallinen!!!!
Eli mikäli yrityksessä/instituutiossa nimltä evankelisluterilainen kirkko syrjitään naispappeja, instituutio itse tutkii ja "rankaisee" osallisia. Yleensä tuomio on lievä. Jos samanlaista syrjintää tapahtuisi tavallisessa yrityksessä, ensin tulisi syrjivälle henkilölle varoitus->sakko-> ero. Ja kaikki hoidettaisiin normaalin käräjöinnin kautta. Kirkossa näin ei tapahdu. Syrjijä saa pitää työnsä. Lopulta syrjitty joutuu lähes aina lähteä työstään. Onko tämä tasa-arvoa?
Mielestäni instituution nimeltä kirkko tulisi olla malli esimerkki tasa-arvosta yms. Ei sillä ole oikeasti merkitystä kuka sitä Raamattua lukee ja kuka hautaan siunaa jos vaan ko. henkilö itse uskoo asiaansa ja on OIKEUDENMUKAINEN!!!! Väitän, että naispapeissa on todellisuudessa enemmän asiaansa uskovia kuin miespapeissa! Ja joka väittää, että Raamatussa kielletään naispapit niin tulkoon näyttämään se kohta jossa niin sanotaan!!!!
Niin kauan kuin naispappeja sorretaan ja kirkko on osa valtiota en halua kirkkoon kuulua. Maassa maan tavalla tai maasta pois (siis kirkko noudattakoon maan lakeja myös omissa ristiriidoissa eikä tulkitse omia säännöksiä ja perinteitä). Itse olen mies, joten äläkää jaksako jeesustella siitä että taas on telaketjufeministi ollut asialla.
Ev.lut SUCKS!!!!
PS. Ortodoksisuus on mielestäni paljon vapaamman ja iloisemman oloinen kuin ev.lut. Isä Mitro olkoon esimerkki hyvästä uskon lähettiläästä, rento ja asiallinen!!!!
Vastaukset 4
Vanhimmat
Totta: valtion on luovuttava kaikista tuista luterilaisille ja ortodokseille. Kannetaan!
Mutta: ortodoksisuus ei ole mikään vapaa ja iloinen uskonto, vaan venäläis-karjalainen uskonto, jolla ei ole mitään tekemistä vapaan maailman ja sen arvojen kanssa.
Keskustelupalstan Wikipedia, kun tietää orttodoksien olevan venäjän ja karjalan tuotetta.
A myö karjalaiset sit vissiin vietiin se Kreikkaan ja Kyprokselle.
A vot kyll myö ollaaki aika poikii noijen venäläisten kaa.
ovat kaikkien keskustelupalstojen ärsyttävimpiä tyyppejä.
eikö ne tajua ettei tuollaisessa muka murteilussa ole mitään hauskaa.
Kirkolla on nyt kakit housuissaan.
Ensin tuli nainen esittämään pappia.
Kukaan ei huomannut lukea Raamattua tässä vaiheessa ja varmaan opettavat papiksi ryhtyville naisille nykyäänkin, että Raamattua ei saa lukea.
Sitten asiat ovat menneet pieleen toinen toisensa jälkeen.
Nyt ehdotellaan eroa valtiosta.
Jäsenet katoavat .
Piispat puhuvat hassuja ja joku esitti oman katekismuksenkin omalla ajatuksellaan varustettuna.
Tulipa 1992 uusintakäännös Raamatustakin joka on vireellinen ajatuksiltaan.Tämäkin on kirkon omaa sähläystä , koska kyseiseen kirjaan omistaa kirkon rahasto tekijänoikeudet.
Aivan huba touhua.
Syöksykierre kohti rysähdystä on jo kovassa vauhdissa.
Huvittaa lukea tuotakin kirjoitustasi , koska kirkko ei itsekään tunnu erottavan että mikä kuuluisi maallikko oikeuteen ja mikä ei.
Kirkko on ahdistellut ainoita oikeita työntekijöitä jotka ovat tehneet töitä vakaumuksellisesti.He ovat olleet kirkon selkäranka.
Nyt kirkko heiluu ja huojuu .
Selkäranka puuttuu, ymmärrys puuttuu, raha loppuu ja paniikki on kamala.
Parempi pysyä kaukana tuosta sekasotkusta.
Ehkä sieltä raunioista löytyisi taas joskus vuosien ja taas vuosien päästä jotakin aitoa ja oikeaa.