Ensitöikseen vedenpaisumuksen jälkeen kunnon mies Nooa alkoi viininviljelijäksi. Kännin puolellehan se meni ja mies sammui telttaansa ilman rihman kiertämää. Nuorin poika lienee ihmetellyt seuraavana päivänä missä se isi-pappa oikein luuraa ja kävi kurkkaamassa telttaan.
No tästähän isä-pappa tulistui. Moisesta röyhkeydestä (näki isänsä alastomana) oikea tuomio oli - koska olkoot Herra kiitetty - tulla alistetuksi veljiensä orjien orjaksi. Ja sen jälkeen Nooa eli 350 vuotta.
Mikä on tämän tarinan opetus?
Erityisen kiitollinen olisin siitä, jos nimimerkkien 'Purje' ja 'H.H.' takana olevat Raamatun asiantuntijat vaivautuisivat valaisemaan asiaa. Onko kyse historiallisesta faktasta, vai tulisiko kirjoitettua tulkita vertauskuvallisesti.
No tästähän isä-pappa tulistui. Moisesta röyhkeydestä (näki isänsä alastomana) oikea tuomio oli - koska olkoot Herra kiitetty - tulla alistetuksi veljiensä orjien orjaksi. Ja sen jälkeen Nooa eli 350 vuotta.
Mikä on tämän tarinan opetus?
Erityisen kiitollinen olisin siitä, jos nimimerkkien 'Purje' ja 'H.H.' takana olevat Raamatun asiantuntijat vaivautuisivat valaisemaan asiaa. Onko kyse historiallisesta faktasta, vai tulisiko kirjoitettua tulkita vertauskuvallisesti.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Pitäisö viinan juontia tutkia hieman tarkemmin. Alkoholin kohtuukäytöstähän on tutkimuksia ja se saattaa pidentää ikää. Uskoisin että raamatun tarinan pohjana on totuus ja siten voisi päätellä että vetämällä elämänsä kännit teltassa niin että vaatteetkin repeytyy päältä voisi elää helposti yli 100 vuotiaaksi.
itsekin kysyä tällä palstalla tuon tarinan
opetusta... Ei jostain syystä tullut vastauksia..
Mutta odotas vaan, nuo "uudestisyntyneet"
kristityt tulevat kyllä kertomaan kohta etteivät
lue tai noudata vanhaa testamenttia. Kuulemma
jeesus kumosi kaikki Mooseksen höpinät
vuorisaarnassaan. Omasta mielestäni se ei
osoita muuta kuin sen että miksi vitussa uskoa
koko kirjaan jos kerran ensimmäiset 1000 sivua
onkin paskaa. Olisi kannattanut laittaa toi
vuorisaarna muuten raamatun alkuun, aika pettymys
kun on tullut luettua ihan turhaan...
Muuten, jeesus sanoo vuorisaarnan alussa jotenkin
näin: "En tullut kumoamaan vanhojen profeettojen
tekstejä...", mutta kuitenkaan niitä ei saisi
uskoa. Aika saatanan epäloogista, mutta mitäs
muuta voit kiisseliltä odottaa...
Älkää uskovaiset vastatko tähän viestiin,
pysytään mielummin aloittajan aiheessa, ok?
En tiedä onko ko. tarinassa mitään opetusta. Nooa vain tulistui pojalleen ja thats it. Siihen aikaan varmaan on ollut erityisen häpeällistä isälle, jos poika löytänyt hänet sammuneena. Nykyään...No sen on jo toinen tarina.
Kulttuurijuttu; isänsä kullia ei saanut poika nähdä. Gymala oli kaiketi Nooan puolustus sille, että tilanne yleensä syntyi. Kaksi kainompaa ppoikaa vei peiton isäukon päälle pää huolellisesti pois käänneettynä. Huomatkaa myös ne kohdat Raamatussa, joisa vannottiin "pistämällä käsi reiden alle". Se on häveliäs tulkinta; otettiin kiinni siitä itsestään niin ja vannottiin sen kautta.
Maria, joka Kaanaan häissä meni ruikuttamaan viinan loppumisesta Jeesukselle. Eihän se olisi hänelle kuulunut ellei viinahammasta olisi pakottanut. Sanon tämän lähipiiristä saamani näytön perusteella.
joka makasi humalassa tytärtensä kanssa. Hän ei ollut syntinen, niinkuin homot, ja siksi Herra pelasti hänet Sodoman ja Gomorran tuhosta.
No mutta harrastettiinhan tuota jo Aatamin ja Eevan aikoihinkin, joten ei kai ole ihme, että Loot meni perässä.
Entäs tämä: alussa jumala loi aatamin ja eevaksen. Sitten ne vaan alkoivat keskenään lisääntyä ja täyttivät maan ? Olemmeko me siis kaikki rutsattuja noista muutamista alkuihmisistä ? Älykkyydestäään päätellen lmeisesti uskikset ainakin ovat..
Näin krisselit uskovat ja tämä itsesuggestio näyttää hämmästyttävästi toimivan lähes täydellisesti. He osaavat ottaa huomioon jopa sisäsiittoisuuden aiheuttamat kehitysvauriot.
nähtiin Appalakkien vuoristossa mitä sukurutsa saa aikaiseksi jo muutamassa sukupolvessa. Joten on täysin mahdotonta, että kahdesta ihmisestä olisi kovin mittavaa populaatiota kasvanut, ennen kuin se olisi tuhoutunut.
http://elavatkuvat.ifastnet.com/Arvostelu.php?leffaID=588
Aavistan, että hihhuloituvan Suomen banjo-markkinat saattavat ampaista nousuun. Pitäisiköhän ryhtyä sijoittamaan kyseisiä soittimia valistavaan firmaan, jos vaikka tästä tulee se uusi Nokia?
selittävät, ettei ihmissuvun alkuaikoina sukurutsa ollut juurikaan haitaksi, koska ihmisen geenistö ei ollut vielä kerinnyt paljon rappeutua paratiisitasosta.
Nykyään tilanne on aivan toinen. Geenistömme on pahasti rappeutunut, ja sukurutsaa on syytä karttaa.
moneen kertaan ja kyllä se banjokohtaus oli karmeudessaan kaunis. Se poika oli tietääkseni ihan aito sukurutsan tulos.
Ihmettelen kuinka kauan nuo Amish-yhteisöt elävät ilman vakavampia sairauksia. Näin kerran reportaasin siitä yhteisöstä. Kaikilla punainen tukka ja samanlaiset kasvonpiirteet.
Ei kannata banjomarkkinoista suuria odotella. Suomessa soitetaan urkuharmoonia ja se periytyy isältä pojalle, jos on hyvin tehty.
järvensukkelaa meininkiä, kuten kaverini sanoisi, että ei se jumala sitten tehnytkään täydellisiä kuvia itsestään, vaan nämä alkoivat rappeutua.
Ehkä tuossa on sittenkin totuuden siemen. Jumala on rappeutunut jo olemattomiin..(nähty viimeksi n. 2000 v sitten?)..
olivat aluksi ihan täydellisiä, mutta ne käyttivät väärin vapaata tahtoaan, mistä seurasi muutoksia mm. solujen kemiaa ohjaaviin luonnonlakeihin. Otaksun.
Eivät kai ne Amishit ilman sairauksia selviäkkään, mutta mielenvikaisuus ja 'herran-vitsaukset' ovat omiaan lujittamaan yhteisön uskonnollisuutta.
Jos lapsi näkee isäukkonsa alasti, niin lapsesta on tehtävä hänen sisarustensa orja. Uskovaiset mars mars, teillä on kiire toteuttaa tämä Raamatussa ilmoitettu Herran tahto.
Vai onko tämä taas niitä 'ei niin tärkeitä'-juttuja, jotka voidaan sivuuttaa? Katsotte sitten niiden 10-käskyn kohdalla että mitä huvittaa noudattaa jos jaksaa.
Tässä herää kysymys että miksi nämä "uudestisyntyneet" tms. eivät kokonaan irroita vanhaa testamenttia pois, ja käytä pelkästään uutta testamenttia ? Silloinhan he voisivat hyväksyä evoluuutionkin, jne..
Kai tuo jo uskispiireissä noin yleensä on hyväksytty, että vanhatestamentti on tarusto ja uusi sitten varteenotettavampi. Onhan Vatikaanikin hyväksynyt evoluutioteorian. Onkin siis hyvä kysymys miksi tätä ei ilmoiteta selkeästi. Poistaa tuota ei kai voi kun raamatun sisältö on jo lyöty lukkoon.
Sitten kuitenkin löytyy hihhulipiirejä, jotka uskovat, että vanha testamenttikin on totta, mutta kyseessä onkin sitten hc-uskikset tai puhtaasti mielenvikaiset. Tosin nämäkin noukkivat itse kohdat joita noudattavat ja joita eivät noudata, joista on yksi esimerkki tämä 'Nooa krapulassa'-episodi. Tämä on sitten sitä rusinapullakrisselismiä, joka onkin jo sitten oma aiheensa.
Ehdottaisinkin siis, että vanhan testamentin kirjojen kohdalle lisättäisiin selvyyden vuoksi sanoja 'taru', 'tarina' ja 'satu' selventämään, että kyseessä ei ole totuus. Esimerkiksi 'Mooseksen ensimmäinen satukirja.' Vaihtoehtoisesti raamatun alkuun voisi piirtää sivun kokoisen sulkumerkin '(' ja sitten vanhan testamentin jälkeen toisen ')', jotta tämä suurempien krisselipiirien kanta tulisi selväksi.
viiniä ristillä, niin hän rupatteli viimeiset sanansakin kolmeen eri kertaan. Johdonmukaisena seurauksena tästä hellarit eivät salli viinin juontia enää lainkaan:)
pidä pullon korkki kiinni ja pöksyt jalassa,niin säästyy noloilta tilanteilta! ;0)
Vastauksia tuli ihan mukavasti ja myös uusia 'tulkinnanvaraisia' kysymyksiäkin.
Tosiaan - miksei vastauksia tullut Raamattunsa tuntevien uskovien joukosta. Mikä mahtaa olla syynä?
Tulisiko nyt tyytyä tähän ja pitää asiaa 'kyllähän sinä tiedät, ei tuosta sen enempää tarvitse välittää' -asiana. Vaikeneminen on kultaa?
Mietitäänpä vielä. Mies, joka Jumalan kehotuksesta rakensi arkin ja pelasti itsensä lisäksi oman perheensä ja maailman eläimet, ryhtyi päästyään taas maan kamaralle ensitöikseen ryyppäämään. Ja narahdettuaan tästä kirosi oman poikansa elääkseen vielä sen päälle hulppeat 350 vuotta.
Televisiosta tuli dokumentti tästä joukosta, joka pitää vedenpaisumusta ja Nooan tekoja täysin todenmukaisina tapahtumina. Ovatko nämä nyt niitä kreationisteja vai mitä? Tietääkö kukaan, miten tämä porukka suhtautuu tähän Nooan jälkiepisodiin?
Onhan siellä Raamatussa muutakin, kuten nämä kivitykset yms., jotka vielä voi käsittää kulttuuriin kuuluvina asioina.
'Jos vedät über-kännit ja jos aamusella lapsesi yrittää herätellä sinua oksennuslammikosta puuronkeittoon, niin olet oleva oikeutettu tuomitsemaan hänet helvetin tuliin, koska kiitetty on Herra'. Ja sitten elät onnellisena elämäsi loppuun asti. Sen pituinen se.
Eiköhän poimita muitakin 'vertauskuvia' tai 'faktoja' ja käännetä ne nykysuomeksi. Sen jälkeen kysymme Raamattunsa tuntevilta uskon lähettiläiltä mielipidettä, miten hyvin olemme onnistuneet nykyaikaistamaan Raamatun 'faktoja' tai 'vertauskuvia'.