lähti postia juuri äsken. Tällaisen rustasin;
Miten oikein pitäisi ymmärtää puheenvuorosi uskonnonopettajain liiton 70-vuotisjuhlassa?
Käsittääkseni olet opetusministeri, jonka vastuualueelle kuuluu kaikki opetustoiminta.
Joten oletko tietoinen, että Suomessa on uskonnottomia noin 800 000. Mutta uskonnottomien lapsia et lainkaan sivunnut puheessasi. Ovatko he mielestäsi toisen luokan kansalaisia?
Puhut opetusministerin ominaisuudessa ja sanot, että on entistä tärkeämpää antaa lapsille ja nuorille uskontokasvatusta evästykseksi elämään. Miksi näin väität? Eikö humanistiset ajatukset olekaan mielestäsi niitä, joita pitäisi opettaa, eikä tuollaiset todentamattomiin henkiolentoihin perustuvat tarinat.
Olisit tuonut puheessasi esille edes YK:n ihmisoikeusjulistuksen, jossa puhutaan myös uskonnonvapaudesta, joka tosin Suomessa ei koske lapsia eikä lasten kouluopetusta.
Mutta se ei näköjään ollut niin tärkeä asia kuin se, että "lapsi muodostaa identiteettinsä suomalaisessa, evankelisluterilaisen kirkon muodostamassa ilmapiirissä".
Minun mielestäni et ole sopiva henkilö päättämään lasten ja nuorten opetusasioista, jos tasa-arvo ei sinulle mitään merkitse ja haluat, että uskonnonopetus kouluissa jatkuu. Koulun pitää olla tiedon jakamista, ei uskomusten jakamista varten.
Miten oikein pitäisi ymmärtää puheenvuorosi uskonnonopettajain liiton 70-vuotisjuhlassa?
Käsittääkseni olet opetusministeri, jonka vastuualueelle kuuluu kaikki opetustoiminta.
Joten oletko tietoinen, että Suomessa on uskonnottomia noin 800 000. Mutta uskonnottomien lapsia et lainkaan sivunnut puheessasi. Ovatko he mielestäsi toisen luokan kansalaisia?
Puhut opetusministerin ominaisuudessa ja sanot, että on entistä tärkeämpää antaa lapsille ja nuorille uskontokasvatusta evästykseksi elämään. Miksi näin väität? Eikö humanistiset ajatukset olekaan mielestäsi niitä, joita pitäisi opettaa, eikä tuollaiset todentamattomiin henkiolentoihin perustuvat tarinat.
Olisit tuonut puheessasi esille edes YK:n ihmisoikeusjulistuksen, jossa puhutaan myös uskonnonvapaudesta, joka tosin Suomessa ei koske lapsia eikä lasten kouluopetusta.
Mutta se ei näköjään ollut niin tärkeä asia kuin se, että "lapsi muodostaa identiteettinsä suomalaisessa, evankelisluterilaisen kirkon muodostamassa ilmapiirissä".
Minun mielestäni et ole sopiva henkilö päättämään lasten ja nuorten opetusasioista, jos tasa-arvo ei sinulle mitään merkitse ja haluat, että uskonnonopetus kouluissa jatkuu. Koulun pitää olla tiedon jakamista, ei uskomusten jakamista varten.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Itse laitin postia jo aiemmin ja sain jo vastauksenkin Sarkomaan avustajalta.
Aika ympäripyöreää selittelyähän se oli.
Sarkomaan sanomiset olivat avustajan mukaan henkilökohtaisia mielipiteitä, eivätkä ne liity koululainsäädäntöön mitenkään.
Mutta sitten: Voiko tasa-arvon puolesta puhuvaa sovinistia, esimerkiksi, pitää pätevänä hoitamaan tasa-arvoministerin virkaa?
Opetusministerin jos jonkun pitäisi olla tyystin puolueeton uskonnollisissa vakaumuksissa!
jos Sarkomaa itse vastaisi. Ei hän välttämättä edes saa tietää mitä kaikkea hänelle on lähetetty. Joo, pikkuisen kiukkua pukkasi, kun hänen puheensa luin.
Tai ei se koko puhe tietenkään ollut, vaan uutinen Kotimaa-lehdessä, jossa puhetta kommentoitiin. Mistähän sen kokonaan saisi?
Älytöntä väittää, että Sarkomaa olisi tuossa tilaisuudessa puhunut yksityishenkilönä. Uutisessa painotettiin sitä, että nyt puhuu opetusministeri.
Missähän ominaisuudessa hänet oli sinne kutsuttu?
Saiskohan jostain rehellisen vastauksen?
"Mutta sitten: Voiko tasa-arvon puolesta puhuvaa sovinistia, esimerkiksi, pitää pätevänä hoitamaan tasa-arvoministerin virkaa?"
Onhan itsestään selvää, että tasa-arvovaltuutetun tulee olla (ja on) feministi, vaikka ei sitä tietenkään lakiin voi kirjoittaa.
Samoin vähemmistövaltuutetun tulee olla fanaattinen maahanmuuton kannattaja, vaikka sitäkään ei laissa ole määrätty.
Jotkut asiat vain ovat itsestään selviä ilman lakiakin.
Ymmärrän mitä tarkoitat.
Joka tapauksessa, jos sellaista virkaa aikoo fiksusti hoitaa, niin tulisi ymmärtää pitää päänsä kiinni tietyistä asioista ja tehdä "myyrän työtään" huomiota herättämättä.
Terve,
Täällä on puheet, mutta kyseistä ei löydy, ainakaan vielä.
http://www.minedu.fi/OPM/Puheet/Opetusministerin_puheet?lang=fi
FemDOG
ettei tajua ongelmaa vasta kun ura on ohi. Siispä antaa niiden huseerata mitä huvittaa ja passiivisella vastarinnalla plus kylmillä faktoilla muutetaan valtio järkevämmäksi.
Kössi on esimerkillinen toimija. Kiitos.
***
Ei lisä pahaa tee. Taotaan nyt niin kauan kuin asiasta edes vähänkin puhutaan. Tuosta pitäisi laittaa myös lehtiin kirjoituksia. Kai joku lehti voisi julkaistakin. Ei kai ne kaikki ole e.lut.kirkon narussa.
Sarkomaan sähköposti: [email protected]
palautetta.
Voi kun kaikki tälläkin palstalla kirjoittelevat uskonnonvapauden kannattajat laittaisivat sinne postia.
Sarkomaalle lähettämäsi posti menee kyllä roskakoriin ja sinne kuuluukin. Toteat uskonnonopetuksesta tyyliin "todentamattomiin henkiolentoihin perustuvat tarinat", millä ei ole todellisuuden kanssa mitään tekemistä. Uskonnonopetus tarjoaa nimen omaan monipuolista tietoa uskonnoista osana kulttuuria. Samoin uskonnonopetus tarjoaa eväitä oman identiteetin rakentamiseen kristityille yhtä hyvin kuin uskonnottomillekin. ET-opetus vastaa pitkälti saman tarpeeseen ja se on vaihtoehto uskontokuntiin kuulumattomille. Tällaisena meikäläinen järjestelmä on erittäin hyvä ja kaikille tasapuolinen.
"""Uskonnonopetus tarjoaa nimen omaan monipuolista tietoa uskonnoista osana kulttuuria."""
Totta, mutta meillä ainakin muistettiin joka käänteessä mainita miten kristittyjä on eniten maailmassa ja se on muutenki ainoa oikea uskonto. Tunnustuksellinen uskonnonopetus on hirveä kokemus sellaiselle, joka ei usko.
"""Samoin uskonnonopetus tarjoaa eväitä oman identiteetin rakentamiseen kristityille yhtä hyvin kuin uskonnottomillekin."""
Päin vastoin identiteetti pyritään runnomaan valmiiseen lokeroon. Yksilöllisillä ajatuksilla ei ole uskonnollisissa liikkeissä sijaa.
""ET-opetus vastaa pitkälti saman tarpeeseen ja se on vaihtoehto uskontokuntiin kuulumattomille."""
Ei minulta ainakaan paljoa kyselty haluanko opiskella uskontoa vai elämänkatsomustietoa.
Lapsikaste oikeus erota kirkosta vasta 18-vuotiaana=huutava vääryys.
"""Tällaisena meikäläinen järjestelmä on erittäin hyvä ja kaikille tasapuolinen."""
Varmasti sinun mielestä. Minun mielestä järjestelmä olisi hyvä, jos lapset kastettaisiin Saatanalle. Olisikohan se oikeasti tasapuolinen järjestelmä jossain tuossa välissä.
uskontotunneilla opeteta mitään henkiolennoista, vai ovatko henkiolennot tulleet todennetuiksi, kun "todentamattomiin henkiolentoihin perustuvat tarinat" eivät kuulukaan uskontotuntien aineistoon?
"Tunnustuksellinen uskonnonopetus on hirveä kokemus sellaiselle, joka ei usko."
Minulle se ei ollut hirveää, koska pidin tarinoita jonkinlaisina lukemisen opettelun välineinä. Ei käynyt mielessäkään, että kirjan tarinoita olisi pitänyt ruveta pitämään totena.
Ovelasti uskonnonopetus kyllä on ja oli rakennettu. Kävin ensimmäiset neljä luokkaa kansakoulussa, jossa joka ikinen tenava joutui uskonnontunneille. Näiden vuosien aikana luettiin lapsille tehtyä kuvakirjaa, jossa oli satuja taikatempuista ja kuvia kilteistä ihmisistä. Tunneilla opeteltiin ulkoa virsiä ja uskontunnustusta, käskyjä ja katekismusta. Jollei osannut, tuli huono numero, siis piti opetella tosissaan ja vaikka väkisin.
Kansiksen jälkeen aloitin upouudessa oppikoulussa, jossa uskonnottomille oli järjestetty uskontotuntien ajaksi yksin penkittömässä käytävässä istumista. Ehkäpä muille oppilaille kerrottiin jo tuossa vaiheessa muista uskonnoista ja uskontokritiikistä ja uskonnottomista ihmisistä, mutta aika hyvin oli evlutkuilu ensimmäisinä kouluvuosina lapsenaivoihin istutettu. Uskontotuntien jälkeen varoivat minua sivusilmäyksistään päätellen, mutta ei se kerrallaan pitkään kestänyt. Ehkäpä alitajunnassa kuitenkin.
"Me uskomme isä jumalaan ja jeesukseen ja pyhään henkeen ja oikeaan uskoon ja pelastukseen ja pakanat kumartavat kivipatsaita ja kuusikätisiä hirviöitä ja juovat transsimyrkkyä ja verta." Hurraa, sekulaarinen Suomi!
Uskonnoissa ei ole oikeutta yksilöllisyyteen.
Laitoin Sarkomaalle postia ja kiitin hyvästä puheenvuorosta.
On hyvä, että Suomessa on vielä ajattelevia päättäjiä, jotka uskaltavat puolustaa oikeita arvoja.
Sarkomaa on älykäs nainen, johon ateistien propaganda ei (onneksi) tehoa.
Hienoa Sari, pidä linjasi!
Olen yritellyt minäkin laatia Sarkomaalle postia, mutta pistää niin vihaksi, että on pitänyt jättää kesken.
Sarkomaa on yksi niistä miljoonista suomalaisista, jotka ovat uskonnonopetuksen, koulun uskonnollisten juhlien ja rippikoulun kautta huomaamattaan joutuneet aivopesun uhreiksi. Ei hänen ole ikinä tarvinnut siis edes ajatella, olisiko henkiolentoja olemassa vai ei - onhan se haukikin kala, joten miksei isämeitäkin olisi totta.
Sarkomaalla on kolme syytä puheeseensa. Ensimmäinen on se, että hän kannattaa syrjintää. Toinen on se, että hän on joutunut puhumaan uskonnonopettajien kokouksessa, ja joutuu tietysti kumartamaan maahan asti ja nuolemaan yleisön kengät. Kolmas on sitten se, että hän tietää olevansa hyvin heikko ministeri, ja jollakin tavalla hänen on yritettävä päteä uskovaisten ja kirkosta viis veisaavien, mutta sen rituaaleista tykkäävien tapakristittyjen silmissä.
Kehnompi juttu, että Sarkomaalle lähetetyt viestit kulkevat apulaisten harkinnan - siis sensuurin - kautta. Sarkomaan ei siis tarvitse ajatella muiden ihmisten mielipiteitä sen enempää kuin henkiolentojen olemassaoloakaan.
Nyt muuten tuli mieleen, että onhan uskonnonopettajien liiton juhlissa varmasti ollut paikalla ortodoksiuskonnon ja ainakin muutaman muun suuntauksen opettajia. Onkohan kukaan näistä huomauttanut hänelle tuosta "evankelis-luterilaisesta ilmapiiristä" vai olisiko pelkkä edes johonkin mielikuvituskaveriin uskominen tarpeeksi konsensusta luova tekijä, jotta yleisössä säilyy järjestys?
laittaa Sarkomaalle palautetta jossa siteerasin viestiäsi, tyyliin; näin sinun toimistasi ajatellaan netissä.
Sarkomaallehan voi antaa palautetta sähköpostin lisäksi myös http://www.sarisarkomaa.net/ tuolta löytyvästä palauteosiosta.
Onneksi Sarkomaalla on tehokas roskapostin esto.
Tuollaista ateistin mutu-roskaa ei kukaan järkevä ministeri lue.
Juu, saa siteerata.
Haluaisin itse asiassa tavata Sarkomaan ihan kasvotusten ja kysyä muutaman jutun. Uskovaisilla on nimittäin tapana ensin kierrellä ja sitten ruveta kieltelemään uskomistaan. Olisi kiinnostavaa nähdä, kuinka pitkälle Sarkomaan ulkoa opittu "vakaumus" kestää, ennen kuin napsahtaa katkipoikki.
Hämmästyttävän moni ihminen, joka pystyy ihan vakavalla naamalla veisaamaan kirkossa ylistystä (ulkoa opituilla tai kirjasta luettavilla sanoilla, kas kummaa taas), ottaa ulkomaailmassa pika askelia takaviistoon ja kieltää häpeissään kokonaan uskovansa jumaliin. Ovelammat selittävät uskovansa sen promillen verran siltä varalta, että helvetti olisikin olemassa, ja sillä uskomisen ripauksella "selviävät kuolemasta hengissä". Nähty on, monta kertaa.
Kyllä poliitikko tietää, missä kannattaa esittää uskovaista ja missä ei - tyhmempikin poliitikko osaa jeesustella uskonnonopettajien pippaloiden puhujanpöntössä. Ja jollei poliitikko tiedä, neuvonantajat auttavat. Kuinka mahtaisi Sarkomaalta sujua uskon puolustaminen ilman liperikaulojen suojaa?
Selitäpä, missä kohdassa ylläolevaa tekstiä Sarkomaa pystyisi päättelemään, että hän ei haluakaan lukea enempää. Otsikosta ei voi päätellä mitään, ja ensimmäinen kappalekin pelkästään herättäisi suurta kiinnostusta. Jokaisen kappaleen alussa on viittaus, jota varsinkaan tekstin kohde itse ei varmasti voisi jättää seuraamatta.
Mikään roskapostin esto ei pysäytä normaalista osoitteesta tulevia, asiallisesti kirjoitettuja tekstejä.
Jos taas hassunhauskasti tarkoitat roskapostin estolla Sarkomaan avustajia, ollaankin vaikeamman ongelman edessä. Joko avustajat nimittäin pimittävät Sarkomaalta epämiellyttäviä viestejä tai Sarkomaa itse on pyytänyt heitä sensuroimaan kritiikkiä sisältävät tekstit. Kumpaa vaihtoehtoa veikkaat?
Kyllä Sarkomaa asiallisen kritiikin lukee, mutta uskon hänen jättävän fundisateistien roskapostin omaan arvoonsa, ja hyvä niin.
me kaikki "fundisateistit" (määritelmä sinun) muistamme välttää Sarkomaata seuraavissa vaaleissa.
Poliitikon pitää uusia valtakirjansa aina välillä, ja nyt se muija on kyllä mokannut:)
PS: Ateismissa ei ole oppeja, joten siinä ei voi olla myöskään fundiksia. Pidä ittelläsi vain ne hourupäiset dogmisi.
Todella hyvä kirjoitus. "Helmiä sioille" vain, pelkään:)
hah! Älä vielä talviunille mene.
Sarkomaan ehdotus kokonaisuudessaan on hyvä. Nyt kun vielä saavat lainsäädäntökoneiston vauhtiin, niin tulee hienoa jälkeä.
Myös Erkki Tuomioja on korjannut lapsustaan ja virheellisiä käsityksiään. Nythän hän on kovinkin suosittu kirkon tapahtumissa sekä keskustelemassa kirkonmiesten kanssa. Hänen mielestään piispat tekevät paljon parempia yhteiskunnallisia aloitteita kuin SDP:n johto.
Erkin blogista:
Teologisista tiedekunnista
Olin Skepsis r.y.:n 20-vuotisjuhlassa yhtenä puhujana. En ollut tehnyt mitään kirjallista puheenvuoroa, mutta puhettani on sinänsä asiallisesti ja oikein referoitu Skepsiksen kotisivulla ja heidän lehdessään. En siis ollut varautunut mihinkään suureen julkisuuteen ja keskusteluun, jota puheenvuoroni Ilta-Sanomien tartuttua asiaan on synnyttänyt.
Eniten keskustelua on herättänyt ja palautetta tuonut sivuhuomautukseni, jossa kyseenalaistin teologisen tiedekunnan ylläpidon osana valtion tiedeyliopistoa. Vastauksena tähän runsaaseen palautteeseen on nyt jälkiviisaampana todettava, että tätä olisi pitänyt käsitellä huomattavasti huolellisemmin ja perustellummin.
Enin osa palautteesta huomauttaa aivan oikein, että teologisessa tiedekunnassa harjoitetaan uskontoihin ja kirkkoon kohdistuvaa tieteen sääntöjen mukaista tutkimusta ja opetusta, joka ei ole millään tavoin tunnustuksellista. Tämän toki tiedän ja siksi myös totesin puheenvuorossani, että uskonnon ja uskomusten tutkimukselle pitää olla tiedeyliopistossa paikkansa. Mutta tarvitaanko sitä varten erillistä teologista eli jumaluusopillista tiedekuntaa vai olisiko sen oikeampi paikka muiden tieteiden yhteydessä?
Teologisilla tiedekunnilla on kannettavanaan enemmän tieteenvastaisia historiallisia rasitteita kuin muilla tiedekunnilla. Ontuvaa analogiaa käyttäen kukaan ei enää samankaltaisista syistä kannata marxismi-leninismin nimeä kantavaa oppituolia saatikka tiedekuntaa yliopistoon, vaikka marxismi-leninismi sinänsä onkin legitiimi tutkimuskohde (erotuksena tutkimusmetodista, joka ei koskaan tieteellisyyden kriteeriä täyttänyt).
Oma kysymyksensä on tiedeyliopiston suhde kirkon pappiskoulutukseen. Tästä voi todeta, että kun kerran elinkeinoelämäkin haluaa vaikuttaa siihen, millaisen koulutuksen saanutta (ja joskus myös millaisin taloustieteellisin uskomuksin varustettua) väkeä se korkeakouluista palvelukseensa saa, niin miksi ei kirkkokin.
Yksi vahva perustelu sille, että kirkon toimihenkilöiden koulutus on sidottu teologiseen tiedekuntaan on, että näin on tehokkaasti torjuttu sellaista uskonnollista fundamentalismia, joka kukoistaa helpommin olosuhteissa, joissa uskonnollinen yhteisö itse vastaa heidän kouluttamisestaan. Tämä on varmaan totta, mutta synnyttää kysymyksen siitä, onko kuitenkaan julkisen yliopistolaitoksen ja valtiovallan asiana toimia minkään uskonnollisen opin oikeaoppisuuden vaalijana, vaikka se kohdistuisikin sellaisen "vääräoppisuuden" torjumiseen josta olisi laajempaa yhteiskunnallista vahinkoa?
Tuossahan hän sanoo täsmälleen samat asiat, mitkä puheessaankin sanoi. Kulmia on vähän pyöristelty, jotta piispat eivät pissi alleen, mutta siellä on se sama ydin edelleen:
Myös kotimaa lehteen antamassaan haasttelussa Tuomioja hieman katui hätäilyään. Hyvä näin.
koska kaltaistsesi idioottien, jotka eivät ymmärrä selvää teksiä, määrä on niin suuri.
hän täsmensi, mutta kuten itsekkin totesi jossain kohtaa; ontuvaa analogiaa.
Ehkäpä tuosta ekin puheesta jää yksi perusteltu kysymys; teologian asema?
Jokaikisessä vaaleissa minä haluan äänestää pätevää, järkevää ja luotettavaa ehdokasta. Valitettavasti jokaikinen ehdokas on omaa etuaan ajava selkarangaton loinen, joka on valmiina myymään oman kotinsa, uskontonsa ja isänmaansa äänien toivossa. Heitä "kiinnostaa" ihmisten mielipiteet vain vaalien alla.
En äänestä, koska en tajua miksi minun tulisi valita satojen yhtä huonojen ja epäpätevien vaihtoehtojen joukosta yksi vetämään suurta palkkanauhaa ja eläkettä.
Lopuksi haluan kysyä jokaiselta Sari Sarkomaata tai hänen puoluettaan äänestäneeltä: Tuliko tehtyä oikea tollon työ?
ei tullut :)
"En äänestä"
Mitäs sinulla on tarjota tilalle?
ottaa suihin kuin miehet, sitäkö ajoit takaa, Harri Hihhuli?
Minunko pitäisi teidän kaikkien ongelmat ratkaista?
Minä en halua vahingoittaa tätä yhteiskuntaa tai ihmiskuntaa yleensä. Sen takia en äänestä.
"Hei, laittaakaa te muutkin nyt Sarkomaalle postia oikein joukolla. YK:
n ihmisoikeusjulistus takaa kaikilla uskonnonvapauden, mutta se ei
Suomessa toteudu. Vaikka Suomi siis on allekirjoittanut tämän
sopimuksen. Mahtaa Sarkomaan avustajan korvat vähän punottaa äskeisen
viestini jälkeen. No, siellä ei ainakaan ole sefua.
Jaa niin, kyllä minä lukemaan pääsen, mutta en kirjoittamaan. On se
kamalata olla tasa-arvon, ihmisoikeuksien, eläinten oikeuksien,
luonnonsuojelun ja vapaan viinanjuonnin puolestapuhuja. Huhu, huh."
Kehotettiin myös kertomaan konnalle, että kiillottaa kilpensä.
"Minä en armoa anna, jos tästä näkymättömästä häkistä joskus pääsen."
hilseen:
"Kehotettiin myös kertomaan konnalle, että kiillottaa kilpensä. Minä en armoa anna, jos tästä näkymättömästä häkistä joskus pääsen."
Mutta varmaan tuohonkin löytyy joku järkevä selitys joskus:)
Kunnon tappelu miekkojen ja kilpien kanssa varmaan tekisi terää. Näyttää olevan vielä tikkuja hampaankolossa sen kissaketjun katoamisesta. Siinä kun oli Firerosen kissojenkin nimet, eikä Kössi ole kehdannut udella niitä. Yks oli Sandra Sottavarvas. Yks oli Papu, mutta yks on hukassa multakin.
Tyrmässä tulle kaikenlaisia halusinaatioita vapaudesta. Tuli vaan mieleen ne hilpeät mutanttininjakilpikonnat, jotka olivat hyviä taistelulajeissa.(Mun suosikkejani muuten) Kössillä ei tietysti ole mitään muita filmejä tallennettuna, ja siellä se tekee videon mukana uskomattomia kilpikierähdyksiä ja harjoittelee itämaisia taistelulajeja.
ole peräti neljä kissaa ja pari koiraa. Näin muistelisin. Mutta asiahan selviää, kun kysäsee.
Kössille pitäis leipoa kilpparin mallinen pulla, jonka kilvessä on paljon rusinoita. Ehkä hän sitten leppyisi. En ollut varma tuon sihteerin vilpittömyydestä, siitä alkuperäinen kommenttini.
Vakavasti puhuen, hyvä rokokootiilini. Enpä tiedä, onko tässä atte-palstalla pörräämisessä mitään mieltä. Talvihorros kutsuu, mutta olishan se mukava nähdä Kössi peliareenalla vielä ennen nukahtamistani. Passiivinen puolustus ja judo ovat minun mieleisiäni mutanttikilpikonnateinilajeja.
Kamuja voi kyllä tulla ikävä unessakin;P
Kössönömin sihteeri. Se olin siis minä.
Joo. Voit joutua käyttämään niitä taitoja, jos kissaketjuja vielä katoaa.
Pitää kohta kylvää tomaatintaimet ja keskittyä niiden kasvun seuraamiseen. Tavoite on taas: ekat omat tomut ennen juhannusta. Pihalla on valtava pino rakennusjätettä. Kunhan päivä pitenee vielä vähän alan pätkiä niitä saunapuiksi. Sitä ennen pieni talvihorros tekisi kyllä terää.
Ehkäpä tuo kääntyy saatuaan punaisen kirjeen.
Sarkomaastako kommunisti?