Lenin huomasi kuinka Stalin oli liian karkea, väkivaltainen ja raaka. Hän tahtoi erottaa Stalinin puolueen pääsihteerin virasta. Mikäli Lenin olisi elänyt hieman pidempää olisi Stalin erotettu ja sosialismi olisi saanut uuden inhimillisen tulevaisuuden. Olisi vältytty Stalinin terrorilta!
Lenin tahtoi erottaa Stalinin!
Totuus ei aina miellytä
6262
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
miksi Lenin on rinnastettu Staliniin ja Trotskiin hirmuhallinnon luojana. Ei kai Lenin teettänyt mitään hirmutekoja?
Lenin tahtoi Stalinista eroon, tästä ei ole historioitsijoiden keskuudessa mitään epäselvyyttä! On totta että sisällissodan aikaan Lenin käytti kovia otteita mutta se kuuluu sisällissodan luonteeseen. Aivan samoin tekivät valkoiset kun olivat punaiset voittaneet vuonna 1918.
Muistan lukeneeni, kuinka Bertrand Russell paheksui Leniniä tämän hihkuessaan innoissaan kuulleessaan kulakkien hirttämisestä lyhtypylväisiin Neuvostoliiton puhdistuksissa ja pakko-otoissa vuonna 1920.
Oikein kunnollahan Tšeka pääsi riehumaan johtajansa Feliks Dzeržinkin johdolla Leniniltä saaduin valtuuksin vasta tuon jälkeen. "Sotakommunismi" oli armotonta terroria, ja täysin Leninin vastuulla ja tieten.
Lenin kritisoi Stalinia, mutta hän olisi kyllä voinut myös erottaa hänet halutessaan. On melkoista spekulointia kuvitella, miten Leninin ja Stalinin suhde olisi kehittynyt, jos Lenin olisi elänyt pidempään. Mikään ei osoita, etteivätkö he tosiaan olisi aikaa myöten riitaantuneet keskenään niin pahoin, että Stalin olisi joutunut sivuraiteelle. Tämä ei kylläkään todista mitään siitä mihin suuntaan Neuvostoliitto olisi kehittynyt. Kyllä Stalinkin tapatti monia hyvin kätensä vereen lianneita läheisiään, mutta ei se Stalinista hyväntekijää tee.
Ei Lenin eika Trotskikaan mitaan hellamielisia olleet, mutta heilla oli enemman jarkea paassa kuin Stalinilla. Lenin tapatti mm. tsaarin perheineen.
Vallankumous onnistui, mutta bolshevikit eivat olleet valmistautuneet vallankumouksen jalkeiseen aikaan. He olivat idealisteja, joilla ei ollut mitaan kokemusta eika koulutusta valtion johtamiseen. Seurasi sekasorto, jossa yksinkertaisesta Stalinista tuli johtaja. Stalin tappoi Trotskin ja Leninin ideat, ja lopulta Trotskin itsensakin. Vallankumous kaantyi kaikkia vastaan, muutti mustan valkoiseksi, eika kukaan enaa vakavasti uskonut kommunismiin. Marxin ideoiden kanssa silla ei ollut enaa mitaan tekemista.
Stalin on suuri tragedia Venajalle samoin kuin Hitler Saksalle ja koko maailmalle. Heidan tapaisensa ihmiset pystyisivat tuhoamaan minka tahansa yhteiskuntajarjestyksen. Toisaalta ihmiset odottivatkin siihen aikaan johtajalta auktoriteettia, jota osoitettiin vakivallalla ja vastustajien tappamisella. Stalin oli siis aikansa ilmio eika yksin syyllinen toimintaansa.
Stalinista olemme samaa mieltä, mutta tämä Stalinin päivänselvä hirmuhallinto ei todista yhtään mitään siitä minkälainen hallinto olisi Leninillä tai mahdollisesti Trotskilla ollut.
Leninin lyhyt valtakausi ei tue mitenkään väitettä, ettei hän olisi ollut hirmuhallitsija. Hän tapatti poliittisia vastustajiaan surutta eikä sietänyt minkäänlaista vastustusta, olivat nämä sitten entisen hovin jäseniä, kommunisteja tai Kronstadtin köyhiä matruuseja. Leninin aikana järjestettiin yhdet vaalit, jotka mitätöitiin kun havaittiin, että bolsevikit jäävät vähemmistöön.
Trotskin historia ei tue myöskään mitenkään sitä, että hän olisi ollut Stalinia kummempi hallitsija, pikemminkin päinvastoin. Stalinille riitti pitkäksi aikaa vallankumouksen etennpäinvieminen Venäjällä. Trotski sensijaan ajoi maailmanvallankumousta. Tästä lähinnä koko Euroopan tuleen sytyttämisen ajatuksesta juuri Trotski joutukin pakenemaan maasta.
Kuka tietää? Ehkä Trotski olisikin hulluudessaan aiheuttanut jo 1920-luvulla muun maailman intervention Neuvostoliittoon ja näin hulluus olisi loppunut paljon aiemmin? Olisiko kommunismi näin päässyt marttyyrin asemaan ja olisi vielä nykyäänkin varteenotetaava aate? Tiedä häntä.