Autoista ei enää kannata maksaa yhtään mitään.
Hyödyke, jonka arvo laskee ja josta tulee huimat käyttökulut ei voida maksua periä.
Itse ajan nykyisellä ja viimeisellä autollani seuraavat 20vuotta.
En suostu maksamaan enään tälläisestä hyödykkeestä mitään.
Tehkää muutkin yhtä järkevästi.
Autotehtaat antavat kohta autot ilmaiseksi ja valtio maksaa tehtaille polttoaineveroista kerätyillä tuloilla tietyn summan vuodessa.
Autoliikeet ovat täysin turhia, tämän jälkeen ja
välirahapelleilyt loppuvat.
Hyödyke, jonka arvo laskee ja josta tulee huimat käyttökulut ei voida maksua periä.
Itse ajan nykyisellä ja viimeisellä autollani seuraavat 20vuotta.
En suostu maksamaan enään tälläisestä hyödykkeestä mitään.
Tehkää muutkin yhtä järkevästi.
Autotehtaat antavat kohta autot ilmaiseksi ja valtio maksaa tehtaille polttoaineveroista kerätyillä tuloilla tietyn summan vuodessa.
Autoliikeet ovat täysin turhia, tämän jälkeen ja
välirahapelleilyt loppuvat.
Vastaukset 13
Vanhimmat
on.myöskään ruuasta ei kannata maksaa mitään.senkin arvo laskee käytettynä nollaan ja siitä koituu vain käyttökuluja esim.jätevesimaksu kun käyt paskalla,sähkölasku kun lämmität ruuan.sinunkin kannattaisi lopettaa ruuan ostaminen niin säästäisit todella paljon.
Upsalan ekonomi kyseessä?
?????? Joka tapauksessa ei oikea ekonomi.
Mainitsemiesi hyödykkeiden käyttöarvoa ei käytettynä tuotteena ole (tavallisen typerä ekonomi taas kerran).
Mutta asiaan:
20v vanha auto on ihan käyttökelpoinen, jos sen vielä vaan saa katsastettua. Ihan järkevää, soisi muidenkin tekevän samoin. Itse en ollut ajatellut pitää samaa autoa kuin 10 vuotta kerrallaan, mutta ei tosiaan tuo 20 v mikään mahdottomuus olisi. Kakkosauto (käytettynä hankittu) on nyt seitsemättä vuotta menossa ja ykkösellä (uutena hankittu) alkoi neljäs vuosi.
Taitaa nimittäin olla niin, että ympäristön kannalta on parempi pitää vanha pitkään (jos on kattiversioinen kapistus) kuin ostaa koko ajan uusia.
Autojen valmistaminen kierrätettävästä materiaalista ei oikeastaan ratkaise mitään, etenkään auton valmistamiseen kuluvan energian kannalta (metallin louhinnasta ym raaka-aineiden jalostus lopputuotteeksi, autoksi kuluttajalle). Kierrätysmateriaaleilla on merkitystä vasta kun on ensin romutettu n*10000 vanhaa autoa pois alta. Joten mitä pidemmälle näillä vanhoilla päästään sen parempi, ei tule niin nopeasti kierrätyskelvotonta jätettä. Tavaran tulo menee pidemmälle aikajänteelle, mikä on hyvä asia (ihan kuuban tasolle ei sentään kannata mennä ;-).
Todellinen ekoteko on tosiaan ajaa autot loppuun asti, sillä auton valmistuksessa käytetty energia tuottaa auton elinkaaren aikana 60g/km vastaavan CO2-päästön.
Muutenkin vanhempienkin katalysaattoreilla varustettujen autojen ovat päästöt ovat hyvin vertailukelpoisia uusien autojen kanssa.Nehän eivät kuluta polttoainetta tosiasiassa juurikaan enempää, eivät ainakaan tuon 60g/km CO2:ta edestä!
Mutta vlitettavasti Puputtu ja muut sumuttajat pyrkivät esittämään asian aivan toisessa valossa. Kauniiden puheiden takana on vain pyrkimys myydä mahdollisimman paljon autoja päästöistä välittämättä.
Jokainen kriittinen ajattelija pyyhkii "autokannan uudistamis"-doktrilla lattiaa.
"Itse ajan nykyisellä ja viimeisellä autollani seuraavat 20vuotta.
En suostu maksamaan enään tälläisestä hyödykkeestä mitään."
Siis kyllä sinä maksat! Vai meinaatko jättää käyttömaksut ja vakuutukset väliin, välttyä täysin ylläpitokuluilta ja varastaa vielä polttoaineenkin?
Hyödykkeesta nimeltä auto en maksa enään mitään.
Käyttömaksut ja bensa ei ole hyödyke nimeltä auto.
Liikkumisesta joutuu aina maksamaan, mutta autoa ei ole pakko vaihtaa.
Yksinkertaista eikö vaan.
En usko että ajat autollasi 20 vuotta, koska jo nykyhinnoilla 10 vuotiaan auton pitäminen on pääoman kannalta melkein ilmaista. Eli saat halvalla tosi hyvän 10 vuotta vanhan auton, mitä järkeä on silloin korjata 20 vuotta vanhaa.
Mitä tuohon pääoman menetykseen uusissa autoissa tulee, niin myös tietotekniikka on samanlaista. Luovutkohan myös tietotekniikan käytöstä.
Ei 10 v vanhan auton tarvitse olla yhtään sen parempi kuin 20 v. vanhankaan auton. Riippuu pidosta - kumpaakin joutuu korjailemaan.
Tietotekniikassa puhutaan käytännössä asioista, jotka eivät vaan edes toimi enää kuuden - seitsemän vuoden ikäisinä, kun m$ kehittää jatkuvasti enemmän muistia ja prosessointikykyä vaativia ohjelmia. Se on tietokoneen elinkaari joka tulee vastaan, mikä taas on vuosina mitattuina ihan eri asia kuin auton elinkaari.
vm.1998 autoissa on jo esim. turvatyynyt edessä ja tekniikassa korjataan vasta pikkuvikoja. vm.1988 autot ovat koriltaan läpiruostuneita, kolariturvallisuudesta ei kannata edes puhua ja tekniikka voi kokea täystuhon milloin tahansa. Siksi, kun se iskarinpää taas kerran tulee konepellistä läpi, kannattaa ottaa alle parilla tonnilla vm.1998 auto.
Nohnoh, meillä vm92 kakkosauto, eli 16v ja pohja on katsastusmiehenkin mielestä edelleen varsin hyvässä kunnossa. Ajettukin vasta vain 170t, ja vuotuiset korjaus/huoltokulut jääneet viime 6 vuoden ajalta alle 400€/vuosi.
Tämä käy ja kukkuu vielä piiitkään.
Tekniikka voi kokea täysstopin uudessakin koska tahansa, tuota elektroniikka kun on joka hemmetin kilkkeessä nykyään.
Veikkaanpa, että parikybää vanha auto vähän varoittaa ensin; nyki ja vittuilee aikanasa ennenkuin stoppaa kokonaan. Uudempi todennäköisesti sammuu kerralla.
Pahin esimerkki tuli uudesta scaniasta, yksi lamppu (ei ajovalo vaan varoitusvalo) rikki, eikä lähtenyt enää käyntiin. On ne kummallisia nämä insinöörien virtapiirit.
olekaan tehty sillä lailla loppuun ajettaviksi kuin vielä 20 -30 vuotta sitten. Kai se on tänäpäivänä tuo elektroniikka joka määrää auton käyttökelpoisen iän. Tämä taas on varmasti osasyynä autojen arvon huimaan laskuun: Kun niitä ei tavallinen ihminen enää uskalla pitää suurten korjauskustannusten (tai riskien) takia. Itsellä harrastusajoneuvona Mersun S-sarjan coupe jossa ei ole tähän päivään saakka ollut minkäänlaista sähkö- tai elektroniikkaongelmaa. Tosin ajot nykyisin kevyttä kesäajoa ja autolla ajettu vasta reilut parisataatuhatta mikä on vähän melkein museoikäiselle autolle.