Olisiko mitenkään mahdollista, että jo viikkoja velloneessa, keskustaa mollaavassa Kemijärvi-keskustelussa otettaisi huomioon kaksi olennaista tosiasiaa, jolla kansaa yritetään jatkuvasti hämätä ja suorastaan sahata silmään?
1. Valtionyhtiö
Stora-Ensosta käytetään jatkuvasti - myös mediassa - nimtystä valtionyhtiö. Varsinkin vasemmiston ja ay-liikkeen edustajat jankuttavat jatkuvasti valtionyhtiöstä, mitä Stora-Enso ei missään nimessä ole.
Stora-Enso on kansainvälinen pörssiyhtiö, josta valtiolla on n. 10-11% omistusosuus, kelalla n. 20, eli valtio voisi niin halutessaan, kelaa käskyttämällä käyttää n. 1/3 osan äänivaltaa Stora-Enson yhtiökokouksessa.
Tällainen 1/3 osan vähemmisöosuus ei tee mistään yhtiöstä kenekään yhtiötä eikä siis Stora-Ensostakaan valtionyhtiötä.
2. Valtion omistajaohjaus
Edellisen perusteella on päivänselvää, että minkäänlaista omistajaohjausta ei voi olla olemassa 1/10 osan tai 1/3 osankaan omistusosuudella.
Pörssiyhtiöissä ei voi olla mitään omistajaohjausta, vaikka valtiolla olisi oseke-enemmistökin niin kuin aikanaan oli Sonerassa.
Ainoa tapa, jolla enemmistö- ja vähemmistöomistajat voivat ohjata pörssiyhtiötä, on yhtiökokous, jossa valitaan yhtiön hallitus ja hyväksytään yhtiön toimintastrategiat.
Olipa valtiolla enemmistö tai vähemmistö osakkeista, yhtiökokous on ainoa paikka muuttaa sitä strategiaa, jota yhtiön hallitus ja toimiva johto noudattavat.
Enemmistöomistajana valtio voisi helposti - niin halutessaan - kutsua yhtiökokouksen koolle, tehdä omat esityksensä hallituksen jäsenten vaihtamiseksi ja yhtiön strategian muuttamiseksi, ja ajaa päätökset enemmistönsä turvin läpi, jos se olisi muuten viisas teko.
Stora-Ensossa valtiolla ei ole 1/10 osan omistusosuuden tai Kelan kanssa yhteensä 1/3 osan omistusosuudella mitään mahdollisuukais ajaa mitään muutoksia läpi, ellei valtio saa mukaansa juita omistajia niin paljoa, että valtion muutosessitysten taakse syntyy yhtiökokouksessa enemmistö.
Mikään muu kuin osakkaiden enemmistö yhtiökokouksessa ei voi ohjata pörssiyhtiötä yhtään millään tavalla. Tämä olisi
jokaisen palstalle kirjoittajan hyvä tietää ja uskoa, vaikka media päivästä toiseen toistaakin ay-liikkeen ja vasemmiston valhepropagandaa valtionyhtiöstä ja hallituksen omistajaohjauksesta.
Nyt olisi jo aika uskoa, että sellaisia ei ole olemessakaan.
3. Yhteiskuntavastuu
Kolmas täysin harhaanjohtava ja poliittisen poulismin piikkiin menevä termi on yritysten yhteiskuntavastuu. Pörssiyhtiöillä on vain yksi vastuu: toimia niin tehokkaasti ja kannattavasti kuin kulloisessakin markkinatilanteessa on mahdollista ja ennakoida tulevaa toimintaansa niin, että tehokkuus, kilpailukyky (varsinkin hintakilpailukyky) ja kannattavuus pysyvät maksimaalisen hyvinä myös tulevaisuudessa.
Vain tehokkaat ja kannattavat yritykset voivat tarjota pysyviä työpaikkoja. Jos kahdesta kannattavasta toimintavaihtoehdosta valitaan vähemmän kannattava vaarannetaan enemmän työpaikkoja kuin valitsemalla se kannattavampi vaihtoehto.
Yritysten yhteiskuntavastuu on siis tehokkuuden ja kannattavuuden maksimointi. Mitään muuta yhteiskuntavastuuta yrityksillä ei ole koskaan ollut eikä koskaan tule, kun toimitaan globaalissa markkinataloudessa ja vapaassa kilpailutilanteessa maailmanlaajuisesti.
4. Johtopäätökset
Edellisestä seuraa, että tuotantoyksiköitä suljetaan ja työttömiä syntyy. Yksityisen sektorin ja yhteiskunnan työnjako menee juuri tässä.
Yhteiskunta luo yrityksille mahdollisimman hyvät edellytykset toimia kannattavasti (jolloin ne pystyvät myös markkinoiden ja kilpailutilanteen sallimissa puitteissa maksimoimaan työpaikkansa) ja yhteiskunnan tehtävä on (yhdessä yritysten kanssa) pidettävä huolta siitä, että kysynnän laskiessa työttömiksi jääville kehitetään mahdollisimman nopeasti uusia työpaikkoja.
Tämä edellyttää toimintaedellytysten luomista uusille yrityksille ja uudenlaiselle tuotannolle ja palveluolle. Se edellyttää myös uudelleenkoulutusta ja valtion (myös kuntien) panostusta uusien yritysten käynnistämisen edellytyksiin ja työvoiman koulutukseen.
Juuri tätä työtä tekevät nyt Stora-Enso, sen lakkautettavien toimipaikkojen kunnat sekä maan hallitus tiiviissä yhteistyössä.
Se, että vasemmisto-oppositio ja ay-liike panevat hanttiin ja jankuttavat valhepropagandaansa valtionyhtiöstä, hallituksen omistajaohjauksesta ja yritysten yhteiskuntavastuusta on pelkkää populistista politikointia, suorastaan vastuutonta äänestäjien hämäämistä ja viime kädessä pelkkää kunnallisvaalikampanjaa, koska siinä, mitä ay-liike ja vasemmisto-oppositio nyt keskustasta ja hallituksesta väittävät, ei ole pienintäkään perää.
Voisi jopa sanoa, että tuollainen valheellinen politikointi on niin vastuutonta, että hallituspuolueet voisivat yhteisesti ilmoittaa kolmikantayhteistyön jäävän lepäämään siihen saakka, kun ay-liike ja vasemmistopuolueet palaavat jälleen asiallisen ja vastuullisen keskustelun linjoille.
SDP:stä ei tällä menolla tule koskaan hallituspuoluetta, ellei se lopeta vastuutonta räksytystään.
Olisiko mitenkään mahdollista?
21
657
Vastaukset
- Sandra.s
että jaksoit vääntää rautalangasta mallin. Juuri näin se on.
Onneksi on vielä teitä, jotka jaksavat selostaa, ja aivan alusta saakka.
Kiitos.- Maltillinen oikeistolainen
Täällä on niin monta känättäjää, veronmaksajaa ja muuta luuseria, että ajattelin vääntää rautalangasta faktat.
Kunnon keskustalaisten on nimittäin ihan turha niellä sitä, mitä ay-politrukit ja vasemmistopopulistit yrittävät kansalle syöttää hienoilla sanoilla, kuten valtionyhtiöt, omistajaohjaus ja yhteiskuntavastuu.
Se on pelkkää hämäystä, mätä mato koukun päällä, kunnallisvaalikalastus mielessä.
On aina hyvä muistaa, että tieto auttaa siinä, ettei tarvitse uskoa kusettajia. - täällä useammin
Maltillinen oikeistolainen kirjoitti:
Täällä on niin monta känättäjää, veronmaksajaa ja muuta luuseria, että ajattelin vääntää rautalangasta faktat.
Kunnon keskustalaisten on nimittäin ihan turha niellä sitä, mitä ay-politrukit ja vasemmistopopulistit yrittävät kansalle syöttää hienoilla sanoilla, kuten valtionyhtiöt, omistajaohjaus ja yhteiskuntavastuu.
Se on pelkkää hämäystä, mätä mato koukun päällä, kunnallisvaalikalastus mielessä.
On aina hyvä muistaa, että tieto auttaa siinä, ettei tarvitse uskoa kusettajia.Juuri tälläistä asioiden selittämistä kansankielellä selkeästi, että lukijat ymmärtävät.
Toivottavasti jaksat jatkossakin usein tällä palstalla kirjoittaa päivänpolitiikan kuumista asioista.
Tällä palstalla on minun lisäkseni muutama harva kepulainen kirjoittaja jotka ovat jaksaneet vääntää nämä asiat rautanlangasta auki.
Oiva Härkönen on varttuneempi keskustamielinen kirjoittaja täällä, joka pääsääntöisesti kirjoittaa erittäin asiallisesti.
Seppo Hietanen on varttuneempi kepumielinen Helsinkiläinen toimittaja, joka kirjoittaa purevalla tyylillä, joissa hagiksen punakonetta ei säästellä. Hietasen kirjoitukset tunnistat aivan varmasti.
Mutta kuten usein parasta on itse punnita kirjoituksia, sillä tämä on mielipiteen vaihtopaikka.
PS. Muista perustellut mielipiteet. - kaikki on toisin
Maltillinen oikeistolainen kirjoitti:
Täällä on niin monta känättäjää, veronmaksajaa ja muuta luuseria, että ajattelin vääntää rautalangasta faktat.
Kunnon keskustalaisten on nimittäin ihan turha niellä sitä, mitä ay-politrukit ja vasemmistopopulistit yrittävät kansalle syöttää hienoilla sanoilla, kuten valtionyhtiöt, omistajaohjaus ja yhteiskuntavastuu.
Se on pelkkää hämäystä, mätä mato koukun päällä, kunnallisvaalikalastus mielessä.
On aina hyvä muistaa, että tieto auttaa siinä, ettei tarvitse uskoa kusettajia.Saksassa ei vastusteta valtionyhtiön tehtaan lopettamista, vaan pörssiyhtiön tehtaan lopettamista. Ay-reppanat kaikkialta EU:sta kokoontuvat huomenna Brysseliin miettimään mitä sille riistäjäyhtiölle tehdään. Demariluuseri Merkel seisoo mielipiteineen ay-reppanoiden rintamassa ja ministerit heittävät nykyisiä kännyköitään roskikseen. Demariluuserit ovat sekoittaneet eurooppalaisten päät!
- l........ .
kaikki on toisin kirjoitti:
Saksassa ei vastusteta valtionyhtiön tehtaan lopettamista, vaan pörssiyhtiön tehtaan lopettamista. Ay-reppanat kaikkialta EU:sta kokoontuvat huomenna Brysseliin miettimään mitä sille riistäjäyhtiölle tehdään. Demariluuseri Merkel seisoo mielipiteineen ay-reppanoiden rintamassa ja ministerit heittävät nykyisiä kännyköitään roskikseen. Demariluuserit ovat sekoittaneet eurooppalaisten päät!
ristillistemokraatti (=kokoomus) Merkel on.
- Elisan ylimääräisessä
yhtiökokouksessa Novator kannattajineen sai kokoon yli 40% äänistä mutta enemmistö kumosi heidän esityksensä.
Thor Björgólfsson vetosi jopa hätäpäissään demokratiaan, kun hänen esityksensä tyrmättiin.
Ensossa valtion pitäisi 11% omistuksella sanella tehtaiden paikat. Täysin järjetöntä. - Silmääbn kustu
Ensinnäkin tuohan on lähinnä sinun oma mielipiteesi jonke esität kuin raamatusta lukien.
"Vain tehokkaat ja kannattavat yritykset voivat tarjota pysyviä työpaikkoja. Jos kahdesta kannattavasta toimintavaihtoehdosta valitaan vähemmän kannattava vaarannetaan enemmän työpaikkoja kuin valitsemalla se kannattavampi vaihtoehto."
Kannattavuushan (taloudellinen) ei tässä tapauksessa alunperinkään ollut ongelma. Kyllä syyt soppaan ovat ihan jossain muualla.
"mitä ay-liike ja vasemmisto-oppositio nyt keskustasta ja hallituksesta väittävät, ei ole pienintäkään perää."
Kyllä niitä höynäytettyjä tuntuu löytyvän monesta muustakin puolueesta. Massaliikkeen "pääpirukin" on ihan ehta keskustalainen ja taisi liikkeessä olla mukana paikallinen kokoomuskin. Faktana pitämäsi kirjoitus ja sen "tosiasiat" sisältävät eräitä problemaattisia kohtia. Tosiasiat eivät ylipäätään ole mkään luonnosta tuleva järjestys silloin, kun puhutaan yhteiskunnallisista asioista. Asioiden järjesteämiseksi on silooin aina vaihtoehtoja ja niitä on myös historian saatossa käytetty. Nytkin vellova poliittinen keskustelu kertoo siitä, etteivät kaikki halua tyytyä sellaisiin tosiasioihin, joiden määrittely faktoiksi on tehty jossain muualla. Suorastaan valheellista on kohdistaa näiden "faktojen" ymmärtämättömyys vain vasemmistoon. Tähän asti kaikkein vahvimmat epäilevät tuomaat ovat poliittisten lausumien perusteella kepulaisia. Sinulta lienee jäänyt huomaamatta esim. Kepun puoluseihteeri Jarmo Korhosen ja varapuheenjohtaja Antti Rantakankaan kannanotot. Niiden rinnalla taitavat demaripoliitikkojen lausumat vähän kalveta. Kemijärviliikkeen vetirina on myös kepulainen.
Ongelmia syntyy varsinkin, kun puhut yhteiskuntavastuusta. Sanot, että pörssiyritykset täyttävät yhteiskuntavastuunsa parhaiten sillä, että ovat kannattavia ja toimivat mahdollisimman tehokkaaksi. Näin ne työllistävät ihmisiä eniten globaalissa taloudessa. Tämä väite saattaa pitää kyllä globaalisti paikkansa, mutta erityisen ongelman muodostavat kansallisvaltiolliset rajat ja niiden sisäinen itsenäisyys ja tietty itsellisyys. Jos siis yritys A toimii mahdollisimman tehokkaasti ja siirtää tehtaansa valtiosta B valtioon C, se tarkoittaa, että valtiossa C työllisyys paranee, mutta valtiossa B työllisyys heikkenee. Lisäksi valtio B on kouluttanut alunperin yrityksen työntekijät, raknetanutse sen toimintaan varten infran ja tukenut kansallista yritystoimintaa eri tavoin. Sinusta siis yritys täyttää yhteiskuntavastuunsa globaalissa taloudessa siirtämällä tehokkuuden nimissä kaiken toimintansa kotivaltiostaan johonkin toiseen valtioon?
Yirtyksillä ei ole mielestäsi muuta vastuuta kuin toimia globaalisiti tehokkaasti, mutta yhteiksunnalla näet olevan vastuun siitä, että se työllistää työttömäksi jääneet mahdollisimman nopeasti, kun yritys tehokkuuden tavoittelussaan jättää maamme kamaran taakseen. Minusta uskosi on kovin naivi, jos arvelet yhteiskunnan kykenevän jatkuvasti jollain hokkuspokkustempuilla kouluttamaan ihmisiä uusille aloille, minkä jälkeen yritykset kykenevät aina innovoimaan jonkinlaisen ikiliikkujamallin tavoin uusia tuotantomalleja.
Entäpä jos alkaakin käydä niin, että globaali työnjako muuttuu kiihtyvällä vauhdilla. Jos se on niin nopeaa, ettei tämä ikiliikkujakeksintösi kykene millään korvaamaan menetettyjä työpaikkoja uusilla. Ilmeisesti olet poissulkenut tällaisen mahdolisuuden kokonaan, minkä vuoksi asiat näyttävät ideaaleilta ja teoriaa tottelevilta.
Kun sysäät vastuuta yhteiskunnalle, pitää myös kysyä, että mistä se yhteiskunta löytää rahoituksen sille, että ihmisiä koulutetaan ja luodaan niitä yrittämisen edellytyksiä, kun tehokkuuden nimissä vaaditaan yleensä myös verotuksen keventämistä.
Minusta on psykologisesti täysin luonnollista, että ihmiset eivät luota vain hyvään tahtoon ja kauniisiin sanoihin. Ihmisillä on aito huoli oman tulevaisuutensa puolesta ja tätä huolta Kemijärvellä nyt tunnetaan. Siinä on pelkoa sosio-ekonomiseen laskukierteeseen joutumisesta. Uskotko tosiaan, että näille ihmisille riittää vastaukseksi, että Stora-Ensokin täyttää tällä tavoin parhaiten yhteiskuntavastuutaan, kun se irtisanoi teidät ja lopetti toimintansa. Jos tämä pitää paikkansa, eikö Nokian Kallasvuo tehnyt tosi typerästi kertoessaan saksalaisille oelvansa pahoillaan Nokian päätöksestä. Eikä hänen olisi pitänyt olla johdonmukainen ja kertoa olevansa hyvillään, kun Nokia tällä tavoin täyttää yhteiskuntavastuutaan.- kokoomuksen vihollinen no2
...ärtyneisyyteen Kemijärvellä ja muuallakin lienee se, että kun valtio myi osake-enemmistönsä niin myyntiä puolustaneet tahot heittelivät eduskunnassa kauniita lauseita siitä kuinka merkittävä valtion osuus yhtiöissä edelleen on ja sillä painoarvolla se voi vaikuttaa yritysten toimintaan. Jo ensimmäisessä testissä nuo puheet osoittautuivat politiikan synonyymiksi eli valehteluksi.
Voi vain kuvitella mikä olisi ollut tilanne jos 1990-luvun laman aikana nuo yhtiöt eivät olisi olleet valtion enemmistöomistuksessa. Tulosmielessä ne eivät silloin olleet kummoisiakaan, mutta turvasivat edes osalle ihmisiä työtä ja toimeentuloa sekä osaltaan yhteiskuntaan vakautta noina vaikeina aikoina. - varmimmin
loppuu tästä maasta, jos täällä mikä hyvänsä porukka voi omistajista piittaamatta alkaa päättämään yrityksen asioista ilman mitään todellista vastuuta.
Sinullekkin tuntuu tämä ideologia olevan tärkeintä, eikä se menestyykö yritys globaalissa kilpailussa vai ei.
StoraEnso on yrityksenä pahasti kuralla edellisen johdon hölmöilyjen takia.
Uusi johto on nimenomaan omistajien toimesta valittu pistämään yhtiön tuottavuus kuntoon. Nyt kun se on toteuttamassa näitä toimia, kaikenmaailman idealistit kuvittelevat voivansa päättää milloin mitäkin yrityksen puolesta.
Paljonko sinulla on omaa rahaa kiinni Storassa, jotta voit suulla suuremmalla huudella täällä?
Minulla on liki viiskyttonnia, joten katson olevani oikeutettu jotain sanomaankin. - Maltillinen oikeistolainen
Siinä, että kepun puoluesihteeri ja varapuheenjohtaja soittavat demareiden nuoteista, ei ole mitään problematiikkaa - se on politiikkaa, kun kunnallisvaalit tulevat reilun puolen vuoden päästä. Tuollaiselle populismille ei asiat tunteva keskustalainen korvaansa kallista.
Kun globaalit markkinat ja samalla globaali kilpailu vapautuvat, se tarkoittaa pääomien tuotannon, pelvelujen työn, rahan... kaiken vapaata globaalia liikkuvuutta. Ei ole enää tullimuuteja eikötuontilisenssejä. Kuka tahansa voi omistaa yrityksiä missä tahansa. Yrityksillä ei ole kotivaltioita.
Tästä seura itsestään selvästi muutama asia: kun markkinat kasvavat jossai, tuotanto siirtyy sinne, missä on asiakkaita. Kun tuotantokustannukset ovat edullisempia jossain, tuotanto siirtyy sinne, jotta yhtiön hintakilpailukyky ja kannattavuus paranevat. Usein nuo kaksi ehtoa toteutuvat yhtä aikaa.
Tästä seuraa, että yrutykset muuttavat valtiosta toiseen aina, kun se lisää niiden kilpailukykyä ja kannattavuutta. Tämä on yhden valtion etu ja toisen tappio. Tällä hetkellä länsimaat menettävät ja Aasia hyötyy, kun sadat miljoonat ihmiset pääsevät hyötymään teollisuuden kasvusta ja heidän elintasonsa nousee yli köyhyysrajan.
Euroopassa meidän on vain keksittävä uutta tilalle. Saksalaistenkin on sopeuduttava siihen, että kännyköiden hintataso laskee ja saksalaiset palkkakustannukset ovat samaan aikaan nousseet. Jotain muuta kuin kännyköitä on Bochumissakin ryhdyttävä tekemään. Saksalaisetkin oppivat, ettei yritystuki kuulu globaaliin kilpailuun.
Tässä tilanteessa yritysten ainoa vastuu on kilpailussa pärjääminen, eli tehokkuus, hintakilpailukyky ja markkinaosuuksien kasvattaminen. Ellei näistä asioista huolehdita, yritys häviää globaalissa kilpailussa, menettää osuuksiaan, joutuu supistamaan toimintaansa eikä kohta työllistä ketään.
Useimmiten toki käy niin, että taantuvan yrityksen ostaa joku sen kilpailijoista, fuusioi sen itseensä ja saneeraan kannattavaksi. Siinä sitä vasta työttömiä syntyy, mikä on Suomessakin nähty jo 80-luvulta alkaen. E-liikkeen fuusion yhteydessä entinen OTK:lainen osuustoiminta, Eka-Yhtymä saneerasi ja irtisanoi liki 10 000 työntekijäänsä, kun kaupan kilpailu kotimaassa vapautui neöljän keskusliikkeen markkinaosuussodaksi.
Kannattaa muistaa, että vain kannattavat yritykset pystyvät työllistämään, vain kannattavat yritykset (ja niiden työntekijät) kartuttavat valtion ja kuntien veropottia.
Työnjako yritysten ja valtion välillä kulkee nimenomaan tässä: yritykset toimivat maksimaalisen kannattavasti, jolloin ne myös työllistävät maksimaalisesti kulloiseenkin markkinatilanteeseensa verrattuna.
valtio puolestaan käyttää näin saamiaan verotuloja maksimoidakseen yritysten (myös uusien) toimintaedellytykset kouluttamalla jatkuvasti väkeä yritysten tarpeisiin (jotta saisi jatkossakin verotuloja) ja toimimalla niin, että uusia työpaikkoja voidaan synnyttää jatkuvasti sekä niille, jotka tulevat uusina työelämään että niille, jotka joutuvat irtisanotuiksi sen vuoksi, että yritysten kannattavuuden ylläpitäminen laskevilla markkinoilla sitä edellyttää.
Yhteiskuntavastuu on siis sekä yrityksillä että yhteiskunnalla. Sitä ei kukaan sysää toinen toisilleen.
Vain kannattavat yritykset pystyvät työllistämään jatkuvasti. Vain kannattava yritystoiminta turvaa valtion verotuotot.
Näillä verotuotoilla valtio vastaa siitä, että yrityksillä koko ajan säilyy edellytykset kannattavaan toimintaan mm. työntekijöiden koulutuksen kautta.
Yritykset maksavat kiitollisuudenvelkansa yhteiskunnalle nimenomaan sillä, että ne pitävät kaikissa olosuhteissa kiinni ainoastaan kannattavuudestaan, koska se on myös yrityksen työntekijöiden ja yhteiskunnan etu pitkällä aikavälillä.
Globaalissa kilpailussa on pakko sopeutua muutoksiin. työttömiä syntyy koko ajan, kun yritysten on sopeuduttava muuttuviin markkinatilanteisiin ja haettava uutta kilpailuasemaa markkinoilla.
Näille työttömille on tietenkin järjestettävä uutta työtä, mihin irtisanovat yritykset osallistuvat omilla panoksillaan juuri niin kuin Stora-Enso ja Nokia nyt tekevät. varmimmin kirjoitti:
loppuu tästä maasta, jos täällä mikä hyvänsä porukka voi omistajista piittaamatta alkaa päättämään yrityksen asioista ilman mitään todellista vastuuta.
Sinullekkin tuntuu tämä ideologia olevan tärkeintä, eikä se menestyykö yritys globaalissa kilpailussa vai ei.
StoraEnso on yrityksenä pahasti kuralla edellisen johdon hölmöilyjen takia.
Uusi johto on nimenomaan omistajien toimesta valittu pistämään yhtiön tuottavuus kuntoon. Nyt kun se on toteuttamassa näitä toimia, kaikenmaailman idealistit kuvittelevat voivansa päättää milloin mitäkin yrityksen puolesta.
Paljonko sinulla on omaa rahaa kiinni Storassa, jotta voit suulla suuremmalla huudella täällä?
Minulla on liki viiskyttonnia, joten katson olevani oikeutettu jotain sanomaankin.Ensin täytyy ihan kiittää kommentistasi, sillä se selventää kyllä lukijoille sen, mistä on kyse.
Olet ihan oikeassa siinä, että minulle on tärkeämpää ideologia kuin se, menestyykö yritys globaalissa kilpailussa vai ei. Minin ideologian painopiste on siinä kysymyksessä, menestyvätkö ihmiset esim. täällä Suomessa. Minua ei siis paljon kiinnosta se, menestyykö joku sellainen suomalaisyritys maailmalla, jolla on ehkä pääkonttori Suomessa, mutta kaikki työntekijät Kiinassa.
Minulla on Stora-Ensossa yhtä paljon kiinni rahaa kuin useimmilla suomalaisilla on. En ole laskenut tuon sijoitukseni rahallista arvoa, mutta joku osa se on tästä valtionomistuksesta. Lisäksi olen osallistunut toimintaa tämänkin yrityksen hyväksi maksamalla veroja sen eteen, että yhteiskunta on esim. kouluttanut sille työntekijöitä ja rakentanut toimintaedellytyksiä. Olen kantanut tällaista yhteiskuntavastuuta jo vuosikymmenten ajan, joten katson olevani myös oikeutettu jotain sanomaan. Jos olet esim. ulkomaalainen osakkeenomistaja ja minä taas suomalainen veronmaksaja, omistamisemme muodot ovat ymmärrettävästi erilaiset, mutta ei se tee sinusta ainakaan sen oikeutetumpaa puhumaan asiasta kuin minustakaan. Suomessa kun vielä noudatetaan Suomen lakia eikä yritysten omaa lakia.Maltillinen oikeistolainen kirjoitti:
Siinä, että kepun puoluesihteeri ja varapuheenjohtaja soittavat demareiden nuoteista, ei ole mitään problematiikkaa - se on politiikkaa, kun kunnallisvaalit tulevat reilun puolen vuoden päästä. Tuollaiselle populismille ei asiat tunteva keskustalainen korvaansa kallista.
Kun globaalit markkinat ja samalla globaali kilpailu vapautuvat, se tarkoittaa pääomien tuotannon, pelvelujen työn, rahan... kaiken vapaata globaalia liikkuvuutta. Ei ole enää tullimuuteja eikötuontilisenssejä. Kuka tahansa voi omistaa yrityksiä missä tahansa. Yrityksillä ei ole kotivaltioita.
Tästä seura itsestään selvästi muutama asia: kun markkinat kasvavat jossai, tuotanto siirtyy sinne, missä on asiakkaita. Kun tuotantokustannukset ovat edullisempia jossain, tuotanto siirtyy sinne, jotta yhtiön hintakilpailukyky ja kannattavuus paranevat. Usein nuo kaksi ehtoa toteutuvat yhtä aikaa.
Tästä seuraa, että yrutykset muuttavat valtiosta toiseen aina, kun se lisää niiden kilpailukykyä ja kannattavuutta. Tämä on yhden valtion etu ja toisen tappio. Tällä hetkellä länsimaat menettävät ja Aasia hyötyy, kun sadat miljoonat ihmiset pääsevät hyötymään teollisuuden kasvusta ja heidän elintasonsa nousee yli köyhyysrajan.
Euroopassa meidän on vain keksittävä uutta tilalle. Saksalaistenkin on sopeuduttava siihen, että kännyköiden hintataso laskee ja saksalaiset palkkakustannukset ovat samaan aikaan nousseet. Jotain muuta kuin kännyköitä on Bochumissakin ryhdyttävä tekemään. Saksalaisetkin oppivat, ettei yritystuki kuulu globaaliin kilpailuun.
Tässä tilanteessa yritysten ainoa vastuu on kilpailussa pärjääminen, eli tehokkuus, hintakilpailukyky ja markkinaosuuksien kasvattaminen. Ellei näistä asioista huolehdita, yritys häviää globaalissa kilpailussa, menettää osuuksiaan, joutuu supistamaan toimintaansa eikä kohta työllistä ketään.
Useimmiten toki käy niin, että taantuvan yrityksen ostaa joku sen kilpailijoista, fuusioi sen itseensä ja saneeraan kannattavaksi. Siinä sitä vasta työttömiä syntyy, mikä on Suomessakin nähty jo 80-luvulta alkaen. E-liikkeen fuusion yhteydessä entinen OTK:lainen osuustoiminta, Eka-Yhtymä saneerasi ja irtisanoi liki 10 000 työntekijäänsä, kun kaupan kilpailu kotimaassa vapautui neöljän keskusliikkeen markkinaosuussodaksi.
Kannattaa muistaa, että vain kannattavat yritykset pystyvät työllistämään, vain kannattavat yritykset (ja niiden työntekijät) kartuttavat valtion ja kuntien veropottia.
Työnjako yritysten ja valtion välillä kulkee nimenomaan tässä: yritykset toimivat maksimaalisen kannattavasti, jolloin ne myös työllistävät maksimaalisesti kulloiseenkin markkinatilanteeseensa verrattuna.
valtio puolestaan käyttää näin saamiaan verotuloja maksimoidakseen yritysten (myös uusien) toimintaedellytykset kouluttamalla jatkuvasti väkeä yritysten tarpeisiin (jotta saisi jatkossakin verotuloja) ja toimimalla niin, että uusia työpaikkoja voidaan synnyttää jatkuvasti sekä niille, jotka tulevat uusina työelämään että niille, jotka joutuvat irtisanotuiksi sen vuoksi, että yritysten kannattavuuden ylläpitäminen laskevilla markkinoilla sitä edellyttää.
Yhteiskuntavastuu on siis sekä yrityksillä että yhteiskunnalla. Sitä ei kukaan sysää toinen toisilleen.
Vain kannattavat yritykset pystyvät työllistämään jatkuvasti. Vain kannattava yritystoiminta turvaa valtion verotuotot.
Näillä verotuotoilla valtio vastaa siitä, että yrityksillä koko ajan säilyy edellytykset kannattavaan toimintaan mm. työntekijöiden koulutuksen kautta.
Yritykset maksavat kiitollisuudenvelkansa yhteiskunnalle nimenomaan sillä, että ne pitävät kaikissa olosuhteissa kiinni ainoastaan kannattavuudestaan, koska se on myös yrityksen työntekijöiden ja yhteiskunnan etu pitkällä aikavälillä.
Globaalissa kilpailussa on pakko sopeutua muutoksiin. työttömiä syntyy koko ajan, kun yritysten on sopeuduttava muuttuviin markkinatilanteisiin ja haettava uutta kilpailuasemaa markkinoilla.
Näille työttömille on tietenkin järjestettävä uutta työtä, mihin irtisanovat yritykset osallistuvat omilla panoksillaan juuri niin kuin Stora-Enso ja Nokia nyt tekevät.Hoet kyllä nyt monin sanakääntein tuota globaalin talouden mantraa, mutta et halua nähdä siinä minkäänlaista ongelmallisuutta itse systeeminä. Otat globaalin talousliberalismin ikään kuin annettuna asiana, johon on vain sopeuduttava samalla tavoin kuin Saharassa on sopeuduttava sateettomuuteen.
Kun länsimaista katoaa työpaikkoja Aasiaan ja uusia ei kyetä samassa tahdissa synnyttämään, tämä kai tarkoittaa myös yhteiskunnan verotulojen vähentymistä. Sinä taas sanot, että yhteiskunta vain tällaisessa tilanteessa kouluttaa ihmisiä uusille aloille ja panostaa uuden yrittäjyyden syntymiseen. Etkö tosiaan näe, että jokin tässä yhtälössä mättää?
Lopussa toteat, että työttömille on tietysti järjestettävä uutta työtä ja että lopettavat yritykset osallistuvat näihin talkoisiin. Miten ihmeessä sitä työtä noin vaan polkaistaan näille irtisanotuille. Jos tällainen uusien työpaikkonen synnyttäminen onnistuu tuosta vaan, olet keksinyt työttömyyden lopettavan keksinnön ja ansaitset siitä varmasti useammankin Nobelin palkinnon sekä talouden että kemiantutkimuksen saralla, sillä jokin uusi kemiallinen prosessi tällaista keksintöä edeltää myös ihmisaivoissa.
Sitten sanot, että lopettava yrityskin osallistuu uusien työpaikkojen synnyttämiseen tilalle. Tämä on varsin kummallinen mielipide, jos se aikaansaa kustannuksia tälle yritykselle ja siten heikentää sen tehokkuutta. Tämä on minusta kovasti tuon petusmallisi vastainen ja sitä voisi melkein nimittää demarien yhteiskuntavastuumalliksi ja sitähän sinä olet aina kavahtanut.- Maltillinen oikeistolainen
Mielipidepankki kirjoitti:
Hoet kyllä nyt monin sanakääntein tuota globaalin talouden mantraa, mutta et halua nähdä siinä minkäänlaista ongelmallisuutta itse systeeminä. Otat globaalin talousliberalismin ikään kuin annettuna asiana, johon on vain sopeuduttava samalla tavoin kuin Saharassa on sopeuduttava sateettomuuteen.
Kun länsimaista katoaa työpaikkoja Aasiaan ja uusia ei kyetä samassa tahdissa synnyttämään, tämä kai tarkoittaa myös yhteiskunnan verotulojen vähentymistä. Sinä taas sanot, että yhteiskunta vain tällaisessa tilanteessa kouluttaa ihmisiä uusille aloille ja panostaa uuden yrittäjyyden syntymiseen. Etkö tosiaan näe, että jokin tässä yhtälössä mättää?
Lopussa toteat, että työttömille on tietysti järjestettävä uutta työtä ja että lopettavat yritykset osallistuvat näihin talkoisiin. Miten ihmeessä sitä työtä noin vaan polkaistaan näille irtisanotuille. Jos tällainen uusien työpaikkonen synnyttäminen onnistuu tuosta vaan, olet keksinyt työttömyyden lopettavan keksinnön ja ansaitset siitä varmasti useammankin Nobelin palkinnon sekä talouden että kemiantutkimuksen saralla, sillä jokin uusi kemiallinen prosessi tällaista keksintöä edeltää myös ihmisaivoissa.
Sitten sanot, että lopettava yrityskin osallistuu uusien työpaikkojen synnyttämiseen tilalle. Tämä on varsin kummallinen mielipide, jos se aikaansaa kustannuksia tälle yritykselle ja siten heikentää sen tehokkuutta. Tämä on minusta kovasti tuon petusmallisi vastainen ja sitä voisi melkein nimittää demarien yhteiskuntavastuumalliksi ja sitähän sinä olet aina kavahtanut.Globaali markkinatalous ja vapaa kilpailu ovat todella kuin "Sahara", eli ympäristötekijä, jonka kanssa kaikkien maailman yritysten on vain elettävä ja johon kaikkien maailman valtioiden on sopeuduttava, jos hyväksymme sen, että pääomat, tuotanto, palvelut, työntekijät, raha ja kansalaiset saavat liikkua vapaasti tällä pallolla.
Jos emme tuota halua, niin vaohtoehtona on ainoastaan paluu tullimuureihin, tuonti- ja vientilisensseihin, säädeltyyn ulkomaankauppaan, suljettuun talouteen, eli siihen, mistä olemme olleet kaikkien muiden maailman valtioiden kanssa pyrkimässä irti jo yli 20 vuoden ajan.
Tottakai työpaikkojen väheneminen aiheuttaa ongelmia länsimaissa. Prosessiteollisuus siirtyy vääjäämättä Aasiaan. Tämä on täysin loogista, koska me länsimaissa teollisuimme ensin, kun Aasia jäi paimentolaisasteelle. Nyt on heidän vuoronsa teollistua ja päästä nauttimaan kasvavien kansantalouksien tuottamasta hyvinvoinnista.
Globaali talous edellyttää vastuuta koko maapallosta ja sen hyvinvoinnista. kansallinen itsekkyys ei voi eikä saa tulla jarruksi tälle kehitykselle, koska se ylläpitää eriarvoisuutta.
Meidän länsimaisten, teollistuneiden hyvinvointivaltioiden on todellakin kehitettävä uutta sen tilalle, mikä nyt siirtyy muualle. Se on meidän haasteemme, josta meidän on Suomessakin selvittävä.
Se, että yritykset ottavat osavastuun itse aiheuttamastaan työttömyydestä on sopimuskysmys, jota kaikkein viimeksi luulisi sosialidemokraatin vastustavan. sen verran yhteiskuntavastuuta toki aina kuuluu vastuulliseen sosioekologiseen markkinatalouteen niin kuin siihen kuuluu myös osavastuu siitä, että raaka-aineita käytetään järkevästi, energiaa käytetään taloudellisesti ja kierrätetään kaikki mitä voidaan. Ympäristön huomioon ottaminen alentaa tuotantokustannuksia paljon useammin kuin lisää niitä. - valtaa käytetään
Mielipidepankki kirjoitti:
Ensin täytyy ihan kiittää kommentistasi, sillä se selventää kyllä lukijoille sen, mistä on kyse.
Olet ihan oikeassa siinä, että minulle on tärkeämpää ideologia kuin se, menestyykö yritys globaalissa kilpailussa vai ei. Minin ideologian painopiste on siinä kysymyksessä, menestyvätkö ihmiset esim. täällä Suomessa. Minua ei siis paljon kiinnosta se, menestyykö joku sellainen suomalaisyritys maailmalla, jolla on ehkä pääkonttori Suomessa, mutta kaikki työntekijät Kiinassa.
Minulla on Stora-Ensossa yhtä paljon kiinni rahaa kuin useimmilla suomalaisilla on. En ole laskenut tuon sijoitukseni rahallista arvoa, mutta joku osa se on tästä valtionomistuksesta. Lisäksi olen osallistunut toimintaa tämänkin yrityksen hyväksi maksamalla veroja sen eteen, että yhteiskunta on esim. kouluttanut sille työntekijöitä ja rakentanut toimintaedellytyksiä. Olen kantanut tällaista yhteiskuntavastuuta jo vuosikymmenten ajan, joten katson olevani myös oikeutettu jotain sanomaan. Jos olet esim. ulkomaalainen osakkeenomistaja ja minä taas suomalainen veronmaksaja, omistamisemme muodot ovat ymmärrettävästi erilaiset, mutta ei se tee sinusta ainakaan sen oikeutetumpaa puhumaan asiasta kuin minustakaan. Suomessa kun vielä noudatetaan Suomen lakia eikä yritysten omaa lakia.myös yhtiöiden hallituksissa valtio-omistuksen osalta edustajiemme välityksellä. Joten tyydy siihen, äläkä hästää vallankumousta asiassa mikä ei edes sinulle kuulu.
Veroeuroillasi ei paljon kannattane leuhkia. Epäilempä, että niitäkin olen maksanut enemmän kuin sinä. - Maltillinen oikeistolainen
Mielipidepankki kirjoitti:
Ensin täytyy ihan kiittää kommentistasi, sillä se selventää kyllä lukijoille sen, mistä on kyse.
Olet ihan oikeassa siinä, että minulle on tärkeämpää ideologia kuin se, menestyykö yritys globaalissa kilpailussa vai ei. Minin ideologian painopiste on siinä kysymyksessä, menestyvätkö ihmiset esim. täällä Suomessa. Minua ei siis paljon kiinnosta se, menestyykö joku sellainen suomalaisyritys maailmalla, jolla on ehkä pääkonttori Suomessa, mutta kaikki työntekijät Kiinassa.
Minulla on Stora-Ensossa yhtä paljon kiinni rahaa kuin useimmilla suomalaisilla on. En ole laskenut tuon sijoitukseni rahallista arvoa, mutta joku osa se on tästä valtionomistuksesta. Lisäksi olen osallistunut toimintaa tämänkin yrityksen hyväksi maksamalla veroja sen eteen, että yhteiskunta on esim. kouluttanut sille työntekijöitä ja rakentanut toimintaedellytyksiä. Olen kantanut tällaista yhteiskuntavastuuta jo vuosikymmenten ajan, joten katson olevani myös oikeutettu jotain sanomaan. Jos olet esim. ulkomaalainen osakkeenomistaja ja minä taas suomalainen veronmaksaja, omistamisemme muodot ovat ymmärrettävästi erilaiset, mutta ei se tee sinusta ainakaan sen oikeutetumpaa puhumaan asiasta kuin minustakaan. Suomessa kun vielä noudatetaan Suomen lakia eikä yritysten omaa lakia.>>...minulle on tärkeämpää ideologia kuin se, menestyykö yritys globaalissa kilpailussa vai ei. Minin ideologian painopiste on siinä kysymyksessä, menestyvätkö ihmiset esim. täällä Suomessa...>Lisäksi olen osallistunut toimintaa tämänkin yrityksen hyväksi maksamalla veroja sen eteen, että yhteiskunta on esim. kouluttanut sille työntekijöitä ja rakentanut toimintaedellytyksiä. Olen kantanut tällaista yhteiskuntavastuuta jo vuosikymmenten ajan, joten katson olevani myös oikeutettu jotain sanomaan.
- Niinpä niin
En yleensä pidä järkevänä osallistua keskusteluun, jossa vastaväittelijöitä nimitetään jo etukäteen epäasiallisesti. Teen poikkeuksen nyt, koskapa tämä aloitusviesti on alkanut elämään omaa elämäänsä, jo palstalla muutenkin.
Aivan mitä tahansa, ei voi edes Keskustan kannattajille syöttää, valtion omistajaohjauksesta kirjoittamasi on varsin paksua liirunlaarumia.
Kauppa- ja teollisuusministeriön linjaus vuodelta 2005 on varsin hyvä esimerkki siitä, mitä valtion omistajaohjaus on merkinnyt silloin.
http://www.yritysportti.com/ktm/periodic.nsf/vwarchivedlist/374654D3A8C61D59C225708900406745
Tosiasiat eivät muutu suhdanteiden mukana, ne tunnistaa siitä, että ne ovat muuttumattomia. Kyse on siis halusta ja valinnoista, kuinka omistajaohjausta halutaan käytetään ja kuinka vastuullisesti toimitaan yhteiskunnassa.- Maltillinen oikeistolainen
Linkittämässäsi artikkelissa ei ollut mitään, mikä olisi kumonnut sen, mitä edellä sanoin.
Yhtiön strategioita ei muuta eikä hallitusta vaihda missään yhtiöissä kukaan muu kuin yhtiökokouksessa osakkaiden enemmistö.
Mitään muuta omistajaohjausta ei siis ole olemassa kuin se, mitä toteutetaan yhtiökokousten kautta, vaikka enemmistö- tai Stora-Enson tapauksessa vähemmistöomistaja kuinka hauaisi "ohjata" yhtiön toimivaa johtoa ja/tai sen hallitusta.
Tästä seuraa se, että kaikki puheet hallituksen omistajaohjauksesta Stora-Enson suhteen ovat täyttä pötyä, ellei valtion tahtoa omistajana viedä yhtiökokoukseen ja tälle tahdolle saada siellä enemmistöä taakse.
- Heh heh
Kepulit kaipaavat kekkoslovaakiaa takaisin.
heh heh- Maltillinen oikeistolainen
"Kekkoslovakian" sääntelytalouden kaipuu näyttää olevan populistinen keino, kun kunnallisvaalit lähestyvät.
Vasemmisto vetoaa suurten ikäluokkien huonosti koulutettuun joukkoon, jotka vielä muistavat kekkosajan sääntelytalouden. Heille luodaan nyt valheellista mielikuvaa siitä, että valtio ja hallitukset edelleen johtaisivat yritystoimintaa, niin kuin Kekkosen aikana tehtiin tullimuurien suojassa inflaation ja devalvaatioiden avulla.
Näitä vasemmistolaisia myötäilee nyt se keskustan joukko, joka tavoittelee saman joukon ääniä ja havittelee paluuta punamultaan ja kokoomuksen työntämistä oppositioon.
Valistuneet keskustalaiset kuitenkin kannattavat maltillista sinivihreää hallitusta, joka pitää huolen siitä, että hyvinvointiyhteiskunnan paövgelujen rahoituspohjaa ei rapauteta pelkän vaalipolitikoinnin vuoksi.
- Stroa Ensossa 30.3%
Kelaa ja Valtiota on turha vierittää erilleen....eläke-yhtiöt ovat kytkettynä Valtioon Suomessa?!
Olisiko aika myöntää, että pörssiyhtiössä herrat tienaavat niin paljon bonuksia, että niillä maksettaisiin 400-1000 ihmisen palkan 100-vuotta eteenpäin ilman työtä, jos herrat antaisivat omista voitoistaan ja veronmaksajat saisivat laittaa eläkevarastoon ja Kela "pahan päivän varalle"...?!
Joten, ollaanpa taas rehellisempiä asioissa!
Jose :)
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1114389
- 803564
Just alkoi ottamaan päähän
Miten voikin mennä näin, että koko päivän haluaa vain nähdä toisen ja lähelle. Sitten aivan salamana mieleen tulee kaikk223421Oletko koskaan stalkannut kaivattuasi?
Jos olet, miten olet stalkannut? Jäitkö kiinni? Onko hän stalkannut sinua? Jos on, miten suhtauduit?843415Karhuryhmä
Kellään tarkempaa tietoa miksi ja missä karhuryhmä ollut? Perheväkivaltaa vai huumeperintää kenties taas?273306- 902974
- 762974
Raisionkaaren koira hyökkäys
Taas nähtiin että koiriin ei voi luottaa. Eilen illalla vapaana ollut koira hyökkäsi Raisionkaarella kolmen henkilön kim672865"Mielipide: Äärivasemmiston uhka on otettava vakavasti"
Demokratia näyttäisi olevan Halla-aholle enemmänkin välttämätön paha kuin tavoiteltava asia. Väkivallan ihannointi ja m452810Tapa jolla kohtelit minua viimeksi miellytti erityisesti
Osaat huomioida kauniisti ja katsot aina tilanteita yhteisen hyvän kannalta. Sitä arvostan erityisesti.852589