SElailin näitä dieselkeskusteluja ja ihmettelin kuinka fanaattisia ihmiset voivatkaan olla autoasioissa.
Vastakkainasettelu polttoaineen kesken on mielestäni lähes yhtä huvittavaa, kuin taloudellisen autoilun yrittäminen uusilla autoilla. Käyttötarve ja omat mieltymykset määräävät autovalinna, mutta mielestäni on naurettavaa puhua siitä millainen uusi auto on taloudellinen...uusi auto on aina epätaloudellinen. Pelkkä arvonmenetys keskiluokkaisessa autossa parissa vuodessa on sitä luokkaa, ettei auton kulutuksella siinä konkurssissa ole enää merkitystä.
Itse olen ajatellut autoilun siltä kantilta että autoilu on ainoastaan liikkumista paikasta toiseen,jonka haluan tehdä jonkinlaisella mukavuudella. Toisin sanoen en halua maksaa autoilusta yhtään enempää kuin on välttämätöntä.
Halvimmillaankin autoilu on kuitenkin aivan liian kallista. Olenkin päättänyt säästää autoilussa mahdollisimman paljon:
Autoni on 95-mallinen farmari diesel-astra pakettiautoksi muutettuna. Pakuna vero ja vakuutus ovat halvempia ja kaskoahan ei luonnollisesti ole. Ajan taloudellisesti, mikä tarkoittaa n 4-5 litran kulutuksia. Tankkaukset teen siellä missä on halvinta ainetta. Huollot ja korjaukset teen itse. Varaosien, renkaiden, katsastuksen, vakuutuksen yms. hinnat vertailen luonnollisestikin. Lisäksi renkaat ovat kapeat mutta taloudelliset ja halvat ostaa. Ja mikä tärkeintä hankintahinta oli vain pari tonnia.
Vastakkainasettelu polttoaineen kesken on mielestäni lähes yhtä huvittavaa, kuin taloudellisen autoilun yrittäminen uusilla autoilla. Käyttötarve ja omat mieltymykset määräävät autovalinna, mutta mielestäni on naurettavaa puhua siitä millainen uusi auto on taloudellinen...uusi auto on aina epätaloudellinen. Pelkkä arvonmenetys keskiluokkaisessa autossa parissa vuodessa on sitä luokkaa, ettei auton kulutuksella siinä konkurssissa ole enää merkitystä.
Itse olen ajatellut autoilun siltä kantilta että autoilu on ainoastaan liikkumista paikasta toiseen,jonka haluan tehdä jonkinlaisella mukavuudella. Toisin sanoen en halua maksaa autoilusta yhtään enempää kuin on välttämätöntä.
Halvimmillaankin autoilu on kuitenkin aivan liian kallista. Olenkin päättänyt säästää autoilussa mahdollisimman paljon:
Autoni on 95-mallinen farmari diesel-astra pakettiautoksi muutettuna. Pakuna vero ja vakuutus ovat halvempia ja kaskoahan ei luonnollisesti ole. Ajan taloudellisesti, mikä tarkoittaa n 4-5 litran kulutuksia. Tankkaukset teen siellä missä on halvinta ainetta. Huollot ja korjaukset teen itse. Varaosien, renkaiden, katsastuksen, vakuutuksen yms. hinnat vertailen luonnollisestikin. Lisäksi renkaat ovat kapeat mutta taloudelliset ja halvat ostaa. Ja mikä tärkeintä hankintahinta oli vain pari tonnia.
Vastaukset 19
Vanhimmat
ei hyvä
pakettiauto on duunarin/apumiehen työkalujen kuskaukseen,nimensä mukaisesti
EI PERHEELLISEN
ei kaskoa , meidän kakkosgolffiin (IV 1998) maksaa puskuri eteen n. 1000 euroa , metallivärillä , ei kestä perse/kantti ajella ilman täyskaskoa
näin se on kun on tarpeeksi ikää....lapset täysi-ikäisiä nääs.
itsellänihän ei perhettä ol, joten takapenkillä ei istu kukaan. En vain nähnyt mieltä maksaa takapenkistä 300 euroa vuodessa.
Ja mitä puskuriin tulee osuit naulan kantaan...ihmiset ovat juuri noin turhamaisia ja tarkkoja peltilehmistään, että lommon tullessa auto viedään heti paikattavaksi olkoon hinta mikä hyvänsä. Itse paikkailen autoni kotikonstein sillä auton korjaaminen on niitä harvoja asioita joiden itse tekeminen lyö tuntipalkoille (ainakin meille köyhille) Tietysti jos ei osaa ja tuntee työn vastenmieliseksi on ehkä parempi viedä se auto korjaukseen....
Anteeksi nyt vain, mutta saanko oikaista vähän käsityksiäsi. Olet ymmärtänyt autoilun perustarkoituksen ja - olemuksen aivan väärin. Kuka pystyy ajamaan -95:lla diesel Astralla, ehkä sinä, mutta ei kukaan muu. Auton pitää maksaa vähintään 44000€ ollakseen edes auto. Auton huippunopeuden pitää olla vähintään 215 km/h (ollakseen turvallinen). Katsos aktiivinen turvallisuus, hyvät ajo-ominaisuudet, turvavarustus, nelipyörälevyjarrut, tehokas ja taloudellinen 2,6 l:n moottori, ohitusturvallisuutta parantava räjähtävä kiihtyvyys. Renkaat tietenkin nopeusvarojen mukaan alle 300€/kpl ovat halvat paskat. Kaiken lisäksi OMIEN käsien likaaminen niin rahvaanomaiseen homman, kuin "autoremontti", ei hitto me.... Tai niin Te olette viime vuosisadalta, kuten suuri osa suomalaisten autoistakin. Vähintään puolinahat pitää olla. Ja velkaa oikein niin vaan perke*****sti (perusteellisesti). HEHHEE
mutta kun rahaa on niin mitä sitä laskemaan...mitään kun ei mukaan saa, ei sitä kallista autoakaan.
mutta itse pidän vain ja ainoastaan uutta autoa koska haluan jo aikuisena nauttia autoilun hyvätkin puolet ja jättää korjaamiset ja tuunaamiset teineille.
koitin muutaman vuoden yrittäjyyden alkutaipaleella ajella vanhemmalla pakullakin mutta ei siitä mitään tule, kokoajan saat miettiä milloin mikäkin hajoaa jne. uusi on uusi, näin se vaan menee.
siihen mitä auton pitää tai saa maksaa en paljon viitsi sanoa, itse käytän n.10% varallisuudestani autoon joka tällä hetkellä yrityksen osalta tarkoittaa max.100.000€ pakuun ja omalta osaltani max.100.000€ henkilöautoon. tosin paku on 40t€ joka on varmasti kohtuu keskiarvo ja ha. on 30t€....molemmat luonnollisesti dieselkäyttöisiä.
ehkä meitä on vaan moneen junaan.???
Autoilu on tosiaan aina kallista, joskus jopa erittäin kallista. Kun autoa hankitaan, niin jokainen varmaan pyrkii ostamaan itselleen sopivimman kulkineen. Silloinhan vaikuttavia tekijöitä ovat mm. tilantarve, ajomäärä, mielikuva laadusta ja käytettävissä oleva rahamäärä.
Uskallan väittää että monella se tärkein kriteeri on käytettävissä oleva rahamäärä, ostetaan niin kallis auto mihin on varaa ja siihen laitetaan omat ja lainatut rahat.
Sitten alkaakin erikoisin vaihe, kun ollaan korvia myöten veloissa, niin alkaa tarinointi siitä kuinka auto lähes maksaa itsensä ja täytyy melkein varoa ajamasta, kun jää säästöön niin hirveitä summia. Pankinjohtajakin jo soittelee että pitäisikö tiliä isontaa kun meinaa taas ylittyä.
Ja mikä tärkeintä, juuri minun tekemä valinta on edullisin tehokkain käytännöllisin ja laadukkain. Ei voi kun ihmetellä miten kaikki muut, etenkin naapurit, ovat päätyneet niin surkeisiin valintoihin.
Ajan aina omalla autolla. Ostan aina auton käteisellä enkä rahoitusyhtiöit rahoita,tietenkin auto on diesel, ja ajettu väh 150000 niin hinta on kohtuullinen ja pikkuviat korjattu pois.
kypsää tekstiä!
Nostan hattua.
Minunkin puolestani sitä haluavat hankkikoon uuden auton 17" vanteilla ja mahdollisimman matalaprofiilisilla renkailla tänne suomen peilitasaisille autobaanoille. Siinä sivussa tulee kaikki muukin ylisuuriksi ja kalliiksi kokonaisuuksiksi integroitu vikaherkkä elektroniikka joka lisäksi vanhenee yllättävän nopeasti.
mukaan. Minä vaihdan autoa, kun takuu umpeutuu. Takuuaikana huolettomia kilometrejä, eikä elektroniikankaan kanssa tule ongelmia. Ne ongelmat ovat sitten seuraavan omistajan murheita, mutta käytetyn auton ostaja ottaa aina tietoisen riskin. Normaalit huollot teetän maahantuojan valtuuttamassa huoltopisteessä ja aniharvoin sen lisäksi tarvitsee korjaamolla poiketa.
mItä tarkoitat huolettomilla kilometreillä. Palstoja lukiessa kun tulee oikeasti mieleen että ne uudet autot tarjoavat vähiten huolettomia kilometrejä!!
Mikäli tarkoitat tällä sitä, että takuukorjaukset ovat ilmaisia olet huolettomuudesssa oikeassa. Halvemmaksi tulisi kuitenkin ostaa käytetty ja tarvittaessa korjata. Korjauksiin menee varmasti vähemmän kuin arvonmenetyksinä.
sitä, että auto on käytössäni, eikä makaa korjattavana. Sen turvanhan uusi auto antaa.
Mitä arvonalenemiseen tulee, en ole vaihtamassa autoa kahden vuoden välein. :)
Mikä sitten pitäisi ostaa? Tässä vaihtoehtoni:
1. Uusi ja ajaa seitsemän vuotta (30 ke).
2. pari vuotta käytetty, ajetaan 5v (20 ke).
3. viisi vuotta käytetty, ajetaan 2v (10 ke).
Pidemmällä tähtäimellä kiloeuroja katoaa vuodessa:
1: 30/7 = ~4,29
2: 20/5 = 4,00
3: 10/2 = 5,00
En nyt huomioinut jälleenmyyntihintaa, sehän on kaikissa tapauksissa sama.
Itselleni taloudellisesti kannattavinta olisi ollut ostaa pari vuotta käytetty, mutta toisaalta uuteen saa takuun, ja tietää ainakin miten sillä on ajettu.
Päädyin siis uuteen. Taloudellisista syistä.
Yli seitsenvuotiaalla autolla en halua ajaa. Voi toimia tai olla toimimatta, mutta todennäköisyys jälkimmäiseen alkaa mielestäni kasvaa tuossa vaiheessa... Ja varmatoimisuus on minulla tärkeä kriteeri.
Voi siis sanoa, että mitä vanhemmilla haluaa ajaa, sitä vanhempia kannattaa ostaa. Taloudellisesti. :)
Oman logiikkasi mukaan arvonalennus on n. 18% / v ja 7 vuotta vanhana arvo on n 7 k€.
Arvonmenetys /v on siten:
23 / 7 = 3.29 k€
13 / 5 = 2.60 k€
3 / 2 = 1.50 k€
Minkä hyvänsä vaihtoehdon saa näköjään näyttämään edulliselta kun "unohtaa" sopivia asioita !
"En nyt huomioinut jälleenmyyntihintaa, sehän on kaikissa tapauksissa sama."
Oletko ihan tosissasi sitä mieltä että auton arvo on nolla seitsemän vuoden jälkeen, niinhän laskusi mukaan on. Kaikki autot ovat seitsemän vuoden jälkeen samanarvoisia ja tämä hinta kun vähennetään ostohinnasta ja jaetaan käyttövuosilla saadaan arvonalennus vuotta kohti. Laskehan uudestaan.
Et myöskään huomioinut korkokuluja, joita aika monelle tulee jos ostaa 30k€ auton.
Tässä on oikein malliesimerkki siitä kuinka oma ratkaisu saadaan näyttämään jopa taloudellisesti kannattavalta jota se ei ole.
PS. Ettei tule väärinkäsityksiä, niin kaksi viimeistä autoa olen ostanut uutena käteisellä, todennäköisesti myös seuraava on uusi kun se aika koittaa. Taloudellisesti ei todellakaan ole kannattavaa ostaa uutta autoa, monilla muilla syillä sitä voi kyllä perustella ja kaikillahan on toki vapaus ostaa sellainen auto mihin varat riittävät.
sillä 98.2%:sti ihmiset ostavat autonsa velaksi.
ja mitä tulee järkevyyteen käteisellä maksamisesta....olen hieman eri mieltä...nimittäin 30k€ sidottuna autoon jonka arvo vain laskee on suorastaan typeryyttä...sillä käsirahan yli menevällä osalla nimittäin voi tienata useamman tonnin ihan puhdasta kun sijoittaa oikein.....
mutta tyhmä on aina tyhmä ja kinastelee asioista joihin ei kannattaisi ilmoittautua rikkaana käteisostajana.
Joku yksinkertainen ilmoittautuu ja luulee että ilmaista rahaa olisi tarjolla tai joku rahoitusyhtiö rahoittaa autonostajia ihan vain hyvää hyvyyttään.
Se osamaksun korko on piilotettu hintaan ja on taatusti suurempi kuin pankin perimä, ja vain täysi ääliö voi uskoa mainosmiesten koukkuun korottomasta osamaksusta.
Mistä päättelit että minä olisin ostanut 30k€ hintaisen auton? Itse en ainakaan ole kertonut paljonko autostani maksoin.
Jotkut säästävät etukäteen ja ostavat käteisellä, toiset säästävät jälkikäteen ja ostavat velaksi. Itselleni oli tosin yllätys että noin harva ostaa autonsa käteisellä, eipä uskoisi kun tätä palstaa lukee. Itse olen ihan tavallinen duunari enkä arvannut että kertomalla maksaneeni auton etukäteen samalla esittäydyn rikkaana käteisostajana, täytyykin varoa hieman ettei kukaan vedä hernettä nenään ;)
Kun sinä olet niin hirveän viisas, niin sinun ei varmasti tarvitse tehdä töitä. Toisaalta kun kerran sijoittamalla rahaa saa niin helposti, niin ei kai sitä nyt huvikseen kannata autoa velaksi ostaa ja maksaa korkoja. Olethan varmaan sijoittamalla tienannut niin paljon, ettei yksi auton osto paljon taloutta heilauta.
Kuten itse mainitset 98,2% ostaa auton velaksi, suomessa ilmeisesti on paljon viisaita sijoittajia. Mutta jos kansasta vain 1,8% on tyhmiä, niin sehän on loistava saavutus. Seuraava lama varmaan vielä pienentää tuota tyhmien määrää.
Sohaisin sopivasti. Sarkasmi ja provokaatio ovat hyviä konsteja, jos haluaa saada aikaan keskustelua. Keskustelua nykyinen autoilu vaatii. Uskokaa tai älkää, ajan itse vanhalla Skoda 1,9 Tdi:llä alle 5:l naftaa/100 km, mutta miksi meillä dieselajajilla on edeleen se ääliömäinen polttoainevero, kun kerran dieselpolttoaine maksaa jo melkein saman, kuin bensa. Velkaa auton ostamista varten kannattaa välttää. Lama (taantuma) kolkuttaa ovelle. Rahoitusrintamalle nelipyörälevyjarrut kiinni. Niin ja eikö säästötavoitteet täyty jo dieselin pienemmällä kulutuksella pitääkö säästämisestäkin vielä maksaa veroa.
Keskustelu on hieman vaikeaa koska nimimerkkisi vaihtuu joka viestissä. On vaikea tietää onko vastaaja sama henkilö, vai joku muu. Sama synti tosin on lähes kaikilla tällä palstalla kirjoittajalla. Olisi minimivaatimus että edes yhden avauksen sisällä käyttäisi yhtä nimimerkkiä.
Sohaisu osui kyllä hyvin, ihmettelinkin jo että onko tuo kaveri ihan tosissaan. Sen verran vielä että vaikka olen ostanut autoni uutena niin seitsemäs vuosi silläkin on menossa ;) Ei ihmisen profilointi välttämättä onnistu parin lauseen perusteella.
Itse en ole koskaan edes yrittänyt väittää autoilua edulliseksi, koska sitä se ei ole, ajoitpa millä hyvänsä. Siksi on surkuhupaisaa lukea tämän palstan "säästäjistä". Mites se taas menikään, mitä enemmän ajan sen enemmän säästän, jep jep.