"Porttiteoria on teoria, jonka mukaan kannabis ja jotkut muut miedoiksi kutsutut (yleensä laittomat) päihteet johdattavat käyttäjänsä ennen pitkää kovempien ja vaarallisempien päihteiden pariin. Näin ne ovat porttiteorian mukaan vaarallisia siitä riippumatta, aiheuttavatko ne itse vakavia terveyshaittoja tai riippuvuutta." wiki.
Saman teorian toisessa sovelluksessa ev-lut lahkoa ja valtionkirkkoa perustellaan vastavoimana vielä voimakkaammille huumeille, milloin jehoville, mormoneille, hell-und-die lahkolle, islamille tms. fundisporukoille.
Mutta eikö porttiteorian mukaan nimenomaan jo lapsesta asti pakkosyötetty huume, evluttikrisselismi, altista myöhemmin tapahtuvaan vielä voimakkaaseenpaan padan kajahtamiseen, jolloin kuupan viimeinenkin kajo sammuu?
Pitäisikö johdonmukaisuuden nimissä kieltää myös käyttäjille näennäisesti vaarattoman oloiset uskontohuumeet perustellen sitä riskillä kovempien aineiden käytöstä?
Uhrin hyväksikäyttöhän on molemmissa tapauksissa systemaattista, tosin laajuus vaihtelee.
Saman teorian toisessa sovelluksessa ev-lut lahkoa ja valtionkirkkoa perustellaan vastavoimana vielä voimakkaammille huumeille, milloin jehoville, mormoneille, hell-und-die lahkolle, islamille tms. fundisporukoille.
Mutta eikö porttiteorian mukaan nimenomaan jo lapsesta asti pakkosyötetty huume, evluttikrisselismi, altista myöhemmin tapahtuvaan vielä voimakkaaseenpaan padan kajahtamiseen, jolloin kuupan viimeinenkin kajo sammuu?
Pitäisikö johdonmukaisuuden nimissä kieltää myös käyttäjille näennäisesti vaarattoman oloiset uskontohuumeet perustellen sitä riskillä kovempien aineiden käytöstä?
Uhrin hyväksikäyttöhän on molemmissa tapauksissa systemaattista, tosin laajuus vaihtelee.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Siitähän on ollu puhetta, et otettais kaikki uskonnot koulun oppimateriaaliin. Ei pelkästään tätä perinteistä evankelis-luterilaista. Uskonnoista on kuitenki hyvä tietää kun niillä on niin iso vaikutus kulttuuriin ja tapoihin.
Sittenpähän nassikat sais vartuttuaan valita ilman mitään pienestä pitäen aivopesua.
koulujen penkeillä vietetä jo ihan tarpeeksi (liikaa) aikaa muutenkin?
"Saman teorian toisessa sovelluksessa ev-lut lahkoa ja valtionkirkkoa perustellaan vastavoimana vielä voimakkaammille huumeille, milloin jehoville, mormoneille, hell-und-die lahkolle, islamille tms. fundisporukoille."
Kuka muu kuin sinä on soveltanut porttiteoriaan uskontoon? Valtionkirkkoa toki kuulee joskus peruteltavan sillä, että se toistaalta pitää ääriliikkeet kurissa ottamalla ne kirkon piiriin ja toisaalta vaikuttaa ennaltaehkäisevästi ääriliikkeiden syntyyn.
"Mutta eikö porttiteorian mukaan nimenomaan jo lapsesta asti pakkosyötetty huume, evluttikrisselismi, altista myöhemmin tapahtuvaan vielä voimakkaaseenpaan padan kajahtamiseen, jolloin kuupan viimeinenkin kajo sammuu?"
Porttiteoria ei päde uskontoon. Olet siis väärässä, kuten tavallista.
"Pitäisikö johdonmukaisuuden nimissä kieltää myös käyttäjille näennäisesti vaarattoman oloiset uskontohuumeet perustellen sitä riskillä kovempien aineiden käytöstä?"
En näe tässä johdonmukaisuutta. Olet väärässä (oho, sanoin sen jo!).
Lisäksi voisit kertoa mitä haittaa sinun mielestäsi - siis ei objektiivisesti, koska sinä olet väärässä - uskonnosta on ihmiselle. Jos sanot, että siitä on haittaa sinulle, ymmärrän sen kyllä. Toisaalta maailmaa ei voida järjestää jonkun vähä-älyisen ateistin mielenliikkeiden mukaan.
"Uhrin hyväksikäyttöhän on molemmissa tapauksissa systemaattista, tosin laajuus vaihtelee."
Et siis tiedä uskonnosta yhtään mitään. Lue enemmän ja luule vähemmän.
Kuuluisa tiedemies ja yhteiskuntakriitikko 1800-luvulta jo totesi, että "uskonto on ooppiumia kansalle".
Hän tarkoitti tällä, että vaikka uskonto hetkellisesti voi lievittää kärsimystä (kuten huumeet), niin se ei poista kärsimyksen lähdettä, joka tavallisesti on sortoa vaan ajaudutaan yhä syvemälle uskontoon (jäädään koukkuun huumeeseen) sen sijaan, että tehtäisiin syille jotain.
Näin uskonto orjuuttaa ihmistä kuten tekee ooppiumi. Eli alkuperäinen kirjoittaja oli tehnyt rinnastuksen oikein ja täsmällisesti ja osoittaa analyyttistä ajattelutapaa, joka varsin usein uupuu kristillisiltä uskontoa edustavilta mystikoilta.
kysymys, että koska saamme nauttia korkealentoista analyyttista ajatteleutapaa vaipumatta ketegoriaan tuomioja?
olen samaa mieltä. aloittaja on terävä ja vitun hyvännäkönen blondi.
Marxin kirjoitukset ovat jumalallisessa inspiraatiossa kirjoitetut. Ne ovat erehtymättömiä. Marxin Sana on Jumalan totuus. Aamen.
Olen havaitsevani rivienvälistä uskontovihaa...
Tajuatko että itsekin olet jonkin sortin uskova-
tai oikeastaan luulija. Luulet ettei Jumalaa ole...
Siis niissä tapauksissa joissa lapset eivät ole havahtuneet vanhempiensa mukana Jumalan olemattomuuteen tai ole aivopesty jatkamaan perinnettä helluntalaisena, olen huomannut että aika monesti lahkolaisten lapset menevät joko mukaan helluntalaisuutta pahempiin hihhulipiireihin tai sitten elämän asenteeseen tulee roimasti käänteiskristillisyyttä (satanismia) mukaan. "Mitkä hihhuli piirit ovat helluntalaisuutta pahemmat?" olisi hyvä kysmys. Ne ovat helluntalaisuuden sisäiset pienemmät piirit, joissa voidaan mm uskoa sairauksien johtuvan demoneista tai joissa syyllistetään kaikki joilla menee huonommin menestysteologian nimissä.
täältä pesee:
http://www.todistajat.net/