Tilastokeskus soitti juuri ja kyseli tasa-arvosta.
Kyseltiin mm. seksuaalisesta häirinnästä. Kysymys meni niin, että "Onko teille kahden viime vuoden aikana ehdotettu seksiä häiritsevällä tavalla?"
No ei ole, sillä olen mies. Tosin kyseltiin sitten onko samaa sukupuolta oleva ehdotellut...
Tässä ilmeisesti se ero sitten onkin, sillä miehiin ei kohdistu seksuaalista häirintää koska miehet eivät vain häiriinny seksin ehdottelusta. Näin se vain on, jos joku nainen ehdottaa, niin sitä voi sanoa kiitos ei, jos nainen ei miellytä, ja en ilmoita kokeneeni seksuaalista häirintää.
Jos taas naiselle joku mies ehdottaa seksiä, niin nainen voi siitä häiriintyä, ja ilmoittaa sitten kohdanneensa seksuaalista häirintää.
Onko tässä tasa-arvokysymyksessä siis kyse siitä, että toinen sukupuoli häiriintyy helpommin seksin ehdottamisesta, kuin toinen?
Ja vaikuttaako se naisten häiriintymiseen, jos ehdottelija onkin kauhean komea mies, ja nainen kokee itsetuntonsa kohoavan, jos komea mies ehdottelee, mutta kokee tulevansa verisesti loukatuksi ja häirityksi, jos joku ylipainoinen kaljupää ehdottelee?
Ja sama juttu ulkonäköön kohdistuvien kommenttien kanssa. Jos joku nainen kommentoi vatsaani liian suureksi, niin olisiko minun pitänyt ilmoittaa se seksuaaliseksi häirinnäksi? Ei jotenkin tullut mieleen, että kaljavatsasta huomauttaminen olisi seksuaalista häirintää. Naisten mielestä se kai sitten on.
Kyseltiin mm. seksuaalisesta häirinnästä. Kysymys meni niin, että "Onko teille kahden viime vuoden aikana ehdotettu seksiä häiritsevällä tavalla?"
No ei ole, sillä olen mies. Tosin kyseltiin sitten onko samaa sukupuolta oleva ehdotellut...
Tässä ilmeisesti se ero sitten onkin, sillä miehiin ei kohdistu seksuaalista häirintää koska miehet eivät vain häiriinny seksin ehdottelusta. Näin se vain on, jos joku nainen ehdottaa, niin sitä voi sanoa kiitos ei, jos nainen ei miellytä, ja en ilmoita kokeneeni seksuaalista häirintää.
Jos taas naiselle joku mies ehdottaa seksiä, niin nainen voi siitä häiriintyä, ja ilmoittaa sitten kohdanneensa seksuaalista häirintää.
Onko tässä tasa-arvokysymyksessä siis kyse siitä, että toinen sukupuoli häiriintyy helpommin seksin ehdottamisesta, kuin toinen?
Ja vaikuttaako se naisten häiriintymiseen, jos ehdottelija onkin kauhean komea mies, ja nainen kokee itsetuntonsa kohoavan, jos komea mies ehdottelee, mutta kokee tulevansa verisesti loukatuksi ja häirityksi, jos joku ylipainoinen kaljupää ehdottelee?
Ja sama juttu ulkonäköön kohdistuvien kommenttien kanssa. Jos joku nainen kommentoi vatsaani liian suureksi, niin olisiko minun pitänyt ilmoittaa se seksuaaliseksi häirinnäksi? Ei jotenkin tullut mieleen, että kaljavatsasta huomauttaminen olisi seksuaalista häirintää. Naisten mielestä se kai sitten on.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Ytimekkäästi kyllä, toinen sukupuoli häiriintyy seksuaaliväritteisistä ehdotuksista helpommin kuin toinen. Miksi näin sitten on? Eräs vastaus piilee varmaan siinä, että naisten seksuaalisuutta on valvottu paljon tiukemmin ja osittain valvotaan vieläkin. Suorasukainen ehdotus koetaan samalla oman siveystilan arvosteluna. Seksuaalinen ehdotus on myös yksityisyyteen puuttumista, naiset kokevat seksuaalisuutensa enemmän tunnepitoisena, kuin miehet. Seksi ilman tunteita mielletään halvaksi.
Naisten suhtautuminen on siis erilaista ja tämän oivalluksen tehtyään, voikin sitten ryhtyä käyttäytymään ihmismäisellä tavalla, aina naisia kohdattuaan. Ehdotella sopii vasta sitten, kun "vihreä" valo on vilkkunut jo tovin.
Ylipainoon liittyviä kommentteja ei naisetkaan pidä seksuaalisen häirintänä, ne ovat huonoa käytöstä muuten. Seksuaalisena häirintänä koetaan kommentit, jotka koskevat ns. sekundäärisiä sukupuoliominaisuuksia ts. rintoja, reisiä, takamusta. Mies voisi vastaavanlaista kiusaantumista kohdata, jos kommentoitaisiin sukuelimien kokoa, toimintakykyä tms..
Ihmisten suhtautumistavoissa on siis eroja, naiset eivät koe asioita täysin samoin kuin miehet ja kaikki miehetkään eivät näe aivan yksi yhteen. Siksi tilastokeskus tutkimuksia tekeekin, muutenhan voitaisiin vaikka vain kysäistä sinulta, mitä kansallemme kuuluu.
Totta puhut varmasti, mutta ...on valvottu...
Kukahan sitä valvoo, ellei nainen itse. Nainen itse on myös ainoa olio, joka pikku hiljaa kehittymällä voisi tuosta valvonnasta päästä eroon. Mutta ei, herttasasarjan moraali ja seksikäsitykset ovat ikuisesti niitä ainoita oikeita ja niistä pidetään tiukasti kiinni.
Rintojen, reisien tai sukuelimen koon arvosteleminen taas on puhdasta vittuilua, jonka voisi erottaa seksuaalisista ehdotuksista.
Asia vain on niin, että miehet eivät valvo naisten seksuaalisuutta, vaan toiset naiset. Tämä on perinteinen jääne menneeltä ajalta, sillä ennen naisten kannatti pitää seksi kortilla, jolloin seksiä vastaan voitiin vaihtaa miehiltä erilaisia etuja, kuten avioliittoa, taloudellisia etuja, sitoutumista, huomioon ottamista, ym.
Miehet päinvastoin yllyttävät naisia seksuaaliseen vapauteen ja aktiivisuuteen, ja toiset naiset taas vahtivat, kuin pienet poliisit, että kukaan nainen ei käyttäydy liian vapaamielisesti.
On hämmästyttävää, miten feministien kirjoituksissa aina väitetään miesten kontrolloivan naisten seksuaalisuutta, vaikka asia on juuri päinvastoin, eli naiset kontrolloivat ja tukahduttavat toisten naisten seksuaalisuutta.
No toivottavasti naisten seksuaalisuuden tukahduttaminen jää nopeasti historiaan, sillä enää ei nainen tarvitse miestä elättäjäkseen, sillä kaikki naiset, paitsi taiteilijat, tienaavat oman elantonsa. Myöskään ajatus siitä, että naiset vaihtaisivat seksiä miehiltä saamaansa rakkauteen on itsepetosta. Tietenkin voi ajatella, että on kiva olla nainen, kun aina saa joltain mieheltä rakkautta vastineeksi, kunhan vain antaa miehelle seksiä, mutta täytyyhän sinunkin lopulta myöntää, että aitoa rakkautta ei saa vaihtamalla sitä seksiin, vaan vaihtamalla aitoa rakkautta aitoon rakkauteen.
Yksittäisen naisen kannalta on varsin samantekevää, kuka valvonnan suorittaa ja miksi sitä tehdään. Käyttäytymisen kontrollointiin riittää tieto siitä, että valvontaa on.
Eri mieltä olen siitä, että miehet laajemmin yllyttäisivät naisia seksuaaliseen vapauteen, tällaisia miehiäkin toki on, mutta on toisenlaisiakin, siis valitsemaltaan puolisolta, kohtalaista pidättyvyyttä vaativiakin on. Arpapeliä siis minkälaiseen sattuu ihastumaan.
Aikoinaan, kun naiset tarvitsivat itselleen elättäjän, heidän panoksensa oli se, että he antoivat elättäjälleen jälkeläisen. Yllättävän monet haluavat edelleen lapsensa olevan samaa geenipohjaa, aiemmin tältä osin vaatimustaso oli vielä selkeämpi. Naisen pidättäytyminen ennen avioliittoa antoi viitteitä siitä, ettei kenties seksi maistu myöskään avioliitossa. Etu oli siinä, että syntyvät lapset olivat aviomiehen -mitä suuremmalla todennäköisyydellä.
Naiset eivät ole vaihtaneet juurikaan seksiä vastikkeeksi mistään, mikäli ei puhuta lyhytaikaisista työsuhteista. Naisten vaihtoarvona oli kotityö ja väestön uusiuttaminen.
Samaa mieltä rakkauden vaihtoarvosta, näinhän se on, mikäli tasa-arvoisesta suhteesta on kyse.
Älä sinä tule väittämään, että kovalla treenillä luomani sixpack ei olisi eroottinen. Nyplää sinä vain sitä napakoruasi, joka koristaa varmaan löystynyttä vatsamakkaraasi, ja ota huomioon, että tosilla koko keho on treenattu sukupuolielin.
Kuolatako pitäisi, vain minkälaisen vaikutuksen halusit viestilläsi tehdä?
Henkilökohtaisesti en erityisesti arvosta lävistyksiä, en edes korvaan tehtyä, se siis napakorusta. Miten on napanöyhtäsi laita, noin aluksi määrä, laatu, väri ja aromi? Aivan vain puhtaasta mielenkiinnosta kysäisen?
kun ei ole rasvaa navan ympärillä.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d6/Sixpack_germanuncut77_flickr.jpg/200px-Sixpack_germanuncut77_flickr.jpg
Oliko se valvonta hyvä, paha vai yhdentekevä asia, jos se naisen kannalta on samantekevää?
Joopa joo, aina tätä biologiaa sotketaan joka paikkaan. Mies muka haluaa vahtia naisten seksuaalisuutta, jotta biologien tarve omien geenien jatkumiselle toteutuisi.
Jos kysytään normaalilta suomalaiselta mieheltä kumpi vaihtoehto on parempi
1) menet luovuttamaan spermaa spermapankkiin, jolloin 97 % todennäköisyydellä geenisi jatkuvat.
b) menet treffeille naisen kanssa, joka syö pillereitä, eikä millään siis jatka geenejäsi, mutta 25 % todennäköisyydellä saat seksiä.
No, kumman vaihtoehdon luulet 99 % miehistä valitsevan?
Sitä luetaan tiivistelmä Dawkinsia ja sitten ollaan niin biologia ja professoria, niin biologia ja professoria.
Seksuaalisuuden valvonta liittyy nimenomaan perillisten syntyperään, ei sukupuolisuhteisiin sinänsä. Lähikuppilassa voit tehdä pienen gallupin, kysäise paikalla olevilta miehiltä, elättäisivätkö he mieluummin toisten vai omia lapsiaan. Vastauksesta voit päätellä, kuinka tärkeäksi biologia koetaan.
Aikoinaan, kun seksuaalista valvontaa enemmänkin oli, tilanne oli se, että sukupuoliyhdynnästä oli varsin usein tuloksena perillinen ja ihmisillä myös jälkeläisiä oli.
Nykyisin valvonta ei niin tarpeen olisi, sitä kuitenkin ilmenee. Kuten jo kerran kirjoitin, kontrollin kohteeksi joutuneelle naisella on varsin samantekevää, kuka pääosin on vaikuttamassa yleiseen yhteiskunnalliseen ilmapiiriin.