Jostain syystä tätä viestiä on sensuroitu täältä palstalta mutta varmuuden vuoksi pistetään nyt ne perustiedot homouden ja Jumalan välisestä suhteesta tänne helluntailaistenkin foorumille. Samalla vähän testataan saako täällä ilmoittaa synnistä. Kun kerta homo/lesbo/bi ja uskovat-homot foorumeilla ei saanut puhua siitä mitä raamattu sanoo homoudesta. Vaikka kyse oli infomuotoisesta esityksestä, ei kiihkosta.
22. Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/3Moos.18.html
13. Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/3Moos.20.html
26. Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27. samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Room.1.html
22. Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/3Moos.18.html
13. Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/3Moos.20.html
26. Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27. samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Room.1.html
Vastaukset 32
Vanhimmat
sä osasit kopioida nuo kohdat tänne. ei noita olekaan näkynyt kuin noin tuhat kertaa vasta.
voisitko myös ottaa kantaa vaikka väkivaltaan, talousrikoksiin ja tupakointiin. ne kun olis oikeesti haitallisia asioita. vai kiinnostaako enemmän toisten petipuuhat, niin kuin uskovaisia yleensäkin?
Väkivalta - paha synti
Talousrikos - synti
Tupakointi - paha pahe
Nonnii eikä olut yhtään vaikeeta. Jippijaijee. pang pang
linkissä oli suuri määrä kuolemalla rangaistavia tekoja, eikä niitä asetettu keskenään eriarvoiseen asemaan. Mitä noin yleensä ajattelet kuolemanrangaistuksesta ja sen toteuttamisesta kivittämällä? kituuko uhri siinä tarpeeksi? Menetkö heittämään ensimmäisen kiven?
En ottanutkaan kantaa siihen rangaistukseen.
20. Sillä kun olitte synnin palvelijoita, niin te olitte vapaat vanhurskaudesta.
21. Minkä hedelmän te siitä silloin saitte? Sen, jota te nyt häpeätte. Sillä sen loppu on kuolema.
22. Mutta nyt, kun olette synnistä vapautetut ja Jumalan palvelijoiksi tulleet, on teidän hedelmänne pyhitys, ja sen loppu on iankaikkinen elämä.
23. Sillä synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme.
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Room.6.html
Jeesuksen politiikka 'jopa vihollisia' kohtaan.
43. Te olette kuulleet sanotuksi: 'Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihollistasi'.
44. Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihollisianne ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä vainoavat,
45. että olisitte Isänne lapsia, joka on taivaissa; sillä hän antaa aurinkonsa koittaa niin pahoille kuin hyvillekin, ja antaa sataa niin väärille kuin vanhurskaillekin.
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Matt.5.html
29. Jeesus vastasi: "Ensimmäinen on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa;
30. ja rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi ja kaikesta voimastasi'.
31. Toinen on tämä: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'. Ei ole mitään käskyä, suurempaa kuin nämä."
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Mark.12.html
Jeesus siis opettaa rauhanomaista ja rakkaudellista lähestymistapaa, mutta hän ei tullut kumoamaan lakia.
17. Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
18. Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Matt.5.html
Eli ei saa tehdä väkivaltaa syntisille, kuten ei edes vihollisille vaan heitä pitää nuhdella ja rakastaa.
lainaat kohtia joista nyt heti perään
selitätkin että Jeesus on opettanut muuta?
Jos vetoat johonkin raamatun kohtaan et voi ottaa siitä vain osaa.
Miksen lainaisi jos niissä puhutaan mitä Jumala on mieltä asiasta?
13. Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/3Moos.20.html
Jumalan mielestä siis heitä tulee rangaista kuolemalla. Mutta kristinusko onkin ensisijaisesti lainkin suhteen Jeesuksen seuraaja, ja kun aletaan puhu rangaistuksesta, Jeesuksen puheet lain rikkomisen rangaistuksien täytäntöönpanosta merkitsevät.
Jumala onkin syntisiä kohtaan yhtä ankara kuin lainaamani jae antaa ymmärtää. Ja jos Jeesusta ei olisi tullut, rangaistuskäytäntö mielestäni olisi sama mikä Jumalalla mutta meillä on kiitos Jumalan rakkauden Jeesus, puolustaja.
Jeesus on puolustajamme isän tykönä.
1. Lapsukaiseni, tämän minä kirjoitan teille, ettette syntiä tekisi; mutta jos joku syntiä tekeekin, niin meillä on puolustaja Isän tykönä, Jeesus Kristus, joka on vanhurskas.
2. Ja hän on meidän syntiemme sovitus; eikä ainoastaan meidän, vaan myös koko maailman syntien.
3. Ja siitä me tiedämme hänet tuntevamme, että pidämme hänen käskynsä.
4. Joka sanoo: "Minä tunnen hänet", eikä pidä hänen käskyjänsä, se on valhettelija, ja totuus ei ole hänessä.
5. Mutta joka pitää hänen sanansa, hänessä on Jumalan rakkaus totisesti täydelliseksi tullut. Siitä me tiedämme, että me hänessä olemme.
6. Joka sanoo hänessä pysyvänsä, on velvollinen vaeltamaan, niinkuin hän vaelsi.
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/1Joh.2.html
"heitä" tulee rangaista kuolemalla millä oikeudella Jeesus sen sitten muutti? Tai jos kohta ei ole voimassa, miksi otit sen esiin?
Jeesus Jumalan Poikana voi täydellistää meidän lähimmäis-suhteitamme ja lainkäyttötapojamme. Näin hän tuli tekemään.
31. Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton;
32. en sellaista liittoa kuin se, jonka minä tein heidän isäinsä kanssa silloin, kun minä tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta, ja jonka liittoni he ovat rikkoneet, vaikka minä olin ottanut heidät omikseni, sanoo Herra.
33. Vaan tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa niiden päivien tultua, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän sisimpäänsä ja kirjoitan sen heidän sydämiinsä; ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani.
34. Silloin ei enää toinen opeta toistansa eikä veli veljeänsä sanoen: 'Tuntekaa Herra'. Sillä he kaikki tuntevat minut, pienimmästä suurimpaan, sanoo Herra; sillä minä annan anteeksi heidän rikoksensa enkä enää muista heidän syntejänsä.
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Jer.31.html
'jos kohta ei ole voimassa, miksi otit sen esiin?'
On se voimassa muttei meidän ihmisten välillä. Jos Jumala pääsisi käsiksi homoseksuaalista syntiä harjoittaneeseen sitten kuoleman jälkeen, siis jos tämä ei ole Jeesuksen suojiin tullut synninkatumuksessa, ei tämä pelastuisi kuolemalta.
homoista Jeremiaan? Selityksesi nyt kuitenkin on, että laki on voimassa, mutta ei ihmisten välillä. Eihän se koskaan ole ollut voimassa kuin ihmisten välillä ja laki joko on voimassa tai ei.
Lain sydämiin kirjoittaminen oli se juttu tuossa Jeremian kohdassa.
Laki on ollut voimassa Jumalan ja ihmisten kesken. Ja on edelleen voimassa Jumalan ja ihmisten kesken. Nyt vain Jumala ei käske Poikansa kautta tappamaan vaan rakastamaan lähimmäistä ja tämän kautta myös laki tulee meidän sydämmiimme Jeesuksessa. Kuten Jeesus opettaa, täytyy syntyä uudesti ylhäältä jne. Ja silti noudattaa lakia, mutta armon kautta, ei lain alla eläen kuten mm. Paavali opettaa.
Mutta tämä kaikki onkin kirjoitettu niille jotka USKOVAT Jumalaan, raamatun ilmoitukseen ja Jeesukseen Jumalan Poikana. Ensin täytyy uskoa Jeesukseen.
Puhutaan uskovista homoista. Sanonpahan vaan että sellainen usko jossa eletään synnissä ei pelasta ketään Jumalan tuomiolta. Me joko pyrimme pois synnistä tai elämme siinä Jeesuksen armon alla. Jeesus tuntee omansa ja sen yrittääkö ihminen vain hyväksikäyttää armoa syntinsä peittämiseen vai pyrkiikö tämä ihminen eroon synnistä armon avulla.
Tietenkin koska se lainkohta jossa oli rangaistus mukana ei tarkoita meille kristityille enää että meidän tulisi toteuttaa rangaistusta, tapaaa homo, oli ehkä virhe tuoda esille se koska se selvästi oli annettu ihmistenväliseen järjestyksenpitoon Jumalalta. Se yksi paikka jossa ei ollut tuota kuolemantuomiota tässä ajassa olisi riittänyt, sen myönnän. Mutta tarkoitukseni aloitusviestissä ei ollutkaan ottaa kantaa rangaistukseen vaikka raamatunpaikasta sai sen kuvan. Seuraavalla kerralla pistän mukaan tuon rangaistus, tai miten toimia synnin suhteen osionkin heti aloitukseen niin ei tule hämminkiä.
tasoa kuvaa hyvin se mitä hän kirjoitti äskettäin yhdessä ketjussa jotenkin näin:
"vaikka hyväksyisin että omalle lapselleni tehtäisiin jotain pahaa, niin en minä sitä pahuutta kuitenkaan hyväksyisi"
Kysykää vaan obh:lta mikä on syntiä.
tai se on vaan poistettu se viesti jotta muistaisin tarkkaan sanamuodon mutta selitys oli se että hyväksyn sen että kun maailmaan päästän lapseni, hänelle voidaan tehdä pahaa, kuitenkaan en hyväksyisi pahaa tekoa...
mutta nämä toisista pahanpuhujat nyt ovatkin sinun kaltaisia jotka ei kaipaa selittelyjä pahoille puheilleen toisista. Se selitys oli kyllä siinä ketjussa kun se nostettiin tuo kuuluisaksi pahan puhujien parissa noussut lauseeni nostettiin keskustelussa selitystä vaativaksi.
Nyt sinun ei tarvitse ainakaan levittää enää tuota kun tiedät oikean kantani. Tai sitten olet sellainen panettelija tyyppi. Sille taas en voi mitään. Oikein mukanvaa kun ensimmäisen pahaat puheet kuulee itestään taas pitkään aikaan. Ainakin on tehnyt vaikutuksen. :-)
Kyse oli Jobin kirjasta ja Jumalan epäoikeudenmukaisesta toiminnasta siinä, koska hän salli Saatanan vahingoittaa Jobia vaikka Jumala tiesi Jobin olevan täysin nuhteeton ja vanhurskain ihminen maan päällä.
Jumalan epäoikeudenmukaisuutta yritit puolustella sanomalla tuon mitä edellä siteerasin, mutta logiikka puolustuksessasi oli yhtä outo kuin Jobin kirjassakin. Sen mukaan voisit esim. antaa lapsesi pedofiilin käsiin, mutta vika vahingontekoon olisi vain siinä pedofiilissa eikä sinussa.
Tämä logiikka on Jobin kirjassa, ja tätä puolustit. Onneksi olkoon.
Vääristymä on sinun päässäsi tässä jutussa.
Muistan kuinka tarkensin jo siellä sanomaani juuri kuten äsken sanoin.
Saatana on maailmassa ja en voi varjella lastani tältä pedofiililta. Siis puhuttiin minusta, ei Jumalasta, josta puhutaan Jobin kertomuksessa joka kyllä voi varjella lasta pedofiililta.
Sanoohan Saatana itsekkin siinä alussa että 'Jumala on suojannut Jobin'.... mutta koskeppa vain.
Kysehän tuossa kertomuksessa on siitä että Saatana haastaa Jumalan Jobin suhteen ja Jumala tuntemattomasta syystä suostuu siihen että tämä suoja poistetaan ja Jobia koetellaan.
syystä. Tarinassa on selvä epäloogisuus ja se kuitataan vaan sanomalla että tutkimattomat ovat Jumalan tiet. Kaikkitietävä Jumala ei tiennytkään Jobin ajatuksia.
niiden hengellä saatana sai leikkiä, Jumala ja saatana sopivat yhdessä säännöt ennen kuin turha koe edes aloitettiin. Vain jos uskotaan että Jumala ei ole kaikkitietävä julma ihmiskoe oli tarpeen. Järkevää kuitenkin oli se, että Job lopulta palkittiin maallisella mammonalla eikä joutavilla taivaslupauksilla. Mitä tästä ajattelet? Ei kultaisia saleja ja autuutta vaan helvetinmoinen määrä sonneja ja lampaita. Yhden pojan hinnaksi tuli satoja härkiä, käypä korvaus.
Yksi tapaus tämäkin.
Ruotsin kirkon erilainen pappi
Erik on homoseksuaali pappi, joka on päättänyt elää selibaatissa ja kieltäytyy vihkimästä homoseksuaaleja.
Kaikki Ruotsin puolueet paitsi kristillisdemokraatit haluavat homoseksuaaleille ja lesboille vihkimysoikeuden. Milloin laki muuttuu on vain ajan kysymys. Erik Johansson, homoseksuaali pappi Ruotsin luterilaisessa kirkossa aikoo kieltäytyä homoparien avioliittoon vihkimyksistä. Vaikka hänet sitten heitettäisiin kirkostaan ulos.
”…ajattelen Raamatun kertomusta Joosefista, jonka omat veljet myivät orjaksi. Kun Joosef sitten tapasi veljensä, sanoi hän heille: ”Te kyllä tarkoitte minulle pahaa, mutta Jumala käänsi sen hyväksi.” Tämä on merkki Jumalan suuruudesta! Hän voi kääntää pahan hyväksi, sanoo Erik.
Kirkossaan Skövdessä seisoo 35-vuotias homoseksuaali pappi ja puhuu selibaatin puolesta. Teini-iästä lähtien hän on tuntenut rakastuneensa toisiin poikiin. Hän on joskus ilmaissut rakkautensa. Hänellä ei kuitenkaan ole koskaan ollut seksiä kenenkään kanssa. Hänen uskonsa on asettanut rajat.
”Minä uskon Raamatun sanan pitävän paikkansa. Seksuaalisuus on miestä ja naista varten ja vain avioliitossa. Siksi olen tehnyt sen valinnan, että olen ilman poikaystävää.
Erik Johansson on puheenjohtaja Medvandrarna (Kanssakulkijat)-nimisessä yhdistyksessä. Se on kristillinen verkosto, joka kannustaa homoseksuaaleja pidättäytymään homoseksistä. Hän ei edes pidä siitä, että häntä kutsutaan homoseksuaaliksi. Se termi rajoittaa häntä, pohtii hän. Ihminen on enemmän kuin seksuaalisuutensa.
”Sen tähden sanon mieluummin että ’minulla on homoseksuaalisia tunteita' tai että 'painin homoseksuaalisuuden kanssa'."
Medvandrarna-liikkeen väitetään uskovan, että ihminen voi ”parantaa” homoseksuaalisen ihmisen. Moni hakee apua liikkeestä toivoen, että niin tapahtuisi. He häpeävät taipumustaan ja toivovat, että vetovoima samaa sukupuolta kohtaan katoaisi ja että he voisivat elää onnellisina heteroseksuaalisessa avioliitossa. ”He haluavat tulla parannetuiksi”. He haluavat elää tavallista ydinperhe-elämää vaimon ja lasten kanssa.
Erik sanoo olevansa realisti. Hän on kyllä nähnyt esimerkin siitä, että seksuaalinen taipumus muuttui ja kyseinen mies pystyi elämään onnellisesti heteroseksuaalina.
valkoihoiseksi. Kuvat todistavat sen, katso vaikka.
http://www.google.com/search?q=michael jackson&rls=com.microsoft:fi:IE-SearchBox&ie=UTF-8&oe=UTF-8&sourceid=ie7&rlz=1I7WZPA
Syntiä on myös ajatella ja katsella kauniita naisia ja syntiä on tuntea vetovoimaa naisiin
28. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa.
29. Jos sinun oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se pois ja heitä luotasi; sillä parempi on sinulle, että yksi jäsenistäsi joutuu hukkaan, kuin että koko ruumiisi heitetään helvettiin.
30. Ja jos sinun oikea kätesi viettelee sinua, hakkaa se poikki ja heitä luotasi; sillä parempi on sinulle, että yksi jäsenistäsi joutuu hukkaan, kuin että koko ruumiisi menee helvettiin.
31. On sanottu: 'Joka hylkää vaimonsa, antakoon hänelle erokirjan'.
32. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden, saattaa hänet tekemään huorin, ja joka nai hyljätyn, tekee huorin.
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Matt.5.html
Eikä homous ole syntiä. Nykyään ollaan tätä mieltä, koska homojen tuomitseminen on johtanut valtaviin murhenäytelmiin sekä yksilö- että yhteiskuntatasolla.
Jokainen tietenkin tekee nykyaikana oman maailmankatsomuksellisen filosofiansa ja moraaliraamistonsa. Mutta raamattu ja siis raamatun Jumala on sitä mieltä että homous ON syntiä. Ja jos haluaa uskoa että tämä Jumala armahtaa ja tuomitsee, homo on kovan paikan edessä koska hänen elämäntapansa, tai oikeastaan se homo/lesbo seksin joutuu Jumalan puntariin lopulta viimeisellä tuomiolla.
Jos Jumala on luonut homot, niin Hän kyllä pelastaa selaisen homon tai heteron, jonka Hän on valinnut pelastukseen. Ihminen ei sitä tee. Eikä kukaan ihminen voi sitä tuomitsemisellaan toiseksi muuttaa. Näin on asiat. Tulee myös muistaa, että Raamatusta ei kertakaikkiaan löydy kohtaa, jossa Herra Jeesus tuomitsisi homoja. Ja Jeesus on yhtä kuin Jumala.
Ei Jumala ole luonut homoja vaan homouden synnin synnyttää himo. Synti on siis se että harjoitetaan seksiä.
on isänsä, Jumalan Poika ja valistuneella arvauksella hän sanoessaan tulleensa, ei kumoamaan lakia vaan täyttämään sen, tarkoittaa myös lainkohtaa joka tuomitsee homoseksin synniksi.
myös tuomitset oman mielesi mukaisesti. mutta missäs sitä sanottiinkaan että "älkää tuomitko että ei teitä tuomittaisi"...
1. "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi;
2. sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan.
3. Kuinka näet rikan, joka on veljesi silmässä, mutta et huomaa malkaa omassa silmässäsi?
4. Taikka kuinka saatat sanoa veljellesi: 'Annas, minä otan rikan silmästäsi', ja katso, malka on omassa silmässäsi?
5. Sinä ulkokullattu, ota ensin malka omasta silmästäsi, ja sitten sinä näet ottaa rikan veljesi silmästä.
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Matt.7.html
Olen ottanut malkan omasta silmästäni mitä tulee seksuaalisynteihin ja näen mielestäni hyvin ottaa rinakn myös homoksi sanoutuvan silmästä. Toki se on jatkuva prosessi varjella se silmänsä ettei se tukki sinne uppoa uudelleen.
Minut saa tuomita vaikka kuolemaan homoseksistä, tosin en itse kuolemantuomiota homoseksistä langeta vaan Jumala viimeisellä tuomiolla. Minä en vaan harrasta sitä homoseksiä, joten ei ole malka omassa silmässä jos pidetään nyt asia siinä suhteessa että synnistä kun puhutaan niin pysytään siinä yhdessä synnissä. Onhan minulla varmaan sitten aika ajoin syntejä, kuten kateus, vihastuminen jne. malka omassa silmässä. Mutta miten ihmeessä me voisimme valistaa toisiamme synnistä jos valistajan pitäisi olla synnitön. Eikö kyse tässä Jeesuksen 'malka omassa silmässä' tarinassa ole se että jos tekee samaa syntiä, on tekopyhää tuomita muita siitä.
on synti ja heterous onkin oikea perkeleellinen synti.
Tutkikaapas rakkaat ihmiset mitä met heterot olemma saaneet aikaan tällä maapallolla.
ja.
Verratkaa sitä homojen tekoihin !
Ylittävätkö ne joukkohaudat ja miljoonat kuolleet
ihmiset. Siitä huolimatta marssioikeus pois tältä vähemmistöltä, joka yrittää kuitenkin hengittää kaiken vainon rampauttamana. Ihmisyyttä kehiin !!
lihan himot ovat hyvin suurelta osalta syntisiä. ei homot ole varmaankaan enempää tai vähempää pahempia kuin heterot, jotka harrastavat esiaviollista seksiä tai ne jotka itsensä tyydyttävät.
..vähättelemättä minkään synnin vakavuutta.
kohdistakaa nämä keskustelut kattamaan myös nämä lukemattomat muut synnit mitä ihmiset päivittäisessä elämässään harrastavat, ettei homot yksinään leimaudu, tai paremminkin ettei kristityt leimaudu homofoobikoiksi. :)
ja jokaikinen taatusti on ollut syntinen, itsellänikin vanhat synnit painaa sen verran, että saapa nähdä salliiko Jumala minulle onnellista avioelämää enää. itse ajattelen, että Jeesus on tärkeintä elämässäni, avioelämä tulee jos on tullakseen helpottamaan arkielämää, mutta ilman sitäkin voin elää jos se on Herrani tahto. yhtä hyvin homot pystyvät tähän.
pointti on siinä, että ihmiselle tulisi prioriteetiksi Jeesus Kristus. vain se voi vapauttaa lihan himoista ja antaa elämälle uuden merkityksen. syntejään tulee myös katua Herramme edessä.
http://koti.phnet.fi/elohim/Seksiriippuvuus
http://koti.phnet.fi/elohim/Jarinlinkit