Muodollinen uskontopakko Ruotsiin tuli ensimmäisen kerran 1634. Muut kuin luterilaiset - käytännössä siis katoliset - tuli karkoittaa maasta. Tuolloin kirjoitettu hallitusmuoto myös alkoi "Yksimielisyys uskonnossa ja oikeassa jumalanpalveluksessa on arwollisen, sopuisan ja pysywäisen hallituksen wahvin perustus - -"[1]. Kirkonmenoihin osallistuminen oli pakollista.
Ensimmäinen liikahdus kohti uskonnonvapautta tapahtui 1741, jolloin ulkomaalaisille annettiin lupa harjoittaa muuta luterilaista uskontoa kuin evankelis-luterilaista.
Ensimmäisenä valtiovalta armollisesti myönsi ulkomaalaisille oikeuden harjoittaa omaa uskontoaan. Vasta 1889 omatkin kansalaiset saivat kääntyä toiseen uskonsuuntaan - mutta nytkin vain protestanttisen kristinuskon haaroihin!
Suomessa ei tänäkään päivänä ole uskonnonvapautta, vaan meillä on laki jumalan pilkasta. Tunnetuin rikollinen joka on tuomittu tuon samaisen lain nojalla on itsensä Jeesus Kristus.
Ensimmäinen liikahdus kohti uskonnonvapautta tapahtui 1741, jolloin ulkomaalaisille annettiin lupa harjoittaa muuta luterilaista uskontoa kuin evankelis-luterilaista.
Ensimmäisenä valtiovalta armollisesti myönsi ulkomaalaisille oikeuden harjoittaa omaa uskontoaan. Vasta 1889 omatkin kansalaiset saivat kääntyä toiseen uskonsuuntaan - mutta nytkin vain protestanttisen kristinuskon haaroihin!
Suomessa ei tänäkään päivänä ole uskonnonvapautta, vaan meillä on laki jumalan pilkasta. Tunnetuin rikollinen joka on tuomittu tuon samaisen lain nojalla on itsensä Jeesus Kristus.
Vastaukset 30
Vanhimmat
jossa päiväkodeissa lain turvin saarnataan jeesussatua.
ateisti vastustavat uskonnonvapautta, siksi nasse haluaisi vankilaan kristityt vanmhemmat
ateismissa lapset ovat valtion omaisuutta, valtion karjaa jota valtion tulee manipuloida ja aivopestä koululaitoksessaan
ei ateistit eikä kirkko kunnioita uskonnonvapautta vaan kumpikin ovat sananvapauden ja muiden yleisten vapauksien ja ihmisoikeuksien vastustajia
Ateistit eivät vastusta uskonnonvapautta, vaan ihan päinvastoin. Se pitäisi olla myös lapsilla. Vai oletko eri mieltä?
lapsen uskonnonvapauteen kuuluu oikeus saada uskonnollista kasvatusta
vai oletko eri mieltä?
No minä olen.
Perusteleppas huviksesi koko järkesi voimalla, miten se lapsen vapaus käytännössä onnistuu saamalla uskonnollista kasvatusta?
Et näy tietävän, että meillä Suomessa ei kunnallisissa päiväkodeissa ole minkäänlaista uskonnonopetusta. Omat lapsuudenmuistot 70- tai 80- tai 90-luvulta eivät ole sama asia kuin nykytilanne. Esim Helsingissä ei koskaan ole ollut kaupungin päiväkodeissa uskonnonopetusta. Kouluissa sitä kyllä on, mutta vain kirkkoon kuuluvien lapsille.
kuuluu vanhempien oikeus siirtää uskonnollinen traditionsa lapsilleen. Jos tätä vastustetaan, niin vastustetaan uskonnonvapautta. Ateistit vastustavat kaikkea uskonnonharjoitusta ja haluaisivat kieltää kaiken uskonnollisen toiminnan.
"Esim Helsingissä ei koskaan ole ollut kaupungin päiväkodeissa uskonnonopetusta."
Päiväkodeissa järjestetään retkiä lahkon riittipaikoille ja muutoinkin pelleillään aiheella.
Lievä myönnytys taikauskottomille tai lapsen oikeuksia arvostaville vanhemmille on kaavake, jolla huoltaja voi kieltää loitsu- ja riittikeikat mielikuvitusjumalien palvontamenoihin.
vanhempien oikeudesta uskonnolliseen aivopesuun, minä puhun lapsen oikeudesta uskonnonvapauteen.
lapsi kastetaan ja liitetään kirkkoon, koska vanhemmat pelkäävät, että muuten lapsi joutuu syntisenä käristymään helvettiin, mikäli hän sattuisi kuolemaan.
Siksi luterilaiset hätäkastavatkin vauvoja.
He eivät vain mielellään puhu tästä.
että ihmiset ovat syntisiä ja joutuvat helvettiin, jos he eivät usko Jeesukseen.
Siksi uskovaisilla vanhemmilla on suuri kiire opettaa uskonto pienille lapsilleen, kun he vielä kritiikittömästi uskovat aikuisia.
ja 2000-luvulla syntyneitä lapsenlapsia. He ovat olleet hoidossa eri päiväkodeissa, eikä kenenkään päiväkotiaikana ole ollut mitään uskonnollista kasvatusta, joulujuhlissakin on vain tonttuleikkejä ym. Kyllä nyt erehdyt pahemman kerran ainakin, mitä tulee pääkaupunkiseudun päiväkoteihin.
Ehkä jossain Pohjois-Suomen lestadiolaisalueella vanhemmat toivovat uskontoa päiväkodin ohjelmaan. Täällä pääkaupunkiseudulla on niin suuri uskontojen kirjo, ettei mitään uskonnonopetusta voida järjestää päiväkodissa. Jos joku sitä haluaa, pankoon lapsensa seurakunnan kerhoon tai yksityiseen uskonnolliseen päiväkotiin. Pienten lasten uskontokasvatus on minun mielestäni vanhempien eikä päivähoidon asia.
Mitä se muuten sinua liikuttaa, mitä muut tekevät? Jos jonkun päiväkodin lapsien vanhemmat haluavat uskontokasvatusta omille lapsilleen, niin mitä se sulle kuuluu? Ateistien lapsiinhan tuo kasvatus ei koskaan ulotu. Rajansa suvaitsemattomuudellakin!
lakipykälä, mihin perustuu päiväkotien uskontokasvatus.
http://www.uskonnonvapaus.fi/lapset/paivakoti.html
että vanhemmat joutuvat täyttämään kaavakkeeseen, mikäli toivat lapsensa olevan ilman taikauskoisia riittejä ja reissuja? Myös Helsingissä.
Et siis tiedä sitäkään että uskonnollisen kasvattamisen velvoite päiväkodeille on kirjattu lakiin?
ei lapsilla ole uskonnonvapautta.
En ymmärrä, että tuollainen laki voi olla olemassa, jonka mukaan ihminen voidaan liittää johonkin järjestöön vastoin tahtoaan ja joutuu siitä vielä maksamaan, jos ei erotakaan anneta. Täysin ihmisoikeuksien vastaista.
Enkä tosiaan tajua sitäkään, että tuollaista uskomusta joutuu koulussa opiskelemaan. Käsittämätöntä. Ja Suomea väitetään sivistysmaaksi!
oli sun mielestä sitten varmaan sivistysmaa...
Siellähän ei opetettu kouluissa uskontoa ja
ihmiset oli NIIN vapaita ja onnellisia... :D
ei ole uskonnonopetusta julkisissa kouluissa. Kirkko on täysin erotettu valtiosta.
Ranskassa kuitenkin valtiovalta puuttuu ihmisten uskonnonharjoitukseen mikä on johtanut uskonnolliseen eriarvoisuuteen.
opettaa lapsilleen uskontonsa. Siellä on myös uskonnollisia kouluja, ja kirkot saavat pitää pyhäkouluja ja antaa katekeesiopetusta. Ranskassa on keskiviikkoisin vapaata koulusta. Silloin pidetään uskontotunnit kirkon tiloissa.
Ranskassakaan lapsi ei voi päättää itse uskonnostaan, koska hän on alaikäinen, vaan päätösvalta tässäkin asiassa on vanhemmilla.
"Ateistinen Neuvostoliitto oli sun mielestä sitten varmaan sivistysmaa...
Siellähän ei opetettu kouluissa uskontoa ja
ihmiset oli NIIN vapaita ja onnellisia... :"
Suomi on ainoa EU maa jossa uskontoa opetetaan niin päiväkodeissa kuin kouluissakin. Oikein lain voimalla.
taas Neuvostoliittoon lipsahti? Mitä tekemistä sillä on Suomen uskonnonvapauden kanssa?
Päiväkodeissa on uskonnonopetusta, muuta ei voi väittää, koska se on lakiin kirjattu. Eli lapsilla ei ole uskonnonvapautta.
Ihmeemmin Neuvostoliittoa kehumatta annan sen tunnustuksen, että maassa ammattikoulutus ja koulutus muutenkin olivat korkealla tasolla. Kulttuuripalvelut olivat kaikkien ulottuvilla, lukutaitoprosentti korkea ja kirjallisuuden harrastaminen korkealla tasolla. Kaukana afrikkalaistyyppisestä kehitysmaasta siis. Kuinka moni suomalaiskoululainen osaisi ladella useita säkeistöjä Pushkinia - tai edes Eino Leinoa?
Tämä ei tietenkään korreloi "onnellisuuden" tai vapaudentunteen kanssa. Tilastojen mukaan amerikkalaiset ja sveitsiläiset keskimäärin eivät koe itseään onnellisiksi...
jota jatkuvasti tuputettiin koulussa ja nuorisojärjestöissä, joten on aivan aiheellista puhua siitä ateistisena valtiona.
Neuvostoliitossa oli erittäin rajoitettu uskonnonvapaus. Alle 18-vuotiaille ei saanut opettaa uskontoa ja kaiken uskonnollisen toiminnan (vain jumalanpalvelukset olivat sallittuja) piti tapahtua "kulttirakennuksen" seinien sisäpuolella. Papistoa verotettiin paljon ankarammin kuin muita veronmaksajia jne.
Suomessa voi periaatteessa olla päiväkodissa uskontokasvatusta, jos vanhemmat niin tahtovat, mutta ei se koske ateistien lapsia, joten se ei loukkaa uskonnonvapautta.
Uskonnollisten kotien lapset osallistuvat mielellään päiväkodissa uskontokasvatukseen ja koulussa uskonnonopetukseen. Sinun lastesi ei siihen tarvitsekaan osallistua. Tämä on katsos sitä uskonnonvapautta.
uskonnonvapautta, vaikka kuinka sitä jankuttaisit.
että uskonnollisten kotien lapset osallistuvat mielellään uskontokasvatukseen ja -opetukseen päiväkodeissa ja kouluissa?
"uskonnonvapautta", jota sinä haluaisit. Sinähän haluaisit kieltää uskonnon myös uskovaisten kotien lapsilta. Uskonnonvapaus tarkoittaa kaltaisillesi vain negatiivista uskonnonvapautta, kun taas muille ihmisille se tarkoittaa ennen kaikkea oikeutta harjoittaa omaa uskontoaan.
N-liitossa ei lapsilla ollut uskonnonvapautta, sillä uskonnonharjoitus oli heiltä ankarasti kiellettyä. Pienenä he kyllä olivat joskus vanhempiensa mukana kirkossa, mutta koululaiset eivät voineet käydä kirkossa, koska pioneerit vahtivat kirkkojen edessä ja ilmiantoivat heidät opettajille. Opettajat läksyttivät sitten näitä onnettomia ja antoivat heille huonot numerot sekä kaikenlaisia rangaistuksia. Pahimmassa tapauksessa nuori voitiin erottaa oppilaitoksesta (esim ammattikoulusta) kirkossa käynnin vuoksi.
Myös lasten vanhemmat saattoi saada potkut työpaikasta, mikäli he kastattivat lapsensa tai antoivat näille uskonnonopetusta.
ei lastentarhassa ollut uskonnonopetusta ollenkaan ja kansakoulussa sitä oli äärimmäisen vähän. Vasta oppikoulussa sain kunnollista, hyvää uskonnonopetusta, ja vaikka myöhemmin erosin evlut kirkosta ja siirryin toiseen kirkkoon, muistelen silti kiitollisena omia hyviä uskonnonopettajiani, jotka vaivautuivat pohtimaan lasten kanssa uskonnollisia kysymyksiä eivätkä mitätöineet tai alistaneet lapsia niin kuin koulumme monet muut opettajat tekivät.
Kaikkein hirvein opettaja koulussamme oli eräs ateisti, joka kohdisti kaiken kyynisyytensä oppilaisiinsa.
myös ateisteja, mistä kirkkoherra Matti Mustonen on kirjoittanut
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/2005_01/ateistit_ulos_vessasta.html
tuota Neuvostoliittoa tänne olet koko ajan tunkemassa? Tässä yritetään keskustella Suomen tilanteesta.
Päiväkodissa eivät lapset välty uskonnolta, se on aivan selvää. Harjoittakoon sitä uskontoa sitten kotonaan, ei sitä pidä lainsäädännön kautta tuoda päiväkoteihin eikä kouluihin.
empiiristä tutkimusta olet tehnyt. Kaikki jumaliin uskomattomat opettajat ovat nyt sitten hirveitä kyynikkoja, koska sinä olet tämän asian tutkinut. Niinkö?