Tämä ei varsinaisesti kuuluisi tänne, mutta kun tämä sattuu olemaan aktiivisin uskontopalsta jota varmasti lukee myös joku kristitty, niin kirjoitan asiani tänne.
Tehdään leikkimielinen olettamus, että Jumala on olemassa ja Raamatun jutut ovat tosia. Jeesus käskee Raamatussa levittämään evankeliumia kaikille kansoille ja sanoo että ne jotka eivät saa kastetta ja usko evankeliumia, joutuvat (ikuiseen?) kadotukseen. En ole varma onko se Raamatussa ikuinen, mutta joku niin väitti. Kadotus on siis yhtä kuin helvetti, jossa ihmisiä kidutetaan mitä kuvottavimmilla ja mielipuolisimmilla tavoilla, ja heille aiheutetaan kärsimystä.
Tapaus 1: lapsi kuolee lähes heti syntymänsä jälkeen, eikä hänelle ehditä tehdä hätäkastetta, eli Raamatun mukaan hän joutuu ikuiseen kidutukseen, joiden kidutuksien kuvaileminen tekee jo monelle pahan olon. Tässä tapauksessa lapsi siis on Raamatun mukaan syntinen joka ei ole saanut Jeesukselta armahdusta, ja hän ansaitsee paikkansa ikuisessa helvetissä. Tästä kaikesta on Raamatun mukaan vastuussa hyvä ja rakastava Jumala.
Tapaus 2: Jeesuksen puheet taivaaseenpääsemisestä astuivat toteen, kun hän lausui opetuslapsilleen nämä yllämainitut ehdot (kaste, evankeliumin uskominen). Siitä hetkestä tähän päivään saakka on kuollut miljoonia ihmisiä, jotka eivät ikinä ole kuulleet evankeliumista ja saaneet kastetta, eikä heillä ole ollut siihen mitään mahdollisuutta eikä ylipäätään minkäänlaista käsitystä Jeesuksesta tai Raamatun Jumalasta. Nämä ihmiset ovat Raamatun mukaan olleet syntisiä, ja he ansaitsevat paikkansa ikuisessa helvetissä.
Tapaus 3: Monet muiden kuin kristinuskon edustajat uskovat yhtä vakaasti omaan uskontoonsa kuin monet kiihkokristityt. Näiden muiden uskontojen edustajat pitävät omien uskontojensa oppeja ja kertomuksia yhtä vakaasi tosiasioina, kuin kristityt pitävät omiansa. Heille evankeliumin hyväksyminen on yhtä vaikeaa kuin Kristityille olisi esimerkiksi Koraanin oppien hyväksyminen. Nämä epäjumalien palvojat siis joutuvat Raamatun mukaan ikuiseen helvettiin.
Tapaus 4: Monille tämänpäivän ihmisille evankeliumin hyväksyminen on yhtä vaikeaa, kun sen hyväksyminen, että maapallo on litteä. He eivät pysty muodostamaan mielessään minkäänlaista järkeenkäypää visiota Raamatun tapahtumien todellisuudesta. Hekin joutuvat Raamatun mukaan helvettiin, mistä on vastuussa hyvä ja rakastava Jumala.
Soittaako kenelläkään kelloja? Mitä kristityt ovat tästä mieltä?
Tehdään leikkimielinen olettamus, että Jumala on olemassa ja Raamatun jutut ovat tosia. Jeesus käskee Raamatussa levittämään evankeliumia kaikille kansoille ja sanoo että ne jotka eivät saa kastetta ja usko evankeliumia, joutuvat (ikuiseen?) kadotukseen. En ole varma onko se Raamatussa ikuinen, mutta joku niin väitti. Kadotus on siis yhtä kuin helvetti, jossa ihmisiä kidutetaan mitä kuvottavimmilla ja mielipuolisimmilla tavoilla, ja heille aiheutetaan kärsimystä.
Tapaus 1: lapsi kuolee lähes heti syntymänsä jälkeen, eikä hänelle ehditä tehdä hätäkastetta, eli Raamatun mukaan hän joutuu ikuiseen kidutukseen, joiden kidutuksien kuvaileminen tekee jo monelle pahan olon. Tässä tapauksessa lapsi siis on Raamatun mukaan syntinen joka ei ole saanut Jeesukselta armahdusta, ja hän ansaitsee paikkansa ikuisessa helvetissä. Tästä kaikesta on Raamatun mukaan vastuussa hyvä ja rakastava Jumala.
Tapaus 2: Jeesuksen puheet taivaaseenpääsemisestä astuivat toteen, kun hän lausui opetuslapsilleen nämä yllämainitut ehdot (kaste, evankeliumin uskominen). Siitä hetkestä tähän päivään saakka on kuollut miljoonia ihmisiä, jotka eivät ikinä ole kuulleet evankeliumista ja saaneet kastetta, eikä heillä ole ollut siihen mitään mahdollisuutta eikä ylipäätään minkäänlaista käsitystä Jeesuksesta tai Raamatun Jumalasta. Nämä ihmiset ovat Raamatun mukaan olleet syntisiä, ja he ansaitsevat paikkansa ikuisessa helvetissä.
Tapaus 3: Monet muiden kuin kristinuskon edustajat uskovat yhtä vakaasti omaan uskontoonsa kuin monet kiihkokristityt. Näiden muiden uskontojen edustajat pitävät omien uskontojensa oppeja ja kertomuksia yhtä vakaasi tosiasioina, kuin kristityt pitävät omiansa. Heille evankeliumin hyväksyminen on yhtä vaikeaa kuin Kristityille olisi esimerkiksi Koraanin oppien hyväksyminen. Nämä epäjumalien palvojat siis joutuvat Raamatun mukaan ikuiseen helvettiin.
Tapaus 4: Monille tämänpäivän ihmisille evankeliumin hyväksyminen on yhtä vaikeaa, kun sen hyväksyminen, että maapallo on litteä. He eivät pysty muodostamaan mielessään minkäänlaista järkeenkäypää visiota Raamatun tapahtumien todellisuudesta. Hekin joutuvat Raamatun mukaan helvettiin, mistä on vastuussa hyvä ja rakastava Jumala.
Soittaako kenelläkään kelloja? Mitä kristityt ovat tästä mieltä?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Toki jotkut uskovat sanovat että tapaukset 1-3 pääsevät suoraan taivaaseen esim. hyvien tekojen kautta.
Siinä vain tulee yksi paradoksi... Nimittäin myös kohdan 4 ihmiset pääsisivät taivaaseen jos eivät olisi kuulleet Jeesuksesta, mutta he joutuvat helvettiin koska epäonnekseen kuulivat hänestä. Näin siis useampi ihminen joutuu helvettiin lähetyskäskyn myötä! Ja kyllä, Jeesushan nimenomaan kehotti lähetykseen...
jutun voit sikailla niinpaljon kun huvittaa elämäsi aikana kristittynä, sitten vaan ripittäydyt niin saat kaikki anteeksi.
Ties vaikka Adolf Hitler olisi taivaassa?
Pelastukselle on oletuksena aito katumus. Miten se sitten ikinä määritelläänkään..
jos Hitler tuli katumapäälle teoistaan, kun puraisi syanidikapselin.
Silloinhan hän on taivaassa, eikö niin?
Myöskin kaikki vammaiset joutuvat raamatun ilmoituksen mukaan suoraan helvettiin ikuisesti kidutettaviksi. Raamatussahan sanotaan täysin suoraan, etteivät ketkään vammaiset saa tulla Herran temppeliin, koska he vammaisuudellaan häpäisevät sen. Minusta näin maallikkojärjellä tuollainen tuomio on vähintäänkin kohtuuton - ensin elät kovan ja ankaran elämän vammaisena muiden ihmisten pilkan ja halveksunnan kohteena ja sitten vielä jumala ilmoittaa, että sorry nyt vaan, mutta päätin rankaista sinua ikuisella kidutuksellä tuosta asiasta, jota et ole voinut itse mitenkään valita! Ai jaa ettei ole oikeudenmukaista? No miten niin sen pitäisi olla jotenkin oikeudenmukaista? Eihän mikään kristinuskossa ole oikeudenmukaista, joten miksi tämän pikku yksityiskohdan pitäisi olla? Eihän oikeudenmukaisuudella ja kristinuskolla ole MITÄÄN tekemistä keskenään, etkös sitä tajua??
3. Moos. 21:16-23 "Ja Herra puhui Moosekselle sanoen: Älköön lähestykö kukaan, jossa on joku
vamma, älköön kukaan sokea tai ontuva, kukaan kasvoiltaan tahi jäseniltään muodoton, jalkansa tai kätensä taittanut, kyttyräselkäinen tai surkastunut, silmävikainen tai ihotautinen tai rupinen tai kuohittu. Älköön hän tulko esiripun luo älköönkä lähestykö alttaria, koska hänessä on vamma, ettei hän häpäisisi minun pyhäkköäni."
Laita google images päälle ja hakusanaksi "harlequin fetus". Katso ja ole nauttimatta.
Tapaus 1: lapsi kuolee lähes heti syntymänsä jälkeen, eikä hänelle ehditä tehdä hätäkastetta, eli Raamatun mukaan hän joutuu ikuiseen kidutukseen, joiden kidutuksien kuvaileminen tekee jo monelle pahan olon. Tässä tapauksessa lapsi siis on Raamatun mukaan syntinen joka ei ole saanut Jeesukselta armahdusta, ja hän ansaitsee paikkansa ikuisessa helvetissä. Tästä kaikesta on Raamatun mukaan vastuussa hyvä ja rakastava Jumala.
Kukaan meistä ei ole ketään tuomitsemaan yhtään minnekkään. Tuo oma spekulaatiosi ei käy kyllä yhtään yksiin raamatun kirjoitusten kanssa.
Sallikaa lasten tulla minun luokseni, älkää estäkö heitä. Heidän kaltaistensa on Jumalan valtakunta. Totisesti: joka ei ota Jumalan valtakuntaa vastaan niin kuin lapsi, hän ei sinne pääse.” (Mark. 10:14-15; vrt. Matt. 19:14 ja Luuk. 18:6-17)
Ja raamatussa sanotaan,että evankeliumi tullaan saarnaamaan koko maailmalle, joka muuten nykyään onnistuu kiitos tekniikan kehityksen.Maailmassa ei ole enää montaa kolkaa, jossa ei olisi kuultu Jeesuksesta.
"Yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus, joka antoi itsensä lunnaiksi kaikkien edestä." (1 Tim. 2:5,6
Niin eli KAIKKIEN EDESTÄ! Niin sinun kuin minun.
Pakanakansatkin, joilla ei ole lakia, saattavat luonnostaan tehdä, mitä laki vaatii. Silloin pakanat, vaikkei heillä lakia olekaan, ovat itse itselleen laki. 15 Näin he osoittavat, että lain vaatimus on kirjoitettu heidän sydämeensä. Siitä todistaa heidän omatuntonsakin, kun heidän ajatuksensa syyttävät tai myös puolustavat heitä. 16 Tämä tulee näkyviin sinä päivänä, jona Jumala minun julistamani evankeliumin mukaisesti tuo ihmisten sisimmätkin salaisuudet Kristuksen Jeesuksen tuomittaviksi."Kirje Roomalaisille 2"
Niin...Raamatussa ei muuten sanota missään kohtaa,että maa olisi litteä. Piiri = Littana? Ei minusta ainakaan.
Olipahan taas äärimmäisen surkeita ja epätoivoisia seli-seli-selityksiä. Mikään selitys tosin ei muuta miksikään sitä, että raamatun kuvaama jumala on julma ja säälimätön rankaisija, joka kostaa isien pahat teot näiden lapsille ja lapsenlapsille, mikä ei kuulosta kovinkaan oikeudenmukaiselta.
"Niin...Raamatussa ei muuten sanota missään kohtaa,että maa olisi litteä. Piiri = Littana? Ei minusta ainakaan."
Niin, raamatussa ei muuten sanota YHDESSÄKÄÄN ainoassa kohdassa, että maa olisi pallo. Hebreankielisessä raamatussa käytetään maasta sanaa kiekko. Ja kiekko ei ole pyöreä pallo, kuten erittäin hyvin tiedämme. Yleisurheilussa ei ole kiekontyöntäjiä eikä kuulanheittäjiä. Lisäksi raamatussa kuvataan monessa kohtaa, miten aurinko kiertää maata, eikä maa aurinkoa.
Ja miksiköhän muuten ihmisiä tavatiin polttaa elävältä rovioilla vielä muutama vuosisata sitten, jos he rohkenivat kyseenalaistaa tämän raamatun totuuden, jossa aurinko kiertää litteää ja liikkumatonta maan kiekkoa, joka on avaruuden (kaikkeuden) keskus? Eivät kai he aivan turhan vuoksi poltelleet ihmisiä elävältä rovioilla?
http://www.vihrearouva.net/usko/murphy/giordanobruno.html
http://www.lhup.edu/~dsimanek/febible.htm
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/U_LITT.html
Kristillinen teologia on pakkoleiponut Raamatun Jumalasta persoonan,jonka täytyy - ainakin perimmäisessä mielessä - olla kokonaan hyvä ja rakastava.Tähän myös koko kristillinen apologia (uskon puolustaminen:ei ole vaikea arvata,että miksi uskoa jotuu puolustamaan) perustuu.
Toisaalta kristilliselle uskolle on myös ollut tärkeetä monopoliaseman saavuttaminen,suhteessa muihin uskontoihin.Jos Jumalaa olisi markkinoitu sellaisena,kuin Raamattu hänet ilmoittaa,niin kristinuskonhistorian kulku olisi ollut toinen.
Raamattu kuvaa Jumalaa monin eri atribuutein,joista rakkaus on vain yksi.Jumalan hyvyydenkin ylistys on hieman ongelmallinen:siinä on vahvasti ylempi/alempi asetelma esillä.Alemman on edullista kutsua ylempäänsä hyväksi.Toisaalta asian ymmärtää,kun huomaa,että kaikki kansat olivat epäjumalanpalvelijoita - myös Israelin heimon esi-isät - jotka olivat Jumalan vihan alla.Ja tästä vihanalaisten kansojen joukosta Jumala valitsi yhden joukon,jolle tarjosi mahdollisuuden tulla omaisuuskansakseen.Tätä taustaa silmällä pitäen,israelilaiset ylistivät Jumalaa hyväksi.Muutoinhan heidän kohtalonsa oilsi ollut sama kuin muidenkin eli tulla tuhoon tuomituksi.
oli ovelampia, mm. siellä sanotaan, että jos jokin kohta kumotaan jossain vaiheessa, annetaan tilalle parempi. Tämä hoitaa ristiriitaisuudet toisin kuin raamatussa, jossa ko. kohtaa ei ole.
Aluksi Koraanissakin oli kaikkea rauhaa rakastava yms. tekstiä. Mutta kun aikajärjestyksessä lukee, niin menee hurjemmaksi meno loppua kohden.
näkemysten mukaan hyvät ja Raamatun ilosanomasta kuulemattomat ihmiset on ensin jonkun aikaa kiirastulessa puhdistumassa. Sen jälkeen taivahan portit heilahtaa auki.
Renessanssin (?) aikana ajateltiin esimerkiksi Aristoteleen ja kumppanien kokevan tämän kohtalon.
Danten jumalaisen näytelmän mukaan Aristoteles, Platon, Horatius ja muut pakanat ovat niin sanotussa "pakanain pihassa" eli limbossa, joka on juuri ennen helvettiä. Heitä ei varsinaisesti rankaista muulla tavalla kuin sillä että he ovat ikuisesti erossa jumalasta.
parsilaisuudessa on muistaakseni tuollainen ajatus. Eli synnit poltetaan sulassa metallissa pois, jonka jälkeen mennään eteenpäin taivaaseen. Juutalaiset ottivat monia näkemyksiä lähi-idän muista uskonnoista mm. parsilaisuudesta. Juutalaisilla oli siihen aikaan maailman parhaat imagokonsultit ja trendiennustajat, ja sen seurauksista kärsitään vielä tänäkin päivänä.
Toki, mutta pitää myös muistaa että heprealaisten kirjoitusten (vanhan testamentin) kirjat eivät millään muotoa ole yhtenäisiä opeissaan. Tällä tarkoitan sitä, että vanhassa testamentissa ei oikeastaan puhuta ikuisesta kidutuksesta kuin muutaman kerran. "2 Monet maan tomussa nukkuvista heräävät,
toiset ikuiseen elämään,
toiset häpeään ja ikuiseen kauhuun" Dan. 12:2
Myös Hesekielin kirjassa on mittava kirjoitus tuonelasta, mutta se ei missään nimessä puhu ikuisesta kidutuksesta.
Lisäksi esim. Saarnaajan kirjassa sanotaan etteivät kuolleet tiedä yhtään mitään.