Luin äsken viestin, jonka on kirjoittanut Sydämmen usko pelastaa (virheellisesti muuten kahdella m-kirjaimella).
Mieleeni tuli tällainen sydämen uskolla viitataan nimen omaan uskoon, joka ei vaadi todisteita uskolleen. Siksihän se on sydämen usko, ei "aivojen" usko.
Sydämmen usko pelastaa - kuitenkin näyttää kaipaavan uskolleen todisteita epätoivoisesti.
Sydämen uskoa pidetään "pyhänä asiana" meidän kristittyjen keskuudessa juuri siksi, että se on puhdasta, joka ei vaadi uskolleen todisteita. Todisteiden tarve voidaan tulkita heikoksi uskoksi ja ikään kuin epäluottamuslauseeksi Jumalalle.
Tosi uskova ei tarvitse todisteita Jumalasta, sillä Jumala on kätkenyt ne. Miksi ihmisen tulisi tietää Jumalasta enempää kuin mitä hän on meille ilmoittanut Raamatussa? Eikö pelkkä Raamattu riitä todisteeksi? Minulle ainakin riittä. Jos hän olisi halunut meille kertoa tähtien lukumäärän tms., niin se olisi kerrottu Raamatussa. Riittää, kun ihminen uskoo häneen. Kun aletaan etsiä todisteita uskolle, niin se on merkki siitä, että "en usko, jollen löydä todisteita".
Jokaisen uskovaisen tulisi siis pitää katseensa tiukasti Raamatussa, eikä hairahtua etsimään todisteita jostain muualta.
Mieleeni tuli tällainen sydämen uskolla viitataan nimen omaan uskoon, joka ei vaadi todisteita uskolleen. Siksihän se on sydämen usko, ei "aivojen" usko.
Sydämmen usko pelastaa - kuitenkin näyttää kaipaavan uskolleen todisteita epätoivoisesti.
Sydämen uskoa pidetään "pyhänä asiana" meidän kristittyjen keskuudessa juuri siksi, että se on puhdasta, joka ei vaadi uskolleen todisteita. Todisteiden tarve voidaan tulkita heikoksi uskoksi ja ikään kuin epäluottamuslauseeksi Jumalalle.
Tosi uskova ei tarvitse todisteita Jumalasta, sillä Jumala on kätkenyt ne. Miksi ihmisen tulisi tietää Jumalasta enempää kuin mitä hän on meille ilmoittanut Raamatussa? Eikö pelkkä Raamattu riitä todisteeksi? Minulle ainakin riittä. Jos hän olisi halunut meille kertoa tähtien lukumäärän tms., niin se olisi kerrottu Raamatussa. Riittää, kun ihminen uskoo häneen. Kun aletaan etsiä todisteita uskolle, niin se on merkki siitä, että "en usko, jollen löydä todisteita".
Jokaisen uskovaisen tulisi siis pitää katseensa tiukasti Raamatussa, eikä hairahtua etsimään todisteita jostain muualta.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Puhut uskosta Jumalaan, ja vaadit siltä uskoa
raamattuun?
Mikäli sinua ei kiinnosta raamatun tarinoiden
mahdottomuudet nykytieteen todistamana, voisit
tutustua itse raamatun historiaan.
Sieltä löytyy jänniä juttuja, aina kristinuskon
sisällön päättämisestä vuonna 325,
hassuihin käännösvirheisiin, joista merkittävimpiä on
Kreikan (uuden testamentin alkukieli) sana
nuori nainen käännettiin muotoon neitsyt.
Tai Lutherin käännös sanasta luovuttaa/ojentaa,
sanaksi kavaltaa (Myös herra Lutherin opetukset
juutalaisten tappamiseksi jne, on aika karua tarinaa)
ja hieman myöhäisessä vaiheessa
mukaan tulleisiin totuuksiin.
Tiesitkö esimerkiksi että Jumalan synnyttäjä
Mariasta tuli vasta kolmannessa
ekumeenisessa kirkolliskokouksessa vuonna 431.
Jonka takia mm.ed.main. käännös tehtiin.
Myöskin vanhempiin tarinoihin tutustuminen on
hauskaa puuhaa. Esim.Krishnan elämä oli lähes identtinen
Jeesuksen elämän kanssa, tai vedenpaisumuksista
tarinoita löytyy hetkessä puolenkymmentä, ja
kaikki raamattua vanhempia.
Koetapa voittaa mortonin demonisi, ja tutkia
asioita hieman, niin Jumala voi löytyä jostain
oikeasti, eikä vaan lahkosaarnaajan huulilta.
vain kiinni siitä mistä kirjoititkin, antaa evoluution kukkasten kukkia, ne lakastuu aikanaan, mutta Raamatun totuus pysyy loppuun asti.
Sanoisin vielä sen, että ei uskossa kuitenkaan tarvitse elää ilman sisäistä todistusta. Pyhä Henki kyllä antaa sydämeen todistuksen siitä, että usko on totta ja varmaa, ei siinä ulkoisia todisteita tarvita.
..onkohan ihmisellä aivoissa joku sähköpiiri, mikä naksahtaa, kun tavallisesta ihmisestä tulee hihhuli? Sitä mä usein oon miettiny ja olikohan siitä jotain juttuakin, että tällainen ominaisuus ihmisellä saattaisi olla tuolla luonnostaan tai kehittynyt. Mihin sitä tarvitaan, en tiedä. Mutta sama kun siis voi tapahtua siellä päässä, oli sitten kyseessä jeesus tai allah tai mitä muita tuhansia tarinoita yliolennoista riittää. Jos siellä siis vain tapahtuu jokin pimahdus. Tai sitten niin että jokin kytkin menee eri asentoon? Eikö tästä ole tutkimuksia, en ole ehtinyt vielä etsiä.
mutta varmasti lopullinen naksahtaminen on monien asioiden yhteensattuma, ja aika yleinen sellainen.
http://en.wikipedia.org/wiki/VMAT2
Olen nyt niin innoissani! Herran omia vielä löytyy, jotka pitävät Raamattua kristityn tärkeimpänä kirjana - kirjana josta kaikki alkaa!Amadini -sinä myös - nyt tämä alkaa näyttämään ihan toiselta tämä keskustelu (liikaa täällä on ollutkin röhkintää !).
Olet edelleen unohtanut vastata vedenpaisumuskeskusteluun. Onko siihen joku syy vai ajattelitko muuten vaan kadota paikalta?
Sinulla on pokkaa vaatia muita vastaamaan kysymyksiisi, mutta kun asia menee hankalaksi katoat kuin kusi lumeen? Mikä idea?
Aamen - totisesti ! Juuri näin - loistavasti kiteyttetynä;tällä palstalla koko ajan lähdetään väärästä päästä - ihan kuin Jumalan sana tarvitsisi todisteluja - kun Se on todistus itsessään. Kerrassaan LOISTAVA kommentti !
Olen kanssasi sikäli samaa mieltä, että aito uskonnollinen usko ei kaipaa todisteita, ja että uskonnollinen usko perustuen vaikkapa sitten raamattuun on myös rehellisempää kuin esim. SUPin harrastama valehtelu uskosta jotenkin muka tieteellisesti tuettuna asiana. SUPin tapainen toiminta kielii kahdesta mahdollisesta asiasta: joko hänen oman uskonsa heikkoudesta, tai sitten hänen halustaan johtaa muita harhaan - ellei sitten molemmista.
Toinen asia sitten on se, onko raamatussakaan sen enempää totuutta kuin suppuraisen valheissa, mutta joka tapauksessa krediittiä sinulle siitä, että uskosi pelkän raamatun varassa on aidompaa, eikä kaipaa tarkoituksellista valehtelua tuekseen.
kirjoittaapi TODENPUHUJA,hehehheheheheheheeheheh
heheheheheheheheehhahahahahahahahahhahahaha...
Minkäs teet? Evoluutio on fakta ja evoluutioteoria sen selittävä tieteellinen malli, kun taas kreationismille ei ole minkäänlaista tieteellistä tukea, joten kyse kohdallanne on silkasta valehtelusta.
Okei toimii ehkä jos on jo valmiiksi uskossa, mutta aika onnettomat eväät saada ihmisiä kääntymään uskoon. Tavallaanhan tuossa hyväksytään että ei tässä mitään järkeä ole mutta uskon silti.
"Meillä olis tällänen kirja mikä on aika ristiriitanen eikä mekään tajuta tätä mut me haluttais että säkin uskiot tän olevan totta ku täs sanotaan et jos et usko ni kärsit ikuisesti kuoltuas"
Noh jokainen taaplaa tyylillään mutta jostain se motiivi sille uskomiselle aina on löydettävä. Ei kukaan vaan voi päättää että naks nyt uskon, että ihmisen loi humanoidit andromeda-galaksilta ja uskoa siihen täysillä. Aina on jokin tapahtuma/uusi tieto joka saa vakuuttuneeksi tästä uudesta totuudesta/vahvistaa vanhaa käsitystä. Raamatun tarinoihin uskomista ei kyllä yhtään auta se, että suurin osa haiskahtaa tosiaankin tarinoilta, eikä totuudelta, eikä varsinkaan kirjaimelliselta totuudelta.
Melko hyvin touhu kyllä ruokkii itseään jos on jo valmiiksi uskossa ja meininki on, että pakko uskoa, ei saa epäillä.
Jos se on ainoa "todiste", niin sehän tarkoittaa sitä, että Jumalaa on syytäkin pelätä, koska moni ihminenkin on viisaampi. Kaikkitietävä olento pystyisi kyllä parempaankin. Siinähän on paljon täysin ala-arvoista tekstiä, mutta eikai se mitään, kun vain niitä parhaita kohtia lainaillaan?
...tässä asiassa täysin eri mieltä. Raamattu sanoo: lasten kaltaisten on Jumalan valtakunta! Eli minkälaisia ovat lapset? Tiedonnälkäisiä, uteliaita, nopeasti omaksuvia, viattomia sen osalta mitä eivät tiedä. Aikuiset ovat yleensä jämähtäneitä siihen, että kyllä mä kaiken jo tiedän, vaikka elämä on yksi iso oppimisprosessi...miksi kadottaa kyky ihmetellä ja kummastella?
..Mistäs asti uskonnollinen ihminen on ollut "tiedonnälkäinen" ?? Tuntuu että se nälkä liittyy raamatun lukemiseen..
...ei ole silloin tämän palstan vakiokreationisteilla osaa Jumalan valtakunnasta. :(
Toinen tapa jämähtää on vain todeta, että evoluutiohan sen teki, ajattelematta asioita sen enempää.
Jos tuo pitäisi paikkaansa, niin keittelevätkö tiedemiehet nykyään vain kahvia? Tiede ei kehity ellei asioita tutkita objektiivisesti. Jos evoluutioteoria joskus kumotaan, niin se tapahtuu oikeiden tiedemiesten ansiosta, jotka puurtavat laboratorioissaan, eikä kreationistien tai ID-väen ansiosta.
PS. Eikös kreationistien tapa ajatella Jumala (aka Älykäs suunnittelija) sen teki ole ainakin yli 2000 vuotta vanha "tapa". Tämä minusta on "jämähtämistä".
Tiede kehittyy, mutta uskonto pysyy rautakaudella, eikä päivity.