Laitoin Paula Lehtomäelle äsken postia. Saas nähdä mitä vastaa jos vastaa:
Hei
Olet ehdottanut, että jo 16-vuotiaat voisivat äänestää ensin ainakin kunnallisvaaleissa. Seurakuntavaaleissahan se jo onnistuu.
Olisi hyvä, jos ottaisit esille myös sen, että voisi erota kirkosta ennen täysi-ikäiseksi tuloa. Tai vielä parempi olisi, että ei tarvitsisi edes erota, vaan voisi sitten liittyä 15-vuotiaana kuten muihinkin yhdistyksiin jos haluaa.
On täysin käsittämätöntä, että lapsi liitetään johonkin järjestöön, eikä hän voi siitä erota ilman vanhempien lupaa. Oletko siis sitä mieltä, että vasta 18-vuotias on kypsä päättämään eroaako kirkosta, mutta 16-vuotias voisi äänestää kunnallisvaaleissa, jotka ovat sentään maamme tärkeimmät vaalit. Niissä annettu ääni vaikuttaa muihinkin ihmisiin. Kirkosta eroaminen vain omaan elämään.
Vastausta odotellen:
Hei
Olet ehdottanut, että jo 16-vuotiaat voisivat äänestää ensin ainakin kunnallisvaaleissa. Seurakuntavaaleissahan se jo onnistuu.
Olisi hyvä, jos ottaisit esille myös sen, että voisi erota kirkosta ennen täysi-ikäiseksi tuloa. Tai vielä parempi olisi, että ei tarvitsisi edes erota, vaan voisi sitten liittyä 15-vuotiaana kuten muihinkin yhdistyksiin jos haluaa.
On täysin käsittämätöntä, että lapsi liitetään johonkin järjestöön, eikä hän voi siitä erota ilman vanhempien lupaa. Oletko siis sitä mieltä, että vasta 18-vuotias on kypsä päättämään eroaako kirkosta, mutta 16-vuotias voisi äänestää kunnallisvaaleissa, jotka ovat sentään maamme tärkeimmät vaalit. Niissä annettu ääni vaikuttaa muihinkin ihmisiin. Kirkosta eroaminen vain omaan elämään.
Vastausta odotellen:
Vastaukset 18
Vanhimmat
Tämä kohta kuitenkin kiinnitti huomioni:
"Oletko siis sitä mieltä, että vasta 18-vuotias on kypsä päättämään eroaako kirkosta, mutta 16-vuotias voisi äänestää kunnallisvaaleissa"
Onko Paula Lehtomäki erityisesti ilmoittanut olevansa tätä mieltä, vai oletitko sen vain sen perusteella että hän ei ole ilmoittanut kantaansa tässä asiassa? Tämänhän olisi voinut kirjoittaa vaikkapa muotoon:
"Allekirjoittanet sen että jos kerran 16-vuotias on tarpeeksi kypsä äänestämään kunnallisvaaleissa, hänen on oltava kypsä myös päättämään omasta uskonnollisesta asemastaan."
Noin ilmaistuna olisi ollut vähän vähemmän hyökäävä, mutta ei hyökkäävyys välttämättä pahasta ole, jotkut väittävät sitä parhaaksi puolustukseksi.
Ja kaiken kaikkiaan: kukapa minä olen mitään puhumaan kun en ole kirjoittanut yhtään postia Paula Lehtomäelle. Ajattelin nyt vain sanoa. :)
on itse ilmaissut lehtijutussa. En muuten olisi postia laittanutkaan.
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Lehtomäki kannattaa äänestysiän laskua/1135233716129
Juu en epäillytkään etteikö hän olisi ottanut kantaa tuohon äänestysikärajan alentamiseen, taroitin vain että onko hän niemnomaisesti myös ilmaissut kannattavansa sitä että kirkosta eroamisen ikäraja olisi samalla pidettävä 18 vuodessa. Siihen hän ei varsinaisesti näy ottavan kantaa, joten minusta oli hieman töksähtävää että pelkästään sen perusteella että ei mainitse ajavansa myös kirkosta eroamisen ikärajan laskemista, olisi automaattisesti sitä vastaan. Anteeksi että esitin asian niin epäselvästi aiemmasa viestissäni.
Lehtomäeltä asiaa erikseen. Minun tietääkseni kukaan ainakaan Keskustapuolueesta ei ole julkisesti ottanut kantaa kirkostaeroamisen ikärajaan. Ehkä kirjoitin liian kärjekkäästi, mutta halusin hänen miettivän tätäkin puolta ihmisen itsemääräämisoikudessa.
..asiaa, noinhan se pitäisi olla!
>>>Olisi hyvä, jos ottaisit esille myös sen, että voisi erota kirkosta ennen täysi-ikäiseksi tuloa. Tai vielä parempi olisi, että ei tarvitsisi edes erota, vaan voisi sitten liittyä 15-vuotiaana kuten muihinkin yhdistyksiin jos haluaa.
tässä asiassa niin liikuttavan yksimielisiä?
Joo, kyllä jos tuollaista lähtee ehdottelemaan, niin olisi sitten otettava huomioon nuoren henkilön "kypsyys" päätöksentekoon myös muissa asioissa.
>>Miten me olemmekin tässä asiassa niin liikuttavan yksimielisiä?
Joo, kyllä jos tuollaista lähtee ehdottelemaan, niin olisi sitten otettava huomioon nuoren henkilön "kypsyys" päätöksentekoon myös muissa asioissa.
minkämerkkinen uskovainen olet, eikä se minulle kuulukaan.
Kuten tiedät, niin olen uskonnoton ja minua ottaa päähän ev.lut.kirkon asema Suomessa. Se on ikään kuin kiveen kirjoitettu kaikkine erivapauksineen.
Mutta kyllä se siitä pikkuhiljaa muuttuu. Näin ainakin toivon ja suunta näyttäisi olevan se, että eroamisen lisääntyminen havahduttaa ihmiset miettimään, että miksi kirkolla voi enää nykypäivänä olla tuollainen asema.
..nimimerkkejä, hulluja ja Jumalanhullu!
Vai ei vielä ole tullut käsitystä minun uskovaisuudestani, eli mikä merkki minulla on otsassa, niinkö?
Mites alkaisi?
Nnnoohh.., kuulun erääseen yhdistykseen, mutta henkilökohtainen mielipiteeni on se, että en haluaisi kuulua mihinkään yhdistykseen, ainostaan haluan olla Jeesuksen Kristuksen yhteydessä. Kirkkokunnat, herätysliikkeet, yhdistykset ei merkkaa minulle juurikaan mitään, on vain evankeliumille eduksi kuulua nimellisesti hengelliseen yhdistykseen, koskapa se pitää ovia aukimäärättyihin juttuihin.
Jos esim. menen Espanjaan ja haluan osallistua evankeliumin työhön, niin jos ei ole "jäsen" jossain hengellisessä yhdistyksessä, menee hankalaksi. Nimeni on sellaisen yhdistyksen rekisterissä, josta ei ole minulle kuluja centtiäkään, puhumattakaan metreistä ;)
Olen tämän sortin uskovainen, ettäs täst´edes tiedät, elikkä:
- tunnustan Jeesuksen Kristuksen Herrakseni ja vapahtajakseni. Uskon, mitä on kirjoitettu lakiin ja profeetoihin.
-Olen nähnyt Jumalan sanan toimivan, kun siihen nojaa, luottaa.
-Olen nähnyt Jumalan tekoja omalla, perheeni ja satojen ihmisten kohdalla. Kun on toimittu Sanan mukaan ja Pyhän Hengen kehotuksesta, on tapahtunut, niin kuin Sanassa on luvattu. :)
Paljon enemmänkin tapahtuisi, jos me ihmiset emme olisi niin epäuskoisia kuitenkin.
Olenhan minä määrätynlaisia juttuja tehnyt "Jumalan piikkiin" ja siksi olen vissiin Jumalanhullu? Hullumpikin vielä saisi olla, näkisi suurempia tekoja ;)
T;Jumalanhullu
hyvänen aika!
Se oli vaan sanontatapa, jota toisinaan käytän, koska uskonnottomiakin ollaan aina tunkemassa johonkin lokeroon ja lätkäistään nimilappu päälle.
Täytyy sanoa, että erilainen toimija olet kuin useimmat täällä käyvät uskovaiset. Joillekin tuntuu olevan se tärkeintä, että kuuluu kirkkoon ja jos ei kuulu, niin saa kuulla olevansa itsekäs ja vaikka mitä.
Minun epäuskovaisuuteni sen kun jatkuu. Näin se on minun kohdallani.
En ole ikinä kokenut mitään uskonnollista, enkä yksinkertaisesti usko jumalolentoihin. En minkäänlaisiin. Erilaisia ovat ihmiset.
joiltakin puuttuu se kauan sitten puhuttu uskisgeeni :)
..lailla hermostunut, et ole antanut aihetta sellaiseen, enkä minä yleensäkään hermoile joistain erikoisista sanonnoista, en kiinnitä niihin suuremmin huomiota.
Ymmärsi kyllä aivan oikein sanomasi, nou brobleema.
>>>En ole ikinä kokenut mitään uskonnollista, enkä yksinkertaisesti usko jumalolentoihin. En minkäänlaisiin. Erilaisia ovat ihmiset.Minun epäuskovaisuuteni sen kun jatkuu. Näin se on minun kohdallani.
alkaa vasta siinä n.14-vuotiaan iässä ;o)
Tuntuu,ettei kovin monet lapset/nuoret ala tajuilemaan oikeesti uskonnollista huttua kuin tosiaan tossa ylä-aste iässä..silleen siis useammasta kuin vanhempiensa näkövinkkelistä.Poikkeus tietysti vahvistaa sen säännön taas tässäkin..Toiset on "kypsiä" ja ajattelevia kaiken ikäänsä ns. varhaiskypsiä.
Monelle rippikoulussa nousee vasta se "ahaa,mites tän Jumalan kanssa pitäs menetellä". Osa hurahtaa uskoon ja osalta se usko valuu kinttuihin silloin riparilla...Muistelee itseään ja kavereitaan siinä iässä.Minä tosin kävin rippileirillä vaan vieraana kavereita katsomassa...
Mutta hienoa,että sie kössö jaksat olla aktiivinen ja pistää pikkusen tilille noita isomman hässäkän edustajia :)
Minusta vaan tuntuu pikkasen sille,että ne on niin paatuneita ettei juuri soraäänet paattia keikuta :(
lehdistössäkin, kun melko aktiivisesti mielipidepalstoille kirjoittelen, mutta aniharvoin niitä julkaistaan. Kirkolla on monissa lehdissä vakipalstat, mutta jos sinne jotain uskontokritiikkiä yrittää laittaa, niin ei onnistu.
Mutta minäpä en lannistu.
mielipidepalstoille rusnaillu juttua jos toistakin ja osa julkastukkin...lähinnä terveys ja sen hoito asioista.
Sensuurin käsi on painava,ei sitä lasketa mitään läpi mikä saattaisi pilata isomonoisten suunnitelmat :( Tai mikä olisi "mukamas" liian vaikeeta toteuttaa...
Kyllähän niitä syitä aina kovasti keksitään,kun halutaan sensuroida...
tuntuu se vaan kummalliselta, kun Suomessa väitetään olevan vapaa lehdistö. Onkohan siellä sitten jotkut toimittajat omien näkemystensä pohjalta kriittisiä kirjoituksia karsimassa, en tiedä.
Mielipidepalstoilla julkaistaan vuosi toisensa jälkeen valituksia koiranpaskasta jalkakäytävillä, mutta jos laittaa asiallisen jutun siitä, että miksi hautaustoimea ei saada kunnalliseksi, niin sinnepä hautautuu koko juttu. Ilmeisesti roskikseen suoraan.
Haa, nytpä keksin. Tuon Lehtomäen puheenvuoron innoittamana laitankin mielipiteeni lapsen oikeudesta erota kirkosta 16-vuotiaana. Ei ku hommiin!
vaikuttaa lehden toimittajien ajatukset asiaan. Onhan ne läpi luettava ja siinä sitten kiukustuneena heitetään roskiin kaikki epämiellyttävä. Ja kait se on pikkasen silleenkin,että aika tarkka seula kumminkin missä sitten raja mahtaa kulkea...
että eikö ihmisiä kiinnosta mikään muu kuin koirankikkarat, kun paljon kummoisempaa juttua ei mieleipidepalstoilla useinkaan näy. Keskivertokansalaisen malli muotoutuu sensuurin seurauksena tietynlaiseksi ja harmittomaksi. Moni ihminen ei halua erottua joukosta, vaan vaankäyttäytyy mielummin, kuin keskivertokansalainen, vaikka ajattelisikin hiljaa tykönään toisin.