Minulle sattui ihan sattumalta (onko tämä todiste sattuman olemassaolosta? silmään yksi tämän palstan otsikoista ja päätin lukea sen siltä varalta, että se olisi, vaikka osoittautunut mielenkiintoiseksi pohdinnaksi evoluutioteorian ja uskonnon yhteen sovittamisesta (vaikka eihän niitä voi sovittaa yhteen, kun toinen on pelkkää valhetta)... mutta ei. Sen sijaan huomasin, että Suomi24:n keskustelupalstojen tekijät ovat omistaneet kokonaisen osaston uskomattomalle nillittämiselle (ei ole nillittämistä, kaikki muut vaan ovat väärässä).
Nyt haluaisinkin kysyä tämän palstan lukijoilta, että oletteko te koskaan havainneet omassa elämässänne sellaista ilmiötä, jossa ensin keskustelun toinen osapuoli latoo teille "kylmiä faktoja" ja on äärimmäisen vakuuttunut siitä, että on oikeassa. Tämän jälkeen te ladotte hänelle "kylmiä faktoja" ja olette äärimmäisen vakuuttunut siitä, että olette oikeassa. Tämän jälkeen te molemmat (tai ainakin te itse) huomaatte, miten kumpikaan teistä ei oikeastaan olekaan vastannut käsitteillä olevaan ongelmaan, vaan olette ainoastaan sormet korvissa papattaneet niitä samoja vanhoja argumentteja.
Lisäksi minua hiukan hämmentää se, että kaikki jaksavat täällä valittaa siitä, miten kaikki kirjoittavat typeriä asioita... no... kai minun pitäisi kääntyä itseeni ja saattaisin saada vastauksen.
Mutta oikeasti olisin kiinnostunut järkevästä keskustelusta tällä saralla, jos sitä vain olisi tarjolla. Haluaisin kuulla hyviä argumentteja evoluutioteorian puolesta (ei todisteita evoluution olemassolosta; fossiilit, surkastumat jne. tunnen ne, muita jos olisi tarjolla) ja toisaalta kreationismin puolesta ja ehkäpä hyvin fundamentalististen ja tieteellisten näkökulmien yhdistäminen olisi myös mielenkiintoinen aihe, josta keskustella.
Nyt haluaisinkin kysyä tämän palstan lukijoilta, että oletteko te koskaan havainneet omassa elämässänne sellaista ilmiötä, jossa ensin keskustelun toinen osapuoli latoo teille "kylmiä faktoja" ja on äärimmäisen vakuuttunut siitä, että on oikeassa. Tämän jälkeen te ladotte hänelle "kylmiä faktoja" ja olette äärimmäisen vakuuttunut siitä, että olette oikeassa. Tämän jälkeen te molemmat (tai ainakin te itse) huomaatte, miten kumpikaan teistä ei oikeastaan olekaan vastannut käsitteillä olevaan ongelmaan, vaan olette ainoastaan sormet korvissa papattaneet niitä samoja vanhoja argumentteja.
Lisäksi minua hiukan hämmentää se, että kaikki jaksavat täällä valittaa siitä, miten kaikki kirjoittavat typeriä asioita... no... kai minun pitäisi kääntyä itseeni ja saattaisin saada vastauksen.
Mutta oikeasti olisin kiinnostunut järkevästä keskustelusta tällä saralla, jos sitä vain olisi tarjolla. Haluaisin kuulla hyviä argumentteja evoluutioteorian puolesta (ei todisteita evoluution olemassolosta; fossiilit, surkastumat jne. tunnen ne, muita jos olisi tarjolla) ja toisaalta kreationismin puolesta ja ehkäpä hyvin fundamentalististen ja tieteellisten näkökulmien yhdistäminen olisi myös mielenkiintoinen aihe, josta keskustella.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Sanokaahan muuten viisaammat onko kreationismi vain länsimaisen kristillisen kulttuurin tuote? Vai miten asiat ovat esim. islamilaisessa kulttuurissa?
Islamin uskohan nyt melko pitkälti pohjautuu samoihin alkulähteisiin. Eli todennäköisesti islamissakin kreationismi löytyy.
Jännempää olisi itämaisten uskontojen kannat tietää.
Vaikka eiköhän kaikissa uskonnoissa/yhteiskunnissa, joissa ei ole vastauksia tiedetty, ole keksitty erilaisia luomiskertomuksi. Esim. nyt vaikka tuo kotomainen sotkanmuna.
Muslimit uskovat luonnollisesti Koraanin ilmoituksen mukaiseen luomiseen, joka ei käsittääkseni niin kovin paljoa loppuen lopuksi poikkea Raamatun vastaavasta. Laita vaikka Googleen hakusanaksi "Harun Yahua" ja pääset tutustumaan tunnetuimman(?) muslimikreationistin ihmeelliseen maailmaan. (Harun Y tosin käyttää täysin samoja argumentteja kuin kristityt lajitoverinsa). Sittenhän on tietenkin hindukreationistit, joiden mukaan universumi on sellaiset vaatimattomat 500 _miljardia_ vuotta vanha. Nimim. "Jack" voisi varmaan kertoa enemmän kyseisestä aiheesta. Löytyyhän näitä.. :)
Mutta jos "kreationismilla" tarkoitat jenkkilässä vaikuttavaa (ja sieltä muualle levinnyttä) "tieteellistä kreationismia", niin sen voisin sanoa olevan vain ja nimenomaan länsimaisen kristillisen kulttuurin tuote.
"Haluaisin kuulla hyviä argumentteja evoluutioteorian puolesta (ei todisteita evoluution olemassolosta; fossiilit, surkastumat jne. tunnen ne, muita jos olisi tarjolla)"
Hmm.. No kävisivätkö endogeeniset retrovirukset? Ne ovat mielestäni yksi vakuuttavimmista argumenteista evoteorian puolesta.. :)
Virukset tunnetusti toimivat tunkeutumalla soluun ja ruikkimalla oman perimänsä kyseisen solun DNA:han niin, että solu alkaa tuottaa lisää viruksia. Menetelmä ei kuitenkaan ole täydellinen. Joskus virus onnistuu roiskaisemaan perimänsä sellaiseen kohtaan DNA:ssa, jota ei lueta tai sitten viruksen perimään saattaa tulla kopiovirhe, joka taas pilaa virusperimän toiminnan. Joka tapauksessa saurauksena on se, että virus (tai peremminkin pätkä sen perimää) jää passiivisena jököttämään keskelle DNA-juostetta. Voipa joskus käydä niinkin onnellisesti, että virus hyökkää sukusolun kimppuun em. tavalla, josta seurauksena on virus, joka periytyy. Ihmisen DNA:sta löytyy muuten _paljon_ tälläisiä virusperäisiä pätkiä.
Oletetaanpa että virus hyökkää SINUN sukusoluusi, mutta kohtaan jota ei lueta. Sinne se siis jää suhteellisen harmittomana ja jos kyseinen sukusolu pääsee lisääntymään se kopioituu kaikkiin lapsesi soluihin - ja hänestä edelleen kaikkiin jälkeläisiin. Koska endogeeninen virus on jotain tiettyä lajia JA tietyssä kohdassa DNA-juostetta, niin tiedämme, että kaikki tulevaisuuden ihmiset joilta kyseisestä kohdasta DNA:ta löytyy kyseinen virus ovat jälkeläisiäsi.
(Vastaavasti jos sinulla ja minulla on samassa kohtaa perimäämme samanlainen endogeeninen virus selittyy tämä sillä, että tämä virus on joskus epäonnistunut hyökkäyksessään yhteistä esi-isäämme vastaan ja olemme siten molemmat perineet sen.)
Yksinkertaista, eikös vaan?
Mutta aletaanpas seuraavaksi ronkkimaan muiden ihmisapinoiden (simpanssi, gorilla, oranki) perimää. Mitä näemmekään? Samanlaisia endogeenisia retroviruksia samassa kohtaa perimää. Eniten yhteisiä löytyy ihimiseltä ja simpanssilta, seuraavaksi gorillalta ja sitten orangilta. Tässä vaiheessa ohjaan lukijan "Arovaraanin" kirjoittaman teknisen selityksen kiehtovaan maailmaan:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000000798501
Miten tämä on selitettävissä muuten kuin sillä, että esim. ihmisellä ja simpanssilla on joskus ollut yhteiset esivanhemmat?
Simpanssien ja orankien sun muiden kädellisten olemassaolohan on nimenomaan todiste evoluutiota vastaan. Niidenähn olisi luonnonvalinnan taki pitänyt bkuolla jo sukupuuttoon.
Olen samaa mieltä avauksen tekijän kanssa. Evoluuttien epätieteellinen metodiikka ja usein epäasiallisuuteen, etten sanoisi hävyttömyyteen asti yltävä pöyhkeys estää asiallisen keskustelun.
Niskalenkki tuli takaisin vääntelemään ja saivartelemaan! Mitä hän mahtaa sillä tavoitella, se jää nähtäväksi.
"Simpanssien ja orankien sun muiden kädellisten olemassaolohan on nimenomaan todiste evoluutiota vastaan. Niidenähn olisi luonnonvalinnan taki pitänyt bkuolla jo sukupuuttoon."
Viitsisitkö kertoa minulle näin niinkuin pääpiirteittäin, että minkälainen päättelyketju johti sinut tuohon lopputulokseen?
tuo päättelyketju kuulua seuraavasti, noin kaikessa yksinkertaisuudessaan: "Asiasta en tiedä tai ymmärrä mitään, mutta hanttiin pistän periaatteesta enkä siitä luovu."
Et varmaankaan kovin väärässä voi olla. :)