on täysin absurdi – jo pieni lapsikin sen ymmärtää.
Taikauskoon langennut voisi miettiä ”sydämellään” esim. näitä kysymyksiä:
- Miksi Jumala päätti tuhota syntisen lihan massiivisella vedenpaisumuksella?
- Oliko Jumalan tapa suorittaa tuo massamurha järkevän olennon puuhailua?
- Miksei Hän yksinkertaisesti sanonut; ”Kuolkaa te kaikki kurjat syntiset!” ?
- Jumala loi maailmankaikkeuden muutamalla sanalla, eikö syntisten likvidointi olisi käynyt helpommin samalla konstilla?
Nyt Hänen täytyi laittaa liikkeelle miljardeja tonneja vettä, jonka alkuperää ei kukaan tunne eikä liioin sitä minne tuo vesi raakalaismaisen surmatyön jälkeen katosi. Samoin Nooan perheineen piti vuodattaa tuhansia litroja vettä – hikenä – arkkia rakentaessaan ja ruokaa niille etsiessään.
Raamatun kuvaama vedenpaisumuskertomushan on lainattu sumerilaisten Gilgamesh-eepoksesta. Siinä kaikki maa jäi veden alle. Ilmeisesti vain korkeat vuoret jäivät näkyviin.
Merivesi olisi tällöin täyttänyt järvet, jolloin kaikki makeanveden eläimet olisivat kuolleet. Niitähän ei arkkiin otettu.
- Mistä ihmeestä sitten esim. ahven, hauki, rapu, luteet, vesikirput ja sadattuhannet muut makeanveden eläimet ovat maanpäälle ilmestyneet, ellei makroevoluutiota edes ole olemassa?
Eläimet kuulemma tulivat itse Nooan paattiin. Pussieläimiä ei siis tarvinnut Australiasta asti lähteä noutamaan – siinä onkin ollut kengurulla ja koalalla ollut uimista. Australian manteretta ei tuohon aikaan tiedetty edes olevan olemassa (Australia ”löydettiin” 1527).
- Mitenkä kiivi pääsi Uudesta-Seelannista saakka arkkiin, kun se ei osaa lentää eikä uida?
- Mitenkähän se panda taas saattoi matkata kaukaa nykyisen Kiinan perukoilta? Hitaalta eläimeltä matka kestäisi vuosia ja se kuolisi matkalla taatusti nälkään.
- Jos ne olisivat vaikka mammuttien avustuksella selvinneet matkastaan, niin mistä Nooa hankki niille arkkiin nuoria bambunversoja, bambun lehtiä ja varsia – juuri oikeaa (harvinaista lajia)?
Tällaisia kysymyksiä voisi esittää loputtomiin. Kaikki ne todistavat Nooan arkin olevan myyttinen tarina.
Ainuttakaan todistetta Nooan arkin olemassa olosta ei ole olemassa.
Taikauskoon langennut voisi miettiä ”sydämellään” esim. näitä kysymyksiä:
- Miksi Jumala päätti tuhota syntisen lihan massiivisella vedenpaisumuksella?
- Oliko Jumalan tapa suorittaa tuo massamurha järkevän olennon puuhailua?
- Miksei Hän yksinkertaisesti sanonut; ”Kuolkaa te kaikki kurjat syntiset!” ?
- Jumala loi maailmankaikkeuden muutamalla sanalla, eikö syntisten likvidointi olisi käynyt helpommin samalla konstilla?
Nyt Hänen täytyi laittaa liikkeelle miljardeja tonneja vettä, jonka alkuperää ei kukaan tunne eikä liioin sitä minne tuo vesi raakalaismaisen surmatyön jälkeen katosi. Samoin Nooan perheineen piti vuodattaa tuhansia litroja vettä – hikenä – arkkia rakentaessaan ja ruokaa niille etsiessään.
Raamatun kuvaama vedenpaisumuskertomushan on lainattu sumerilaisten Gilgamesh-eepoksesta. Siinä kaikki maa jäi veden alle. Ilmeisesti vain korkeat vuoret jäivät näkyviin.
Merivesi olisi tällöin täyttänyt järvet, jolloin kaikki makeanveden eläimet olisivat kuolleet. Niitähän ei arkkiin otettu.
- Mistä ihmeestä sitten esim. ahven, hauki, rapu, luteet, vesikirput ja sadattuhannet muut makeanveden eläimet ovat maanpäälle ilmestyneet, ellei makroevoluutiota edes ole olemassa?
Eläimet kuulemma tulivat itse Nooan paattiin. Pussieläimiä ei siis tarvinnut Australiasta asti lähteä noutamaan – siinä onkin ollut kengurulla ja koalalla ollut uimista. Australian manteretta ei tuohon aikaan tiedetty edes olevan olemassa (Australia ”löydettiin” 1527).
- Mitenkä kiivi pääsi Uudesta-Seelannista saakka arkkiin, kun se ei osaa lentää eikä uida?
- Mitenkähän se panda taas saattoi matkata kaukaa nykyisen Kiinan perukoilta? Hitaalta eläimeltä matka kestäisi vuosia ja se kuolisi matkalla taatusti nälkään.
- Jos ne olisivat vaikka mammuttien avustuksella selvinneet matkastaan, niin mistä Nooa hankki niille arkkiin nuoria bambunversoja, bambun lehtiä ja varsia – juuri oikeaa (harvinaista lajia)?
Tällaisia kysymyksiä voisi esittää loputtomiin. Kaikki ne todistavat Nooan arkin olevan myyttinen tarina.
Ainuttakaan todistetta Nooan arkin olemassa olosta ei ole olemassa.
Vastaukset 78
Vanhimmat
Vähän kun käytät järkeä tai rukoilet järkeä Jumalalta niin vastaus löytyy kysymyksiisi. Koetappa.
järkeä ja goooglaat niin vastaus löytyy kysymyksiisi.
järkeäsi.
Nooan arkki pysähtyi Araratin vuorelle. Kun vesi laski. Araratin vuorelta Turkista etsitään yhä Nooan arkin jäänteitä. Ja niitä myös löydetään.
On tehty, jo yli sata retkikuntaa on käynyt etsimässä
arkkia turhaan. Retkikuntia, ei enää juurikaan järjestetä,
koska satelliittikuvista voi jo nykyisin todeta
paljon halvemmalla, että satu, mikä satu.
kaanon vastaa läheisesti muodoltaan ja sisällöltään mesopotamialaista uskonnollista kirjallisuutta.
Kun esim. Megiddossa tehtyjen löytöjen perusteella tiedetään varmasti, että Gilgames-eepos tunnettiin Palestiinassa jo 1500-luvulla eaa., eli yli 500 vuotta ennen Salomon aikaa, ei voi olla epäilystäkään kumpi oli ennen Nooa vai Utnapistim.
Jeesus uskoi Mooseksen eläneen ja siihen, että Herra oli luvannut herättää toisen hänen kaltaisensa profeetan (5Moos 18:18), joka on hallitseva kuninkaana ja menestyvä, ja hän on tekevä oikeuden ja vanhurskauden maassa. Tämä on taas selvä osoitus siitä, että hän uskoi väärään tietoon. Jumalan Poika ei varmaankaan tekisi näin helppoa virhettä. Jeesuksen kerrotaan sanoneen; ”Sillä jos te Moosesta uskoisitte, niin te uskoisitte minua; sillä minusta hän on kirjoittanut. ”(Jh 5:46). Lisäksi kuviteltu Jeesus ei tuntenut Pyhiä kirjoituksia niin hyvin kuin väitetään.
Moosekseen liittyvistä legendoista on varsin helppo löytää sadoittain virheitä ja ristiriitaisuuksia. Pelkästään niistä syntyisi paksu kirja.
Raamatun useissa muissakin kertomuksissa, juutalaiset ovat ”lainanneet” hänet mesopotanialaisesta tarustosta. Babylonian suurvallan kuningas Sargosin (n. 2300 eaa.) syntymälegenda muistuttaa niin tarkoin Mooseksen syntymäkertomusta, ettei se voi olla pelkkä sattuma. Sargonista nimittäin kerrotaan, että hänen äitinsä oli ylipapitar, mutta isä tuntematon. Koska ylipapittarella ei ollut lupa saada lapsia, hän jätti vastasyntyneen poikansa ruokovasuun virran vietäväksi. Palmutartarhan hoitaja, nimeltään Aqqi, pelasti hänet ja kasvatti hänet kuin oman lapsensa. Nimi Aqqi merkitsee ”nostin vettä”, kun taas Mooseksen nimen kerrotaan merkitsevän ”nostin hänet vedestä”. Myös Jeesuksen syntymätarinassa toistuu sama sumerilainen legenda, sillä olihan Maria juuri nostamassa vettä kaivosta, kun enkeli ilmoitti hänen tulevan raskaaksi. Eräässä tekstissä kerrotaan Sargosin päivittäin syöneen leipää 5400 miehen kanssa (vrt. Mark 8:19-20).
Voidaan ihmetellä mikseivät uskovaiset herää harhoistaan niitä päivittäin lukiessaan.
Tiettävästi tuntien juutalaisen tavan siirtää tarkasti perimätietona kirjoituksia, nämä kertomukset ovat säilyneet juutalaisessa perimätiedossa sellaisenaan hyvin pitkään. Se että vanhat kulttuurit lainaa näitä kertomuksia ei kerro muustakuin että ne olivat tunnettuja aikanaan.
Tokihan aina voi väittää että vanhin ajoitettu taru on alkuperäinen, mutta juutalainen kertomus on hyvin yksityiskohtainen ja ainutlaatuinen monelta osin joten voidaan aina kysyä että onko todella että juutalaiset olisivat lähteneet jonkin yksityiskohdan kuten 'lapsen veteen hylkäämisen' ympärille kokoamaan tarinaa? Samoin muut yhtäläisyydet pakanoiden valtakuntien tarinoissa voivat olla lainaa juutalaisesta perimätiedosta.
Vielä se että esim. vedenpaisumuskertomuksen esiintyminen pakanakulttuureissa ei välttämättä ole niinkään merkki kopioinnista puoleen ja toiseen vaan jopa merkki siitä että sellainen on joskus tapahtunut.
Tarinoita on, milloin kala kehoitti tekemään arkin,
milloin selvisi yksi ihminen, milloin (kuten tässä uusimmassa, raamatun tarinassa) useampi.
Tulva on varmasti koetellut, ja Jumalan/jumalien
vihastahan se tietysti on aina johtunut.
Sitä edes tyhminkään fundamentalisti ei ilkeä tulla
väittämään, että maailmanlaajuinen tuhotulva voisi
olla mahdollista?
kirjaa on uusi, muinaiset israelilaiset eivät koonneet perimätietoaan mitenkään tarkasti.Jopa pääsiäisen oikea vietto pääsi heiltä unohtumaan: 2.Kun 23:22 sitä alettiin viettää uudestaan vasta kun vahingossa oli löydetty "lain kirja". Kirjoitustaito oli harvinainen se oli lähinnä vain kirjureilla ja heistä Jeremia sanoo näin: "... Katso, valheen työtä on tehnyt kirjanoppineiden valhekynä."
Voihan sitä aina väittää että muinaiset juutalaiset ei perinyt näitä kertomuksia tarkasti ja ne olisi keksitty myöhemmin mutta itse olen taipuvainen uskomaan että nämä kertomukset ovat lähtöisin itse tapahtumaajoista lähtien. Se etä juutalainen suuri yleisö ja hallintosuku vieraantui Jumalan laista ei tarkoita etteikö osa kansasta vaalinut perimätietona kulkevia stooreja Jumalan kohtaamisista ja muusta.
Tietenkin aina voi väittää että joku kirjoitti myöhemmin joitakin lainauksia tehden tarinat pakanatarinoiden pohjalta mutta tällehän ei ole mitään näyttöä. Itse uskon juutalaisen perimätiedon uniikkiin laatuun.
on kirjoituksia vasta 8-700 luvuilta, niistäkin luotettavia vain osa. Et taida ymmärtää että tuolloin kirjoitustaito oli äärimmäisen harvinainen, eikä kukaan niistäkään joka osasi kirjoittaa ollut kirjoittamassa "raamattua". Tekstien kuten muunkin tradition sisältöön vaikuttivat hyvin monet eri seikat,samoin siihen miten eri tekstit myöhemmin yhdistettin ja mitä niistä pidettiin niin tärkeinä että otettiin osaksi sitovaa kirjakokoelmaa.
Eikös ne tarinat periydy myös suullisena perimätietona. Lisäksi se että vanhoja kirjoituksia ei ole selittyy sillä että ne ei vain ole säilyneet. On kopioitu aina uusile papereille ja vanhat on heitetty roskiin huonolaatuisiksi menneinä.
Raamattu toki onkin monista kirjoista koottu kokonaisuus. Uskon että Jumala kun ennalta tietää ja määrä kaiken on myös vaikuttanut että raamattu on koottu sellaiseksi jotta meillä on luotettava ilmoitus Jumalalta itsestään.
on voinut olla tarinoita vain niiltä ajoilta joilla kansa ja sen kulttuuri ovat olleet olemassa ja israelilaiset olivat varsin nuori kansa. Vanhempaa suullista tarina-aineistoa he ovat saaneet runsaasti alueen vanhemmilta kulttuureilta ja näitä tarinoita on päätynyt raamattuunkin.
Muinoin ei ollut paperia vaan erittäin kallista vuotaa ja myöhemmin jonkin verran halvempaa papyrystä,eli materiaali oli kallista ja kirjoitustaito hyvin harvinaista.Tavallinen kansa ei sitä tarvinnut eihän sillä olisi ollut edes mitä lukea.
Toisaalta taas käsittääkseni esimerkiksi etelä-amerikan hyvin vanhat, kirjoitustaitoiset korkeakulttuurit eivät tunne tarinaa vedenpaisumuksesta.
Myöskään Raamattu ei tunne ko. maailmankolkkaa.
väität siis että juutalaisen perimätiedon ja historiankirjoitusten/lakien jne., oli sitten materiaali mikä tahansa, on pakko olla kopiota muiden tarinoista.
Uskokoon kukin miten tahtoo. Itse uskon että tarinat on alkulähteiltään, eli itse tapahtumista säilyneitä juutalaisessa ym. perimätiedossa(ja kirjoituksissa kun on osattu tämä tallentamismuoto.)
Eikä yhtäläisyydet muiden tarinoiden kanssa ole edes niin suuria että voitaisiin väittää toisen syntyneen toisen pohjalta. Tämä on vain yritys selittää raamatun kirjoitusten alkuperää paremman tiedon puutteessa. Vähän niinkuin teoria että ihmisen on täytynyt syntyä apinasta kun ne ovat mahdollisimman samanlaisia elikoita. Ehkäpä niiden mikroevoluutiollinen historia on rinnakkaista ja samankaltaisuudet tulevat vaan samoista toiminnoista joita nämä on luotu suorittamaan, ei niinkään siitä että kumpikaan olisi alkuperäinen. Sama Jumalan toimintaan liittyvissä tarinoissa, esim. vedenpaisumus. Kumpikin tarina kuvaa toimintaa ja tapahtumaa muttei tarvitse olla toisistaan lähtöisin. Sama 'jokeen hylätystä lapsista' voi olla tapa hylätä lapsi tiettynä aikakautena. Tapahtunut tapahtuma, joka esiintyy monessa tarinassa. Tai noin yksityiskohtaisena, se voi olla myös lainaus mooseksen tarinasta. Riippuu tietenkin kumpi ajoitetaan tapahtuneeksi ensin.
Eli kaikki ei ole niin yksinkertaista kuin yksinkertaistava tietäjä opettaisi. On myös mahdollista että raamattu todella on Jumalan oikeassa historiallisessa muodossaan varjelema tarina oikeista historiallisista tapahtumista, jota muut ovat lainanneet.
Tietenkin se vaatii uskoa erottautua evoluutio ajattelusta kaikessa. Mutta kuten tuo evoluutioajattelu on usko, on myös yhtä pätevänä selityksenä usko raamatun tarinoiden alkuperäisyyteen usko. Aika moni historiantulkinta on pelkkää uskoa paremman tiedon puutteessa.
Hancok: on kirjoittanut hieman valaistusta noihin muinaisiin asioihin. Googlaa netistä tietoa
Vai eikö kestä päivänvaloa, kun et edes esimerkkiä
ilennyt ottaa tähän?
Jos vesi nousee neliökilometrin alueella 1cm.
painaa tämä vesimäärä 10.000 tonnia. eli verrattaen
alkuvaiheessa vedenpaisumusta olisi tulivuoret
puristuneet kuin finnit murkkupojan naamasta, ja
sehän olisi tuhonnut kaiken elämän.
Mitäs muuta, no nykyisin vedestä on 97.3% suolaista,
eli maaperä olisi saastunut sadoiksi tuhansiksi vuosiksi.
Vadenpaisumushan kesti vain prikuukautta ja sitten satoi, eli eiköhän suolat hävinneet.
siinä ei voi kasvattaa enää koskaan viljakasveja.
Voi olla, että se on parikymmentä vuotta viljelyskelvoton. Ei sentään lopullisesti. Riippuu paljon siitä kuinka paljon alueella sataa.
Kastelu ja vedenpaisumus on vähän eri juttu.
Kun pelon päälle tulee about 5km. vettä, sen paine
murskaa kaiken, ja suola tunkeutuu pohjaveteen.
Yksikään siemen ei idä tuhansiin vuosiin.
Araratin vuorella on ajoankkuri sellainen iso kivestä tehty ja muita Arkkiin liittyvää.
Eläimet nyt ei niin monesta erirodusta polveudu etteikö ne olisi mahtuneet Arkkiin.
Eläimien käyttäytyminen tuvien ja muiden luonnonkatastrofaalien aikana on sellaista, että ne lähtevät liikkeelle pesueneen ja uros naaras yhdessä.
Ne menevät jonkinlaiseen shokkiin ja eivät syö kuukauteen pariin paljonkaan.
No tiede kertoo kyllä asiasta ja tiede poultaa arkin olemista aikanaan.
Googletelkaa kyllä informaatiota löytyy.
eläimet tulevat pareittain, uros ja naaras sekä pikkulapset yhdessä niille osoitetuille pelastautumispaikoille joissa shokissa odottavat pelastajaa, eivätkä syö moneen kuukauteen silkasta säikähdyksestä. Vettäkään ne eivät shokkivaheessa tarvitse vaan elimistö menee niin kutsuttuun arkkishokkiin jossa se ei tarvitse vettä.
Olet todella huumorintajuinen.
Eikö olekin naurettavaa, että sivistyneestä Suomesta elää ihmisiä (???), jotka ottavat Raamatun myytit tosina.
par exellence! Enpä ole ennen hoksannutkaan moista.
http://www.fkf.net/RonWyatt/nooan/index.html
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article208810.ab
>> Wyattin tutkimustulokset kyseenalaistetaan arkeologipiireissä, ja Yhdysvalloissa hän sai useita syytteitä huijauksesta. >>
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ronald_Wyatt
tässä huijaavatkin ne, jotka väittävät Ron Wyattia huijariksi?
että on ollut raamatun kuvaama vedenpaisumus jonka jälkeen että jokin löydety laivanjäänne on juuri Noan arkki. Mistä Wyatt "tunnisti" arkin?
mutta valehtelijat ovat väittäneet toista, ja valitettavasti jotkut uskovat näihin valehtelijoihin.
valehtelija?
Tuollaisia kiviä, sen kummemmin kuin koko arkkia ei
kahdeksan ihmistä kykene tekemään.
Käyttikö Nooa kavereita apuna? Pitää olla aikamoinen
kusipää, kun teetättää muilla arkin, ja lupaa
kunnon tuntiliksan, naureksii sitten et tehkää pojat
ihan rauhassa, tilipäivä on sit sateiden jälkeen.
tässä taas naivi ihminen pohtii asioita, joita ei ole kykenevä ymmärtämään. Suosittelen sinua ensin perehtymään asiaaan ja uskoon ja tule sitten esittämään mielipiteitäsi.
tavattoman tyhmiä.
Sinäkin taidat uskoa, että jumalallasi on siivet ja että hän rakastaa urhrieläinten tuoksua.
jumalallesi?
Oletko uhrannut yhtään lastasi hänelle?
Ellet ole, niin miksi et ole?
Minähän sanoin, että kannattaa perehtyä asioihin, ennen kuin tulee tänne esittämään mielipiteitään. Vanhan testamentin uhrit olivat esikuvaa Jeesuksen suorittamasta täydellisestä uhrista, eläinuhrit ja muut uhrit lakkautettiin Jeesuksen sovitustyöhön ja ne ovatkin nykyään syntiä, koska ne ovat pilkkaa Jeesuksen suorittamaa täydellistä sovitusta vastaan. Eli muita uhreja ei enää tarvita, vain usko Jeesukseen.
Voi voi voi.
Eikö se sinun sadisti-jumalasi ollutkaan muuttumaton?
Mitenkäs hän nyt noin vain keksi muuttaa leikkinne sääntöjä?
sitä.
Jeesus sen "sovitustyön" sitten oikein teki?
Kerropa nyt oikein kansanomaisesti mihinkä fysiikan lakeihin se perustuu?
Eikös se Jeesus ollutkaan kuolematon Jumala, kun kerran kuitenkin kuoli?
Tai ei hän siis kuollutkaan kun kerran virkosi (oli huijari). Olet muuten aikamoinen pieru, jos tuollaiseen sontaan uskot.
kohta, jossa Jumala vaatii uhraamaan lapsiaan. Sen jälkeen minä näytän kohdan, jossa Jumala kieltää sen.
Mitenkähän se Jeesus sen sovitustyön oikein teki?
idiootti, jos sen kerran tiedät.
1. Moos. 22:2 "Ja Herra sanoi: Ota Iisak, ainokainen poikasi, jota rakastat, ja mene Moorian maahan ja uhraa hänet siellä polttouhriksi´vuorella, jonka minä sinulle sanon."
* 2. Moos. 22:29 "Älä viivyttele antamasta antia vilja- ja mehusatosi runsaudesta. Esikoinen pojistasi anna minulle."
* Tuom. 11:30-39 "Ja Jefta teki lupauksen Herralle ja sanoi: Jos sinäannat ammonilaiset minun käsiini, niin tulkoon kuka tulkoonkin minuavastaan taloni ovesta, kun minä voittajana palaan ammonilaisten luota,hän on oleva Herran, ja minä uhraan hänet polttouhriksi."
Kaikkihan me tiedämme, että raamattu on täynänsä vastakkaisia (ristiriitaisia) kohtia.
uhrit eivät olleet esikuva mistään vaan Moseksen laki antoi jokaiselle niistä syyn eikä yksikään ollut "esikuva".Israelin uskonto itsessään oli uhrikultti. Uhrit eivät tietystikään päättyneet Jeesuksen kuolemaan, eihän sillä ollut mitään merkitystä juutalaisuudessa, vaan jatkuivat kunnes roomalaiset juutalaiskapinan jälkeen hävittivät temppelin. Siihen asti myös kristityt kävivät temppelissä uhraamassa.
äiti on varmaan sinullekin sen kertonut. Kannattaa kuunnella äitiä.
että karta uskovaisia, sillä he ovat vilpillisiä ja itsekkäitä sontiaisia.
Eihän Aabrahamin tarvinnut uhrata Iisakia, se oli vain koetusta ja Jumala keskeytti sen. Esikoinen pojistasi anna minulle, eihän tässä puhuta uhraamisesta.
Jumala ei vaatinut Jeftaa uhraamaan ketään vaan Jefta itse teki lupauksen, minkätakia, ehkä ei ymmärtänyt Jumalaa oikein ja usko oli heikko: Ja Jefta teki lupauksen Herralle ja sanoi: "Jos sinä annat ammonilaiset minun käsiini,
31. niin tulkoon kuka tulkoonkin minua vastaan taloni ovesta, kun minä voittajana palaan ammonilaisten luota, hän on oleva Herran, ja minä uhraan hänet polttouhriksi".
Tässä Jumala nimenomaan sanoo, että lasten uhraaminen on hänelle iljetys(3.Moos 18:21,24-26)
Älä uhraa lastasi Molokille, sillä jos niin teet, häpäiset oman Jumalasi nimen.
"Älkää saastuttako itseänne tällaisilla teoilla. Niiden takia ovat tulleet saastaisiksi ne kansat, jotka minä ajan pois teidän tieltänne, 25 ja myös se maa on tullut saastaiseksi. Siksi minä panen sen maan vastaamaan näistä pahoista teoista, ja se oksentaa ulos asukkaansa. 26 Pitäkää sen tähden minun lakini ja käskyni. Älköön kukaan teistä, olipa hän pysyvä asukas tai teidän keskuudessanne asuva siirtolainen, tehkö mitään näistä iljettävistä teoista
minä arvelinkin.
"* Tuom. 11:30-39 "Ja Jefta teki lupauksen Herralle ja sanoi: Jos sinäannat ammonilaiset minun käsiini, niin tulkoon kuka tulkoonkin minua vastaan taloni ovesta, kun minä voittajana palaan ammonilaisten luota,hän on oleva Herran, ja minä uhraan hänet polttouhriksi."
.Mutta kahden kuukauden kuluttua hän palasi isänsä luo, ja tämä PANI hänessä TÄYTÄNTÖÖN LUPAUKSENSA, jonka oli tehnyt. EIKÄ HÄN MIEHESTÄ TIETÄNYT. Ja tuli tavaksi Israelissa, että Israelin tyttäret joka vuosi menivät lauluin ylistämään gileadilaisen Jeftan tytärtä-neljän päivän ajaksi joka vuosi. [Tuom 11:39-40]
"1. Moos. 22:2 "Ja Herra sanoi: Ota Iisak, ainokainen poikasi, jota rakastat, ja mene Moorian maahan ja uhraa hänet siellä polttouhriksi´vuorella, jonka minä sinulle sanon.""
Silloin Herran enkeli huusi hänelle taivaasta sanoen: "Aabraham, Aabraham!" Hän vastasi: "Tässä olen". Niin hän sanoi: "ÄLÄ SATUTA KÄTTÄSI POIKAAN ÄLÄKÄ TEE HÄNELLE MITÄÄN, sillä nyt minä tiedän, että sinä pelkäät Jumalaa, kun et kieltänyt minulta ainokaista poikaasi" [1.Moos 22:11-12]
"* 2. Moos. 22:29 "Älä viivyttele antamasta antia vilja- ja mehusatosi runsaudesta. Esikoinen pojistasi anna minulle." "
"PYHITÄ MINULLE JOKAINEN ESIKOINEN, jokainen, joka israelilaisten seassa, sekä ihmisistä että karjasta, avaa äidinkohdun; se on minun".
[2.moos 13:2]
Tahtonsa mukaan hän synnytti meidät totuuden sanalla, ollaksemme hänen luotujensa esikoiset. [Jaa.1:18]
Jonkunhan se on mietittävä, kun se ei onnistu
fundamentalisteilta.
..isääsi ja äitiäsi....jne. Onkos sinulta unohtunut
tuo käsky, kun toistelet vanhaa sanontaa muodossa
"totuus ei kestä lähempää tarkastelua" Sitähän se
ihmisen viisaus on.
1. Moos. 22:2 "Ja Herra sanoi: Ota Iisak, ainokainen poikasi, jota rakastat, ja mene Moorian maahan ja UHRAA hänet siellä polttouhriksi´vuorella, jonka minä sinulle sanon."
Niin mitäpä sitä turhaan uhrailemaan, kun Jumala
hoitaa sen puolen ihan ilman tunnontuskia.
Minneköhän ne esikoispojat joutu, jotka Jumala
tappoi merkiks vaan siitä et juutalaiset pitäs
laskee vapaaks? Onkos Jumala kuollut, kun ei piitannu
paskaakaan, vaikka 6 000 000 juutalaista tapettiin
keskitysleireillä?
Varmaan esikoispoikia vitutti, kuolla vaan sen
takia, kun Jumala ei viitsiny käydä sanomassa
henk.koht. faaraolle, ettei viitsis vittuilla
luvatulle kansalle?
tässähän Jumala testasi Aabrahamia totteleeko tämä Jumalaa kaikessa. Ei Jumalan tarkoitus ollut missään vaiheessa, että uhraus tulisi toteutumaan. Joten en näe ongelmaa.
kohtaa, että tässä ei puhuta uhraamisesta:
2. Moos. 22:29 "Älä viivyttele antamasta antia vilja- ja mehusatosi runsaudesta. Esikoinen pojistasi anna minulle." "
pojalla tehnyt, ellei polttanut itselleen "uhrina"?
Et kai vihjaile, että jumalasi olisi pedofiili?
Totta. Jefta uhrasi tyttärensä lupauksensa mukaisesti. Ja Jumala tämän salli, koska ei esittänyt vastakkaistakaan näkemystä, eikä rankaissut Jeftaa ihmisen uhraamisesta hänelle.
Selityksesi on vain parhainpäin selittelyä. Ei mitään muuta.
VT:ssä on myös lukuisia muita kertomuksia, joissa tapetaan kokonaisia kansoja ja julistetaan ne Herralle kuuluvaksi uhriksi. Eikä Herra näistä uhreista ainakaan pahastu vaikka muutoin VT:ssä on kovin pikkutarkka siitä millainen kelvollinen uhri on.
ja ne ovat täynnä henkirikosuutisia tänä päivänä, niin onko ne kaikki uskovaisia, jotka näitä tekevät? Jumala on antanut ihmiselle vapaan tahdon, sen takia ei puutu vastoin ihmisen tahtoa näihin.
nykytieteen valossa vapaata tahtoa.
Se on pelkkä illuusio. Ihminen on vain monimutkainen biologinen kone.
Meni pahasti ohi aiheen. Tässä oli kyse VT:n tapahtumista, ei nykypäivän rikollisuudesta ja nk. vapaasta tahdosta.
Viittaatko tällä VT:n ihmisuhreihin? Vai mitä tarkoitat?
" Jumala on antanut ihmiselle vapaan tahdon, sen takia ei puutu vastoin ihmisen tahtoa näihin."
Kyllä minun ymmärtääkseni kristinuskon eräs perustava opillinen näkemys on, että Jumala rankaisee vääristä teoistakin.
VT:n kertomuksissahan rangaistus tuli usein melko välittömästi. Kuitenkaan Raamatussa ihmisten uhraamista Jumalalle suorittaneita henkilöitä ei Jumala hyljännyt tai rangaissut millään muotoa.
Seuraavista teksteistä ei voi vetää mitenkään muuta johtopäätöstä, kuin sen, että kyseiset ihmiset uhrattiin Jumalalle. Voi myös päätellä, että uhrit olivat Jumalalle kelvollisia, koska ei rangaissut ihmisten uhraamisesta.
Joosua 6:17
"Koko kaupunki ja kaikki, mitä siellä on, julistetaan Herralle kuuluvaksi uhriksi ja tuhotaan. Vain portto Rahab ja kaikki ne, jotka ovat hänen talossaan, saavat jäädä henkiin, sillä hän piilotti tiedustelijat, jotka olimme lähettäneet."
Joosua 6:21
"He olivat julistaneet Herralle kuuluvaksi uhriksi kaiken, mitä kaupungissa oli, ja niin he surmasivat miehet ja naiset, nuoret ja vanhat, härät, lampaat, vuohet ja aasit."
Huomaa sanajärjestys. Koko kaupunki ja sen asukkaat julistetaan Herralle kuuluvaksi uhriksi jo etukäteen, ennen kuin lahtaaminen Jumalan käskystä alkoi.
Ain kaupungin tuho:
Joosus 8:24
Kun israelilaiset olivat autiomaassa kaupungin ulkopuolella lyöneet Ain miehet, jotka olivat seuranneet heidän kannoillaan, ja nämä oli surmattu viimeiseen mieheen, israelilaisten sotajoukko palasi Aihin, ja loputkin kaupungin asukkaat surmattiin.
8:25
Tuona päivänä saivat surmansa kaikki Ain asukkaat, kaksitoistatuhatta miestä ja naista.
8:26
Joosua piti tapparansa kohotettuna eikä antanut kätensä vaipua, ennen kuin israelilaiset olivat tuhonneet Ain asukkaat, jotka oli julistettu Herralle kuuluvaksi uhriksi.
Ja lukuhan päättyy siihen, kuinka Ain "oli herran kanssa"
Ja huonosti kävi myös Baalin papeille, uhreja hekin.
"Älä uhraa lastasi Molokille, sillä jos niin teet, häpäiset oman Jumalasi nimen."
Kielletään uhraamasta vain epäjumalalle.
siihen miksi kanaanilaiset kansat tuhottiin kokonaan(3.Moos 21-30):
Älä anna lapsiasi poltettaviksi uhrina Molokille, ettet häpäisisi Jumalasi nimeä. Minä olen Herra.
22. Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.
23. Älä sekaannu mihinkään eläimeen, ettet siten itseäsi saastuttaisi. Älköönkä nainen tarjoutuko eläimelle pariutuaksensa sen kanssa; se on iljettävyys.
24. Älkää saastuttako itseänne millään näistä, sillä näillä kaikilla ovat itsensä saastuttaneet ne kansat, jotka minä karkoitan teidän tieltänne.
25. Ja maa tuli saastaiseksi, ja minä kostin sille sen pahat teot, niin että maa oksensi ulos asujamensa.
26. Sentähden noudattakaa minun käskyjäni ja säädöksiäni älkääkä mitään näistä kauhistuksista tehkö, älköön maassa syntynyt älköönkä muukalainen, joka asuu teidän keskellänne -
27. sillä kaikkia näitä kauhistuksia ovat tehneet tämän maan asukkaat, jotka olivat ennen teitä, niin että maa tuli saastaiseksi -
28. ettei maa teitäkin oksentaisi, jos te sen saastutatte, niinkuin se on oksentanut ulos sen kansan, joka oli ennen teitä.
29. Sillä jokainen, joka tekee minkä tahansa näistä kauhistuksista, hävitettäköön kansastansa, kaikki, jotka semmoista tekevät.
30. Sentähden noudattakaa minun määräyksiäni, ettette seuraisi niitä kauhistavia tapoja, joita on seurattu ennen teitä, ettekä saastuttaisi itseänne niillä. Minä olen Herra, teidän Jumalanne."
Eihän tässä ollut kyse syystä vaan siitä, että uhrattiinko heidät Herralle vai ei. Ja siitä, kuinka Herra hänelle uhrattuihin ihmisuhreihin suhtautui. Ilmeisen tyynesti. Ainakin Raamatun mukaan.
sanottiinko, että heidät uhrattiin Herralle vai heiltä riistettin henki, tärkeintä on se, että tämä tapahtui heidän syntielämänsä tuloksena. Synnin palkka on kuolema sanotaan Raamatussa ja tässä se toteutuu. Jumala on pitkämielinen mutta jossakin on raja ja armonaika menee umpeen. Tuo Herralle kuuluva tarkoittaa monessa kohtaa myös, että israelilaiset eivät saaneet ottaa sieltä mitään kanaanilaisten omaisuutta itselleen.
että on uhrattava Jumalalle. Tottakai tuo Molok tässä mainitaan, koska Molokinpalvelijat tämmöistä harrastivat.
Tässä pari esimerkkiä syntisistä, jotka saivat
kuoleman palkakseen.
Vuonna 367 aloitti Aleksandrian arkkipiispa uskonpuhdistukset
jonka seurauksena hävitettiin Gnostilaiset, Manikealaiset,
Markionilaiset jne. Uskonpuhistus päättyi vasta vuonna
1244, jolloin puhdistettiin Albin linnake, jota
hallitsivat Kataarialaiset, joiden uskonto oli
muuten identtinen kristinuskon kanssa, paitsi
että he uskoivat myös Magdalan Marian, ja totuuden
evankeljumiin, jotka piispa oli päättänyt kuuluvan
ns. apokryfisiin kirjoituksiin.
Linnakkeen (Montsegur) miehet uskoivat asiaansa
sen verran voimakkaasti, että kaatuivat viimeiseen
mieheen taistelussa. Linnakkeeseen jäi vain 220
naista ja lasta, jotka poltettiin roviolla
Jumalan kunniaksi.
Tuo kaunis loppu oli luonnollisesti vain synnin
palkka, eikä mikään uhraus?
yksi vastaus:
Matt. 19:26
Niin Jeesus katsoi heihin ja sanoi heille: "Ihmisille se on mahdotonta, mutta Jumalalle on kaikki mahdollista".
Siinä se on - vastaus.
kattavat kaiken.
"Ihmisille se on mahdotonta, mutta Jumalalle on kaikki mahdollista".
Miksi sitten maailmassa kärsitään nälkää?
Älä vain vastaa, että siksi koska Eeva haukkasi tiedon puusta väärän hedelmän.
Markus 13:3-8
3 Ja kun hän istui Öljymäellä, vastapäätä pyhäkköä, kysyivät Pietari ja Jaakob ja Johannes ja Andreas häneltä eriksensä:
4 "Sano meille: milloin tämä tapahtuu, ja mikä on merkki siitä, että kaikki tämä alkaa lopullisesti toteutua?"
5 Niin Jeesus rupesi puhumaan heille: "Katsokaa, ettei kukaan teitä eksytä.
6 Monta tulee minun nimessäni sanoen: 'Minä se olen', ja he eksyttävät monta.
7 Ja kun te kuulette sotien melskettä ja sanomia sodista, älkää peljästykö. Näin täytyy tapahtua, mutta se ei ole vielä loppu.
8 Sillä kansa nousee kansaa vastaan ja valtakunta valtakuntaa vastaan, tulee maanjäristyksiä monin paikoin, tulee nälänhätää. Tämä on synnytystuskien alkua.
Ne ovat lopunajan merkkejä....
jo 2000 vuotta ja merkit samoin:)
taju heittää häränpyllyä suunnilleen asiassa kun asiassa. Niiden kanssa on toivoton kisailla kun eivät tajua mistään mitään muutoin kun sen raamattunsa kautta. Koko teos on täynnä hölmöyttä ja ristiriitoja. Onhan siellä toki elämänviisauttakin mutta käyttökelpoiselta osiltaan sellaista jonka ihminen ymmärtää ilman jankutustakin.
jotka Raamattu tässä mainitsee?
2.Piet.3:3-7
3 Ja ennen kaikkea tietäkää se, että viimeisinä päivinä tulee pilkkapuheinensa pilkkaajia, jotka vaeltavat omien himojensa mukaan
4 ja sanovat: "Missä on lupaus hänen tulemuksestansa? Sillä onhan siitä asti, kuin isät nukkuivat pois, kaikki pysynyt, niinkuin se on ollut luomakunnan alusta."
5 Sillä tietensä he eivät ole tietävinään, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan sanan voimasta
6 ja että niiden kautta silloinen maailma hukkui vedenpaisumukseen.
7 Mutta nykyiset taivaat ja maa ovat samalla sanalla talletetut tulelle, säästetyt jumalattomain ihmisten tuomion ja kadotuksen päivään.
hölmön sadun ja sanon että sitä tullaan pilkkaamaan, niin se todistaa että se satu onkin totta?
rauhassa, kyllä ne asiat selviää kun aika tulee...