En oikein jaksa ymmärtää ainaista vänkäämistä siitä, kummat nyt on fiksumpia, ja tehokkaampia, ja höpö höpö.
Älykkyys, niinkuin mikään muukaan ominaisuus ei ole sukupuolisidonnainen. Jotkut piirteet (fyysinen voima tms.) ovat yleisesti toisella sukupuolella vahvempia, mutta nämä kaikki tasaantuvat keskiarvoissa.
Feminismin tarkoituksena on ajaa naisille ja miehille samoja oikeuksia (ja velvollisuuksia). Jos joku tosissaan on sitä mieltä, että tämä on huono aate, niin kuulisin mielelläni järkeviä perusteita.
Ja teille joilla kestoerektio vie aivoista kaiken veren, mikä aiheuttaa typeriä kuukautiskommentteja, menkää masturboimaan. Älkää turhaan kirjoitelko "vastauksianne".
Älykkyys, niinkuin mikään muukaan ominaisuus ei ole sukupuolisidonnainen. Jotkut piirteet (fyysinen voima tms.) ovat yleisesti toisella sukupuolella vahvempia, mutta nämä kaikki tasaantuvat keskiarvoissa.
Feminismin tarkoituksena on ajaa naisille ja miehille samoja oikeuksia (ja velvollisuuksia). Jos joku tosissaan on sitä mieltä, että tämä on huono aate, niin kuulisin mielelläni järkeviä perusteita.
Ja teille joilla kestoerektio vie aivoista kaiken veren, mikä aiheuttaa typeriä kuukautiskommentteja, menkää masturboimaan. Älkää turhaan kirjoitelko "vastauksianne".
Vastaukset 10
Vanhimmat
on alkanut mummoaika ja kuukautiset jääneet pois?
Olen samaa mieltä kanssasi. Mihin ihmeeseen
tarvitaan kiintiöitä?
"Feminismin tarkoituksena on ajaa naisille ja miehille samoja oikeuksia (ja velvollisuuksia). Jos joku tosissaan on sitä mieltä, että tämä on huono aate, niin kuulisin mielelläni järkeviä perusteita. "
Miksi sitten ei voi sitten sanoa olevansa "tasa-arvon ajaja"? Miksi pitää olla "feministi"?
Kerro mulle yksikin feministi, joka ajaa seuraavia asioita:
- naisille pakko-armeija
- avioerotilanteissa lapsien jako tapahtuu keskimäärin "fifty-fifty"-periaatteella
- mieskiintiöt yliopistoihin
Ei tasa-arvon ajamisessa mitään pahaa ole. Feministit ajavat naisten etuja, ja tällä ei välttämättä ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa.
Muiden puolesta en osaa sanoa, mutta itse kutsun itseäni feministiksi, koska ajatuksissani ylistän myös ihmisten feminiinisiä puolia (yhteiskuntamme on melko taipuvainen arvostamaan vain maskuliinisia puolia). Kukaanhan ei ole 100% maskuliininen tai feminiininen, mutta feminiinisiä piirteitä usein halveksutaan, vaikka feminiinisistä piirteistä löytyisi ratkaisu mahdollisesti ydinperheen hajoamiseen ja burn outtiin ( ja joidenkin mielestä myös sotimiseen yms.)
Itse ajan asevelvollisuuden purkamista.
Avioerossa lapset menevät sille vanhemmalle, joka on lapsille tärkeämpi ja /tai joka heitä on enemmän hoitanut. Tämä ei tuomarien asenteellisuuden vuoksi aina toteudu, mutta niin mielestäni pitäisi olla. Yhteishuoltajuuden onnistuminen olisi mielestäni paras vaihtoehto aina (paitsi jos toinen vanhempi on vaaraksi lapsille tai exälleen).
Kiintiöajattelun sijaan kannattaisin, että pojat evästettäisiin kodeissa paremmin, sekä koulu muuttuisi siihen suuntaan, ettei se tapa luovuutta keneltäkään, eikä tylsistytä kuoliaaksi.
"Avioerossa lapset menevät sille vanhemmalle, joka on lapsille tärkeämpi ja /tai joka heitä on enemmän hoitanut."
Eli äidille. Tämä on mielestäni OK. Tuohon hoitamisen määrään sanoisin, että kyllä lapsen pitäisi mennä sille vanhemmalle joka kykenee tarjoamaan hänelle paremmat kodin, eli edellytyksiä menestymiselle elämässä.
"Yhteishuoltajuuden onnistuminen olisi mielestäni paras vaihtoehto."
Juuri näin.
"Kiintiöajattelun sijaan kannattaisin, että pojat evästettäisiin kodeissa paremmin, sekä koulu muuttuisi siihen suuntaan, ettei se tapa luovuutta keneltäkään, eikä tylsistytä kuoliaaksi."
Juuri näin. Kukin ihminen eläköön omana ainutlaatuisena yksilönään. Sukupuolikiintiöitä ei tarvita millään alueella. Ne vääristävät tasa-arvoa.
Se, että fiksuista, viisaista, luovista ja kyvykkäistä pojista tulee luusereita on osaltaan peruskoulun syytä. Itse tunnen ja muistan monta muita "fiksumpaa" kaveria, jotka eivät jaksaneet keskittyä koulunkäyntiin. Mikäli peruskoulu olisi joustanut ja siellä olisi huomioitu näiden kyvykkäiden kaverien erikoisvaatimukset, heillä menisi paljon paremmin nykyisessä elämässä. Samalla yhteiskunta olisi saanut syntyjään "fiksuja" työntekijöitä päättäviin ymv. tehtäviin. Nyt nämä tehtävät jaetaan niiden flegmaattisten henkilöiden kesken, jotka apaattisesti opettelivat ulkoa kaiken maailman turhaakin turhemmat kirjat ja opetukset. Tottakai se on viisautta ymmärtää tämä asetelma. 12-16 vuotias poika ei vain voi sitä käsittää.
Muuten näin, paitsi että edellytykset menestykselle pitäisi mitata muussakin, kuin rahassa ja asunnon koossa (kuten ehkä tarkoititkin). Useinkin hienot puitteet vaativat vanhemmalta palkkatyön muodossa paljon aikaa ja rahansa perinytkin voi olla melko huithapeli kasvattaja.
Se, että mainitset vain " fiksuista, viisaista, luovista ja kyvykkäistä" pojat ei varmaankaan tarkoita, etteikö mielestäsi tytöiltä löydy niitä ominaisuuksia. Ja toisaalta kaikki häiriköt eivät ole älykkäitä, vaan moniongelmaisia. Tytöt on opetettu kärsivällisimmiksi ja peruskilteiksi (vaikka nyky ala-asteelaisista löytyy aika kurittomiakin tyttöjä ja toisaalta kilttejä poikia), eivätkä he niinkään näkyvästi reagoi (vaan kääntävät kaiken itseensä, vaikkapa syömishäiriön tai kielteisen minäkuvan muodossa) tylsistymiseen.
Tutkimusta en tunne varsinaisesti tästä asiasta, mutta tiedän useammankin 80-90-luvulla kasvatetun pojan, joilla menee huonosti, koska heidät on vieraannutettu elämästä. Heidän ei koskaan tarvinnut (toisin, kuin sisartensa) huolehtia vaatteistaan, huoneistaan, ruoistaan, rahoistaan, käytöksestään... Nyt heitä sitten ahdistaa (kaikki käyvät terapiassa), kun oikeassa elämässä ei riitä, että hoitaa koulun/työn (joka sekin tökkii, eikä ainakaan yliopiston ovet ole auenneet), vaan pitäisi itse huolehtia, että on puhtaita vaatteita, ruokaa, päivittäistavaroita, rahaa vuokraan, ihmissuhteita, kunnon kohotusta jne.
Pojille tehdään karhunpalvelus, kun heitä ei opeteta kohtaamaan tavallisen elämän arkea. Ei suunnittelukyky tai rationaalisuus kehity itsellään. Toisaalta tyttöjä pitäisi rohkaista enemmän ilmaisemaan itseään ja luottamaan omaan päättelyynsä ja kertyneeseen tietoonsa.
huono aate. jos nainen vaan olisi yhtä fiksu kuin mies niin ongelmaa ei olisi. yksinkertainen fakta vain on ettei viisaita naisia kovin paljon ole ja sen pystyy helposti toteamaan yrittämällä puhua heille jotain. Sieltä tulee vaan liirumlaarumia ja vitsit tajutaan 10 minuutin viiveellä. ja jos rupeat nyt yliopistoa ja sen naisylivoimaisuutta mukaan vetämään niin ota jo valmiiksi takapakkia. Kyse ei ole vain esim. matematiikan tai fysiikan etc. taidoista VAAN yleisestä logiikasta jota yksinkertaisesti ei kovin usein naisilta löydy (esim. liikenne käyttäytyminen). poikkeuksiakin toki on mutta harvassa. jos nainen on fiksu niin kyllä hänet palkkaisin siinä missä miehenkin.
Oletko ajatellut, että olet itse niin luotaan työntävän äklöttävä, että naiset, oksennusreaktion välttääkseen, teeskentelevät tyhmää, jotta pysyísit kaukana!
ole moista huomannut. Tällä hetkellä ollut 3kk saman naisen kanssa ja hän on todellakin paljon normaalia tasoa viisaampi ja on erittäin hyvä keskustelu (ja sänky) kumppani. Aina on 1-2 illassa löytynyt seksi kumppani jos sitä olen hakenut. Että silleen..
selvästikin tasoisissasi piireissä, pikku "viivettä" näyttää olevan omassa "logiikassasi". Koetapas nousta sieltä, lue vaikka jotain, vaikka kirja. Mihin palkkaisit loogisen naisen, sänkyysikö? Herttanen, ei ihme, ettet löydä. Onko mieleesi juolahtanut, että vika voi olla vitsissäkin ja sen kertojassa eikä vain vastaanottajassa? Huh.