Onko Kannas Karjalaa? Svetogorsk, Lesogorsk, Kamennogorsk, Viipuri?
Terveiset kaikille palstalaisille.
Erityiset terveiset Evakko-pojalle.
Kyllä siellä asiat ihan hyvin menevät. Taloja on korjattu, julkinen liikenne pelaa hyvin ja minun yksityiselle liikenteelleni löytyi sopivaa bensaa.
Olin yötä Kamennogorskissa (Antrea) yksityisessä kerrostaloasunnossa.
Sielläkin ihmiset käyvät päivällä työssä, nukkuvat yöllä, (ja harrastavat seksiä) vievät lapset aamulla päivähoitoon, menevät työhön, tulevat töistä pois, hakevat lapset päivähoidosta kotiin, käyvät paikallisessa kaupassa ostamassa maitoa, kananmunia, leipää, voita ja perunoita. Tarvikkeita ostetan myös sille vanhalle mummolle.
Rikkaimmat ostavat jopa valmisruokia. Pakastepizzoja tai hampurilaisia. (Saakeli!)
Mutta sellaista se elämä on.
Ihmiset asuvat Karjalassa aivan kaikessa rauhassa. Eivät he kuvittele mielessään asuvansa vieraalla maalla. Sotien jälkeen sinne on oikeasti syntynyt jo kolmas sukupolvi.
On vähän vaikea kertoa, mitä olen nähnyt ja mitä kertoisin. En tiedä, mitä haluaisitte kuulla. Kysykää?
Terveiset kaikille palstalaisille.
Erityiset terveiset Evakko-pojalle.
Kyllä siellä asiat ihan hyvin menevät. Taloja on korjattu, julkinen liikenne pelaa hyvin ja minun yksityiselle liikenteelleni löytyi sopivaa bensaa.
Olin yötä Kamennogorskissa (Antrea) yksityisessä kerrostaloasunnossa.
Sielläkin ihmiset käyvät päivällä työssä, nukkuvat yöllä, (ja harrastavat seksiä) vievät lapset aamulla päivähoitoon, menevät työhön, tulevat töistä pois, hakevat lapset päivähoidosta kotiin, käyvät paikallisessa kaupassa ostamassa maitoa, kananmunia, leipää, voita ja perunoita. Tarvikkeita ostetan myös sille vanhalle mummolle.
Rikkaimmat ostavat jopa valmisruokia. Pakastepizzoja tai hampurilaisia. (Saakeli!)
Mutta sellaista se elämä on.
Ihmiset asuvat Karjalassa aivan kaikessa rauhassa. Eivät he kuvittele mielessään asuvansa vieraalla maalla. Sotien jälkeen sinne on oikeasti syntynyt jo kolmas sukupolvi.
On vähän vaikea kertoa, mitä olen nähnyt ja mitä kertoisin. En tiedä, mitä haluaisitte kuulla. Kysykää?
Vastaukset 41
Vanhimmat
Mikäköhän asiassa oli uutinen? Tuohan on kutakuinkin kaikkien paikallisten ihmisten elämänmenoon tutustuneiden tiedossa.
Ennen vanhaan SE vanha mummo jonotti kaikki tarvikkeet koko suvulle.
Ja nyt on peruselintarvikkeita saatavana kylän kaupasta.
"Putkiluu" ei häveliäisyyttään kertonut VODKAN hinnoista, saatavuudesta, ja käytöstä.
Runsas juopottelu kuuluu myös venäläiseen elämänmenoon ...oikeastaan on tärkeä osa sitä ... eihän sitä (menoa) ilman viinaa kestäisi?
Tuo minullekin ensimmäisenä tuli mieleen. Ehkä juttu oli tarkoitettu sellaisille, jotka eivät ole vierailleet Karjalassa ja olihan siihen vähän asennettakin laitettu.
Kyllä me tällä palstalla voidaan reilusti käyttää paikkakuntien suomalaisia nimiä, ei vain sulkeissa!
ihan paikan päällä tutustumassa. Isojen poikien juttuihin ei ain ole luottamista.
No, aikuisten oikeesti varsinainen pula elintarvikkeista tuli markkinatalouden myötä ja vasta muutamien viimevuosien aikana on tavaraa alkanut saada.
Kamennogorskissa ei ole ainuttakaan anniskeluravintolaa, eikä katukuvassa näy juopuneita. Nuoriso ei meslaa yöllä ulkona, vaan on nukkumassa ja aamulla ollaan koulussa oikeassa ajassa.
Aikuiset menevät aamulla töihin, kuten vastuullisten ihmisten kuuluukin. Parantuneiden kulkuyhteyksien myötä työssäkäyntialue on laajentunut. Kamennogorskista käydään töissä Viipuria myöten. Luulisin, että työssä käydään aina Primorskin ja Visotskin öljysatamissa saakka. Kaupungissa on työpaikkoja omasta takaa paperitehtaissa ja kivilouhimolla.
Kaupungin taloudellinen tilanne on parantunut viime vuosina merkittävästi. Kaupungin palveluksessa olevien palkat on pystytty maksamaan ajallaan ja välttämättömät investoinnit on pystytty suorittamaan. Karjalan talous kohentuu koko ajan.
Varsinais-Suomi olisi ollut pahempi menetys maallemme.
No varmaankin kun verrataan nykytilaan, mutta entä silloin aikanaan?
Ikävä kyllä, se jäi vielä Suomelle. Eiköhän korjata asia ja lahjoitetaan sekin venäjälle?
Tällä palstalla on tullut selväksi, ettei Suomalaisella maaperällä mitään arvoa ole.
Joten siitä vaan!
yleensä. Kyllä meidän mielestämme Varsinais-Suomen olisi voinut antaa pois, jos sitä on kahdesta vaihtoehdosta kysytty- Mutta eipä kysytty. Varsinainen Suomi on onnekseen ain aollut turvassa.
Katsoin äsken näyttöpäätteeltä Vaalimaan rajaylitys tapahtumia, siellä ei näkynyt ainakaan sinun tapahtumaa.
Vaikuttaa siltä että olet käynyt jossakin muualla kuin Karjalan Kannaksella.
Kuitenkin siellä, suomalaisille kuuluvalla alueella asuvat venäläiset majoittautuvat siellä laittomasti.
Eihän heidän asiat mene kovin hyvin kun he miehittävät varastettua omaisuutta, kyllä heillä on kokoajan pelko päällä että lähtö voi tulla lyhyellä varoitusajalla.
Jälleen joku yrittää kirjoittaa nimissäni pehmosia.
En tosiaankaan ole niin typerä, että kritisoisin Venäjän kansalaisten oikeutta asua Venäjän valtion alueella.
Terveisin oikea alkuperäinen JuKi
Kamennogorskiin ei ajella yleensä Vaalimaan tai Nuijamaan kautta.
Kannaksen venäläiset asuvat aivan laillisesti kodeissaan.
Valitettavasti eivät kaikki asu.
Ne talot jotka ovat vielä suomalaisten jäljiltä "melkein" ehjinä, ovat tietääkseni suomalaisten rakentamia eikä heiltä ole kysytty lupaa niiden asuttamiseen, saati että niistä taloista olisi maksettu omaisuudenvarastajien taholta mitään.
Jos talot ovat neuvostovenäläisten rakentamia niin talojen alla oleva tonttimaa kuuluu lainvoimaisille maanomistajille--suomalaisille.
Niin se on poijaat, viimeiset lainvoimaiset lainhuudot--ne ovat suomalaisilla.
ruotsalaisten tai venäläiste talon rakentajien mielipidetttä Suomen alueeella, siis nykyisellä. Saako asuttaa jomkun paluumuuttajan tai somalin tai mitänäitnytonkaan ...
Ei kysdytä, eihän..
"Niin se on poijaat, viimeiset lainvoimaiset lainhuudot--ne ovat suomalaisilla"
Minkä LAIN mukaan lainvoimaiset?
Ne suomalaisten omistajien lainhuudot eivät ole enää minkään lain perusteella lainvoimaiset.
Varastaminen on rikos.
Maksamatta jättäminen on rikos.
Eikä niiden toteamiseen ihmeellisiä lakipykäliä tarvita.
Ne lakipykälät olivat voimassa jo ennen Kristuksen syntymää.
Eiköhän se aika riitä.
"Varastaminen on rikos. "
Näin on, mutta varastaminen pitää myös toteen näyttää.
"Maksamatta jättäminen on rikos."
Ensin pitää syntyä maksuvelvoite, jotta voi laskuttaa. Kenenkään ei tarvitse maksaa mitään kenellekään ilman maksuvelvoitetta.
"Eikä niiden toteamiseen ihmeellisiä lakipykäliä tarvita. "
Tietysti tarvitaan. Toisen nimitteleminen varkaaksi ilman näyttöä on herjaus, siitä saa tuomion.
Mitä näyttöä olet antanut niistä väittämistäsi varkauksista?
"Toisen nimitteleminen varkaaksi ilman näyttöä on herjaus, siitä saa tuomion.
Mitä näyttöä olet antanut niistä väittämistäsi varkauksista?"
Euroopan Neuvosto hyväksyi 25.1.2006 päätöslauselman, jossa se tuomitsi totalitarististen kommunistihallintojen (Kuten esim. Stalinin, Otto-Wille Kuusisen ym. johtaman Kominternin)teot rinnastaen ne Natsi-Saksan tekemiin ihmisoikeusrikoksiin. Samalla se vaati Euroopan Neuvoston jäsenvaltioita ja niiden post-kommunistisia puolueita tekemään samoin.
Oletko sinä nyt sitä mieltä, että Neuvostoliitto ei tehnyt mitään väärää hyökätessään Suomeen 30.11.1939, jonka jälkeen se ryösti siellä asuneiden suomalaisten kodit ja omaisuudet? Jos hyväksyt natsirikoksiin rinnastetut Neuvostoliiton kommunistihallinnon tekemät rikokset ihmiskuntaa ja rauhaa vastaan sekä sotarikokset, niin hyväksyt ilmeisesti myös Natsi-Saksan teot, vai kuinka, ja olet siis sitä mieltä, että Euroopan Neuvosto oli väärässä tuomitessaan nuo myös pakkoluovutetulta alueelta paenneita suomalaisia koskevat teot rikoksiksi?
on kuin Euroopan neuvosto? Kuka sille on tuomiovallan antanut?
Tolliskojärvi vaatii maksua varastetusta omaisuudesta, muttei pysty varkauksia osoittamaan. Varkauden osoitus on helppoa, annatte vain tuomioistuimen päätöksen tapahtuneesta rikoksesta ja diaarinumeron jolla sen voi todentaa, vasta sen jälkeen voitte huudella maksun perään.
"että Euroopan Neuvosto oli väärässä tuomitessaan nuo myös pakkoluovutetulta alueelta paenneita suomalaisia koskevat teot rikoksiksi? "
EN:n "tuomio" koski itä-Euroopan kommunistihallintoja niiden sisäisistä rikoksista. Ei kukaan esim. Puolan siirtoa länteen tai Suomen alueluovutuksia ole koskaan eikä missään rikoksiksi julistanut, vaikka Höltät kuinka niin toivoisi.
Elikä kommunistihallinnon "sisäiset" rikosket ovat rikoksia, mutta "ulkoiset" rikokset, eivät niitä ole....
"Ei kukaan esim. Puolan siirtoa länteen tai Suomen alueluovutuksia ole koskaan eikä missään rikoksiksi julistanut, vaikka Höltät kuinka niin toivoisi."
Kun päätöslauselmassa todetaan, että rikollisiksi tuomituille totalitaristisille kommunistihallinnoille, jotka toimivat Itä- ja Keski-Euroopassa viime vuosisadalla, oli poikkeuksetta luonteenomaista mittavat ihmisoikeusloukkaukset, kuten esimerkiksi karkotukset tai häädöt, niin millä sinä perustelet sen, että hyökkäävää suurvaltaa kodeistaan pakenemaan joutuneiden suomalaisten ihmisoikeuksia ei olisi loukattu?
Tässä tapauksessa ei myöskään ole kysymys siitä, että "tuomio" olisi koskenut esim. Puolan siirtoa länteen tai Suomen alueluovutuksia sen paremmin kuin muitakaan rajamuutoksia. Rajamuutoksista ei todellakaan ole kysymys, vaan yksityishenkilöiden omaisuudesta.
Kun peräät näyttöä, niin sitä haetaan parhaillaan Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelta Venäjän federaatiota vastaan tehdyissä valituksissa. Toivotaan, että tulevaisuudessa saamme EIT:ltä selvyyden siitä, onko pakkoluovutetuilta alueilta paenneiden selvittämättä jätetty omistusoikeus yhäkin voimassa vai ei.
Siitä ei ole epäilystäkään, etteikö kysymyksessä olisi ollut hyökkääjävaltion tekemä rikos suomalaisia siviilejä kohtaan.
Myös identiteetin varkaus on varkaus.
Tutkintapyyntö on jätetty viestitulostusteiden kera.
Niin paljon kuin kirjoititkin asiaa, Tuula, niin eräs merkittävä logiikkavirhe tuohon viestiisi liittyy. Nimittäin se, että Euroopan Neuvostolla ei ole varsinaisesti tuomiovaltaa valtioihin tai yksittäisiin kansalaisiin. Neuvostoliiton toiminta on ollut kaikinpuolin tuomittavaa, mutta tuomari taitaa olla hieman hakusessa.
Se on hieman sama kuin toteaa, että Tsingis Khanin toiminta ja teot olivat väärin ja rikollisia. Mutta ne ovat osa historiaa kuten Neuvostoliiton "touhut". Neuvostoliiton toimia suhteessa yksittäisiin Suomen kansalaisiin on vaikea kuvitella saatavan tuomiolle. Sen sijaan suhteessa naapurivaltioon on nuo toimet toivottavasti vielä joskus tuomarin nuijalla nuijittu pöytäkirjoihin ja tuomiolauselmiin.
"Se on hieman sama kuin toteaa, että Tsingis Khanin toiminta ja teot olivat väärin ja rikollisia. Mutta ne ovat osa historiaa kuten Neuvostoliiton "touhut". Neuvostoliiton toimia suhteessa yksittäisiin Suomen kansalaisiin on vaikea kuvitella saatavan tuomiolle. Sen sijaan suhteessa naapurivaltioon on nuo toimet toivottavasti vielä joskus tuomarin nuijalla nuijittu pöytäkirjoihin ja tuomiolauselmiin. "
Mitä tuomiovaltaan tulee, niin olet oikeassa. Tähdentäisin vielä että historialisen asian osalta tuomio voi jatkosakin olla vain moraalis-eettinen.
Juridis-oikeudellisen tuomion mahdollisuus on vanhentunut viimeistään siinä vaiheessa, kun valtio muuttanut paitsi yhteiskuntäjärjestystään ja perustuslakejaan, myös kokonaisuudessaan virkamies- ja luottamusmieshallintoinsa. Eipä ole sen jälkeen enää ketään jota kyseisen valtion asiasta juridiseen vastuuseen saattaisi.
Oikeushenkilön takana on sen toiminnasta päättävät luonnolliset henkilöt eikä juridinen vastuu periydy.
"Mitä tuomiovaltaan tulee, niin olet oikeassa. Tähdentäisin vielä että historiallisen asian osalta tuomio voi jatkosakin olla vain moraalis-eettinen."
Kiitos tarkennuksesta. Jos Euroopan Neuvosto tuomitsee jotakin päätöslauselmassaan, se todellakin tarkoittaa Euroopan mittakaavassa samaa kuin esim. se, jos YK "yleismaailmallisesti" tuomitsee jotakin päätöslauselmassaan. Kysymys ei siis ole tuomiosta, jossa rikostuomioistuin langettaa rikoslain rikkomisesta ”putkaa, linnaa, vankeutta”.
Tässä vielä lisätietoa Euroopan Neuvostosta:
”Euroopan neuvosto on Euroopan vanhin ja laajin poliittinen yhteistyö- ja ihmisoikeusjärjestö. Euroopan neuvosto perustettiin vuonna 1949 ja se koostuu 47 jäsenvaltiosta. Euroopan neuvosto pyrkii edistämään jäsenmaidensa yhtenäisyyttä, suojelemaan ihmisoikeuksia ja moniarvoista demokratiaa, parantamaan elinolosuhteita sekä edistämään inhimillisiä arvoja.
- -
Euroopan neuvoston jäsenvaltiot ratifioivat Euroopan neuvoston ihmisoikeussopimuksen, minkä mainitsemista oikeuksista voi vedota sopimusta valvovaan Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen sen jälkeen kun mahdolliset kansalliset muutoksenhakukeinot on käytetty.[Poikkeuksena se, että valituksen kohteena olevalla valtiolla ei ole riittäviä oikeussuojakeinoja esim. puutteellisen lainsäädännön vuoksi, eikä asiaa siksi voi käsitellä kansallisessa tuomioistuimessa/th]
- -
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) on Strasbourgissa toimiva ylikansallinen tuomioistuin, joka valvoo Euroopan ihmisoikeussopimuksen noudattamista. Ihmisoikeussopimukseen ovat liittyneet useimmat Euroopan valtiot, ja se takaa sopimusvaltioiden kansalaisille ja niiden alueella oleskeleville ihmisille ihmisoikeuksina muun muassa oikeuden elämään, yksityisyyteen ja omaisuuden suojaan.” (Wikipedia)
Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätökset sitovat siihen liittyneitä valtioita, ja päätösten noudattamatta jättäminen voi johtaa kyseisen valtion erottamiseen neuvoston jäsenyydestä.
"Jos Euroopan Neuvosto tuomitsee jotakin päätöslauselmassaan, se todellakin tarkoittaa Euroopan mittakaavassa samaa kuin esim. se, jos YK "yleismaailmallisesti" tuomitsee jotakin päätöslauselmassaan. Kysymys ei siis ole tuomiosta, jossa rikostuomioistuin langettaa rikoslain rikkomisesta ”putkaa, linnaa, vankeutta”. "
Juuri näin. Euroopan Neuvoston tuomioiden perusteella on turha huudella maksua varastetusta omaisuudesta, koska sellaisesta tuomiovallasta ei ole kyse.
Oliko suomalaisten omaisuuden jääminen rajan taakse ja Neuvostoliiton omaisuudeksi sitten ihmisoikeusrikos? Omaisuuden menetys johtui rajan siirrosta ja Suomi korvasi kansalaisilleen sen johdosta menetetyn omaisuuden niin kuin siitä säädetyssä laissa määrättiin. Suomi hoiti asian niin kuin sen hoitaa pystyi ja siitä pitäisi olla kiitollinen eikä katkera. Sodan juuri hävinneen Suomen ei olisi pitänyt maksaa sodassa menetyksiä kokeneille kansalaisilleen mitään, se vain päätti niin tehdä. Kuka korvasi saksalaisille Puolaan jääneen omaisuuden?
Niin kuin JuKi tuossa jo hyvin totesi, historialisen asian osalta tuomio voi jatkosakin olla vain moraalis-eettinen ja juridis-oikeudellisen tuomion mahdollisuus on jo vanhentunut. Niillä oikeudellisilla keinoilla mitä käytettävissä on, mukaan lukien EIT, ei nyky-Venäjää saa vastuuseen Neuvostoliiton tekemisistä ja tekemättä jättämisistä. EIT voi tuomita Venäjää vain siitä hetkestä kun Venäjä sopimukseen liittyi, ei sen edeltäjän aikaisista asioista.
Omaisuuden palautus suomalaisille on käytännössä Venäjän päätettävissä, se joko palauttaa sitä tai ei palauta. Palauttaminenkin on vielä mahdollista, jos Venäjä näkee siitä palauttamisesta hyötyvänsä, mutta jos sille pelkkää laskua esittää niin senhän tietää miten Venäjä sellaiseen reagoi.
on olla vartijana siinä, että valtiot noudattavat omaa lainsäädäntöään ja yrittää vaikuttaa siihen, että kunkin valtion lainsäädäntö on hyvässä sopusoinnussa keskenään.
Sakkoja ja raippaa EN ei anna kenellekään.
Lisätään tähän nyt vielä sekin, että jos EIT tekee valittajille myönteisen päätöksen eli katsoo näytetyksi toteen, että suomalaisomistajien omistusoikeus pakkoluovutetulla alueella ei ole koskaan päättynyt, niin jokaisen, joka tahtoo, että federaatio tunnustaa omistusoikeuden ja hänet merkitään Venäjän maarekisteriin omistajaksi, on erikseen haettava tätä Venäjän oikeuslaitoksessa EIT:n päätökseen vedoten.
Kysymyksessä ei siis ole kaikkia koskeva, kollektiivinen omistusoikeuden palautuminen/tunnustaminen, eikä kenellekään palaudu yhtään mitään vastoin hänen omaa tahtoaan.
... ja perä edellä.
"Lisätään tähän nyt vielä sekin, että jos EIT tekee valittajille myönteisen päätöksen eli katsoo näytetyksi toteen, että suomalaisomistajien omistusoikeus pakkoluovutetulla alueella ei ole koskaan päättynyt, "
Tietääkseni EIT:lla ei ole yhtään tuollaista valitusta edes käsittelyssä tällä hetkellä. Skapalaisten valitus on kuitattu vastaanotetuksi, Silvennoisen kirjelmät on palautettu takaisin lähettäjälle.
"...joka tahtoo, että federaatio tunnustaa omistusoikeuden ja hänet merkitään Venäjän maarekisteriin omistajaksi, on erikseen haettava tätä Venäjän oikeuslaitoksessa EIT:n päätökseen vedoten"
Pitänee myös odottaa EIT:n sääntöjen muuttumista siten, että se voi käsitellä myös tapauksia ennen ihmisoikeussopimukseen liittyneen maan liittymistä. Tällä hetkellä sopimukset eivät sitä salli.
"Kysymyksessä ei siis ole kaikkia koskeva, kollektiivinen omistusoikeuden palautuminen/tunnustaminen, eikä kenellekään palaudu yhtään mitään vastoin hänen omaa tahtoaan. "
Juu kyllä, jokainen skapalainen yksin itsensä puolesta ja muut yksinään miten taitavat. Sellainen nykyainaikainen versio muskettisotureista ;)
"Tietääkseni EIT:lla ei ole yhtään tuollaista valitusta edes käsittelyssä tällä hetkellä. Skapalaisten valitus on kuitattu vastaanotetuksi, Silvennoisen kirjelmät on palautettu takaisin lähettäjälle."
Kari teki EIT:n palauttamasta valituksesta kanteen Viipurin tuomioistuimessa, josta asia siirtyi Pietarin oikeuteen.
Yksinään blogissa http://karjalatakaisin.blogspot.com/ riitelevää lainaten:
”Hirvee ylläri II
Pietarin oikeus on nyt sitten heittänyt farssioikeudenkäynnin sinne minne se kuuluu:”
Niinpä taisi tehdä. Minulle on kerrottu, että Pietarin oikeus teki asiassa päätöksen, jonka mukaan "Asia kuuluu Kansainvälisen oikeuden piiriin siksi, koska se on valtioiden, eikä Venäjän federaation ja yksityisen Suomen kansalaisen välinen. Pietarilainen tuomioistuin suositteli asian jatkokäsittelyä EIT:ssä Strasbourgissa."
:)
"Kari teki EIT:n palauttamasta valituksesta kanteen Viipurin tuomioistuimessa, josta asia siirtyi Pietarin oikeuteen. "
Siis mitä???
Silvennoinen on tehnyt kanteen Viipurin tuomioistuimeen siitä että EIT palautti hänen valituksensa? Et kai sinä oikeasti tuota väitä?
EIT palautti käsittelemättömänä Silvennoisen valituksen, koska hän ei ollut hakenut asiaansa kansallista päätöstä kuten EIT:n säännöt määräävät. Ihan samasta syystä ne skapalaistenkin valitukset ovat siellä odottamassa yhä pelkästään vastaanotetuksi kuitattuina.
"Minulle on kerrottu, että Pietarin oikeus teki asiassa päätöksen, jonka mukaan "Asia kuuluu Kansainvälisen oikeuden piiriin siksi, koska se on valtioiden, eikä Venäjän federaation ja yksityisen Suomen kansalaisen välinen. Pietarilainen tuomioistuin suositteli asian jatkokäsittelyä EIT:ssä Strasbourgissa."
Minullekin on kerrottu kaikenlaista, mutta tuo että Pietarilainen tuomioistuin olisi suosittellut asian jatkokäsittelyä EIT:ssä, taitaa kuulua hevosmiesten tietotoimiston uutistarjontaan. Sitä ei kyllä uutisoinnissa ole mainittu. Silvennoinen sitä siellä julisti, ei oikeus.
""Pariisin rauhansopimuksessa 1947 Suomi luopui kaikista vaatimuksista alueeseen. Koska tontti tuli Neuvostoliiton omaisuudeksi kansainvälisellä sopimuksella, asian käsittely siviilioikeudessa lopetetaan", mustaan kaapuun pukeutunut tuomari Olga Kulikova sanoi."
"Tuomarit katsoivat, ettei suomalaisella ole omistusoikeutta tonttiin, koska Karjalan luovutuksen yhteydessä alueella astui voimaan Neuvostoliiton laki. "
""Tämä oli hyvä päätös. Nyt voimme viedä asian Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen", 82-vuotiaan suomalaismiehen asianajaja Kari Silvennoinen iloitsi. "
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Pietarin oikeus Viipurin tonttikiista on valtioiden välinen asia/1135233543138
Kyllä vaan, nyt Silvennoisella on EIT:n peräänkuuluttama kansallinen päätös, mutta ennen kuin Silvennoisen kannattaa asiaa viedä EIT:een niin hänen pitää vielä selvittää valitukset päätöksestä Venäjän korkeimmissa oikeusasteissa.
Kuusi on siis yhä pitkä.
Osaatko kuvitella että aikaisemmin siellä asui onnellinen suomalainen perhe joka eli ihan normaalia elämää. Sitten tuli ylistämäsi hyvän naapurin puna-armeija Josif-sedän johdolla tappamaan naapureitaan ja ajamaan heidät kodeistaan pois.
Ajattelitko, että Viipurin pohjoispuolella olevan Antrean asukkaat uhkasivat Pietarin turvallisuutta ja siksi heidätkin piti ajaa pois?
Aiempia Kannaksen karjalaisia tunnen varsin hyvin, tapaan päivittäin sotiemme aikaisia siirtolaisia työssäni. Tiedän heidän asuinpaikkojaan Karjalassa ja tiedän heidän nykyisiä kotejaan Suomessa.
Jos en ole haukkumassa joka toisella sanalla venäläisiä, niin sekö on ylistämistä? Mietihän vähän.
Me jälkipolvet emme voi historiaa muuttaa, emmekä mahda mitään tapahtuneille asioille. Tilanne on se, mikä tänä päivänä on. Se ei muutu ainakaan paremmaksi vihaamalla naapureita ja lietsomalla vihaa muiden keskuuteen.
Karjalan palautuksen ympärillä on aivan tarpeeksi venäläisiä vihaajia aivan tunnettujen "palauttajien" keskuudessa. He ovat omilla puheillaan myöntäneet venäläisvihamielisyytensä.
Herra Putkiluu
Kysyin asiallisesti että ajattelitko yhtään että samoilla seuduilla asui ennen onnellinen suomalainen perhe. Puna-armeija ajoi heidät pois. En sanallakaan haukkunut venäläisiä.
Vastasit seuraavasti:
"Jos en ole haukkumassa joka toisella sanalla venäläisiä, niin sekö on ylistämistä? Mietihän vähän."
Olisi kyllä aihetta haukkua tuollaista kirjoittelijaa. Mietihän vähän. Vastaa reilusti, oliko parempi että venäläiset tulivat tuntemiesi suomalaisten siirtolaisten tilalle?
Herra Putkiluu
Kysyin asiallisesti että ajattelitko yhtään että samoilla seuduilla asui ennen onnellinen suomalainen perhe. Puna-armeija ajoi heidät pois. En sanallakaan haukkunut venäläisiä.
Vastasit seuraavasti:
"Jos en ole haukkumassa joka toisella sanalla venäläisiä, niin sekö on ylistämistä? Mietihän vähän."
Olisi kyllä aihetta haukkua tuollaista kirjoittelijaa. Mietihän vähän. Vastaa reilusti, oliko parempi että venäläiset tulivat tuntemiesi suomalaisten siirtolaisten tilalle?
Ketä ylistin?
Kirjoitit näin:
"Sitten tuli ylistämäsi hyvän naapurin puna-armeija Josif-sedän johdolla tappamaan naapureitaan ja ajamaan heidät kodeistaan pois."
Ylistinkö kommunismia tai Stalinia?
En ylistänyt ketään.
Sinä loukkasit minua kirjoituksellasi.
Teen työtä kaikkien veteraanien hyväksi, myös karjalaisten. Isäni oli sodassa mukana Itä-Karjalassa ja Syvärillä.
Onko väärin olla molempien kanssa hyvissä väleissä suomalaisten ja venäläisten? Mielestäni vihamielisten suhteiden rakentaminen ja vaaliminen ei palvele kenenkään etuja.
Jo lapsuudesta saakka minulla on ollut tuttavia karjalaisissa siirtolaisissa. Lapsena kotona minua opetettiin suhtautumaan asiallisesti Laatokan karjalaisiin siirtolaisiin. Kävimme auttamassa heitä naapurina maalla heinätöissä. Naapuriimme tuli Mantsin saaresta siirtolaisia.
Sota ei ole yksityisten ihmisten asia. Valtioiden välisiin ratkaisuihin emme voi kansalaisina vaikuttaa. Ei minun pidä jatkaa sotaa nykyvenäläisten kanssa. Miksi pitäisi?
Onko sinulla Lehtipuumainen ote Karjalaan? Vihata pitää, vaikka syyllistä ei edes näy?
Markus Lehtipuu on tehnyt valtavaa haittaa Karjalan palautukselle.
Vastaa nyt: Oliko hyvä, että venäläiset tulivat karjalaisten tilalle Karjalaan? Miksi et pysty vastaamaan tähän? Miksi?
"Venäläisten" tulo sodanjälkeiseen Karjalaan ei tietenkään ollut suotavaa, mutta emme me yksityiset kansalaiset kummallakaan puolella aloita sotia tai tee sopimuksia valtioiden välillä. Tavallinen kansalainen on vain pelinappula poliitikkojen peleissä.
Ei voi asettaa armeijaa ja perhettä vastakkain vertailussa. Etenkin kun se perhe jo osoitti vihamielisyytensä armeijaa kohtaan poistumalla paikalta ennen armeijan kohtaamista. Puna-armeijasta voi kysyä että pelastiko se Euroopan natseilta? Perheistä voi kysyä oliko suomalaisiin perheisiin kylvetty epäluuloa venäläisiä kohtaan siinä määrin että Suomi valtiona ei voinut asettua Hitlerin Saksaa vastustamaan venäläisten kanssa? Lisäksi suomalaiset ylittämällä vanhanrajan kolmenkannaksen linjalle myönsivät armeijojen turvallisen puolustuslinjan opin.
Ajoin autollani Haaparantaan ja sieltä edelleen Kalixiin, jossa yövyin pienessä majatalossa. Ihmiset näyttävät siellä ihan samannäköisiltä kuin Suomenkin puolella ja hekin käyvät työssä ja hakevat lapsiaan tarhasta. Kaupoissa näytti olevan paljon ostettavaa ja monet ostivat esimerkiksi perunoita illallista varten. Bensaa sain autooni vaivattomasti, hinta tosin yhtä huikea kuin Suomessakin. En tiedä mitä pitäisi vielä kertoa, mutta kysykää ihmeessä!
suomea majatalossa ja kaupoissa? Keskustelitko suomen kielen asemasta? Saako kouluissa puhua suomea? Mikä siellän on meän kielen asema?
Oliko ruotsalaisten kanssa puhetta Ruotsin jäsenyydestä Euroopan Rahaunioniin? Kannattavatko he siihen liittymistä? Kruunu on halventunut verrattuna euroon, joten helposti kuvittelisi ruotsalaisilla olevan halukkuutta liittyä vahvemman valuutan käyttöön.