No jokohan nyt onnistuis uusinta:
Niin, kuten otsikostakin näkyy, armeija on tullu käytyä. Palvelusaika kesti kuusi kuukautta. Kävin sen heti kun oli mahdollista sen kummempia miettimättä (19v). En ajatellut kummempia mitä siellä tehdään tai miksi sinne mennään. Pidin sitä vain normaalina elämäntehtävä, kuten vaikka paskallakäynti. Nyt muutama vuosi myöhemmin, viisaampana, jos saisin valita uudestaan, valitsisin ehdottomasti siviilipalveluksen. Ja miksikö?
Sanotaan, että armeijassa tehdään pojista miehiä. Sen käyneenä ja silmät auki koko ajan olleena, en huomannut siellä kenenkään "miehistyneen". Samat tyypit siellä oli kuin sinne mennessä, henkisellä puolella ei tapahtunut minkään laista muutosta (ehkä pari kaveria oli hieman "kasvanut", mutta toisaalta huomasin parin muuttuneen "enemmän pojaksi", joten fifti-fifti). Mitenkä armeija voisi kasvattaa? Ei mitenkään, kaikki on valmiina ei tarvitse aivoja käyttää. Moni laskee kasvamiseksi kärsimykset, joita joutuu kokemaan ja näillä tarkoitan pieni patikkareissuja jne. Ei niistä ollut mitään hyötyä.
No vielä yksi puolustus armeijalle voisi olla sodansyttyminen. No järkevä täytyy olla ja nähdä tilanne korkealta ja laajasti, eikä tuijottaa metrin päästä putkisilmillä. Ei edes teoriassa ole mahdollista, että Suomeen jokin valtio hyökkäis -pitkiin aikoihin- piste. Teoriassa vaaran voivat aiheuttaa vain terroristit, ja alappa niitä vastaan taisteleen, kun niillä ei ole tiettyä valtiota vaan saman aatteen edustajat ovat liittyneet yhteen ympäri maapalloa. Tähän ongelmaan toimii paremmin palkka-armeija, joissa tutustutaan paremmin kyseiseen ongelmaa (luulisin).
Syy miksi niin monet menevät armeijaan on pelko olla erilainen. Tulee heti vihaisia mielipiteitä lähimmäisiltä, jos valitsee siviilipalveluksen. Mutta itse nyt rohkeampana uskaltaisin valita tämän muiden solvauksista huolimatta. Armeijassa palvelevat eivät hyödytä millään tavoin ketään. Siinä menettää vain aikaa elämästään. Kyllä sitä kuudessakin kuukaudessa kerkiäisi vaikka mitä puuhaan/saamaan aikaiseksi. Kuten jo pappani -kunnia merkkejä saanut sotasankari- kysyi minulta minkä takia en mennyt sivariksi ja auttamaan nimenomaan sotaveteraaneja, jota sitä apua tarvitsevat, ovathan he tehneet jotain todella suurta meidän eteen? Enpä osannut silloin vastata mitään, nyt vastaisin vain olleeni tyhmä. Eli sivarit ne on tämän ajan niitä, jotka todella palvelee isänmaata.
Jos nyt joku väittää minun olevan jokin katkeroitunut pelle, joka ei pärjännyt armeijassa niin ...kuntotesteissä patterin paras, ammunnassa jaetulla ykkösijalla, plus muuten kehuja loistavasta palvelusta. Lisäksi olen saavuttanut myös "jotain" ns. väkivaltalajeissa. Jonka heti kuitenkin päätin päättää jo kuudessa kuukaudessa (sen hölmöilyn takia, mitä armeijan käynti on).
Miten muuten tytöistä tulee naisia, vaikka he eivät käy armeijaa???
Ja vielä, nyt elämää paljon enemmän nähneenä/kokeneen voin sanoa, että kotona ja armeijassa ei kasveta, vaan kun lähdetään rohki maailmalla!
Sivareille nostan hattua ja totaalikieltäytyjiä ymmärrän myös.
Niin, kuten otsikostakin näkyy, armeija on tullu käytyä. Palvelusaika kesti kuusi kuukautta. Kävin sen heti kun oli mahdollista sen kummempia miettimättä (19v). En ajatellut kummempia mitä siellä tehdään tai miksi sinne mennään. Pidin sitä vain normaalina elämäntehtävä, kuten vaikka paskallakäynti. Nyt muutama vuosi myöhemmin, viisaampana, jos saisin valita uudestaan, valitsisin ehdottomasti siviilipalveluksen. Ja miksikö?
Sanotaan, että armeijassa tehdään pojista miehiä. Sen käyneenä ja silmät auki koko ajan olleena, en huomannut siellä kenenkään "miehistyneen". Samat tyypit siellä oli kuin sinne mennessä, henkisellä puolella ei tapahtunut minkään laista muutosta (ehkä pari kaveria oli hieman "kasvanut", mutta toisaalta huomasin parin muuttuneen "enemmän pojaksi", joten fifti-fifti). Mitenkä armeija voisi kasvattaa? Ei mitenkään, kaikki on valmiina ei tarvitse aivoja käyttää. Moni laskee kasvamiseksi kärsimykset, joita joutuu kokemaan ja näillä tarkoitan pieni patikkareissuja jne. Ei niistä ollut mitään hyötyä.
No vielä yksi puolustus armeijalle voisi olla sodansyttyminen. No järkevä täytyy olla ja nähdä tilanne korkealta ja laajasti, eikä tuijottaa metrin päästä putkisilmillä. Ei edes teoriassa ole mahdollista, että Suomeen jokin valtio hyökkäis -pitkiin aikoihin- piste. Teoriassa vaaran voivat aiheuttaa vain terroristit, ja alappa niitä vastaan taisteleen, kun niillä ei ole tiettyä valtiota vaan saman aatteen edustajat ovat liittyneet yhteen ympäri maapalloa. Tähän ongelmaan toimii paremmin palkka-armeija, joissa tutustutaan paremmin kyseiseen ongelmaa (luulisin).
Syy miksi niin monet menevät armeijaan on pelko olla erilainen. Tulee heti vihaisia mielipiteitä lähimmäisiltä, jos valitsee siviilipalveluksen. Mutta itse nyt rohkeampana uskaltaisin valita tämän muiden solvauksista huolimatta. Armeijassa palvelevat eivät hyödytä millään tavoin ketään. Siinä menettää vain aikaa elämästään. Kyllä sitä kuudessakin kuukaudessa kerkiäisi vaikka mitä puuhaan/saamaan aikaiseksi. Kuten jo pappani -kunnia merkkejä saanut sotasankari- kysyi minulta minkä takia en mennyt sivariksi ja auttamaan nimenomaan sotaveteraaneja, jota sitä apua tarvitsevat, ovathan he tehneet jotain todella suurta meidän eteen? Enpä osannut silloin vastata mitään, nyt vastaisin vain olleeni tyhmä. Eli sivarit ne on tämän ajan niitä, jotka todella palvelee isänmaata.
Jos nyt joku väittää minun olevan jokin katkeroitunut pelle, joka ei pärjännyt armeijassa niin ...kuntotesteissä patterin paras, ammunnassa jaetulla ykkösijalla, plus muuten kehuja loistavasta palvelusta. Lisäksi olen saavuttanut myös "jotain" ns. väkivaltalajeissa. Jonka heti kuitenkin päätin päättää jo kuudessa kuukaudessa (sen hölmöilyn takia, mitä armeijan käynti on).
Miten muuten tytöistä tulee naisia, vaikka he eivät käy armeijaa???
Ja vielä, nyt elämää paljon enemmän nähneenä/kokeneen voin sanoa, että kotona ja armeijassa ei kasveta, vaan kun lähdetään rohki maailmalla!
Sivareille nostan hattua ja totaalikieltäytyjiä ymmärrän myös.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Oikeassa olet.
Aika paljon totta tuossa puheessa, ei se armeija kasvata ketään, ainut hyöty minkä siellä huomasin oli, että se on ihan pirun hyvä laihdutuskuuri =) Siellä ollessani pähkailin että "kyllä täällä ihan kivaa olisi jos olisi 13-vuotias" tuo johtuu ihan siitä, että on tuo koko armeijan touhu ihan älytöntä pelleilyä. Ei minua armeija ärsyttänyt/suututtanut/kiukuttanut/vi****nut mitenkään erikoisesti, tulipahan käytyä, olisi sitä vaan voinut käyttää sen puolivuotta johonkin muuhunkin kuin sodan leikkimiseen metsikössä. =)
isänmaallinen suomalainen mies ei ajattele että naisen tulisi käydä armeijaa (ainakaan mitä olen jutellut asiasta miespuolisten kavereiden yms. kanssa)...en väitä etteikö nainen saisi käydä,mutta hyvää on ettei se ole pakollista.
No puhutaan siitä kasvamisesta (itse en väitä että intti kasvattaisi,mutta yleisesti miesten ja naisten henkisistä eroista)...opetetaanhan se jo ala-asteikäisenä että naiset kehittyvät henkisesti miehiä nopeammin (en ole feministikään),sekä myös fyysisesti.Naiset myös suuremmaksi osaksi ajattelevat ensin ja tekevät sitten kun taas miehillä on pahoja tapoja tehdä ensin ja miettiä vasta sitten...Enkä mitenkään aliarvosta miehiä!
Myönnän,että suurin osa naisista on heikompia fyysisesti kuin miehet:näkeehän sen urheilutuloksissakin,eli suorituskyky ei kaikilla todellakaan riittäisi armeijaan (äitini muuten yritti minua inttiin saada ja valitsin opiskelemisen,jotta tulevaisuudessa voin ruokkia perhettäni).Ja ainahan miehet (ei kaikki,osa) "pullistelevat" kun ovat naisia siinä ja siinä asiassa parempia ja mukamas viisaampia...
Naisillakin on tiettyjä asioita joita miehet eivät joudu kokemaan.Esimerkiksi olla äitinä:eikö se 9kk:n raskaus ja siitä ainakin 18 vuotta eteenpäin (jopa yksinhuoltajana) ole aika fyysistä ja henkistä rasitetta?
Osittain pitää siis jopa näin naisen näkökulmasta paikkansa se,että nainen on tarkoitettu pitämään kotia kunnossa ja miehen täytyy tehdä rahaa jolla elättää perhe.
Ja kyllä muuten tuntu tosi typerältä toi sun kommenttis: "Miten muuten tytöistä tulee naisia, vaikka he eivät käy armeijaa???"...ei naisen paikka vaan yksinkertaisesti ole armeijassa!
Tolleen selittelee vaan sellanen *piip*housu mies joka on yksinkertaisesti niin laiska ettei jaksa muuta kuin kertoa syitä miksi sivari on parempi kuin intti...
Miten voit muuten sivarina ymmärtää totaaleja?totaalit kuitenkin ovat vastaan koko järjestelmää ja sivari osittain kuitenkin suomen lakipykälien mukaan kuuluu siihen "järjestelmään".Tiedän opiskelupaikaltani sivareita jotka suuresti halveksuvat eivätkä missään tapauksessa hyväksy totaaleja.Mutta minä en kyllä ymmärrä sivareitakaan.
Jos ihmisiä haluaa auttaa,voi mennä vapaaehtoistyöntekijäksi muutenkin vaikka MLL:lle tai Punaiselle ristille.Kuitenkin sosiaalipuolelle koulutetaan jatkuvasti rutkasti väkeä niin mä luulen et hyötyä susta olis enemmän järjestöjen kuin sivarin kautta...
"Naisillakin on tiettyjä asioita joita miehet eivät joudu kokemaan.Esimerkiksi olla äitinä:eikö se 9kk:n raskaus ja siitä ainakin 18 vuotta eteenpäin (jopa yksinhuoltajana) ole aika fyysistä ja henkistä rasitetta?"
Voi herranjumala, synnyttäminen tai edes raskaaksi tuleminen eivät ole kansalaisvelvollisuuksia.
Ja toiseksi, huoltajia on kaksi.
"isänmaallinen suomalainen mies ei ajattele että naisen tulisi käydä armeijaa"
Ei tietenkään ajattele, jotta naiset saavat pitää erillisasemansa tässä kysymyksessä. Eihän naisilla ole velvollisuutta osallistua rauhan aikana maanpuolustamiseen. Karta sinä niitä velvollisuuksiasi. Hyvä, hyvä! Valitettavasti on paljon miehiä, jotka alistuvat ajattelemaan haluamallasi tavalla.
niin ja valitettavasti on paljon vellihousumiehiä jotka eivät sulaudu elämään maailmassa,ottamaan omaa paikkaansa,puolustamaan kotimaatansa jne.
No eipähän kyl ainakaan syntyis enää yhtään paskahoususivaria tai totaalikieltäytyjää jos ei tehtäis lapsia.
Usein lapsenteko on myös miehen haluama asia.Niin että jos mies haluaa että mä synnytän sille muksun,ni mulla on velvollisuus haluta että se menee inttiin.Pitää miehessä sentään olla jotain miehen mallia lapsille,mä en halua että mun lapsista tulee jotain isänmaata vastustavia filosofeja jotka kuvittelevat asiat,mutteivät näe niiden oikeata ja todellista laitaa!
Synnyttäminen ja raskaaksi tuleminen eivät edelleenkään ole kansalaisvelvollisuuksia. Minulle on ihan sama mitä sinä teet henkilökohtaisessa elämässäsi, mutta sinulla ei ole mitään kansalaisvelvollisuutta hankkia lapsia. Jos sinä teet lapsen, koska miehesi haluaa lasta, niin sääli lasta, joka saattaa joutua varttumaan ympäristössä, joka ei lasta halua. Lapsenteon vahvin syy ei voi olla se, että koska toinen sitä haluaa. Mutta tämä on sinun henkilökohtainen valinta, eikä yleinen velvollisuus.
"isänmaallinen suomalainen mies ei ajattele että naisen tulisi käydä armeijaa"
-En tuota kyllä esittänytkään... (omaatkohan kuinka hyvän lukutaidon?)
"opetetaanhan se jo ala-asteikäisenä että naiset kehittyvät henkisesti miehiä nopeammin (en ole feministikään),sekä myös fyysisesti"
-Fyysisesti naiset kehittyvät miehiä nopeammin, mutta henkisellä puolella se on toisin päin(henkisen puolen kehittyminen on vain omaa "tutkimustulosta". Voin pistää esimerkkejä jos haluat, tapanani ei ole vain väittää jotain).
"Esimerkiksi olla äitinä:eikö se 9kk:n raskaus ja siitä ainakin 18 vuotta eteenpäin (jopa yksinhuoltajana) ole aika fyysistä ja henkistä rasitetta?"
-Eikös raskaus ole monen naisen oma valinta? Näin olen ainakin kuullut. Moni nainen ottaa sen onnellisesti vastaan? On myös naisia, jotka eivät hanki lasta, eiätkä ole joutuneet siitä tuomiolle. Yksinhuoltajana voi yhteen laihin olla mieskin. Kommenttisi oli täysin tuulesta temmattu, perustelematon.
"Miten muuten tytöistä tulee naisia, vaikka he eivät käy armeijaa???"..."
-Niinpä niin, tämähän oli vain metaforinen kysymys sanontaan -armeija tekee pojista miehiä-, mutta taisi mennä sinulta ylihilseen?
"Tolleen selittelee vaan sellanen *piip*housu mies joka on yksinkertaisesti niin laiska ettei jaksa muuta kuin kertoa syitä miksi sivari on parempi kuin intti..."
-Lukemisenymmärtäminen(todellisen MIEHEN ei tarvitse pönkittää millään tavalla miehisyyttä)... luulisinpa että veisin sulta "jalat alta", jos kohdattais...
"Miten voit muuten sivarina ymmärtää totaaleja?"
-Kävin siis valitettavasti armeijan. Et itsekkään pystynyt kommentoimaan miten suomalaiset miehet muuttuisivat ilman armeijaa?? Joten ei mitään hyötyä. Miksi tehdä jotain, mikä ei hyödytä ketään?
"Jos ihmisiä haluaa auttaa,voi mennä vapaaehtoistyöntekijäksi muutenkin vaikka MLL:lle tai Punaiselle ristille.Kuitenkin sosiaalipuolelle koulutetaan jatkuvasti rutkasti väkeä niin mä luulen et hyötyä susta olis enemmän järjestöjen kuin sivarin kautta..."
-Taisi olla ainut kommenttisi, joka ei ollu vain sanottu ilman pohjaa. Tämä pitää paikkaansa. Seuraava kysymys kuuluukin. Sivarista on kuitenkin enemmän hyötyä kuin armeijasta, joten...
Kuinkahan vanha olet? Sillä juuri kahdenkymmen paremmalla puolella ollessasi, et antanut kovinkaan rapoista kuvaa naisten kypsyydestä. Sori piikittely, mutta joka leikkiin ryhtyy se leikin kestäköön.
Ensinnäkin mkä tarkoitus on sulaa maailmaan ja elää mukana. Tällä hetkellä niinkuin ennenkin on maailmassa ollut se vika, että sitä hallitsee kusipäät. Maailman tila on erittäin vakava ympäristöllisesti. Meiden kehitys kululla maailma ei enä kestä kauaa ja länsimaiden kulutuksella tarvittaisiin kahdeksan maapalloa jotta tästä jotenkin pystyttäisiin antaa kaikille se sama tasa- arvoisesti.
Myös pitäisi huomioida se että enää ei ole klobalisoitumisen takia kyse enää vain yksittäisestä valtiosta vaan koko maapallosta. Ennen käytiin taisteluja heimoja ja toisia kyliä vastaan mikä tällä hetkellä tuntuu naurettavalta ajatukselta. Esim kuka lähtisi kannattamaan sotaan turkua porin hyökätessä. Onhan totta, että maailmassa on jäljellä vielä miljoonia hulluja jotka valtion johdon puolesta lähtee sotimaan ja tappamaan, mutta niille jotka kieltäytyvät koko pelleilystä johtuen siitä, että naapurimaan kaverit ovat myös vain ihmisiä ja yhtä tasa- arvoisia kuin mekin.
Itse asiassa tällä tekstillä ei ole merkitystä siinä mielessä, että ne kellä haluaisin tämän sanoa ei halua sitä ymmärtää, koska kuka nyt haluaisi, että toisen ideologia olisi omaa parempi ja jotta voisin tuoda asian paremmin perusteltuna tulis minu kirjoitta huomattavan suuri juttu maailmanpolitiikasta ja pelosta joilla ihmisiä hallitaan uskonnosta hallitusmuodosta riippumatta.
No tottakai se on silloin molempien halu...sä taas vaan ymmärrät tekstit miten haluat ja tiedät tasan mitä mä tarkoitan...
on muuten todistettu että naiset kehittyvät myös henkisesti nopeammin ja kyllähän sen huomaakin...moni nainen on itseään vanhemman miehen kanssa ja moni nainen saa lapsen ennekuin täyttää 23.
Minun iälläni ei ole merkitystä,vanhempi kuitenkin olen.Enkä paljoakaan piittaa "piikittelyistäsi".Osaan jättää ne siihen arvoo minkä ne ansaitsevat,mutta toistan!en arvosta miestä joka ei käy armeijaa,tai ajattelee siviilipalveluksen puolesta vaikka armeijan olisi jo käynytkin
"opetetaanhan se jo ala-asteikäisenä että naiset kehittyvät henkisesti miehiä nopeammin (en ole feministikään),sekä myös fyysisesti"
Oppismiskyky on kuitenkin sama. Poikia pitäisi vain kyetä motivoimaan opiskelemaan kouluiässä. Pojathan ovat syrjäytymässä koulutusjärjestelmässä, joka suosii tyttöjen tapaa oppia.
Onneks en oo sun kanssas naimisissa, mun vaimolla ei ainakaan mitään 20-luvulle jääneitä käsityksiä avioliitosta.
Ja oikeen tilanteen tullen ammun kyllä sillä kiväärillä sitä maahanhyökkääjää, eli älä sano mulle että "mee inttiin".
Oon kuullu noi jutut jo koulussa moneen kertaan, eikö sulla oo mitään omaa lisättävää? Mees vähän kotiis kypsyyn, jos vaikka jotain *omia* ajatuksiakin syntyis??
Mä oon kuule ton "naisen" kanssa aivan samaa mieltä!
Syytön se siihen on jos opetusjärjestelmässä vikaa on...mut älkää helvetissä te sivarit sitä yrittäkökään muuttaa.Pikkupoikaraukoista tulis varmaan hinttejä!Ja suomen armeijan tila olisi vaakalaudalla..
"Ja oikeen tilanteen tullen ammun kyllä sillä kiväärillä sitä maahanhyökkääjää, eli älä sano mulle että "mee inttiin"."
Oletko jo käynyt intin, vai missä opit sitä rynnäkkökivääriä käyttämään? Vai ajattelitko isoisän haulikolla pistää maahanhyökkääjän liriin? Entä odotatko kotiovella, kunnes vihulainen saapuu? Ehkä parempi niin, sillä JOS et ole armeijaan käynyt, niin älä tule metsään heilumaan sen pyssysi kanssa. Saat varmasti enemmän vahinkoa kuin hyvää aikaiseksi.
Valaistuksena armeijan käymättömille: rynnäkkökiväärillä ampuminen ja maassa ryömiminen opetellaan alokasaikana, ja se on vain yksi osa sodankäyntiä (joka tosin kaikkien armeijan käyneiden tulee osata). Esimerkkiksi tykistöpatterin siirryttyä uuden asemapaikan tarkka laskeminen ei suju ihan tuosta vaan, vaikka tehtävän antaa kyseiseen tehtävään koulutetulle, armeijan käyneelle diplomi-insinöörille. Armeijassa on monenlaisia tehtäviä, ja on totta, että osa niistä painottuu enemmän itse kiväärin kanssa touhuamiseen tai muuhun ns. vähemmän vaativaan, mutta uskokaa tai älkää, armeijassa kulutetaan myös pakaralihaksia koulunpenkillä. Osa tehtävistä on älyllisesti haastavia fiksuillekin kavereille.
ONNEKSI maailmaa hallitsee "kusipäät" etkä Sinä!
No, haasta mut. Kerro missä pääsen intissä rassaan aivojani oikeen kunnolla.
Ei oikein kiinnosta muutenkaan mennä näin vanhana inttiin. Että silleen, mutta ainahan voit yrittää.
ei näy vastausta...
"Ei oikein kiinnosta muutenkaan mennä näin vanhana inttiin. Että silleen, mutta ainahan voit yrittää."
Vaikea sanoa muista aselajeista kuin siitä, minkä itse on käynyt, mutta voisin kuvitella että esim. ilmavoimien mekaanikkona saat rassata aivojasi riittämiin. Tälläisiinkin tehtäviin koulutetaan jatkuvasti varusmiehiä, vaikka kapiaisethan niitä pääosin pyörittävät. Itse kävin rannikkotykistön tulenjohto RUK:n, ja sielläkin päivät opiskeltiin ja yöllä luettiin tentteihin. Pakko ei ollut lukea, tentit sai suorittaa kylmiltäänkin, vaan enpä nähnyt yhdenkään kaverin painuvan pehkuihin vapaa-ajan alkaessa, vaan jokaisen nenän edestä löytyi oppikirja ja muistiinpanot.
Mutta tuohon asenteeseesi viitaten: jos sinua ei oikeasti kiinnosta mennä armeijaan, niin en sitä myöskään sinulle suosittele. Negatiivisella asenteella siitä ei hyödy kukaan, et sinä eikä koulutukseesi voimavaroja tuhlaava valtio.
Harvinaisen fiksua tekstiä intin käyneeltä, sun lukuus voit laskee että ainakin mietin asiaa uudelleen jos vaikka intin käviskin.
Ongelmana tossa on, että ne tuskin ottaa mua kumpaankaan esittämääs vaihtoehtoon kun en oo kouluja peruskoulun jälkeen käyny. Soittelen tällä viikolla varmaan esikuntaan ja kyselen neuvoo, mutta jos löytyy jotain tietoo niin tänne vaan.
Vähän vaan ottaa päähän että joutuu teinijätkien kanssa samaan mestaan jos sinne menee. :D Sivarissa kun noita "kavereita" ei joudu paljoo katteleen.
Eipä tuohon paljon lisäämistä. Pelkkää rahan ja resurssien tuhlausta koko intti. Palvelus ei valmenna ihmistä lainkaan oikeaan elämään.
Monet (eivät läheskään kaikki) armeijan käyneet eivät kestä sitä, että osa ihmisistä ajattelee omilla aivoillaan ja tekee jo nuorena itsenäisiä, aikuisen ihmisen päätöksiä.
Itse myös menisin luultavasti sivariin, jos pitäisi nyt, 15 vuotta myöhemmin, valita.
Armeijan käynyt, joka haukkuu vankilassa istuvaa totaalia vellipöksyksi, ei tiedä mistä puhuu.
Armeijan tarkoitus ei todellakaan ole valmentaa ihmistä oikeaan elämään, vaan se antaa ihmiselle mahdollisuuden kantaa kortensa kekoon isänmaansa puolustamiseksi tilanteen sitä vaatiessa.
"Ask not what your country can do for you, ask what you can do for your country" sanoi eräskin viisas mies aikoinaan...
"Jos nyt joku väittää minun olevan jokin katkeroitunut pelle, joka ei pärjännyt armeijassa niin ...kuntotesteissä patterin paras, ammunnassa jaetulla ykkösijalla, plus muuten kehuja loistavasta palvelusta. Lisäksi olen saavuttanut myös "jotain" ns. väkivaltalajeissa. Jonka heti kuitenkin päätin päättää jo kuudessa kuukaudessa (sen hölmöilyn takia, mitä armeijan käynti on)."
Armeijan käyneenä tiedät varmasti, että pelkillä fyysisillä meriiteillä (kuntotesti, ammunnat jne.) ei esim. reserviupseerikouluun mennä. Itse olisin halunnut käydä RUK:n, vaan enpä sinne päässyt, vaikka kuntotestissä ja ammunnoissa tulikin kiitettävät.
Kuvitellaan näin että jos sota alkaisi suomessa ja kaikki suomen miehet joutuisivat armeijaan kuka tätä maata pitäisi pystyssä? ei naiset pystyisi koko maata pyörittämään yksin täällä. Naiset viljelemään maata sodan sattuessa vai? ei tulisi tuskin onnistumaan. Naiset puhuu isänmaallisuudesta hyvä heidän puhua asiasta koska eihän heidän sodan sattuessa tarvitsisi tuijottaa kiväärin piippua eturintamalla. tämähän on täyttä spekulointia asian suhteen.
Siviilipalvelus miehet on monessa suhteessa tärkeitä jo itse koko maan puolesta Varsinkin sodan sattuessa. Ihmiset eivät ajattele sitä että jos sota alkaisi kuka tätä maata jäisi pyörittämään...
ja etulinjaan, jos paksu Bertta laulaa ja Iivana on tulossa rajan yli. Sotalainsäädäntö ei tunne eri vapauksia.
Ah, tuossahan on selvä ihmisoikeusrike. Moinen kolmannen maailman maa joutaakin valloitettavaksi. :)
Harmi vaan ettei täällä ole öljyä..
me siviilipalvelusmiehet vaan hässitään teidän solttujen muijia ku ite ootte todistelemassa "miehisyyttänne" rintamalla :D:D:D
sama muuten myös teidän palvelusaikana ;)
käytännössä tuskin kuitenkaan laitettaisiin sinne etulinjaan. sillä vaikka sivareille annetaan viikon "pikakurssi" niin sehän olisi typerää laittaa sivarit rintamalle kun heitä voidaan hyödyntää muuten. ( kouluissa, sairaaloissa, virastoissa, kuljetustehtävissä, toimistotehtävissä)
think about it.
on teillä köyhä ajatus mailma sivarit..! tyhmiä mitä tyhmiä.! mekko päälle vaan ja venäjälle huoraamaan..!!!!
No ainakin mä sivarina hallitsen tän sulle niin rakkaan isänmaasi äidinkielen paremmin kuin sä. Eiköhän olis aika kaivaa se vanha aapinen esiin ja kertailla vähän oikeinkirjoitusta ja yhdyssanoja. ;)
"on muuten todistettu että naiset kehittyvät myös henkisesti nopeammin ja kyllähän sen huomaakin...moni nainen on itseään vanhemman miehen kanssa ja moni nainen saa lapsen ennekuin täyttää 23."
Mitä henkistä kehittyneisyyttä se synnyttäminen vaatii?
Jos sun puheita kuuntelee. Miettii, että mistä se johtuu, kun et kykene ymmärtämään erilaista kantaa tästäkään asiasta ja, että et ymmärrä maailman menosta mitään. Tulee ensimmäisenä mieleen kasvatus, joka on hoitanut hommansa takomalla tiettyjä arvoja päähän jo lapsesta pitäen, eikä opettanut ajattelemaan omilla aivoilla kertoo jo siitä, ettei vanhemmat ole henkisesti valmiita kasvattamiseen.
Näistä asioista tietää hyvin paljon kun on psykologin kasvattama ja filosofiaa ja psykologiaa opiskellut.
(Anteeksi pieni kärjistäminen ja yleistäminen, tänne on vaikea saada motivaatiota minkään pidemmän ja merkittavämmän tekstin kirjoittamiseen kun yli korvien se kuitenkin menee)
Tää on muuten hyvä kysymys, miten sivari, joka hoitaa niitä vanhoja sotaveteraaneja on isänmaanpetturi/vellihousu/hintti?