Syytä
Paljon työpaikkoja on keskitetty, Ruoholahteen, Otaniemeen, Tapiolaan, Herttoniemeen ym.
Osa näistä isoista rakennuksista olisi ihan hyvin voitu sijoitaa vaikka kehä3:n tuntumaan.
Nyt porukat ajaa nurmijärveltä,klaukkalasta, nummelasta, lohjalta , tuusulasta, järvenpäästä ym näihin työpaikkoihin. ja kehä 1 ja helsingin sisääntulo väylillä liikenne on pääasiassa yhteensuuntaan. Jos työpaikkoja ei olisi näin keskitetty osa liikenteestä menisi myös toiseen suuntaan, ja suurimmalla osalla myös työmatka olisi lyhyempi.
Paljon työpaikkoja on keskitetty, Ruoholahteen, Otaniemeen, Tapiolaan, Herttoniemeen ym.
Osa näistä isoista rakennuksista olisi ihan hyvin voitu sijoitaa vaikka kehä3:n tuntumaan.
Nyt porukat ajaa nurmijärveltä,klaukkalasta, nummelasta, lohjalta , tuusulasta, järvenpäästä ym näihin työpaikkoihin. ja kehä 1 ja helsingin sisääntulo väylillä liikenne on pääasiassa yhteensuuntaan. Jos työpaikkoja ei olisi näin keskitetty osa liikenteestä menisi myös toiseen suuntaan, ja suurimmalla osalla myös työmatka olisi lyhyempi.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Jos haluamme toimivan joukkoliikenteen, niin ratkaisu on tiivistää Helsinki ja keskittää työpaikat keskustaan. Tämän jälkeen lähiöt rakennetaan olemassa olevan raideinfran varteen riittävän pieninä kuntayksiköinä.
Täysin toinen asia on, haluammeko? Ainakin Helsingin ajama Sipoon politiikka ajaa juuri päinvastaiseen tulokseen. Nykyisellä ja nähtävissä olevalla kaupunkirakenteella henkilöauto on pääosalle ihmissistä ainoa järkevä liikennemuoto, joten päätökset tulee tehdä henkilöautoilijoiden näkökulmasta.
>on tiivistää Helsinki ja keskittää työpaikat keskustaan.
Ei, vaan jonnekkin kehä1:n ja junanradan leikkauspisteeseen, eli Leppävaaraan ja Malmille. Keskusta on liikenteellisesti huono, koska on niemennokassa. Sen sijaan Leppävaaraan ja Malmille pääsee lähes kaikkialta hyvin ja yhteyksien edelleenparannus on helppoa.
Työpaikat tulee keskittää keskustaan, mutta olet oikeassa nykyisen keskustan huonosta sijainnista. Jos uusi keskusta rakentuu johonkin Leppavaara - Malmi akselille, tarkoittaa se samalla nykyisen keskustan kuolemaa ja slummiutumista. Liikenteellisesti olet kuitenkin täysin oikeassa.
Toistamasi perustelu on yleinen mutta paikkansapitämätön.
Minusta työpaikat voidaan viedä ihmisten lähelle, eli ylläpitää hajanaista kaupunkirakennetta. Nykyinen systeemi rakentuu liikenteellisesti henilöautojen ja vähäisemmässä määrin fillarien ja kävelyn varaan.
Jos oikeasti halutaan, mitä minä _en_ siis tee, toimiva joukoliikenne, tulee kaupunkirakenne tiivistää reippaasti. Käytännössä Helsinki tulee rakenetaa Töölöstä pohjoiseen uudestaan ja tiiviimmin. Työpaikat tulee keskittää tälle alueelle ja lähiöt tulee rakentaa olemassa olevan raideinfran varteen. Mikkä tarkoittaa mm, ettei asuntoja ole mitään järkeä tehdä Sipoon korpiin.
Minusta nykyinen henkilöautoihin ja pyöräilyyn sekä kävelyyn perustuva liikennejärjestelmä on järkevin vaihtoehto, koska Suomessa ei koskaan tule pulaa tonttimaasta. Sipoon liitospäätös näyttää siltä, että myös poliittinen eliitti satsaa nykymallin mukaiseen järjestelmään.
Oikoradan suosio osoittaa mainiosti kuinka julkinen liikenne voi menestyä vaikka yhdyskuntarakennetta ei olekaan tiivistetty. Jopa Osmo Soininvaara myönsi tämän Suomen Kuvalehdessä.
kaikki autoilun maksut.kildin.
Kymmeniä vuosia kaavoitettu ja suunniteltu iikennettä ottaen huomion yhteiskuntarakenteen tiivistäminen.
Vanha asia.