Koulutyössäni olen viime aikoina useaan kertaan törmännyt helluntailaislasten kotona tai seurakunnassa opetettuun, yksipuolisen vääristelevään kuvaan alkoholista. Heistä useimmilla on käsitys, että alkoholi on AINA paha asia, joipa nyt sitten joku vaikka hyvän ruoan kanssa lasin viiniä tai pullon olutta. Aletaan heti moralisoida ja katsella päiviräsäsmäisesti hapanta näyttäen, kun joku puhuu kulttuuriin kuuluvista, ihan normaaleista alkoholiasioista. En tarkoita, että kaikkien tulisi alkoholia juoda - olkoon juomatta pisaraakaan, joka ei halua. Kyse on muiden tuomitsemisesta asiatta: ei taatusti ihminen ole automaattisesti alkoholisti, jos hän nyt hyvässä seurassa lasillisen ottaakin.
MIKSI annatte lapsillenne tahallaan väärän kuvan alkoholista? Miksi opetatte suvaitsemattomuuteen tässä asiassa? Mitä hyvää luulette räsästelyn tuovan? Kuitenkaan asiallinen asenne alkoholiin ei pahenna ihmistä, joipa tai ei.
Asenne alkoholiin ja kasvatus
38
1274
Vastaukset
- obh8
Empä voi puhua muiden puolesta. Mutta eiköhän se niin ole että kulttuurissamme kun ei alkoholi ole ruokajuomana perinteisesti niin sitä on ostettu huvittelujuomaksi joka voi pieninäkin määrinä johtaa humalatilaan. Ja tämä humalatila on pahasta.
Sanoohan raamattu että:
Efesolaiskirje:
5:18 Älkääkä juopuko viinistä, sillä siitä tulee irstas meno, vaan täyttykää Hengellä,
Tähämpä se varmaan peustuu. Parempi ettei juo ollenkaan jos ei olla totuttu alkoholin ja mahdollisuus helposti tulla humalaan. - PakanainHuuto
aiheuttaa sen, että jos juo lasillisen viiniä niin seurauksena on alkoholisoituminen.
Uskoville alkoholi on iso hirveä mörkö sitä pelätään kuin viinilasissa asuisi saatana itse.
Tämähän osittaa sitä, että heillä on heikko usko ja pisarakin alkoholia syöksee heidät alkoholismiin, ainakin sitä alkoholia pelätään.
Ja jota itse pelkää, niin siitä varoitellaan muitakin eli paremmin syyllistetään muitakin.- PakanainHuuuto
Kyllä helluntailaiset ja muutkin vapaasuuntalaiset otavat lasillisen silloin tällöin, varsinkin juhlatilaisuuksissa. Mutta käsittääkseni he ovatkin uskovia, jotka ymmärtävät että ei lasillinen tai kaksi vie uskoa mihinkään suuntaan siis poispäin Jumalasta.
Mutta nämä absolutistiuskovat (olen huomannut) pelkäävät tosissaan, että lasillinen jo vieroittaa Jumalasta ja että se on suuri SYNTI.
Olettaisin, että he pelkäävät sitä miten mieli lasillisen jälkeen muuttuu eli pelkäävät omaa itseään. - hellarit
PakanainHuuuto kirjoitti:
Kyllä helluntailaiset ja muutkin vapaasuuntalaiset otavat lasillisen silloin tällöin, varsinkin juhlatilaisuuksissa. Mutta käsittääkseni he ovatkin uskovia, jotka ymmärtävät että ei lasillinen tai kaksi vie uskoa mihinkään suuntaan siis poispäin Jumalasta.
Mutta nämä absolutistiuskovat (olen huomannut) pelkäävät tosissaan, että lasillinen jo vieroittaa Jumalasta ja että se on suuri SYNTI.
Olettaisin, että he pelkäävät sitä miten mieli lasillisen jälkeen muuttuu eli pelkäävät omaa itseään.Palstan absolutisti-hellarit tuntuvat pääsääntöisesti olevan entisiä juoppoja.
Negatiivinen suhtautuminen alkoholiin on siis ymmärrettävää. Uskonnollinen katsomus taas tekee siitä synnin, koska on oma kohtaista kokemusta, kuinka se johtaa turmioon. Kammo alkoholia kohtaan on siis henkilökohtaista pelkoa, enemmän kuin mitään faktaa.
Se toki jää heiltä huomaamatta, ettei kenestäkään tule alkoholistia pelkästään nauttimalla lasi kaksi silloin tällöin. Kuten se, että alkoholismin syyt ovat syvemmällä, kuin itse alkoholissa. - PakanainHuuuto
"Toisille tulee alkoholista riippuvuus ja toisille taas ei. "
En ole alkoholi asiantuntija, mutta näin kyökkiasiantuntijana voisi ajatella, että alkoholi tuo mielihyvän tunteen jota jotkut hakevat sitten jatkuvasti. Alkoholistiksi ei tulla kertaheitolla vaan pikku hiljaa.
Alkoholihan on myrkkyä ja kun elimistö tottuu tähän vieraaseen aineeseen, niin toleranssi kasvaa ja alkoholin käyttö sen myötä.
Se, miksi joku jää siihen riippuvaiseksi on minun mielestäni sitten se tunnepuolen juttu. Vaikeaa elämää, itsehalveksuntaa, heikkoa itsetuntoa jne lievitetään alkoholilla.
Jotkut sanovat, että jotkut ihmiset addiktioituvat
helpommin kuin muut, se miksi näin on, en osaa sanoa. - frihet
PakanainHuuuto kirjoitti:
Kyllä helluntailaiset ja muutkin vapaasuuntalaiset otavat lasillisen silloin tällöin, varsinkin juhlatilaisuuksissa. Mutta käsittääkseni he ovatkin uskovia, jotka ymmärtävät että ei lasillinen tai kaksi vie uskoa mihinkään suuntaan siis poispäin Jumalasta.
Mutta nämä absolutistiuskovat (olen huomannut) pelkäävät tosissaan, että lasillinen jo vieroittaa Jumalasta ja että se on suuri SYNTI.
Olettaisin, että he pelkäävät sitä miten mieli lasillisen jälkeen muuttuu eli pelkäävät omaa itseään.Itse en kylläkän juo, vaikka nytkin on konjakki pullo kaapissa, eikä se pelkoa aiheuta, miksi pelkäisin.
Jeesus on minut alkoholin kiroista vapauttanut ja nyt minun ei enää tarvitse juoda, siinä on suuri ero siihen, mun ennen oli pakko juoda, jokac lähtöön.
nuoret taas päättävät alkoholin käyttämisen itse, ei ketään voi raittuiteen pakoittaa.
Mut myönnän, ettei uskisten perheissä viinaa alaikäisille kuskata.
Åoikalapsen aloitus on kehittinyt, kun pissa meinaa korvista läikkyä, katkeruuden kummutessa helareita kohtaan.
Täälläkin yhteiskunta on arvostanut helereiden kannan alkoholiin suht`koht korkealle, kun vakuutuksissakin saamme raittius alennuksen, muutamien muiden järjestöjen ohessa.-
Raittius ei peloittelemalla tule, eikä pelolla opeteta lapsi, kuten meidän poikalapsi perhettään kaitsee..
Tänään saattaa jokunen prosentti suomalaisista viiniä kotonaan ruokajuomana käyttää, mut minun tutuissa ei ole yhtikästä, joka on maitotuotteet viineihin vaihtanut, mut täytyyhän sitä poikalapsen jotakin sanomaa saada, et pääsis näkyville, muutenki, ku puskasta. - poikalapsi
frihet kirjoitti:
Itse en kylläkän juo, vaikka nytkin on konjakki pullo kaapissa, eikä se pelkoa aiheuta, miksi pelkäisin.
Jeesus on minut alkoholin kiroista vapauttanut ja nyt minun ei enää tarvitse juoda, siinä on suuri ero siihen, mun ennen oli pakko juoda, jokac lähtöön.
nuoret taas päättävät alkoholin käyttämisen itse, ei ketään voi raittuiteen pakoittaa.
Mut myönnän, ettei uskisten perheissä viinaa alaikäisille kuskata.
Åoikalapsen aloitus on kehittinyt, kun pissa meinaa korvista läikkyä, katkeruuden kummutessa helareita kohtaan.
Täälläkin yhteiskunta on arvostanut helereiden kannan alkoholiin suht`koht korkealle, kun vakuutuksissakin saamme raittius alennuksen, muutamien muiden järjestöjen ohessa.-
Raittius ei peloittelemalla tule, eikä pelolla opeteta lapsi, kuten meidän poikalapsi perhettään kaitsee..
Tänään saattaa jokunen prosentti suomalaisista viiniä kotonaan ruokajuomana käyttää, mut minun tutuissa ei ole yhtikästä, joka on maitotuotteet viineihin vaihtanut, mut täytyyhän sitä poikalapsen jotakin sanomaa saada, et pääsis näkyville, muutenki, ku puskasta."Åoikalapsen aloitus on kehittinyt, kun pissa meinaa korvista läikkyä, katkeruuden kummutessa helareita kohtaan."
Etkö sinä oikeasti tajunnut, mistä puhutaan, kun höpiset jo tämmöisiäkin? Kerro nyt valehtelija ne "tietosi", joita panttaat! Sinusta siis hellarilasten kasvattaminen tietämättömiksi hapannaamoiksi on oikein... - .....
poikalapsi kirjoitti:
"Åoikalapsen aloitus on kehittinyt, kun pissa meinaa korvista läikkyä, katkeruuden kummutessa helareita kohtaan."
Etkö sinä oikeasti tajunnut, mistä puhutaan, kun höpiset jo tämmöisiäkin? Kerro nyt valehtelija ne "tietosi", joita panttaat! Sinusta siis hellarilasten kasvattaminen tietämättömiksi hapannaamoiksi on oikein...pienempää suuta kun sulla saattaa olla käräjät jo tulossa.
- poikalapsi
..... kirjoitti:
pienempää suuta kun sulla saattaa olla käräjät jo tulossa.
1) Frihet on uhonnut "tiedoillaan", joita ei ole. Sanon siis häntä' valehtelijaksi.
2) Käräjiä ei ole tulossa. - .....
poikalapsi kirjoitti:
1) Frihet on uhonnut "tiedoillaan", joita ei ole. Sanon siis häntä' valehtelijaksi.
2) Käräjiä ei ole tulossa.et enää päätä sinä vaan viranomaiset.
- poikalapsi
..... kirjoitti:
et enää päätä sinä vaan viranomaiset.
En ole sanonutkaan päättäväni. Käräjiä ei tule.
- meikälääne
PakanainHuuuto kirjoitti:
"Toisille tulee alkoholista riippuvuus ja toisille taas ei. "
En ole alkoholi asiantuntija, mutta näin kyökkiasiantuntijana voisi ajatella, että alkoholi tuo mielihyvän tunteen jota jotkut hakevat sitten jatkuvasti. Alkoholistiksi ei tulla kertaheitolla vaan pikku hiljaa.
Alkoholihan on myrkkyä ja kun elimistö tottuu tähän vieraaseen aineeseen, niin toleranssi kasvaa ja alkoholin käyttö sen myötä.
Se, miksi joku jää siihen riippuvaiseksi on minun mielestäni sitten se tunnepuolen juttu. Vaikeaa elämää, itsehalveksuntaa, heikkoa itsetuntoa jne lievitetään alkoholilla.
Jotkut sanovat, että jotkut ihmiset addiktioituvat
helpommin kuin muut, se miksi näin on, en osaa sanoa."Jotkut sanovat, että jotkut ihmiset addiktioituvat
helpommin kuin muut, se miksi näin on, en osaa sanoa."
Alkoholin käyttö on opittua. Lapsi oppii kotonaan vanhemmiltaan elämässä toimimisen perusteet: mitä tehdään ja miten ja miksi. Se on mallioppimista. Lapsi oppii että ongelmia ratkotaan niinkuin näkee sen kotona tehtämän.
Samoin esimerkiksi raskaan viikon jälkeen kun vihdoin on pari vapaata; lapsi oppii vanhemmiltaan mitä sitten tehdään. Hyvässä ja pahassa.
Harvoin alkkis-vanhemman lapsi on a: terveessä suhteessa päihteisiin (joko alkkis, narkki tai muuten liikakäyttäjä, tai sitten täysin toistapäätä) On poikkeuksiakin.
Osa kanavoi oppimansa muuhun haitalliseen. "Seksiriippuvuus" esim tai vaikka "työriippuvuus"...
Vaikka on löydetty alkoholismigeeni niin, väitän, suurin vaikutus on lapsuuden kodilla opituilla taidoilla ja tunnetuilla tunteilla.
Olkoot se mikä lopullinen syy päihdehakuisuuteen tai työhulluuteen tai seksimaniaa tahansa, pohja sille luodaan lapsena.
Varsin relevantti kannanotto. Jos voisin muotoilla tekstiäsi, lisäisin siihen vielä kolme kirjainta seuraavasti:
Alkuperäinen: "Miksi opetatte suvaitsemattomuuteen tässä asiassa?"
Muutettu: "Miksi opetatte suvaitsemattomuuteen tässäkin asiassa?"- kirjaimia
Näetkö kannanotoissasi ristiriitaa?
Pilkkaat uskovia entisiksi alkoholisteiksi ja samalla puhut alkoholin käytön puolesta. - kai...
kirjaimia kirjoitti:
Näetkö kannanotoissasi ristiriitaa?
Pilkkaat uskovia entisiksi alkoholisteiksi ja samalla puhut alkoholin käytön puolesta.Ketjussa on kai keskulteltu onko kohtuullinen käyttö, lasi silloin tällöin tai harvemmin jotenkin syntiä tai haitallista.
On outoa jos asioilla nähdään vain kaksi ääripäätä, absolutismi ja alkoholismi, kun siihen väliin mahtuu yksi jos toinen kohtuukäyttäjäkin. - kai..
kai... kirjoitti:
Ketjussa on kai keskulteltu onko kohtuullinen käyttö, lasi silloin tällöin tai harvemmin jotenkin syntiä tai haitallista.
On outoa jos asioilla nähdään vain kaksi ääripäätä, absolutismi ja alkoholismi, kun siihen väliin mahtuu yksi jos toinen kohtuukäyttäjäkin.Mihin tarvitset "kohtuullista" alkoholin käyttöä?
- kaaleppi..
"rauhaa sinullekkin" Heheheh Mun mielestä te nyt olette vähä vääriä henkilöitä just lapsien kasvatuksesta neuvoon.
- vaikkapa...
kai.. kirjoitti:
Mihin tarvitset "kohtuullista" alkoholin käyttöä?
Hyvän ruuan voi kruunata lasillisella hyvää punkkua tai nostaa maljan jossakin tilaisuudessa.
Ja saunaoluen nautin jo sen maun vuoksi...
Jokainen olkoon absolutisti halutessaan. Tai käyttäköön halutessaan. Se vain on outoa, että lasillisesta viiniä ollaan vääntämässä syntiä. - frihet
vaikkapa... kirjoitti:
Hyvän ruuan voi kruunata lasillisella hyvää punkkua tai nostaa maljan jossakin tilaisuudessa.
Ja saunaoluen nautin jo sen maun vuoksi...
Jokainen olkoon absolutisti halutessaan. Tai käyttäköön halutessaan. Se vain on outoa, että lasillisesta viiniä ollaan vääntämässä syntiä.Kuka tässä ketjussa esimerkiksi on lasillista viiniä sanonut, että se on syntiä?
Taitaa sun omatuntos vain huhuilla syntisyyttä.
Kaikki on luvallista, mutta kaikki ei rakenna, niinhän Raamattu opettaa ja myös mainitsee, että ei ole syntiä se mikä suusta sisään menee, vaan se joka suusta ulos tulee.
Itse kyllä kallistun raittiuden puoleen, vaikken alkoholin käyttöä läheskään aina synniksi luettele, mut usein se on synnilliseen elämään johtanut, pois Jeesuksen tahdosta. frihet kirjoitti:
Kuka tässä ketjussa esimerkiksi on lasillista viiniä sanonut, että se on syntiä?
Taitaa sun omatuntos vain huhuilla syntisyyttä.
Kaikki on luvallista, mutta kaikki ei rakenna, niinhän Raamattu opettaa ja myös mainitsee, että ei ole syntiä se mikä suusta sisään menee, vaan se joka suusta ulos tulee.
Itse kyllä kallistun raittiuden puoleen, vaikken alkoholin käyttöä läheskään aina synniksi luettele, mut usein se on synnilliseen elämään johtanut, pois Jeesuksen tahdosta.* Viinalla ei pidä lähteä leikittelemään, nuorten kompastuksena se herkästi on.
* Alkaa maistumaan liikaa hyvältä, kohtuus muuttuu suuremmaksi joka humaltumisen jälkeen.
* Mun mielestä, kun ei humallu, yhtään, siihen saakka se ei oo syntiä, siitä humaltumisesta juuri Paavalin mukaan alkaa irstas meno.
* ÄLÄ SIIS HUMALLU!Mohikaani_27 kirjoitti:
* Viinalla ei pidä lähteä leikittelemään, nuorten kompastuksena se herkästi on.
* Alkaa maistumaan liikaa hyvältä, kohtuus muuttuu suuremmaksi joka humaltumisen jälkeen.
* Mun mielestä, kun ei humallu, yhtään, siihen saakka se ei oo syntiä, siitä humaltumisesta juuri Paavalin mukaan alkaa irstas meno.
* ÄLÄ SIIS HUMALLU!alkoholin kanssa ei kannatta leikkiä,se on yksi paholaisen ansa,olin todella koukussa tohon myrkkyyn.JEESUS auttoi kuiville.
Nollalinja!!
Tällaisessa puliukko-kanssan seassa jossa on jopa kexitty tutkia ja liittä dokaminen kultturiin. Huippu on kun tohtorit tekee väitöskirjan siitä yliopistossa. No kun tuntee syntisen ihmisen traumat ja puolustusta viina vastaan,, niin en yhtään ihmettele.
Muta niinkuin sanon Rakas Poikalapsi !! Ole siunattu !!!!
Jes. 28:7
Ja nämäkin horjuvat viinistä ja hoipertelevat väkijuomasta. Väkijuomasta horjuu pappi ja profeetta; he ovat sekaisin viinistä, hoipertelevat väkijuomasta. He horjuvat näyissä, huojuvat tuomioissa.- Abso..lutisti
Kumpi mielestäsi on parempi tapa kasvattaa lasta: Kasvattaa ehdottomaan raittiuteen vai alkoholin vapaaseen käyttöön?
Alkoholin aiheuttamat välittömät ja välilliset haitat ovat kiistattomat.
Absolutismin haitat ovat olemattomat.
"Fundiksia" löytyy tässäkin asiassa molemmilta äärilaidoilta, mutta ääriabsolutistit taatusti aiheuttavat ympäristölleen vähemmän vahinkoa kuin alkoholiriippuvaiset.
Lasillinen silloin tällöin ei aiheuta mitään vahinkoa kenellekään, mutta siitä vähäisestä käytöstäkin herää kysymys, että miksi juoda jos ei hae alkoholista humalatilaa?
En jaksa uskoa että kukaan juo alkoholia vain ja ainoastaan sen maun vuoksi.
Itse en koskaan käytä alkoholia, olenko siis alkoholin väärinkäyttäjä:)?- PakanainHuuuto
" että miksi juoda jos ei hae alkoholista humalatilaa? "
Just,just...
Hyvän ruuan kruunaa sopivan makuinen punaviini.
Et ole varmaankaan koskaan ollut kutsuilla, jossa tarjotaan sampanjaa lasillinen, jätätkö väliin ja sanot, että lasillinen ei riitä koska haluat humaltua... - poikalapsi
Minusta lasta tulee kasvattaa suvaitsevuuteen, koska toisten ihmisten tarkastelu nyrpistellen ei hyvää tuota. Kasvat lapsesi absolutisteiksi, jos tahdot. Älä kuitenkaan kasvata luulemaan, että on olemassa vain alkoholisteja ja absolutisteja - kuetn hellarit tuntuvat antavan lastensa ymmärtää.
"ääriabsolutistit taatusti aiheuttavat ympäristölleen vähemmän vahinkoa kuin alkoholiriippuvaiset" Perustelehan. Tunnen vain yhden ääriabsolutistin, mutta hän ei kyllä ainkaan ole mikään ympäristölleen vaaraton henkilö. Sillä perusteella ei viitsi yleistää. Perustelapas siis - alkoi kiinnostaa. - frihet
poikalapsi kirjoitti:
Minusta lasta tulee kasvattaa suvaitsevuuteen, koska toisten ihmisten tarkastelu nyrpistellen ei hyvää tuota. Kasvat lapsesi absolutisteiksi, jos tahdot. Älä kuitenkaan kasvata luulemaan, että on olemassa vain alkoholisteja ja absolutisteja - kuetn hellarit tuntuvat antavan lastensa ymmärtää.
"ääriabsolutistit taatusti aiheuttavat ympäristölleen vähemmän vahinkoa kuin alkoholiriippuvaiset" Perustelehan. Tunnen vain yhden ääriabsolutistin, mutta hän ei kyllä ainkaan ole mikään ympäristölleen vaaraton henkilö. Sillä perusteella ei viitsi yleistää. Perustelapas siis - alkoi kiinnostaa.Kirjoitit.
""ääriabsolutistit taatusti aiheuttavat ympäristölleen vähemmän vahinkoa kuin alkoholiriippuvaiset" Perustelehan. Tunnen vain yhden ääriabsolutistin, mutta hän ei kyllä ainkaan ole mikään ympäristölleen vaaraton henkilö. Sillä perusteella ei viitsi yleistää. Perustelapas siis - alkoi kiinnostaa".
Ne jotka ovat täys raittuiden kannalla, eivät kait osallistu samoihin kun alkoholiriippuvaiset?
Eli jo alkoholistien hoidot ovat valtavat, kun yksi päivä maksaa jo n. 400EUR ja kun sit alkoholismista johtuviin sairauksiin mennään, niin yhteikunnan varoja kuluu valtavat määrät.
Sit voit liikenteessä tapahtuneet asiat itse miettiä, kuinka paljon alkoholilla on osuutta siellä.
Ja sit voit vielä suomalaisten perheiden vaikeuksia laskeskellessa, kun alkoholi näyttelee pääosaa perheessä, siis ethän viitsi puolustaa alkoholiriippuvuutta, jos et asiasta mitään tiedä.
Älä vain vedä tähän "normaalia" perhettä, jolla ei ole alkoholiriippuvuutta, josta nyt oli kyse , vertaillessa "ääriabsolutisteje"
Siis "ääriabsolutistit" ja "alkoholiriippuvaiset", näitähän tarkoitit vertailuun? - kiinnostaa..
poikalapsi kirjoitti:
Minusta lasta tulee kasvattaa suvaitsevuuteen, koska toisten ihmisten tarkastelu nyrpistellen ei hyvää tuota. Kasvat lapsesi absolutisteiksi, jos tahdot. Älä kuitenkaan kasvata luulemaan, että on olemassa vain alkoholisteja ja absolutisteja - kuetn hellarit tuntuvat antavan lastensa ymmärtää.
"ääriabsolutistit taatusti aiheuttavat ympäristölleen vähemmän vahinkoa kuin alkoholiriippuvaiset" Perustelehan. Tunnen vain yhden ääriabsolutistin, mutta hän ei kyllä ainkaan ole mikään ympäristölleen vaaraton henkilö. Sillä perusteella ei viitsi yleistää. Perustelapas siis - alkoi kiinnostaa.>>Älä kuitenkaan kasvata luulemaan, että on olemassa vain alkoholisteja ja absolutisteja - kuetn hellarit tuntuvat antavan lastensa ymmärtää."
En menisi yleistämään väitettäsi edes hellarien suhteen. Ei helluntailaisuus kiellä alkoholin käyttöä, koska raamattukaan ei sitä kiellä.
Jos joku haluaa olla absolutisti, niin hänellä on siihen oikeus.
>>"ääriabsolutistit taatusti aiheuttavat ympäristölleen vähemmän vahinkoa kuin alkoholiriippuvaiset" Perustelehan.
Väitän edelleen, että alkoholin vaikutuksen alaisena tehdään enemmistö kaikista rikoksista.
Ymmärrät sen itsekin, joten älä esitä typerää.
En väitä etteikö selvinkin päin rikoksia tehdä, mutta väitän rikollisuuden enemmän kuin puolittuvan, jos kaikki olisivat absolutisteja.
Esim. perheväkivaltaan syyllistyneet ovat lähes poikkeuksetta jonkun päihteen vaikutuksen alaisena.
>>Tunnen vain yhden ääriabsolutistin, mutta hän ei kyllä ainkaan ole mikään ympäristölleen vaaraton henkilö. Sillä perusteella ei viitsi yleistää. Perustelapas siis - alkoi kiinnostaa.
Tuon kommentin jälkeen ymmärrän paremmin sinun kummallisia käsityksiäsi "alkoholikasvatuksesta".
Jos kaikki ympärilläsi käyttävät enemmän tai vähemmän alkoholia, niin todellisuus absolutismista voi olla kieroutunut.
Johtuuko tämän vaarallisen absolutistin käytös siitä ettei hän käytä alkoholia? - poikalapsi
kiinnostaa.. kirjoitti:
>>Älä kuitenkaan kasvata luulemaan, että on olemassa vain alkoholisteja ja absolutisteja - kuetn hellarit tuntuvat antavan lastensa ymmärtää."
En menisi yleistämään väitettäsi edes hellarien suhteen. Ei helluntailaisuus kiellä alkoholin käyttöä, koska raamattukaan ei sitä kiellä.
Jos joku haluaa olla absolutisti, niin hänellä on siihen oikeus.
>>"ääriabsolutistit taatusti aiheuttavat ympäristölleen vähemmän vahinkoa kuin alkoholiriippuvaiset" Perustelehan.
Väitän edelleen, että alkoholin vaikutuksen alaisena tehdään enemmistö kaikista rikoksista.
Ymmärrät sen itsekin, joten älä esitä typerää.
En väitä etteikö selvinkin päin rikoksia tehdä, mutta väitän rikollisuuden enemmän kuin puolittuvan, jos kaikki olisivat absolutisteja.
Esim. perheväkivaltaan syyllistyneet ovat lähes poikkeuksetta jonkun päihteen vaikutuksen alaisena.
>>Tunnen vain yhden ääriabsolutistin, mutta hän ei kyllä ainkaan ole mikään ympäristölleen vaaraton henkilö. Sillä perusteella ei viitsi yleistää. Perustelapas siis - alkoi kiinnostaa.
Tuon kommentin jälkeen ymmärrän paremmin sinun kummallisia käsityksiäsi "alkoholikasvatuksesta".
Jos kaikki ympärilläsi käyttävät enemmän tai vähemmän alkoholia, niin todellisuus absolutismista voi olla kieroutunut.
Johtuuko tämän vaarallisen absolutistin käytös siitä ettei hän käytä alkoholia?Kun sanon, että tunnen vain yhden ÄÄRIabsolutistin, en sano, että kaikki ympärilläni käyttävät alkoholia. Tulkitset helluntailaiseen tapaan - kuin Piru Raamattua.
"aiheuttaa vahinkoa" on varmaan kuule paljon muutakin kuin TEHDÄ RIKOKSIA. Ainakin tuo tuntemani ääriabsolutisti on äärimmäisen hankala, suorastaan vittumainen kaikille ympärillään. Kuka senkin tietää, mistä se johtuu. Monet alkoholia juovat ovat toki ihan yhtä hankalia.
En ole valmis tekemään yleistyksiä absolutismista. Siitä tässä ketjussa ei olla keskustelemassa vaan siitä, miksi useat helluntailaislapset oikeasti luulevat, että voi olla vain absolutisti tai alkoholisti. Syy: JOKU heille sen kuvan antaa.
Alkoholin vaikutuksen alaisena olevista puhuminen on myös eri asia kuin puhua alkoholiriippuvaisista. Käsitteet selviksi!
Muuten: MISTÄ se johtuu, että uskovissa kodeissa on henkistä väkivaltaa? Eihän niissä kai pitäisi olla, jos kerran väkivalta viinaan liittyy noinkin selvästi, kuin annat ymmärtää. Kuitenkin uskiskodeissa on mm. painostusta - satun vallan mainiosti tietämään. Mm. seksualisiin vähemmistöihin kuuluvia lapsiaan muutamat uskisvanhemmat pitävät lattiarättiäkin huonompina ja painostavat, jopa vainoavat. Viinaan tuommoinen ei liity mielestäni erityisesti mitenkään, ja väkivallasta on kuitenkin kyse. Tarkistapas, miten väkivallan määrittelet.
Asiat ovat harvoin mustavalkoisia. - oikein?
poikalapsi kirjoitti:
Kun sanon, että tunnen vain yhden ÄÄRIabsolutistin, en sano, että kaikki ympärilläni käyttävät alkoholia. Tulkitset helluntailaiseen tapaan - kuin Piru Raamattua.
"aiheuttaa vahinkoa" on varmaan kuule paljon muutakin kuin TEHDÄ RIKOKSIA. Ainakin tuo tuntemani ääriabsolutisti on äärimmäisen hankala, suorastaan vittumainen kaikille ympärillään. Kuka senkin tietää, mistä se johtuu. Monet alkoholia juovat ovat toki ihan yhtä hankalia.
En ole valmis tekemään yleistyksiä absolutismista. Siitä tässä ketjussa ei olla keskustelemassa vaan siitä, miksi useat helluntailaislapset oikeasti luulevat, että voi olla vain absolutisti tai alkoholisti. Syy: JOKU heille sen kuvan antaa.
Alkoholin vaikutuksen alaisena olevista puhuminen on myös eri asia kuin puhua alkoholiriippuvaisista. Käsitteet selviksi!
Muuten: MISTÄ se johtuu, että uskovissa kodeissa on henkistä väkivaltaa? Eihän niissä kai pitäisi olla, jos kerran väkivalta viinaan liittyy noinkin selvästi, kuin annat ymmärtää. Kuitenkin uskiskodeissa on mm. painostusta - satun vallan mainiosti tietämään. Mm. seksualisiin vähemmistöihin kuuluvia lapsiaan muutamat uskisvanhemmat pitävät lattiarättiäkin huonompina ja painostavat, jopa vainoavat. Viinaan tuommoinen ei liity mielestäni erityisesti mitenkään, ja väkivallasta on kuitenkin kyse. Tarkistapas, miten väkivallan määrittelet.
Asiat ovat harvoin mustavalkoisia.>>Asiat ovat harvoin mustavalkoisia.
Soisin sen sinunkin ymmärtävän. poikalapsi kirjoitti:
Kun sanon, että tunnen vain yhden ÄÄRIabsolutistin, en sano, että kaikki ympärilläni käyttävät alkoholia. Tulkitset helluntailaiseen tapaan - kuin Piru Raamattua.
"aiheuttaa vahinkoa" on varmaan kuule paljon muutakin kuin TEHDÄ RIKOKSIA. Ainakin tuo tuntemani ääriabsolutisti on äärimmäisen hankala, suorastaan vittumainen kaikille ympärillään. Kuka senkin tietää, mistä se johtuu. Monet alkoholia juovat ovat toki ihan yhtä hankalia.
En ole valmis tekemään yleistyksiä absolutismista. Siitä tässä ketjussa ei olla keskustelemassa vaan siitä, miksi useat helluntailaislapset oikeasti luulevat, että voi olla vain absolutisti tai alkoholisti. Syy: JOKU heille sen kuvan antaa.
Alkoholin vaikutuksen alaisena olevista puhuminen on myös eri asia kuin puhua alkoholiriippuvaisista. Käsitteet selviksi!
Muuten: MISTÄ se johtuu, että uskovissa kodeissa on henkistä väkivaltaa? Eihän niissä kai pitäisi olla, jos kerran väkivalta viinaan liittyy noinkin selvästi, kuin annat ymmärtää. Kuitenkin uskiskodeissa on mm. painostusta - satun vallan mainiosti tietämään. Mm. seksualisiin vähemmistöihin kuuluvia lapsiaan muutamat uskisvanhemmat pitävät lattiarättiäkin huonompina ja painostavat, jopa vainoavat. Viinaan tuommoinen ei liity mielestäni erityisesti mitenkään, ja väkivallasta on kuitenkin kyse. Tarkistapas, miten väkivallan määrittelet.
Asiat ovat harvoin mustavalkoisia.tuon mustavalkoisen kuvan saanut?
* Ei h-srk:ssa noin ajatella, siellä vaan ei viinan käyttö ole koskaan ollut käytössä, ei pienessä eikä suuressa mittakaavassa.
* Siellä kun on tarkoituksena auttaa riippuvaisia uuteen ja raittiiseen elämään, eikä siis mittailla centtilitroja, kuinka paljon kukin voisi ottaa, nolla linja siellä on ollut aina vallitseva, eikä kukaan koskaan kysele, jos sydäntautinen tai muuten jostain sairaudesta kärsivä ottaa lusikallisen jotain alkoholia, se ei näy missään, eikä tarvitsekkaan, koska se ei ole synti, siitähän seurakunnassa vain on kyse, että synnistä pitää pysyä erillään, olkoon minkä nimisiä ja muodossa tahansa. Ja sama pätee alkoholiin.
- frihet
Tässä on esitetty kysymys ja annettu myös vastaus ja jopa siihen aikaan oli määritelty "tillin" oireet.
Et opi poika tästä.
29 Kenellä on voivotus, kenellä vaikerrus? Kenellä torat, kenellä valitus? Kenellä haavat ilman syytä? Kenellä sameat silmät?
30 Niillä, jotka viinin ääressä viipyvät, jotka tulevat makujuomaa maistelemaan.
31 Älä katsele viiniä, kuinka se punoittaa, kuinka se maljassa hohtaa ja helposti valahtaa alas.
32 Lopulta se puree kuin käärme ja pistää kuin myrkkylisko.
33 Silmäsi outoja näkevät, ja sydämesi haastelee sekavia.
34 Sinusta on kuin makaisit keskellä merta, on kuin maston huipussa makaisit.
35 "Löivät minua, mutta ei koskenut minuun; pieksivät minua, mutta en tiennyt mitään. Milloinkahan herännen? Tahdonpa taas hakea tätä samaa." - todé
suhtautuu viinaan?
- sanoo..
Poikalapselle Räsänen on kuin punainen vaate härälle. On aivan sama mitä Räsänen sanoo, se on poikalapsen mielestä aina väärin.
- todé
sanoo.. kirjoitti:
Poikalapselle Räsänen on kuin punainen vaate härälle. On aivan sama mitä Räsänen sanoo, se on poikalapsen mielestä aina väärin.
-suorastaan Jumalan varjelus- lienee siis, että Räsäskä on luterilaissii. Kaaheeta, jos hiän olisikin hellari. Kyllä me kurjat sitten tiedettäis, miten kana oikeesti pissii.
- ...
ole opetettu että alkoholi on pahasta. Sitä voi kuitenkin käyttää väärin, niinkuin me kaikki tiedämme. Meillä juotiin alkoholijuomia, kuten viinejä, siidereitä, margaritaa yms. Meille ainakin jo lapsena ollessa opetettiin että alkoholin nauttiminen ei ole Raamatussakaan tuomittu, mutta humaltuminen on. Sitä en sitten tiedä miksi jotkut on jyrkästi alkoholi juomia vastaan, sinun pitää kysyä sitä heiltä.
- meikälääne
Ensinnäkin jätä Suomen ainut luotettava poliitikko P.Räsänen rauhaan. En ole samaa mieltä kaikessa mutta Päivi on sentään sanansa ja uskonsa mittainen mimmi.
Absolutismi on hyvä asia. Kunhan siitä ei tule dogmia. Alkoholin käyttö on peikko meikäläisen päihdehistorian taustalla vanhemman polven uskoville. Ei kai kukaan näitä haittoja kielläkään (paitsi ne muutamat darwin-palkinnon ansaitsevat pässi jotka aukoo suutaan välillä aiheen tiimoilta)
Väitän että alkoholi-ongelma voi olla vaikkei ole koskaan maistanutkaan. A-ongelma perustuu kieroutuneelle suhteelle k.o. aineeseen: "Otan pullon niin kaikki on tänään hyvin/ jos edes tipan nielaisen niin joudun kadotukseen ja alkoholisoidun matkalla sinne."
Raamatun porukoiden esimerkki on avainasemassa. Kysytään raamatulta että miten siellä esim viiniä käytetään jos käytetään? Käyttääkö esimerkiksi opetuslapset? Alkuseurakunta? Mitä heidän opettajansa/ paimenensa/ Jeesus siihen sanoo? - ole pakko
nähdä asioita kuten sinä. Etkö ymmärrä että on vielä asioita joita tässä maailmassa voiddaan jättää väliin. Alkoholi on tunnetustu Suomalaisten käsissä väärinkäyttöä ja siten aiheuttaa moneen perheeseen paljon harmeja ja yhteiskunnalle menoja.
Ole joskus sinäkin iloitsemassa että joku opettaa lapsilleen ettei tarvitse joka paikassa ottaa aina alkoholia, kun ilman sitäkin voi tulla toimeen.
Missä on opettajan ilo, ilo?
Kaikenlaisia opettajia sitä onkin kun tuollaista ahdistelua osoittaa uskovien perheiden lapsia kohtaan. Anna jokaise elää ja uskoa et sinä ole lapsten kasvattaja eikä sinun tarvitse vaatia toisilta alkoholikäyttäytymistä kuten itsa HALAUAT! JOTEN JÄTÄ NYT IHMEESSÄ TUO MOLLAAMINEN JOKA KÄÄNTEESSÄ POIS, MISSÄ ON OMA SUVAITSEVAUUTESI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!- poikalapsi
Luepas abvaukseni uudestaan. Et tunnu ymmärtäneen, mihin otan siinä kantaa. En minä käske ketään viinaa juomaan tai viinan juomista opettamaan. Mollaat minua nyt kyllä syyttä.
Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Taas nuoren kuolema
Vasunmäentiellä paha onnettomuus. Nuori nainen menehtyi. Niiin sydäntä riipaisevaa 😭1998000Elikkäs persuissa ovat pahimmat häiriköijät
Koska sieltä tuli kaikkein kovin ulahdus. Persujen peesissä seuraa kokoomus js hajuraon päässä röhkii kepulaiset. Olipa1003794"Skandaali muhii SDP:ssä" - "pelon ilmapiiri vallitsee"
Puolueen johto on vähintään vastuussa ilmapiiristä, jossa häirinnän uhrit eivät ole saaneet ääntään kuuluviin. Vyyhdin1323674Tehomaksu rankaisisi normaalista sähkönkäytöstä
Energiaviraston valmistelema tehomaksumalli herättää aiheellista huolta erityisesti tavallisten kotitalouksien näkökulma892971Tampereen "empatiatalu" - "Harvoin näkee mitään näin kajahtanutta"
sanoo kokoomuslainen. Tampereen kaupunginvaltuuston maanantain kokouksessa käsiteltävä Tampereen uusi hyvinvointisuunni1482587Ahdistelu ongelmaa vain vasemmistossa - ei oikeiston edustajissa
Mutta demarit ovat tunnetusti sivistymättömiä, ja vähemmän fiksuja.472496Orpo hiiri kadoksissa, Marin jo kommentoi
Kuinka on valtiojohto hukassa, kun vihollinen Grönlantia valloittaa? Putinisti Purra myös hiljaa kuin kusi sukassa.42318- 1422104
- 681564
Miksi suorittamisesta tulee
Miksi suorittamisesta tulee hyvä fiilis? Mitä sillä paikataan? Jollekinhan se voi olla jopa terapeuttista, mutta itse a651429