Nyt saa vihdoinkin purkaa vuosikausien patoutumia varsinkin lapualaisesta hallinnosta ja ehdotella jopa parannuksia tarvitsematta anella hallinnon kavereilta paikallislehdissä armoa poikkeaville mielipiteilleen tai vaarantaa muuten mahdollisuuksiaan arkielämässä.
Ikävämpi juttu on se, että kaikki toisinajattelu menee yhden julkisestikin ja nimellään erimielisyyttään tai vaihtoehtoja esittäneen poppoon piikkiin.
Hallintoa ja yleistä menoa myötäileville piireille olisi tietenkin mukavempaa luulla, että vain muutamat harvat eivät purematta niele kaikkia heidän tempauksiaan, mutta melko laajaan omaan paikallistuntemukseeni perustuen voin vakuuttaa tuon luulon olevan itsehankittu likinäköinen harha, jota on hyvä käyttää kansankiihotuksen ja poliittisen demagogian välineenä.
Ikävämpi juttu on se, että kaikki toisinajattelu menee yhden julkisestikin ja nimellään erimielisyyttään tai vaihtoehtoja esittäneen poppoon piikkiin.
Hallintoa ja yleistä menoa myötäileville piireille olisi tietenkin mukavempaa luulla, että vain muutamat harvat eivät purematta niele kaikkia heidän tempauksiaan, mutta melko laajaan omaan paikallistuntemukseeni perustuen voin vakuuttaa tuon luulon olevan itsehankittu likinäköinen harha, jota on hyvä käyttää kansankiihotuksen ja poliittisen demagogian välineenä.
Vastaukset 22
Vanhimmat
raivaa tietä avoimempaan yhteiskuntaan. Tieto kulkee, kansa ei pian enää ole yhtä helposti höynäytettävissä. Nautitaan saavutetusta onnesta niin kauan kuin sitä piisaa. Nettipoliisit ja kaikenlaiset rajoitukset on jo nurkantakana vaanimassa.
Moderoituja ja Lapua-sivua korkeatasoisempia keskustelusivujakin seuranneena oikeastaan pitää vähän nostaa lätsää niille toisinajatteleville täällä, jotka eivät vielä ole kokeneet tulleensa nuijituksi maan rakoon.
Lapualaisen päättäjän ja päätöksenteon arvostelu näyttää olevan kaikkinainen kardinaalisynti. Heidän kritiikinsietokykynsä on nolla. Se on sitä siitäkin huolimatta, että henkilöt ovat tietoisina tärkeät hommansa valinneet ja tietävät olevansa vastuussa asukkaille. Heidän julkisuuden suojansa on lainkin edessä matalampi kuin rivikansalaisen eli siis kritiikinsietokyky kuuluu suorastaan lakisääteisenä päättäjän asemaan. Mutta täällä kun keskusteluja lukee, päättäjissä ei koskaan ole ollut mitään kritisoitavaa, ainoastaan kaikissa niissä, jotka eivät heille hyväksyvästi nyökyttele. Toisin ajattelevia rivikansalaisia täällä sen sijaan kuuluu syyllistää, herjata ja uhkailla kirveillä ja muilutuksella.
Tottakai päättäjiä pitää arvostella silloin, kun arvosteltavaa on. Lapualla on tehty myös vääriä päätöksiä, niin kuin jokaisella paikkakunnalla. Kuitenkin suurin osa päätöksistä on ollut oikeita, koska Lapuan asiat ovat melko hyvin.
Tämän palstan pilaavat ne, jotka haukkuvat jokaista päätöstä, ja väittävät suunnilleen kaiken muun paitsi itsensä olevan perseestä. Jos kritiikki annettaisiin asiallisesti, olisi sillä paljon suurempi arvo. Kritiikin pitäisi olla rakentavaa. Silloin jopa tällä palstalla voisi olla merkitystä kehitettäessä ihmisläheisempää Lapuaa.
asiaa, mitäpä tuohon lisäisi.
Joku kirjoittaa, että hän ei Ojanperän tontilla uskaltaisi panna lapsiaan ulos peruuttelevien autojen sekaan, niin siihen vastataan ihan pokkana, että -Lapualla tarvitaan koteja, -talot ovatkin tarkoitettu vanhuksille, -pihalla on esteettömät kulkuyhteydet ja linnut visertää puissa.
Joskus ihan hävettää tällaista matalamielisyyttä seuratessa. Poliitikoilta on tottunutkin odottamaan sitä, että tappiot muuttuu puheissa voitoiksi, mutta ns. tavallisia tallaajia täytyy usein ihmetellä.
Minusta tällä palstalla on esitetty pääasiassa asiallisesti perusteltuja kritiikkejä, mutta vastausten perusteella näyttää siltä, että niitä ei ymmärretä tai todennäköisemmin ei halutakaan ymmärtää, tai sitten halutaan tulkita ne epärakentavina, koska ne ei ole linjassa kritiikin kohteen pyrkimysten kanssa.
Sitäpaitsi ilmaus "haukkuvat jokaista päätöstä" on kovin johdatteleva koska sitähän täällä ei juurikaan tehdä jos lasketaan Simpsiö pois.
vähänkään puolustamaan tai jopa kehaisemaan päättäjien tekemisiä niin ei siinä perkele mene montaa minuuttia kun joku mantranhokija on tuputtamassa simpsiötä ja kaasupöttiä. Täällä on oikeasti pari sellaista tyyppiä jotka sinällään ovat taitavia, mutta keskustelun taso monesti lopahtaa. Mennään tai siis viedään keskustelu tarkoituksella sivuraiteille. Olisi mukavaa jos siihen tulisi muutos.
päätöksiä vuodessa. Ymmärtääkseni lähes kaikkia ei ole haukuttu vääriksi eikä ymmätääkseni kaikkia, joita on vääriksi/huonoiksi haukuttu, ole suinkaan haukkunut ns sama poppoo.
Palautteen - varsinkin asiakapalautteen- vastaanottokykyä vain ja menestystä muutenkin.
viestin olen koettanut googlaamalla päästä perille, mitä on "rakentava kritiikki". Ei tullut selväksi. Erityisesti keskustelupalstoilla näytti sanapari esiintyvän. Sitä käytetään selityksissä, että minä kyllä kestän kritiikkiä, mutta kritiikin olisi hyvä kuitenkin olla rakentavaa. Rakentava kritiikki = ei-kritiikkiä = myötäilyä?
Rakentavaa kritiikkiä vaattivat ajattelevat usein toiverikkaasti ja jopa vilpittömästi, että kritiikin esittäjällä pitäisi olla vaihtoehto tai parannusehdotus esitettävänään, mutta todellisuudessa useimmin käy niin, että jos vaihtoehtoa esittää, se ei enää olekaan rakentavaa koska peruslähtökohdat oleteaan yleisesti oikeiksi. Eli ns. rakentavaksi kritiikiksi hyväksytään vain toissijaisiin sivuseikkoihin puuttuminen?
Pieni paradoksi rakentavan kritiikkin vaatimukseen sisältyy siinä muodossa, että sen voi helposti tulkita myös epävarmuudeksi omista kannoistaan.
kertaa törmännyt, että viedään keskustelu tarkoituksella sivuraiteelle. Selvää on, että kun aletaan argumenttien puutteessa haukkua henkilöä, keskustelu on silloin tarkoituksella viety sivuraiteelle ja se lopahtaa, hyvässälykyssä.
Mutta monta kertaa se, mikä yhdestä näyttää sivuraiteelta, ei toisesta sitä ole. Me keskustelijat olemme erillisiä yksilöitä, jotka emme todellakaan ajattele yhtä raidetta pitkin. Silloin ei ole ollenkaan itsestään selvää, että joku pahuuttaan vie keskustelun sivuraiteelle. Ehkä hänen mielestään asiat liittyvät yhteen.
Ainakin minä käytän sitä maailmalla kuvaamaan päätöksentekokulttuuria Lapualla. Ei tarvinne tässä toistaa, miten asukkaiden ja yrittäjien palautteeseen siinä kulttuurissa suhtaudutaan.
Yleisnimeksi kaasupötti sopii hyvin, koska samalla kaavalla on vastaanotettu useissa asioissa asukkaiden palaute.
Mitä arvon valtuutettu tarkoittaa ihmisläheisemmällä lapualla?
demagogia..." Annoit sopivia alkusanoja siihen, mikä nyt juuri jurppii. Ilkassa oli isohko juttu ensi kesän sotajuhlanäytelmästä. Ylipäätään asiallinen juttu, paitsi loppu.
Jutussa Jotaarkka Pennanen lievästi ihmettelee, miten hänet on vasemmistolaisena valittu näytelmän ohjaajaksi. JP kertoo isänsä olleen alunperin kokoomuslainen, mutta kun tämä oli Uuden Suomen reportterin ominaisuudessa ollut kuuntelemassa Vihtori Kosolan puhetta, hänestä tuli kommunisti.
Pennanen sanoo olevansa iloinen, "että voi olla tekemässä sodanvastaista näytelmää, joka tuo myös esiin mukana olleiden sankarillisuuden".
So far so good.
Mutta koko hyvä juttu päättyy vastenmieliseen lapualaiseen uhoon. "Tavalliset tekevät, eivät lapualaiset. Ja jos Jotaarkalla on punainen maine, minä en ole punainen. Mutta ei hätää, sillä Lapualla ei ole tautia, ota ei voi parantaa."
Lehti kyllä ilmoitti uhoajan nimen, mutta tehän sen jo tiedättekin. Kyseinen henkilö myös ilmoitti, että rahaa tulee palamaan. (Lehden mukaan hänen tehtävänsä on pistää suitset suuhun, ettei rahaa pala liikaa. "Tehtävä on kyllä mahdoton", sanoo sankarimme.)
on valittu ohjaajaksi. Mitä väliä sillä on millainen ideologia ihmisellä on, pitäähän eritavalla ajattelevien ihmisten kyetä kanssakäymiseen. Luepa muuten pohjalaisesta sama juttu, siitä käy ilmi tilaisuuden luonne. Juttelut olivat kuulemma huumoripitoisia puolin ja toisin, porukalla oli hauskaa.
munkaan mielestä ole mitään väliä, mutta oli siinä jutus vaan tämä lapualaanen, jolle se näytti olevan kovinkin tärkiä asia. Ettei vaan kukaan vahingoskaan luulisi sitä punikiksi, joksi se itte muita niin sujuvasti nimittelöö.
..oikoosia. Luetta ottat krutus sanomalehtiä ja käännättä kaiken negatiiviseksi. Olsitta ollu siälä paikalla, niin tiätääsittä. Sinne oli ihan vapaa pääsy.
paikalla ja kertoi lapualaismiehestä, jolle on niin kovin värillä väliä. Ettei vaan kukaan vahingossakaan luulisi häntä punikiksi, joksi hän itse muita niin sujuvasti ja toistuvasti nimittelee. Onpa humoristista.
enää jatkaa. Mutta, mutta... sanotaan nyt ensiksi vaikka, että olen tuntenut ko henkilön iät ja ajat, eikä hän ole koskaan minua, eikä ketään muitakaan kuulteni punikeiksi haukkunut. Ja mitä siihen lauantaiseen tilaisuuteen tulee, kysynpähän vain, onko huumori kiellettyä? Kaikki paikalla olleet sen tajusivat, mutta henkilöt, jotka korkeintaan asiasta lehdestä lukevat vaivautumatta milloinkaan itse minnekään (esim. vapaaehtoiseen harrastustyöhön, jollaisen tiedotustilaisuudesta nytkin oli kysymys)mukaan. Saavat kyllä asiasta kuin asiasta kronklittua sen negatiivisen puolen vaikka väkisin.
kriteerit sille, mihin he vapaa-aikansa käyttävät.
"eikä hän ole koskaan minua, eikä ketään muitakaan kuulteni punikeiksi haukkunut"
Tuo ei ole koko totuus. Toisin todistajia löytyy.
my back yard. Eilen televisiouutisissa yhtenä aiheena oli ihmisten lisääntynyt kiinnostuminen elinympäristönsä muutoksista. Koulutuksen lisääntymisen myötä ihmiset aktivoituvat mielipiteittensä ilmaisuun eikä kaikkea enää yhtä helposti hyväksytä ylhäältä annettuna 'siunauksena'. Netillä on ratkaiseva osuus tähän kehitykseen.