Jos Viipurin kuvernementtiä ei olisikaan

Kartassa näkyy mm. yksi Ruotsin maakunnista "Finlandia" nykyisen varsinaissuomen kohdalla, mutta se nimi on kirjoitettu pienemmällä kuin esimerkiksi Cajania, joka kattaa koko pohjanmaan. Myös Tavastia on merkittävä maakunta Carelian ohella. En tiedä onko näille maakunnille aikoinaan määritelty selkeitä rajoja vai ei. Kaiken kaikkiaan kyseessä on kuitenkin Ruotsin valtion kartta, jossa aiemmin mainitut maakunnat ovat sulassa sovussa muiden Ruotsin maakuntien kanssa.
Pietaria ei vielä tässä vaiheessa näy lainkaan Nevan joen suulla, joten kartta on ilmiselvästi 1600-luvulta.
En ymmärrä tämän ketjun avaajan kysymystä? Ilmeisesti hän tarkoittaa, että jos ei Viipurin kuvernementtia olisi 1800-luvun alussa liitetty Suomen Suurruhtinaanmaahan? No, siinä tapauksessa Suomi itsenäistyessään todennäköisimmin olisi itsenäistynyt suurinpiiretin nykyisille rajoilleen, jotka vastasivat itärajaltaan suurinpiiretin Ruotsin itärajaa ennen vuotta 1809. Tuskinpa Neuvostoliitto/Venäjä Suomen sukuisiin kansoihin Karjalassa sen poikkeavammin olisi suhtautunut tai heitä käsitellyt kuin nytkin on tapahtunut. Saattaa tosin olla, että suomalaisia ja karjalaisia olisi nykyisen luovutetun Karjalan alueella jonkin verran enemmän kuin nykyään - suurinpiiretin samassa määrin kuin nykyisin Itä-Karjalassa Tarton rauhan rajojen itäpuolella.

(lähestulkoon) jakaneita. Kannas ja Inkerinbmaa ovat kaksi samaa asiaa tässä mielessä. Vaikuttaa siltä, kuin niiden kohtalot olisivat liittyneet yhteen Venäjän vallanpitäjien kaavailuissa. Kun nyt inkerikko (ihan tottako!??) olet miettinyt asiaa alkuun, mieti vähän lisää ja vastaa uudelleen, jos vain viitsit.

Evakkosukua kirjoitti:

Kartassa näkyy mm. yksi Ruotsin maakunnista "Finlandia" nykyisen varsinaissuomen kohdalla, mutta se nimi on kirjoitettu pienemmällä kuin esimerkiksi Cajania, joka kattaa koko pohjanmaan. Myös Tavastia on merkittävä maakunta Carelian ohella. En tiedä onko näille maakunnille aikoinaan määritelty selkeitä rajoja vai ei. Kaiken kaikkiaan kyseessä on kuitenkin Ruotsin valtion kartta, jossa aiemmin mainitut maakunnat ovat sulassa sovussa muiden Ruotsin maakuntien kanssa.
Pietaria ei vielä tässä vaiheessa näy lainkaan Nevan joen suulla, joten kartta on ilmiselvästi 1600-luvulta.
En ymmärrä tämän ketjun avaajan kysymystä? Ilmeisesti hän tarkoittaa, että jos ei Viipurin kuvernementtia olisi 1800-luvun alussa liitetty Suomen Suurruhtinaanmaahan? No, siinä tapauksessa Suomi itsenäistyessään todennäköisimmin olisi itsenäistynyt suurinpiiretin nykyisille rajoilleen, jotka vastasivat itärajaltaan suurinpiiretin Ruotsin itärajaa ennen vuotta 1809. Tuskinpa Neuvostoliitto/Venäjä Suomen sukuisiin kansoihin Karjalassa sen poikkeavammin olisi suhtautunut tai heitä käsitellyt kuin nytkin on tapahtunut. Saattaa tosin olla, että suomalaisia ja karjalaisia olisi nykyisen luovutetun Karjalan alueella jonkin verran enemmän kuin nykyään - suurinpiiretin samassa määrin kuin nykyisin Itä-Karjalassa Tarton rauhan rajojen itäpuolella.

Harva taitaa tietää, että Karjalan palauttamisen alla 1800-luvulla Suomessa oli vahva suuntaus, jonka mielestä hankkeesta olisi pitänyt luopua. Alueella oli nimittäin paljon venäläisiä maanomistajia, joilla oli alustalaisiinsa Venäjän lain mukainen valta, ja tämän pelättiin johtavan Suomen "oman" lainsäädännön (siis Ruotsin lakien) venäläistymiseen, jos alue palautetaan Venäjän lain alaisena Suomelle. Tapahtui kuitenkin se, jota koskaan muulloin ei ole tapahtunut koko maailmanhistoriassa, eli isäntävaltio luopui omasta laistaan alueella ja antoi alueen alusmaalle.

Ilman tätä siirtoa ei nykyraja muuten kulkisi Lappeenrannan-Imatran-Ilomantsin seutuvilla, vaan paljon lännempänä, Kymijoella. Kymi nimittäin oli Ruotsin ja Venäjän rajajoki ennen kuin Tornionjoesta tuli uusi raja, jonka jälkeen Kymi jäi autonomisen Suomen rajaksi. Lappeenranta, Savonlinna ja Hamina kuuluivat siinä jaottelussa Venäjälle, uudemmista kaupungeista myös Imatra ja Kouvola, joiden syntyminen tosin Turun rauhan rajoissa olisi ollut epävarmaa.

saman kohtalon kirjoitti:

(lähestulkoon) jakaneita. Kannas ja Inkerinbmaa ovat kaksi samaa asiaa tässä mielessä. Vaikuttaa siltä, kuin niiden kohtalot olisivat liittyneet yhteen Venäjän vallanpitäjien kaavailuissa. Kun nyt inkerikko (ihan tottako!??) olet miettinyt asiaa alkuun, mieti vähän lisää ja vastaa uudelleen, jos vain viitsit.

Kannasta ja Inkeriä erottaa tietysti sellainen pikku ero, että Kannas sijaitsee Pietarin lähellä, kun taas Inkeri on se alue, jolle Pietari on rakennettu. Ei liene vaikea arvata, kumpi on tiiviimmin osa Venäjää.

silloinkin kirjoitti:

Harva taitaa tietää, että Karjalan palauttamisen alla 1800-luvulla Suomessa oli vahva suuntaus, jonka mielestä hankkeesta olisi pitänyt luopua. Alueella oli nimittäin paljon venäläisiä maanomistajia, joilla oli alustalaisiinsa Venäjän lain mukainen valta, ja tämän pelättiin johtavan Suomen "oman" lainsäädännön (siis Ruotsin lakien) venäläistymiseen, jos alue palautetaan Venäjän lain alaisena Suomelle. Tapahtui kuitenkin se, jota koskaan muulloin ei ole tapahtunut koko maailmanhistoriassa, eli isäntävaltio luopui omasta laistaan alueella ja antoi alueen alusmaalle.

Ilman tätä siirtoa ei nykyraja muuten kulkisi Lappeenrannan-Imatran-Ilomantsin seutuvilla, vaan paljon lännempänä, Kymijoella. Kymi nimittäin oli Ruotsin ja Venäjän rajajoki ennen kuin Tornionjoesta tuli uusi raja, jonka jälkeen Kymi jäi autonomisen Suomen rajaksi. Lappeenranta, Savonlinna ja Hamina kuuluivat siinä jaottelussa Venäjälle, uudemmista kaupungeista myös Imatra ja Kouvola, joiden syntyminen tosin Turun rauhan rajoissa olisi ollut epävarmaa.

Maailmanhistoriallisesti ainutkertainen. Isäntävaltio. Alusmaa.

Tämän ei voi tarkoittaa kuin yhtä asiaa. M****s L******u on palannut keskuuteemme!

helppo arvata kirjoitti:

Kannasta ja Inkeriä erottaa tietysti sellainen pikku ero, että Kannas sijaitsee Pietarin lähellä, kun taas Inkeri on se alue, jolle Pietari on rakennettu. Ei liene vaikea arvata, kumpi on tiiviimmin osa Venäjää.

liekö taustalla jotain yhteen niputtamista ja millähän perusteella?

Näkyy kartassa Karjalan ulottuvan Nevajoelta Kymijoelle. Karjalan pohjoispuolella näkyy olevan Savo. Kainuu näkyy olevan nykyisen Pohjanmaan kohdalla.

Evakkosukua kirjoitti:

Kartassa näkyy mm. yksi Ruotsin maakunnista "Finlandia" nykyisen varsinaissuomen kohdalla, mutta se nimi on kirjoitettu pienemmällä kuin esimerkiksi Cajania, joka kattaa koko pohjanmaan. Myös Tavastia on merkittävä maakunta Carelian ohella. En tiedä onko näille maakunnille aikoinaan määritelty selkeitä rajoja vai ei. Kaiken kaikkiaan kyseessä on kuitenkin Ruotsin valtion kartta, jossa aiemmin mainitut maakunnat ovat sulassa sovussa muiden Ruotsin maakuntien kanssa.
Pietaria ei vielä tässä vaiheessa näy lainkaan Nevan joen suulla, joten kartta on ilmiselvästi 1600-luvulta.
En ymmärrä tämän ketjun avaajan kysymystä? Ilmeisesti hän tarkoittaa, että jos ei Viipurin kuvernementtia olisi 1800-luvun alussa liitetty Suomen Suurruhtinaanmaahan? No, siinä tapauksessa Suomi itsenäistyessään todennäköisimmin olisi itsenäistynyt suurinpiiretin nykyisille rajoilleen, jotka vastasivat itärajaltaan suurinpiiretin Ruotsin itärajaa ennen vuotta 1809. Tuskinpa Neuvostoliitto/Venäjä Suomen sukuisiin kansoihin Karjalassa sen poikkeavammin olisi suhtautunut tai heitä käsitellyt kuin nytkin on tapahtunut. Saattaa tosin olla, että suomalaisia ja karjalaisia olisi nykyisen luovutetun Karjalan alueella jonkin verran enemmän kuin nykyään - suurinpiiretin samassa määrin kuin nykyisin Itä-Karjalassa Tarton rauhan rajojen itäpuolella.

venäjän silmissä jollain oikein erityisellä tavalla kun Viipurin kuvernementti liitettiin takaisin Suomeen? Olimmeko jollain tapaa maanpettureita, jotka piti hävittää? Vai olisiko sama kohtalo tullut joka tapauksessa? Nyt on turha inkeroisten ja inkeriläisten päristä jotain täydellisestä erillisyydestä; minulla on ollut sukua niin Kannaksella kuin Inkerissäkin ja onpahan jotain vieläkin.
Tämä nyt on vain ajatusleikkiä ja jossittelua, mutta tulin tätä nyt Armfeltin muisteluaikana erityisesti miettineeksi. Kun mainittiin, että hän se Vanhan Suomen takaisin neuvotteli. Sen jälkeen onkin maata on mennyt paljon ja henkikin monelta lähtenyt.
Tulin ajatelleeksi että mitenkäs ne muut verrokkiryhmät sitten? Ja mieleeni, tuli palauttamattoman Viipurin kuvernementin tapauksessa että koko tämä alue ynnä Inkerinmaa ehkä muistuttaisi nykypäivän Aunusta, siinä, että näin suuria evakuointeja, karkoituksia ja joukkomurhia ei olisikaan tapahtunut, vähäisempiä kyllä, ainakin Suomen rajalla. Maaseudulla kantaväestö asuisi jotensakin entisillä paikoillaan, mutta taajamat olisivat ehdottoman venäläisiä ja kaikki valta venäläisten käsissä.

Vai olenko ollut vieläkin liian toiveikas jossittelussani?

......... kirjoitti:

Näkyy kartassa Karjalan ulottuvan Nevajoelta Kymijoelle. Karjalan pohjoispuolella näkyy olevan Savo. Kainuu näkyy olevan nykyisen Pohjanmaan kohdalla.

Karjalan ja Ruotsin Inkerinmaan raja on aina ollut Nevalla. Sitä paitsi tuolla alueella Nevan eteläpuolella asui itämerensuomalaisia, myös karjalaisia, jotka joutuivat pakenemaan Ruotsin uskonvainoja 1600-luvulla ja varsinkin Ruptuurisodan aikana 1655-58 syvälle Venäjänmaata, muun muassa Valdaille ja nykyisen Tverin alueelle.

http://www.kolumbus.fi/rastas/img/tver_laani.jpg

Ruotsin kuningas ryösti paenneiden itämerensuomalaisten, karjalaisten, vatjalaisten ja inkeriläisten maat ja luovutti ne omille sotapäälliköilleen ja ruotsalaisille tilanherroille säteritiloina ja sittemmin rustholleina palkkioksi palvelustaan kruunulle.

Inkerikoita tai inkeriläisiä pidetään vatjalaisten ja karjalaisten (osin myös vepsät) tavoin alueen alkuperäisinä asukkaina erotuksena inkerinmaalaisista. Inkerinmaalaiset ovat sinne 1600-luvulla nykyisen Suomen alueelta muuttaneita ’ingermanländareita’, vähän samalla tavalla kuin suomenruotsalaiset ovat ’finnländareita’, eivät finnejä!

Kysymys Inkerinmaasta on hyvin monimuotoinen ja vaikea, ja se vaatisi pitkän sepustuksen, mutta esimerkiksi professori Manja Lehto Tanska Lundin yliopistosta esittää oman tulkintansa inkeriläisten alkuperästä näin:

”(Finnish) Inkeri 'Ingria', inkeriläinen 'Ingrian', (Izhorian) inGerikkoi 'Ingrian', inGerläin 'Ingrian' (first in Henrici Chronicon Livoniae 1221), the only Finnic ethnonym that has been proposed as based on a personal name. Another theory suggests that it was originally a place name, or more precisely the name of a river. It has been assumed that the name Ingria became important in the era when Sweden, the principality Novgorod and the Germans fought for supremacy over the area.”

http://www.sgr.fi/ct/ct51.html

"..haluan ..kiinnittää huomiota varsinkin nimityksiin inkerinsuomalainen ja inkeroinen — [inkeriläisiksi eli] inkerinsuomalaisiksi kutsutaan siis yleensä kaikkia Suomesta lähtöisin olevia, suomen kielen murteita puhuvia kansanosia. Inkeri kuului Ruotsiin vuosina 1617-1721 ja juuri Ruotsin vallan aikana Inkerinmaa sai pääasiallisesti suomenkielisen väestönsä. — Inkerikot puolestaan ovat tulleet Inkeriin suomalaisia huomattavasti aikaisemmin, samoin kuin toinenkin suomalais-ugrilainen kansanryhmä, vatjalaiset."

http://www.ling.helsinki.fi/uhlcs/projects/databank/lehto/uhanalainen-inkeroinen.htm

Ja alkuperäinen, mahdollisesti jopa Gustav Hornin aikainen ruotsalainen kartta joskus 1600-luvulta: "Caiania, Finlandia, Tavastia, Nylandia, Carelia, Ingria..." lienee luotettavaksi tulkittava 'dokumentti'.

http://www.finst.ee/images/Fredrikson00.jpg

Myyttiä Inkerinmaasta ja sen laajentuneesta
alueesta Karjalaankin propagoi ruotsalainen
Inkeriliitto:

http://www.inkeri.com/english.html
http://www.inkeri.com/historia.html

Ruotsin oman Inkeriliiton propagandassa jopa koko
Karjalankannas kuuluu (!) Ruotsin Inkerimaahan:

http://www.ingermanland.nu/karta.shtml

inkerikko kirjoitti:

Karjalan ja Ruotsin Inkerinmaan raja on aina ollut Nevalla. Sitä paitsi tuolla alueella Nevan eteläpuolella asui itämerensuomalaisia, myös karjalaisia, jotka joutuivat pakenemaan Ruotsin uskonvainoja 1600-luvulla ja varsinkin Ruptuurisodan aikana 1655-58 syvälle Venäjänmaata, muun muassa Valdaille ja nykyisen Tverin alueelle.

http://www.kolumbus.fi/rastas/img/tver_laani.jpg

Ruotsin kuningas ryösti paenneiden itämerensuomalaisten, karjalaisten, vatjalaisten ja inkeriläisten maat ja luovutti ne omille sotapäälliköilleen ja ruotsalaisille tilanherroille säteritiloina ja sittemmin rustholleina palkkioksi palvelustaan kruunulle.

Inkerikoita tai inkeriläisiä pidetään vatjalaisten ja karjalaisten (osin myös vepsät) tavoin alueen alkuperäisinä asukkaina erotuksena inkerinmaalaisista. Inkerinmaalaiset ovat sinne 1600-luvulla nykyisen Suomen alueelta muuttaneita ’ingermanländareita’, vähän samalla tavalla kuin suomenruotsalaiset ovat ’finnländareita’, eivät finnejä!

Kysymys Inkerinmaasta on hyvin monimuotoinen ja vaikea, ja se vaatisi pitkän sepustuksen, mutta esimerkiksi professori Manja Lehto Tanska Lundin yliopistosta esittää oman tulkintansa inkeriläisten alkuperästä näin:

”(Finnish) Inkeri 'Ingria', inkeriläinen 'Ingrian', (Izhorian) inGerikkoi 'Ingrian', inGerläin 'Ingrian' (first in Henrici Chronicon Livoniae 1221), the only Finnic ethnonym that has been proposed as based on a personal name. Another theory suggests that it was originally a place name, or more precisely the name of a river. It has been assumed that the name Ingria became important in the era when Sweden, the principality Novgorod and the Germans fought for supremacy over the area.”

http://www.sgr.fi/ct/ct51.html

"..haluan ..kiinnittää huomiota varsinkin nimityksiin inkerinsuomalainen ja inkeroinen — [inkeriläisiksi eli] inkerinsuomalaisiksi kutsutaan siis yleensä kaikkia Suomesta lähtöisin olevia, suomen kielen murteita puhuvia kansanosia. Inkeri kuului Ruotsiin vuosina 1617-1721 ja juuri Ruotsin vallan aikana Inkerinmaa sai pääasiallisesti suomenkielisen väestönsä. — Inkerikot puolestaan ovat tulleet Inkeriin suomalaisia huomattavasti aikaisemmin, samoin kuin toinenkin suomalais-ugrilainen kansanryhmä, vatjalaiset."

http://www.ling.helsinki.fi/uhlcs/projects/databank/lehto/uhanalainen-inkeroinen.htm

Ja alkuperäinen, mahdollisesti jopa Gustav Hornin aikainen ruotsalainen kartta joskus 1600-luvulta: "Caiania, Finlandia, Tavastia, Nylandia, Carelia, Ingria..." lienee luotettavaksi tulkittava 'dokumentti'.

http://www.finst.ee/images/Fredrikson00.jpg

Myyttiä Inkerinmaasta ja sen laajentuneesta
alueesta Karjalaankin propagoi ruotsalainen
Inkeriliitto:

http://www.inkeri.com/english.html
http://www.inkeri.com/historia.html

Ruotsin oman Inkeriliiton propagandassa jopa koko
Karjalankannas kuuluu (!) Ruotsin Inkerimaahan:

http://www.ingermanland.nu/karta.shtml

Siinähän se raja Nevassa on. Mutta suurvallan politiikka ei taida paljoa piperrellä, kun strategioita laaditaan. Lähtö tuli useimmille molemmin puolin Nevaa. Mistähän syistä?

niputti yhteen? kirjoitti:

Siinähän se raja Nevassa on. Mutta suurvallan politiikka ei taida paljoa piperrellä, kun strategioita laaditaan. Lähtö tuli useimmille molemmin puolin Nevaa. Mistähän syistä?

" Miksi Venäjä niputti yhteen? "


Ruotsalaiset karkottivat Vatjanmaan ja tämän
ns. Inkerinmaan asukkaat 1600-luvulla; ja Stalin
tyhjensi Vienan karjalan vasta 1930-luvulla.

Ja senkin vain Mannerheimia mielistelläkseen, väitti
lähetystösihteeri Boris Jartsev vuonna 1938.

- Olisi saanut palasesta Petrogradin aluetta tilalle koko
Vienan Karjalan, ja tyhjänä muzikoista ja bolshevikeista.

Joten pahasti ja nopeasti on sinullakin tuo dementia
edennyt kun ajanjaksotkin heittävät 300 vuotta!

lähetystösihteeri kirjoitti:

" Miksi Venäjä niputti yhteen? "


Ruotsalaiset karkottivat Vatjanmaan ja tämän
ns. Inkerinmaan asukkaat 1600-luvulla; ja Stalin
tyhjensi Vienan karjalan vasta 1930-luvulla.

Ja senkin vain Mannerheimia mielistelläkseen, väitti
lähetystösihteeri Boris Jartsev vuonna 1938.

- Olisi saanut palasesta Petrogradin aluetta tilalle koko
Vienan Karjalan, ja tyhjänä muzikoista ja bolshevikeista.

Joten pahasti ja nopeasti on sinullakin tuo dementia
edennyt kun ajanjaksotkin heittävät 300 vuotta!

et siis näe mitään yhteyttä vanhassa Viipurin Karjalassa asuneiden ja sieltä aikoinaan Inkerinmaalle muuttaneiden kohtalolla 1900-luvulla?
Jos olet sitä mieltä ettei yhteyttä ole niin se on ihan hyvä vastaus sekin.

lähetystösihteeri kirjoitti:

" Miksi Venäjä niputti yhteen? "


Ruotsalaiset karkottivat Vatjanmaan ja tämän
ns. Inkerinmaan asukkaat 1600-luvulla; ja Stalin
tyhjensi Vienan karjalan vasta 1930-luvulla.

Ja senkin vain Mannerheimia mielistelläkseen, väitti
lähetystösihteeri Boris Jartsev vuonna 1938.

- Olisi saanut palasesta Petrogradin aluetta tilalle koko
Vienan Karjalan, ja tyhjänä muzikoista ja bolshevikeista.

Joten pahasti ja nopeasti on sinullakin tuo dementia
edennyt kun ajanjaksotkin heittävät 300 vuotta!

Kyllä Tverin karjalaiset kielestään päätelleen ovat selviä suojärveläisiä eli pitkälti Laatokan pohjoispuolelta muuttaneita. Heidän kielessään ei ole lainkaan inkeroisvaikutusta.
Lisäksi nykykäsityksen mukaan he lähtivät vapaehtoisesti pakoon luterilaisia valloittajia, "ruottsheja". Samaa sanaa käytettiin Raja-Karjalassa vielä 1930-luvullakin luterilaisista suomalaisista.

Hospodi Muzhikka kirjoitti:

Kyllä Tverin karjalaiset kielestään päätelleen ovat selviä suojärveläisiä eli pitkälti Laatokan pohjoispuolelta muuttaneita. Heidän kielessään ei ole lainkaan inkeroisvaikutusta.
Lisäksi nykykäsityksen mukaan he lähtivät vapaehtoisesti pakoon luterilaisia valloittajia, "ruottsheja". Samaa sanaa käytettiin Raja-Karjalassa vielä 1930-luvullakin luterilaisista suomalaisista.

"he lähtivät vapaehtoisesti pakoon"

Jospa YK:n alaisessa pakolaisjärjestössä UNCHRissakin omaksuttaisiin tuo ruotsalaisnäkemys "vapaaehtoisista pakolaisista" niin silloiNhan kymmenien miljoonien ihmisten ongelma ratkaistaisiin hetkessä.

Mutta, toivottavasti, tätä näkemystäsi maailman virkakoneistossa edustaa vain pienin pieni uusnatsien joukko! Tiedän kyllä, että näitä on meilläkin, valitettavasti!

PERUSASIOITA:

http://www.unhcr.org/basics.html

Hospodi Muzhikka kirjoitti:

Kyllä Tverin karjalaiset kielestään päätelleen ovat selviä suojärveläisiä eli pitkälti Laatokan pohjoispuolelta muuttaneita. Heidän kielessään ei ole lainkaan inkeroisvaikutusta.
Lisäksi nykykäsityksen mukaan he lähtivät vapaehtoisesti pakoon luterilaisia valloittajia, "ruottsheja". Samaa sanaa käytettiin Raja-Karjalassa vielä 1930-luvullakin luterilaisista suomalaisista.

Karjalaisten ”Suuri joukkopako” 1600-luvulla johtui kolmesta syystä:

- Ensimmäinen syy oli – uskonvaino;
- Toinen syy oli – oma kieli ja kansantavat; ja
- Kolmas syy oli – Ruotsin raskas verotus.

Karjalaisten pakolaisuus em. uskonnollisista, kansallisista ja taloudellisista syistä maastaan oli saanut joukkopaon luonteen jo Stolbovan rauhan 1617 jälkeen, kun Ruotsi miehitti Käkisalmen läänin, so. Laatokan Karjalan ja Karjalankannaksen sekä Inkerimaan.

Suurinta pakolaisuus oli vuosina 1640-60, ja varsinkin Ruptuurisodan aikoihin 1655-58 saksalaissyntyisen Kaarle X Kustaan . . .

http://student.educ.umu.se/~d0010-25/bilder/karl10gustavstor.gif

. . . ollessa Ruotsin kuninkaana.

Arvioiden mukaan Karjalasta Ruotsin vainoja pakeni Venäjänmaalle vähintään 25-30.000 henkilöä. Suurin osa pakeni Tverin alueelle, joka oli vuosien 1580-1620 Venäjän sisäisen sekasorron vuosina tyhjentynyt sotien, nälän ja kulkutautien takia.

Vuoden 1834 ’väestönarvion’ mukaan Tverin alueella asui 83.304 karjalaista, ja vuonna 1926 karjalaisten asukasmäärä nousi suurimmilleen 140. 567 henkilöön.

Hospodi Muzhikka kirjoitti:

Kyllä Tverin karjalaiset kielestään päätelleen ovat selviä suojärveläisiä eli pitkälti Laatokan pohjoispuolelta muuttaneita. Heidän kielessään ei ole lainkaan inkeroisvaikutusta.
Lisäksi nykykäsityksen mukaan he lähtivät vapaehtoisesti pakoon luterilaisia valloittajia, "ruottsheja". Samaa sanaa käytettiin Raja-Karjalassa vielä 1930-luvullakin luterilaisista suomalaisista.

Tveriin ja muualle sinne muuttaneet ja paenneet. , niitä Novgorodin ja Moskovan Venäjän alaisina keskiajan Karjalan perillisiä. Suojärvikin taisi olla sellainen pakopaikka niikuin Äänisen ja Vienameren rannatkin.
Kannaksen Suomenlahden puolella taas oli äyärämöisiä, joiden kieli - no se otettiin suomen murteeksi - kovasti muistutti inkeroiskieltä.