..merkillisen hiljaa feministirintama on ollut niin sanotusta tasa-arvosta viimeaikoina, teot ovatkin puhuneet kaikesta muusta kuin tasa-arvosta..
..viimeisin todellinen voimankäytön muoto oli sairaanhoitajien työtaistelu, jossa unohtuivat niin tasa-arvo, solidaarisuus kuin mummojen henkikin..
..palstakirjoituksissakin on alkanut pilkottaa käsitys ihmisten eriarvoisuudesta, ennen muistaakseni puhuttiin ihmisten erilaisuudesta, mutta näyttää siltä, että rahankiillon ilmaannutta molempiin silmiin, keillä nyt sattuu olemaan, niin erilaisuus on saanut uusia muotoja eriarvoisuuden muodossa..
..feministipiireissä on ollut muodikasta markkinoida naissukupuolta ei-väkivallattomana ihmislajina, mutta mielestäni lakkokäyttäytyminen viimeistään osoittaa, että kun voimaa on riittävästi, niin vähemmän voimakkaille käy huonosti..
..viimeisin todellinen voimankäytön muoto oli sairaanhoitajien työtaistelu, jossa unohtuivat niin tasa-arvo, solidaarisuus kuin mummojen henkikin..
..palstakirjoituksissakin on alkanut pilkottaa käsitys ihmisten eriarvoisuudesta, ennen muistaakseni puhuttiin ihmisten erilaisuudesta, mutta näyttää siltä, että rahankiillon ilmaannutta molempiin silmiin, keillä nyt sattuu olemaan, niin erilaisuus on saanut uusia muotoja eriarvoisuuden muodossa..
..feministipiireissä on ollut muodikasta markkinoida naissukupuolta ei-väkivallattomana ihmislajina, mutta mielestäni lakkokäyttäytyminen viimeistään osoittaa, että kun voimaa on riittävästi, niin vähemmän voimakkaille käy huonosti..
Vastaukset 54
Vanhimmat
toisin kuin päämedia on tietävinään, niin tehyn työtaistelun tuloksiin ollaan kenttäväen keskuudessa melko tai erittäin tyytyväisiä. keskikokoisen tehyläisen sairaanhoitajan keskipalkka on noussut jo nyt työtaistelun seurauksena lähes 50 euroa ja tämän kuukauden alusta tuleva 4 prosenttiyksikön yleiskorotus nostaa keskikokoisen tehyläisen sairaanhoitajan keskimääräistä kuukausipalkkaa noin 85 eurolla lisää.
tasa-arvo on siis lisinyt vuoden 2007 lokakuusta yhteensä 135 eurolla kuukausitasolla.
..yleensä työtaistelun seurauksena palkka nousee, siis yleensä saadaan palkka, koska palkkaahan ei koskaan ansaita, vaan ensin palkka taistellaan ja sitten nautitaan, mutta nyt tekstistäsi ei käy ilmi, onko hoitajien korotuksen ansiosta tasa-arvo edennyt..
..taistelussahan oli vähällä syntyä ruumiita, mutta ilmeisesti ihmishengiltä tällä kertaa säästyttiin, sen sijaan aikaisempien lakkojen seurauksena moni hoito viivästyi ja arvelen, että sitä kautta on ihmishenkiäkin menetetty..
..toisaalta epäilen, etteivät hoitajat tässä maassa ole niitä pienituloisimpia..
vanhan määritelmän mukaan ihmisen ikä on kuusiseitsemänkymmentä vuotta. sitten tuuli käy hänen ylitseen eikä häntä enää ole. eli hoidon puute tai viivästyminen yksilötasolla ei ratkaisevasti muuta elämän kiertokulun kokonaiskuvaa.
hoitoalalla ollaan sikäli välikädessä, että työtaistelu merkitsee vääjäämättä ihmishenkien riskeeraamista. tehyn työtaistelu toi henkilöstölle eli matalapalkkaisille hoitajille osittaisen kuoppakorotuksen, johon seuraavalla neuvottelukierroksella on hyvä pohja hakea lisää tasureita. samoin hoitajien imago kohosi ja itsearvostus myös. tasa-arvo näiltä ammatillisilta osin siis on lievästi edennyt.
..jaksan edelleen epäillä tasa-arvon edistymistä, viimevuosikymmeninä epätasa-arvo on nimittäin vain lisääntynyt ja trendi näyttää jatkuvan, nyt kannattaa valtakunnasta kaataa jo kannattavaksikin katsottuja firmoja, eivät nimittäin liene riittävän kannattavia, tai sitten eriarvoistamista tehdään aivan eriarvoistamisen eli epätasa-arvoistamisen vuoksi..
..kapitalisteillehan siitä on vain etua, että eriarvoisuus valtakunnassa lisääntyy, jos on paljon köyhiä, niin työn voi teettää halvemmalla..
storaenson johdon selityshän tehtaan alasajolle oli sellun valmistukseen käyvän raakapuun heikko saanti kotimaasta. selitys kylläkin ontuu, koska tehtaan tiloissa toimintansa aloittava liimapuutehdas käyttää nimenomaan sellupuuta eli "propsia" tuotteidensa valmistukseen.
storaenso tekikin käytännössä saman, mitä nokia bochumissa, eli siirsi toimintansa halvemman työvoiman ja raaka-aineen maahan, venäjälle.
tasa-arvo näissä molemmissa toiminnansiirroissa toteutuu globaalilla tavalla. sekä romania että venäjä tarvitsevat tällaisia suuryhtiöitä oman talouselämänsä elvytykseen. suomessa toimeentulotuki ja sosiaalihuolto kyllä pitävät huolta storaenson jälkeensä jättämistä työttömistä. samoin suomessa vallitseva työvoimapula työllistää nopeasti ammattitaitoiset tehdastyöläiset. eikä pidä unohtaa lappilaisia kansanedustajia, joista vasemmistoa edustava tennilä kyllä huolehtii jopa yksinään siitä, että kemijärveläisille sellunkeittäjille löytyy jatkossa rahallista tukea kansanedustuslaitoksesta yritystoimintojen aloittamiselle omassa pitäjässä.
..kuulen kyllä ensimmäistä kertaa sanan globaali tasa-arvo, se sen sijaan on tuttu asia, että eriarvoisuus maailmassa on pikemminkin kasvamaan kuin kutistumaan päin..
..pitäisiköhän pylläytellä lisää tehtaita, jos mainitsemasi globaali tasa-arvo on toteutumaan päin?
taloudellisella tasa-arvolla ja rahavallan jakamisella myös kehitysmaille on suotuisa vaikutus monella tapaa. kehitysmaiden ongelmia ovat liikakansoitus ja saasteet, jotka molemmat syövät maapallon luonnovaroja. kehittynyt tekniikka näissä maissa lisää elintasoa riittävästi, jotta väestönkasvua pýstytään hillitsemään. samoin tehokkaammat tuotantolaitokset syytävät vähemmän saastetta luontoon. ilmakehän hiilidioksiidipitoisuus siis saataisiin alenemaan pienentämällä teollisuuspäästöjä ja uloshengitystä.
jo pidemmälle kehittyneissä länsimaissa ihmiset pystyvät jo nyt hankkimaan elantonsa sijoitustoiminnalla ja osakkeeilla&optioilla. mikä ei kuluta juuri lainkaan luontoa. samoin elämänlaatu paranee, kun rasittavat ja stressaavat työtehtävät siirretään aina uusien tekijöiden vastuulle. työnkierrätystä siis.
..sijoitustoiminta ei kylläkään maapalloa pelasta, vaikka se näennäisesti näyttää jalosukuiselle sopivalta toiminnalta, jossa eivät kädet likaannu..
..näin siksi, koska sijoitustoiminnan perusta on nimenomaan materiaalisessa kapitalistisessa toiminnassa, joka puolestaan on se syy, miksi luonnonvarat maailmasta ehtyvät ja maailma pilaantuu päivä päivältä yhä enemmän ja laajemmin..
..sijoitustoiminta nimenomaan kiihdyttää taloudellista kasvua, tulosta pitää nyhtää mitä kummallisimmista teoista ja toiminnoista, joilla ei ole edes mitään tähdellistä merkitystä ihmisen elämisen kannalta..
..kehitysmaat ovat tässä asetelmassa vain keino pitkittää turmiota, kehitysmaihin siirretään vain se teknologia, joka alkaa häiritä kapitalisteja itseään, siis sellainen toiminta, joka likaa esimerkiksi kapitalistin kauluksen..
..kyllä tästä on tasa-arvo enemmän kuin kaukana..
nimenomaan investoinnit kehitysmaihin ovat kannattavia ja ekologisia tekoja, samoin niiden kylkiäisinä naisten asema kyseisissä maissa kohenee. globaali varantojen ja tuotannon tasajako mahdollistaa vaikkapa intian kaltaisessa maassa naisten työssäkäynnin kodin ulkopuolella.
vastaavasti samaan aikaan suomessa tavallinen duunari voi riskisijoittaa intian osakerahastoihin karttuvalle säästötilille, jolloin huima 30..50 prosentin vuosituotto nostaa sijoituksen arvon nopeahkosti kannattavuusindeksin yläpuolelle. ilman näitä osakemarkkinoiden suomia mahdollisuuksia ko. duunari sijoittaisi vastaavan rahasumman todennäköisesti kossuun, menettäen potentiaalisen säästösumman lisäksi myös terveytensä.
globaalin tason tasa-arvo, jossa työ viedään sinne, missä halukkaat tekijätkin ovat, hyödyttää myös elin- ja elämäntasossa korkeammalle päässyttä maan asukasta.
suomesta ei myöskään puu pääse loppumaan, joten ammattitaitoiselle suomalaiselle entiselle sellutehtaan työläiselle riittää käsi- ja tehdastyötä jatkossakin. esm omakotiasumisen lisääntyessä erilaisille puusta valmistetuille tukirakenteille on kasvava kysyntä. samoin alvar aallon suunnittelemille huonekaluille on menekkiä keski-euroopassa.
..saattaahan tuollaisia lyhyen aikavälin vaikutuksiakin esiintyä, mutta se ei muuta miksikään sitä tosiasiaa, että sijoitustoiminta nimenomaan kiihdyttää kapitalismia ja sen leviämistä..
..joku kertoi kauhutarinan siitä, mitä tapahtuu, jos jokainen kiinalainen keksii hankkia samanlaisen elintason kuin länsimaissa, saati sitten, jos jokainen afrikkalainen hankkii itselleen mersun..
..jos edellä mainittu skenaario toteutuu, suomi varmaan pyörii täytenään tuulimyllyjä tai jokainen istuu punaisena hehkuvan ydinreaktorin päällä, jotta ölyn loppumisen jälkeen saadaan veri kiertämään jäätyneessä ruhossa..
tuosta energiapulasta olinkin jo aikaisemmin kirjoittanut eli feministit voisivat suunnata osan säteilevästä naisenergiastaan fuusioreaktorin kehittelemiseen. alusvaatemainosten tiirailun sijasta vaikkapa.
en nyt ihan tarkoittanut sitäkään, että kaikille maapallon asukkaille tulisi järjestää tasa-arvon vuoksi englantilaisen aatelisen elintasoa. kunhan nyt siedettävät olot toimeentulollisesti ja vaikuttamismahdollisuudet demokraattisissa oloissa saataisiin järjestettyä.
realistisempi vaihtoehto kylläkin on siinä, että suljetaan rajat entistä tiukemmin ja keskitytään kehittämään oman valtion hyvinvointia.
Hoitajillako ei saisi olla lakko oikeutta?
Vai onko ongelma siinä, että nyt ensimmäistä kertaa naisala liittoinen pisti niin sanotusti isosti vastaan. Ilman toimenpiteitä eivät korotukset varmasti olisi olleet kovin kummoisia.
Onhan se huomattu, että nykypäivänä rahalla ja vallalla on suurin merkitys. Sitä en tiedä, että miksi naisia pitäisi syyllistää siitä että lähtevät samaan rumbaan vahvemmin mukaan. Se on se nykyisen pelin henki, säännöt tai niiden puute ovat kaikille samat.
Yksinkertaisesti olen sitä mieltä, että alalla kuin alalla on oikeus käyttää niitä työtaistelukeinoja, jotka laillisiksi luetaan. Eikä aloja voi pistää eriarvoiseen asemaan niin, että toisilla aloilla olisi lakko-oikeus ja toisilla ei.
..sikäli mikäli työtaistelut johtavat vahvemman oikeuteen, niin ei tietenkään työtaistelut ole hyväksyttäviä..
..jos pyrimme tasa-arvoiseen maailmaan, niin joko kaikilla on yhtä paljon rahaa tai ei sitten ollenkaan..
..perimmältään suuret asiat ovat sangen yksinkertaisia..
Eli tasa-arvo on sitä, että kaikilla on kaikkea yhtä paljon? Mitään arvoja ei oikeastaan tarvita. Jos jollakulla on varaa kesämökkiin niin tarkistetaan, että onko muilla siihen varaa. Jos ei ole niin tältä yhdeltäkin otetaan mökki pois?
Ahkeruus, luovuus, viitseliäisyys, älykkyys jne ovat toissijaisia asioita. Ylimmääräistä arvoa ei saa laskea milleen työlle tai teolle koska se rikkoisi räikeästi tasa-arvoa vastaan.
Hyvää hyvyyttäänkö ihmiset sitten olisivat ja tekisivät vain hyviä tekoja?
Tämä asia on kyllä näin kirjoitettuna sangen yksinkertainen, mutta epäilen hieman vahvasti tuota ihmisluonnon taipumista täysin epäitsekkäästi suuremman hyvän ja erityisesti muiden hyvän edessä.
..kuten niin usein ennenkin, kysymyshän on määritelmästä, siitä, miten tasa-arvo määritellään..
..tasa-arvohan on määriteltävissä esimerkiksi siten, että hyvinvointi kasvaa kaikilla suhteellisesti saman verran..
..se, kuinka suuri ero hyväksytään, on sitten neuvotteluasia..
ainakin hieman samalla aaltopituudella.
Pelkästään jo oikeudenmukaisen yhteiskunnan peruspilareihin kuuluu se, että yhteiskunnan hyvinvoinnin kasvusta hyötyvät kaikki. Oikeudenmukainen yhteiskunta myös kantaa huolta sen heikoimmistakin yksilöistä ja jopa niistä laiskoista, joita yhteisenkään hyvän eteen työskentely ei pahemmin napostele.
Nythän meidän ei tarvitse kuin määritellä ne arvot, joiden myötä on oikeutettua kasvattaa omaa pesää ja kotia suuremmaksi kuin muilla. Ansiottomaan arvonnousuun ei kenelläkään varmaankaan ole oikeutta. Tämään jälkeen pitää myös määritellä ne ansiottomat arvonnousut.
Omasta mielestäni yksittäisillä tapauksilla ei eroilla ole mitään merkitystä. Rikastua saa vaikka kuinka paljon, mikäli se tapahtuu yhteisten pelisääntöjen mukaan. Siis sellaisten jotka oikeasti ovat kaikille samat. Köyhtymiselle sitä vastoin pitää olla jokin alaraja. Ainakin jonkin dokumentin mukaan saattaa se suomalainenkin köyhä olla todella todella köyhä. Joukkoon mahtuu huono-onnisia, huono-osaisia ja niitä jotka ovat itse oman soppansa keittäneet. Vaikkakin yksinkertainen on taipuvainen ajattelemaan, että jokainen on oman onnensa seppä ja parkuminen on turhaa siinä vaiheessa kun pöksyyn on löysät valahtaneet. Melkoisesta suosta sitä itsekin sai jossain vaiheessa raivata tiensä ylös. Jos onnistuu minulta niin varmasti onnistuu muiltakin.
Itse siis olen valmis hyväksymään hyvinkin merkittävät erot ja multimiljoonäärit yhteiskunnassamme. Mutta siinä vaiheessa kun alkaa muodostumaan vanhan ajan aatelistoa ja köyhälistöä niin jokin mättää.
..luultavasti siitä ei pääse yli eikä ympäri, etteikö erilaisia eroja yhteiskunnassa ole, ainakin näin on näihin saakka ollut..
..toisaalta suuret erot johtavat siihen, ettei mitään kokonaisuutta, yhteisöä, pääse syntymään..
..jos kaikki vain tuijottavat omaan napaansa, kuten kapitalistiseen filosofiaan kuuluu, niin yhteiskunta ei ole mikään yhteiskunta, vaan joukkio ahneita ihmisiä..
..suuret tuloerot erottavat siis ihmiset omiksi sakeikseen, suunnilleen samanlaisen yhteiskunnallisen position omaavat muodostavat oman kuppikuntansa ja arvonsa, köyhät omansa..
..tästä näkökulmasta ajatus yhteiskunnasta muodostuu mielenkiintoiseksi, alan olla jo sitä mieltä, ettei suomalaista yhteiskuntaakaan enää oikeastaan ole olemassa muuten kuin historiallisena kuriositeettina etenkin vanhemman väestön mielissä..
..asia konkretisoitunee jahka eurooppa muuttuu liittotasavallaksi tai miksikä keisarikunnaksi nyt sitten lopultakin..
..mutta siitä huolimatta tasa-arvo on oleellinen asia, koska on todennäköistä, että suuri eurooppakin ennenpitkää ajautuu sisäisiin konflikteihin ja hajoaa yhteisymmärryksen puutteeseen..
"..tasa-arvohan on määriteltävissä esimerkiksi siten, että hyvinvointi kasvaa kaikilla suhteellisesti saman verran.."
Merkillisyydet senkun jatkuvat :D. Kommunistiksi olet harvinainen, tuohan johtaa mm. prosentuaalisiin palkankorotuksiin ja hyvinvoinnin erojen vakiointiin. Se, jolla on vähän, saa vähän, se, jolla paljon, saa paljon. Sitä tarkoittaa ilmaisu "suhteellisesti saman verran".
Ymmärrän täydellisesti, että pukkilan ajatusmaailmalla kyseinen väite on looginen miesten ja naisten ansioerojen ja uraerojen ja kotityöerojen sementoinnin näkökulmasta, mutta että oikein tasa-arvon määritelmäksi tarjoat ..
..kuten feministit palstalla ovat höpäjäneet, pitäähän motivoinnista huolehtia, joten esittämäni ajatus säilyttää sen, että feministikin innostuu, kun ahkeruus palkitaan..
..sitä paitsi nyt feministien määrän kasvettua ennennäkemättömällä tavalla julkisessa päätöksenteossa tuloerot ovat suorastaan revenneet, joten onko tämä nyt sitten tulkittavissa feministien tulkinnaksi tasa-arvosta..??
..ja mikäänhän ei estä pyrkimystä tuloerojen kaventamiseen, jos se sitten jotakuta motivoi..
..olen kyllä ollut selkeästi sitä mieltä, että tuloeroja voidaan hyvin kaventaa asian vaikuttamatta sen enempää golfvirran kääntymiseen, napajäätiköiden sulamiseen kuin kasvihuoneilmiönkään pahentumiseen, pikemminkin päinvastoin..
Suomessa koskaan ollut suurta yhtenäisyyttä, lukuunottamatta sotaa ja sen jälkeistä aikaa muutaman vuosikymmenen. Toisaalta poikkeusolot monasti yhdistävät kansakuntaa. Pahkasika merkkisessä lehdessä oli aikoinaan tarina "pieni rintamasota tekisi terää". Ehkä siinä oli jokin perä.
Erilaisia kuppikuntia syntyy yhteiskuntaan aina. Niiden perusta ei välttämättä ole varallisuus vaikka se tuntuukin luonnolliselta. Muitakin perusteita varmasti löytyy, kuten harrastukset, sukupuoli, aatteet, vaatteet jne jne.
Kapitalistiseen filosofiaan varmasti kuuluu osana se oman edun tavoittelu. Mutta on pelkästään naivia ajatella, että esim kommunistisssa piireissä olisi ollut vain hyväntahtoisia ihmisiä. Itsekkyyttä löytyy ihmisestä kuin ihmisestä. Tietenkin satunnaisia poikkeuksia on, mutta näiden määrä maailmanlaajuisestikin taitaa rajoittua kymmeniin tapauksiin.
Sitä paitsi jako rikkaiden ja köyhien välillä tulee muustakin kuin vain rikkaiden itsekkyydestä. Herra viha elää suomalaisessa kansassa tiukassa. Vihan syyksi riittää pelkästään se, että toisella on rahaa ja valtaa enemmän kuin itsellään. Sekös kadun tallaajaa vituttaa ja urakalla.
Ja niin, maailma muuttuu eskoseni. Se on tosiasia, jonka kanssa meidän on elettävä vaikka kuinka kupoliin ottaisi. Muutosta tehdään niin hyvässä kuin pahassa, mutta varmaa on se, että sitä tehdään ja sitä tapahtuu. Ja voisi sanoa, että alati kiihtyvällä tahdilla. Ehkä sitten kun tämä kerskakulutuksen aika on ohi, niin sitä seuraa jokin muu aika. Tokkopa vaan olemme sitä näkemässä.
Tasa-arvo on äärimmäisen oleellinen asia. Mutta se ei ole niin oleellinen, että se saisi muodostua ainoaksi suuntaviivaksi kun yhteiskuntaamme rakennamme ja suunnittelemme.
..myös se, mikä yhteiskunnassa katsotaan hyväksi, määräytyy tulojen ja varallisuuden perusteella..
että paljolti elämän laatua mitataan nykyisin varallisuudella. Erityisesti mm. feministinen rintama kiinnittää huomiota varallisuuden ja vallan jakautumiseen. Varallisuuden katsotaan tuovan vapautta ja ainakin itse olen käsittänyt, että loppumetreillä se vapaus on se joka kaikkia kiinnostaa. Varallisuus luo itsenäisyyttä ja vapautta toteuttaa itseään. Kukin sitten toteuttaa itseään miten parhaaksi näkee.
Maallisen omaisuuden haalimisen on perinteisesti katsottu olevan perisynti. Rikas ei todellakaan ole rakas ja varakkaampienkin ihmisten sanoista huokuu jopa ajoittain jonkinlainen vähättely omaa varallisuuttaan kohtaan - joskus jopa häpeää.
Toisaalta yhteiskunta tarvitsee näitä ääririkkaitakin. Ne tuovat sitä pääomaa, jota tarvitaan uusiin yrityksiin. Muistaisin joskus lukeneeni jostain, että Suomen kehityksen esteenä on ollut politiikka joka on viimeiseen hengenvetoon asti estänyt ihmistä todella rikastumasta. Tästähän oli oikein malliesimerkkinä muinoinen harkintavero.
Mutta kyllä yhteiskunnallisessa keskustelussa on monasti nähtävissä muidenkin arvojen merkitys.
..sitä televisiossa jokunen yritysjohtajakin oli mieltä, ettei liiketoimintaa saisi kahlita, vaan se pitäisi suorastaan päästää irti..
..nyt oikeastaan nähdään, mihin se johtaa, silkkaan mielivaltaan, vai mitä on sanottava viimeaikojen tehtaiden kaatamisista..
..toisaalta on eri asia, tuleeko raha tai pääoma yritykseen vai maksetaanko yritytoiminnan kehittämisen sijasta yrityksen palkkajohdolle pelkästään siitä syystä, että pörssikurssit nousevat..
..nykyisen kapitalistisen filosofian mukaanhan vain tämän päivän tuotto on tärkeä, ei yrityksen menestyminen pitemmällä aikavälillä..
..vahva pääomarakenne on yrityksen etu, ei se, että jotkut yrityksen parissa työskentelevistä palkitaan sairaiksi..
..liika raha ei edes motivoi ketään, päin vastoin raha ja valta turmelevat..
Vaikea on kuvitella miten sellainen 10 miljoonan optio minuun vaikuttaisi. Eihän sitä edes oikein hahmota sitä, että miten paljon se loppuviimeksi on rahaa. Tulee mieleen eräs kirjoitus vuosia sitten. Siinä määriteltiin, että miten paljon on miljardi. Markka aikanahan tuota miljardia viljeltiin keskusteluissa suuntaan jos toiseen. Ellen väärin muista niin neliökilometrin kokoisella mäntymetsä alueella on n. miljardi neulasta. Miljardi markan kolikkoa pinottuna ylettyi joidenkin kilometrien korkeuteen, jne jne.
Uskon itsekin, että nopealla aika välillä tavoiteltu maximi-tuotto ei ole pitkällä aika välillä kovin kannattavaa. Jos investoinnit ja erityisesti saneeraukset tehdään hetkellisen voiton toivossa niin tuskin tie on kovin pitkä. Viime lamastakin parhaiten selvinneet yritykset olivat niitä, jotka välttivät saneerauksia ja sen sijaan jopa investoivat... Mutta kun en ole mikään taloustieteilijä niin oman opin mukana näitä tässä raapustelen.
Herra pukkila ei näemmä ole huomannut tasa-arvokeskustelua eduskunnan miesväen käytöksen suhteen? Ei ihme, sehän on palstaenemmistömiehistä luonnollista ja puhtaasti biologiaan perustuvaa normaalisuomalaista reagointia kannuihin ja pyllyihin.
Herra pukkila on varmasti myös ohittanut kaiken mediahuolestumisen suomalaisten miesten muita länsimaisia miehiä suuremmasta väkivaltaisuudesta toisiaan ja perhettään kohtaan? Niin, sehän toki on normaalisuomalaista perusmiehen käytöstä, biologista jne. Logiikka perustuu tähän: kun kerran eläimetkin, miksei sitten ihminen, eli mies.
Mutta herra pukkila muistaa "viimeisimmän" raakalaisteon, sairaanhoitajien julman käyttäytymisen mummontappouhkineen. Herra pukkila sentään seuraa jotakin mediasta, valikoivasti tosin. Yllättävän hauskaa havaita, että pukkila asettuu samaan herrarintamaan herra Vanhasen ja herra Kataisen kanssa tässä nimenomaisessa asiassa, naisalan palkankorotusvaateessa.
Ihan vain rahallahan se olisi ratkennut heikompien hyväksi (kuolemansairaat), mutta ilmeisesti raha on pukkilankin mielestä arvokkaampaa kuin mikään maailmassa. Rahalla olisi ostettu mummojen hoito ilman kriisiyttämistä. Vapaa kansalainen ei saa irtisanoutua, paitsi jos hän on mies, vai mitä?
..voi sitä hurskauden ja nuhteettomuuden määrää, joka ilmeisesti vain biologisista syistä löytyy vain ja ainoastaan feministisestä sukupuolesta..
..valtakunnassa kaadetaan täysin mielivaltaisesti toimivia tehtaita, ja kas valtakunnan ykköskysymykseksi kohoaa kuin feeniksin lintu tuhkasta joidenkin feministien seksuaaliseksi häirinnäksi luulema, tai ainakin määrittelemä asia..
..missään en ole ainakaan nähnyt määritelmää siitä, mikä on seksuaalista häirintää ja mikä ei, feministihän häiriintyy jo siitä, jos ylipäätään näkee miehen..
..oikein preidentti touhuaa asian kanssa, vaikka luulisi pohjois-suomen tulevaisuuden sentään olevan suurempi asia kuin feministien fantasiat..
..niin, piti sanomani, että feministien arvot, paitsi että ovat epätasa-arvoisia, ovat myös sangen merkillisiä, etten sanoisi arvotyhjiöisiä..
Olemme varmaankin seuranneet eri tiedotusvälineitä, sillä minä en ole huomannut eduskunnan häirintäuutisten nousevan tehtaiden kaatojen edelle.
"..missään en ole ainakaan nähnyt määritelmää siitä, mikä on seksuaalista häirintää ja mikä ei, feministihän häiriintyy jo siitä, jos ylipäätään näkee miehen.. "
Seksuaalista häirintää ei tosiaan ole määritelty tarkasti. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä että erinäiset pukkilat voisivat päättää mikä on häirintää
ja mikä ei. Eikä myöskään sitä, etteikö seksuaalinen häirintä olisi ongelma.
En ole pukkilan retoriikasta juurikaan vakuuttunut ennenkään, mutta kuvittelin hänen kuitenkin säilyttävän edes jonkinlaisen tason kommenteissaan. Väärässä olin.
Myös tämä ihmetyttää:
".niin, piti sanomani, että feministien arvot, paitsi että ovat epätasa-arvoisia, ovat myös sangen merkillisiä, etten sanoisi arvotyhjiöisiä.."
Mielenkiintoista, voisitko kertoa lisää arvoistani, kun en näköjään niitä itse tiedä.
..se on tietenkin tasokysymys, mikä on hyvää argumentointia ja mikä ei, joten siitä ei sen enempää, paitsi että jollekulle mikä tahansa juttu on korkeatasoinen ja sitten taas jollekin toiselle ei, varsinkin silloin, kun varsinainen tieto asiasta puuttuu ja joudutaan turvautumaan hihasta saatuun tietoon tai pelkkään luuloon..
..erinäinen pukkila voi hyvinkin päättää,mikä on sukupuolista häirintää ja mikä ei, ainakin omalta kohdaltaan..
..ja jos tutkitaan mediaa, niin kyllä nämä nimetyt ja kuvatut "seksuaalihäiriköt" ovat kaapanneet enemmän palstatilaa ja muuta julkisuustilaa ja huolestumista kuin tavalliset kemijärveläiset esimerkiksi..
..jopa presidentti ja eduskunnan puhemies ovat korottaneet häiriköinnin siinä määrin korkealle, että katson sen ylittävän jo tehdasasian..
..asia kummastuttaa sitäkin enemmän, kun lehdistä saa lukea, ettei koko häirinnälle ole tosiasiallista perustaa, vaan että ilmiannot ovat olleet täysin nimettömiä..
Vai molempia. Kommentissani ei ollut viittauksen häivää feministien hurskauteen ja nuhteettomuuteen, mihin herra pukkila on kuitenkin vastauksessaan päätynyt. Aidat-ja-aidanseipäät -väistelyä tyypillisimmillään, kun asiaa vastaan ei ole kunnon argumentteja, vain yleispölinää epätasa-arvosta a la pukkila.
Valtakunnassa on samanaikaisesti esillä valtavasti kiistoja ja ongelmia, ykkösasioita voi olla useita, ja niihin kohdistuva mielenkiinto vaihtelee yksilöllisten ja ryhmäkohtaisten valintojen mukaan. Pukkilan ykköset eivät välttämättä ole muun maailman ykkösiä, vaikea tajuta varmaan, mutta näin se vaan on.
Fem-palstalla luontevimmin keskustellaan työmarkkinoista, työtaisteluista, palkoista, lomautuksista, tehtaiden lakkautuksista yms. sp.näkökulmasta, ei kommunistisesta aatteenpalosta. Tiedoksi.
Naisalan työtaistelun ja sillä uhkaamisenkin kieltäminen paljastaa pukkilan tasa-arvoajattelun onttouden, suorastaan kierouden. Pukkilan motto: tasa-arvo kuuluu kaikille, paitsi naisille.
Tasa-arvolaissa on määritelty seksuaalista häirintää, tälläkin palstalla on useita siteerauksia. Lue nyt ensiksi ne ja opettele kunnioittamaan lakia, siitä on hyvä alkaa.
..asioita tietysti maailmassa piisaa, mutta ei niihin kaikkiin oteta presidentillistä saati puhemiehellistä kantaa, oikein..
..mediassa on näkemiseni mukaan ollut vain yleisluonteinen julistus, että häiritty on, samoin mediaan on ilmestynyt leegio miehennaamoja, joiden omistajia syytetään häirinnästä sen enempää asiaa perustelematta, seikka, johon näkyy jokunen lehtikin kiinnittäneen huomion..
..mitä sitten aatteeseen tulee, niin olisi hyvä, jos feministeilläkin olisi jokin järjellinen ajatus ja systematiikka opissaan, ettei koko feminististä oppia tarvitsisi kerätä sateenkaaren alle, jonne sitten mahtuu kaikki mahdollinen maan ja taivaan väliltä..
Pukkilalla on varsin omintakeinen käsitys tasa-arvosta, kaikille miehille saman verran, mikäli yli jää, silloin voidaan keskustella myös naisista. Ihmiset eivät kuitenkaan enimmäkseen näin asioita näe.
Tasa-arvo on yleisen käsityksen mukaisesti mahdollisuuksien tasa-arvoa. Kaikille tarjotaan sellaiset edellytykset, ettei mikään suunta ole suljettu, sukupuolen, rodun, fyysisen poikkeavuuden, ulkonäön tms.. vuoksi. Ihmisten ponnistelujen tuloksia, ei sitä vastoin pyritä tasan jakamaan.
Naisten oikeutta saada työstään oikeudenmukainen palkka, ei tulisi rinnastaa, ihmisten oikeuteen saada terveydenhuollon palveluja. Nykyisin ikävä kyllä, työvoimapulan vallitessa, hoivapalveluja ei läheskään kaikki saa. Syynä on hoitoalojen lukottomat työolot ja jälkeenjäänyt palkkakehitys. Mikäli Pukkila on kiinnostunut siitä, että mummot pysyvät hengissä, syytä olisi vaatia hoitoalojen palkkausten korottamista ja työvoimaa lisää. Solidaarisuus ei ole sitä, että hyökätään sutena heikompien kimppuun, kokonaisuutta näkemättä.
Sitähän tuo Tehyn touhu oli.
..jos tasa-arvo on sitä, että kaikilla on samat mahdollisuudet, niin sehän on vain fraasi ilman mitään materiaalista sisältöä..
..ajatellaan nyt sitten, että valtakunta suuressa viisaudessaan säätää tasa-arvon mahdollisuuksien tasa-arvoksi siten, että kaikilla on mahdollisuus olla raskaan sarjan maailmanmestari nykkeilyssä..
..luulisi olevan itsestään selvää, että epätasa-arvo on mitä ilmeisin, feministit luultavasti tyrmättäisiin ensimmäisinä, sitten kääpiösarjan miehet jne..
..siis vaikka mahdollisuudet muodollisesti ovat samat, niin tällaisen tasa-arvon määritelmä vain siunaa selvän epätasa-arvon tarjoamalla muka kaikille mahdollisuuden samaan kuin niillä, joilla on johonkin asiaan paremmat materiaaliset edellytykset kuin toisilla..
..se taas, mitä ihmiset näkevät, on hyvin vähän, etupäässä ihmiset eivät näe mitään, tuskin edes omaa etuaan..
Viime kesänä, samoin tulee olemaan ensi kesän laita, hoitajia on osasto työssä huomattavasti vähemmän, kun olisi silloin ollut, jos kaikki irtisanoutumiset olisivat konkretisoituneet. Suljettuja osastoja, pitkittyneitä hoitojonoja, kuolevia ihmisiä, joita ei voida auttaa, näin tilanne on ollut jo muutamia vuosia. Kenenkään asioihin puuttumatta, lakko ei juurikaan tätä suuntaa muuttanut.
Kertoisitko minulle, joka on aidosti tietämätön, kuka nyt kiristää ketä? Ja missä ovat he, jotka määrittelevät nyt hoitojonoihin jatkossa nääntyvät vähempi arvoiseksi, kuin olisivat olleet he, jotka lakon vuoksi olisivat mahdollisesti kärsineet?
Oikeudenmukaisuutta on se, että pyritään muutosta hakemaan, jos tarvetta muutokselle näkee. Työskentelevillä ihmisillä on varsin selkeä käsitys siitä, missä on vikaa. Ulkopuolisen on vaikea näitä kannanottoja arvioida.
Tästä tasa-arvossa on juuri kyse, että ihmisillä on oikeus tavoitella menestymistä, onnea, toteuttaa itseään, ilman niitä esteitä jotka muodostuvat niistä ominaisuuksista, mille yksilöt eivät itse mitään voi.
Mahdollisuuksien tasa-arvoa voisi olla vaikkapa se, että nuorilla naisilla on oikeus työrauhaan, riippumatta siitä, missä he työskentelevät. Eräs keino on myös se, että tarkastellaan yhteiskunnallisia rakenteita siten, ettei perheenperustamiskustannukset jakaannu kohtuuttomasti, vaikkapa vain naisten työantajien kontolle. Naisalojen palkkausta voisi myös tarkastella siten, että miestenkin olisi mielekästä näihin töihin hakeutua. Onhan näitä mahdollisia parannuskeinoja.
Lapsekkaaseen esimerkkiisi en viitsi muuten puuttua, kysäisen ainoastaan sitä, että luuletko raskaansarjan nyrkkeilijän uran olevan työtehtävistä halutuimmasta päästä? En ole itse kovinkaan monen kuullut itkevän sitä, ettei ko. alalle ole päässyt. Rehellisesti sanoen, en yhdenkään.
Saattaa ihmisiä hengenvaaraan, eikä sitä käsittääkseni kukaan ole kiistänyt. Jos ja kun pyritään sivistyneessä yhteiskunnassa hakemaan ratkaisuja, silloin tällaiset keinot eivät totisesti ole hyväksyttäviä.
..totean heti alkajaisiksi, ettei esimerkkini raskaansarjan nyrkkeilystä ollut lapsellinen, vaan riittävän yksinkertainen..
..ja edelleen olen sitä mieltä, että mahdollisuuksien tasa-arvosta pauhaaminen on vain silmänlumetta ja juhlapuheliturgiaa..
..epätasa-arvo jatkuu epätasa-arvona juuri siitä syystä, että ihmisten erot jo lähtökohtaisesti ovat erilaiset..
..ja kuten totesin eriarvoisuus lisääntyy, joillakin kuppikunnilla menee todella lujaa, rahaa ropisee housuntaskuun sitä mukaa kun optio laukeaa, vaikka tumppu ei liikkuisi ollenkaan..
Kenenkähän idea on se, että Suomen sairaaloista puuttuu nyt ja kesällä tulee puuttumaan vielä enemmän, koulutettuja hoitajia? Määrä on siis suurempi, kuin irtisanoutujien jättämät työtehtävät olisivat olleet.
Aivan niin, sivistyneessä yhteiskunnassa pyrittäisiin pitämään heikommista huolta, tätä tavoitetta voitaisiin toteuttaa mm. siten, että työntekijöille maksettaisiin säällistä palkkaa. Ilman asioiden nostamista keskusteluun, mitään ei ole tapahtunut. Lakosta oli ainakin se hyöty, että hoitajien tarpeellisuus tuli todistetuksi. Palkathan eivät juurikaan kohonneet.
Lapsekasta on väitellä lapsellisuuksista, en siis sitä tee.
Ihmiset ovat lähtökohtaisesti erilaisia ja tätä piirrettä pyritään vielä yhteiskunnan toimesta vahvistamaan. Etuoikeutetut ovat paremmassa asemassa mm. sukupuolensa vuoksi. Lahjakkuus ei ole niin merkittävässä asemaassa, kuin se voisi olla.
Optioiden avulla rikastuvia on varsin vähän, tosin kannattaa kiinnittää huomiota myös heidän sukupuolijakaumaansa. Yllättävän heterogeenistä porukkaa. Optiolla rikastuvia on kuitenkin suhteellisen vähän, niiden naisten osuus, joiden työuralle esteitä tulee sukupuolensa vuoksi, on huomattavasti enemmän. Tämähän ei juurikaan ihmisiä kiinnosta, se ei ole kovinkaan kadehdittavaa, ei etenkään miesten mielestä.
"Etuoikeutetut ovat paremmassa asemassa mm. sukupuolensa vuoksi."
Todettakoon että sukupuolten sisällä löytyy suuriakin eroja esim.taloudellisessa asemassa.
Syrjäytyneen miehen euro on 70 senttiä.
..esimerkkini oli nimenomaan sitä varten, että itse asia ymmärretään, ei sitä varten, että esimerkistä väiteltäisiin..
..sitä en sitten ymmärrä, miksi jotkut olisivat paremmassa asemassa nimenomaan sukupuolensa takia, tokipa työnjakoa esiintyy, mutta se selittyy sukupuolten luonnollisesta soveltuvuudesta erilaisiin tehtäviin, nainen soveltuu paremmin toisenlaisiin tehtäviin kuin mies..
..sen sijaan epätasa-arvo lähtee siitä, etteivät pelisäännöt ole kaikille samat, yhteiskunta ei hoida tehtäväänsä tasa-arvon edistäjänä, vaan lähtee hihkumaan kapitalistien mukana omaa etuaan..
..kertynyt varallisuus niin ikään luo eriarvoa, ökyperheen jälkeläisellä on aina paremmat lähtökohdat joka asiaan kuin köyhän kommunistin jälkeläisellä..
..talouden ei pidä saada johtaa yhteiskuntaa, kuten nykyisin, vaan yhteiskuntaa ja taloutta pitää johtaa demokraattisesti julkisen päätöksenteon kautta..
..ihmettelenkin, mitä teemme ministereillä, jotka kykenevät ainoastaan olemaan tekemättä mitään, johon mitään tekemättömyyteen en laske kaikenlaisia kissanristiäisiä ja poseeaamista otsikoissa..
Mikäli pukkilalle on ainoa merkitsevä seikka yhteiskunnassa on mallinnettu tasa-arvo, jonka mukaan kaikille kaikkea saman verran niin asia selvä. Tämä mallinnus vain merkitsee esimerkiksi oikeudenmukaisuuden puuttumista. Vai onko pukkilan mielestä oikeasti oikeudenmukaista se, että ahkera työntekijä saa saman palkan kuin laiska. Vai voidaanko työlle laskea sellaista tuottavuutta tai muuten mitattavaa hyötyä yhteiskunnalle / yrityksille että jollekin kannattaa maksaa enemmän kuin toiselle.
Itse henkilökohtaisesti olen valmis maksamaan verorahoistani mm. lääkäreille hieman suurempaa palkkaa, koska toivon että lääkäreiksi pyrkii mahdollisimman päteviä ihmisiä. Tällainen perinteisempi esimerkki siis tähän. Vaikka onhan se kommunismi kovin kaunis ajatus, joskaan ei kovin toimiva.
mitä paperiteollisuuden lakko sitten oli?
Sukupuolten soveltuvuudesta erilaisiin tehtäviin, voidaan olla tosiaankin monta mieltä. Varsin merkillistä on se, että kovapalkkaisimmat ja arvostetuimmat tehtävät -pääsääntöisesti- katsotaan soveltuviksi miehille. Eikö tämä asiantila kilauta lainkaan kelloja päässä, jos tasa-arvosta keskustellaan?
Valtio joka ei aja omaa taloudellista etuaan, ei myöskään voi edistää mitään, mikäli jakovaraa ei ole, silloin valtiolla on varsin vähän mahdollisuuksia mihinkään. Hyvinvointi tarvitsee tekijöitä ja myös heitä, joilla on riskinottokykyä.
Samaa mieltä olen siitä, että varakkaiden perheiden jälkeläisillä on paremman lähtökohdat. Paremmat edut saavat myöskin niiden perheiden jälkeläiset, joilla on yhteiskunnallisia suhteita. Ihmisillä on pyrkimys auttaa perheenjäseniään.
Osittain olen siitäkin samaa mieltä, että talouden päätäntävaltaa yhteiskunnallisessa päätöksenteossa tulisi vähentää. Talouden johtaminen yhteiskunnan toimesta ei kuitenkaan onnistu, kehnosti on onnistuttu hoitamaan sitäkin vähää kansallisomaisuuttamme, jota Suomella on. Toivottomia tunareita ovat poliittisesti valitut päättäjät talousasioissa, tämähän on nähty.
Ministerit voivat aivan hyvin juosta kissanristiäisissä, pysyvätpähän poissa muusta haitanteosta. Häkämies etenkin voisi olla vallan jossakin muualla, mieshän on aivan onneton tehtävässään.
..valtion tehtävä ei ole toimia kapitalistisen logiikan mukaisesti, kuten nyt, vaan valtion tehtävä on maksimoida kansalaisten hyvinvointi..
..valtio voi aivan hyvin omistaa yrityksiä, oikeastaan sen pitäisikin sellaisilla alueilla, jotka ovat elintärkeitä sen suhteen, ettei valtio joudu liikaa tai tarpeettoman riippuvaiseksi mistään ulkopuolisesta tahosta..
..valtio voi myös tukea yrityksiä ja edistää sellaista yritystoimintaa, joka edistää nimenomaan oman maan kansalaisten hyvinvointia, mutta ei sillä tavalla kuin nyt, jolloin pääoma suorastaan virtaa maasta pois..
..yritysten niin sanottu yhteiskunnallinen vastuu pitäisi myös määritellä konkreettisesti niin että sellaisia yrityksiä voitaisiin suoraan rangaista, jotka toimivat vastuuttomasti..
..mielestäni nykyinen käytäntö, jossa palkoista aletaan taistella suoraan työpaikoilla on p eestä..
..tasa-arvo ei koskaan toteudu, jos jokainen vetää vain omaan pussiinsa, tasa-arvon toteuttaminen vaatii aina jonkinlaisen tasausjärjestelmän..
..nyt sitten kun koulutuskin muuttuu markkinarahoitteiseksi, niin arvaanpa, että köyhimpien seutujen mukulat eivät hetken päästä osaa edes lukea, kun rikkaiden rakkauden hedelmistä hierotaan kansakunnan pelastavia neroja..
Nykyinen käytäntö taitaa olla se, että ihminen edelleen on itsekäs ja kadehtivainen. Joten en ihan heti lähtisi etsimään pelastusta ihmisen hyväntahtoisuudesta.
Eri aloilla olevien työehtosopimuksien sijaan ehkä pitäisi olla valtakunnallinen työehtosopimus, joka määrittelee palkat ja edut ehkä enemmän sen mukaan mitä ihminen on itse panostanut itseensä ja miten käyttänyt mahdollisuutensa. Mutta vapaan kilpailun nimissä on kuitenkin suotavaa, että yritykset saavat rikkoa tätä sopimusta positiivisesti, eli maksaa enemmän ja antaa enemmän etuisuuksia. Sopimus on siis jonkinlainen minimi, jota se taitaa monilla aloilla olla muutenkin nykyisin.
Ainakaan minun korviini ei ole vielä kaikunut tietoa siitä, että peruskoulua oltaisiin maksulliseksi muuttamassa.
..työlainsäädäntö säätää minimityöehdot, niistä paremmista voidaan sopia työehtosopimuksissa eikä kaiketi mikään estä työnantajaa kustantamasta vieläkin parempia etuja..
..ongelma tässä on se, että menettely lisää eriarvoisuutta, niillä joilla on varaa maksaa asia kuin asia pullana, tuottaa oitis muita paremman hyvinvoinnin, joka ei jakaannu koko yhteiskunnan perspektiivistä oikeudenmukaisesti..
..näin ollen jos tällainen eriarvoistava mekanismi sallitaan, niin mitään tasa-arvoa ei koskaan saavuteta, päinvastoin, jos menettelyä oikein lietsotaan, niin eriarvoistuminen kasvaa kasvamistaan..
Olisiko sekin oikein, että kaikki poliisit yhtäkkiä irtisanoutuisivat töistään? Lisäisikö tämä naisten turvaallisuutta liikkua iltasin?
Puhutaan julkisen alan töistä.. ei voida kiristämiseen kuitenkaan käyttää ihmishenkiä.
Jos ihminen opiskelee vuosia ja taas vuosia, luo ahkerasti uraansa ja vieläpä niiden yhteisten pelisääntöjen mukaan niin on pelkästään oikeudenmukaista, että hänen tilipussinsa kasvaa vaikka ilman minkäänlaista suhdetta muiden tilipussiin. Yrittäjä, joka keksii hyvän idean tai tuotteen ja vielä tavan valmistaa se tehokkaasti luo joka tapauksessa jossain määrin hyvää koko yhteiskuntaan. Taitavan kemistin käsistä syntyy uusia lääkkeitä, insinööriltä muiden elämää helpottavia hilavitkuttimia jne jne. Vaikka heidän työnsä tulokset eivät tuo selvää rahaa muiden taskuihin niin se tuo heidän elämäänsä jotain muuta. Ja mitenkä se mitataan rahassa. Ja mikä tärkeintä, jos tuloja rajoitetaan liian rajusti miten lasketaan rahassa jos nämä keksinnöt jäävät tekemättä? Globaalina aikana ei ole tavatonta, että edellä mainitun kaltainen ihminen ei vaihtaisi maata hyvinkin nopeasti sinne, missä hän saa tienata rahaa.
..on se, että kapitalismi tai siis rahan kasaamiseen tähtäävä järjestely, aiheuttaa aivan tarpeetontakin tuotantoa, jonka ainoa tarkoitus on saada kuluttaja koukkuun ja syytämään rahaa aivan jonninjoutavaan..
..ja tästä ei taas seuraa mitään hyvää..
pari esimerkkiä tästä tarpeettomasta tuotannosta. Vai tarkoitatko sillä ns. turhuuksien tuottamista? Mitähän ne sitten ovatkaan...
Toisaalta kaikenlainen tuotanto ja tuottaminen luo aina työtä muualle. Paperiteollisuuden alasajo ei vaikuta pelkästään työpaikkansa menettäneisiin. Se vaikuttaa pitkälle alihankinta- ja logistiikkaketjuihin. Mutta kukaan ei näistä kanna niin suurta huolta. Ovathan ne "vain" niitä kapitalistisia yrittäjiä. Saavat mokomat mitä ansaitsevat.
..lähes jokaisesta tuotannosta on osa, melkein suurin osa, tarpeetonta..
..mihin ihmeeseen tarvitaan esimerkiksi kaikkia niitä automalleja, joita on tarjolla..??
..mihin ihmeeseen tarvitaan kaikkia niitä vaatemallistoja, joita on tarjolla..??
..ihmiset ovat tietenkin erilaisia, mutta tuskin kukaan pahemmin kärsii, vaikka joku turbo sport coupe v120 jää tekemättä..
henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että ainoastaan tarvitaan volvoja. Ja partioliikkeestä sekä eräliikkeistä saa hyviä ja kestäviä vaatteita. H&M:t ja muut seppälät ovat täysin tarpeettomia.
Vaikka ovathan hepeneisiin pukeutuneet naiset kivoja katsella. Samoin kuin ne sport coupeturbodeluxeglssät.
Mutta ajatteleppa sellaista tuotetta kuin hulahula-vanne. Mikä sen tarkoitus on ja mistä ihmeestä sellainen on tullut edes kenellekkään mieleen? Kuitenkin ks. tuotteen keksijä repi tuotteellaan miljoonia ja taas miljoonia.
Koska ihmiset ovat itsekkäitä, kateellisia ja ilmeisen turhamaisia niin tokihan tuota saa hyväkseen käyttää. Sehän on..hmm.. inhimillistä - tässä tapauksessa.