Haluan tässä vain lyhyesti kiittää tuttumiestä siitä, että hän on jaksanut pysyä tällä palstalla. Ilman häntä voisin saada sellaisen kuvan että kaikki kreationismin kannattajat ovat henkisesti epävakaita, vihan sumentamia ja/tai mielikuvitusmaailmoissa eläviä yksilöitä. Sinä, tuttumies, annat toivoa että ehkä järkevää debattia evoluution ja luomisen kannattajien välillä voi vielä tulevaisuudessa syntyä.
Kiitokset tuttumiehelle
palstan tasoon pettynyt
14810
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Ottamatta muuten kantaa itseni tai muiden henkisiin ominaisuuksiin totean vain, ettei oikein vanha enää jaksa.
Laskin juuri, että 19 ketjua tällä aloitussivulla, mitä olen edes klikannut. Siis eikö tuossa ole melkein toinen mokoma, mitä en ole edes avannut? Lukemattomuuteen on ainakin kaksi erisuuntaista syytä:
1) Ei jaksa alkaa kinaamaan, kun saattaa vieläkin kuitenkin innostua (-;
2) Ei jaksa lukea vihaviestejä, epäuskonjulistajia yms.
3) Jotkut viestit ovat kuitenkin niin eri lähtökohdista, ettei keskustelua saa samalle tantereelle.
4) Vanhoista vakiokirjoittajista ainakin Mr.K.A.T. on selkeästi siirtynyt asiaviesteistä enempi henkilöviesteihin. Nämä vielä yleensä sentään luen.
Ehkä melkein kaikki on jo kertaalleen tullut sanottuakin? Jos tuo haku ja linkitys toimisi parissa sekunnissa, niin ehkä sitten voisi vastailla vanhoilla linkeillä?
Että jos taso on minusta kiinni, niin ei se ehkä kovin kaksinen ole eikä ainakaan ole paranemassa.
kerran toisensa jälkeen kreationistien esittämät väitteet on todettu paikkansa pitämättömiksi ja heidän perustelunsa taustalla olevan raamattu.nimisen mytologian kirjan, on evoluutio faktana kaikesta huolimatta teille uskontonne takia mahdotonta hyväksyä ja kukaan ei enää jaksa uskoa kretujen oikenevan edes suhteellisen rationaaliseen suhtautumiseen taikauskon sijasta.
Jos tuttis ei siihen kykene, niin kuin vielä 10 -15 naksua hitaammilla eväillä varustettu tyyppikretu?
Toisaalta tuttiksesta ei ole lahkojohtajaksi, joten raha, valta ja naiset (rekvisiittana) eivät muodosta motivaatiota palstalla pysymiseen niiden tavoittamattomuuden ansiosta.
Marttyyrin viittaa ollaan jo asettelemassa. Eiköhän ole tuttis niin, että olet jäänyt kiinni useaan kertaan hyvin valikoidun - ja sopivat kappaleet unohtane - tekstin kopioinnista.
Väärinymmärryksiin olet useinmiten itse syypää. Tajunnanvirtasi menee joskus vaan yli. Joskus olisi syytä miettiä onko vika _aina_ lukijassa vai josko myös kirjoittajassa olisi vivivivikaaa.
Uskon propagandaan asiallisuudesta. Voisitko kommentoida tätä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000032477054
Tehtävänannon rajaus oli vähän ongelmallinen, kun joko-tai kysymykseen piti vastata Kyllä/Ei.
Ei kai missään sanottu, että pitäisi vastata ainoastaan kyllä/ei.
Sen sijaan tällainen lause kyllä löytyy:
"Jakaisin itse suurinpiirtein näin, ja perusteluja vaadittaisiin, mikäli olet eri mieltä:"
Joten vastaus käsittääkseni kuuluisi esim.
Ei ole uskomus, koska [perustelu...]
Jospa vielä perustelisit vastauksesi edes lyhyesti kysymyksiin 3, 5 ja 6. Muihin ei tarvitse.
Taidan kuulua kohtaan 3)
"3) Jotkut viestit ovat kuitenkin niin eri lähtökohdista, ettei keskustelua saa samalle tantereelle."
Mielestäni olen esittänyt tieteen ja uskontojen kanssa täysin ristiriidattoman ID-teorian, mutta silti kukaan tällä palstalla ei tunnu olevan kiinnostunut siitä. Viimeksi eilen hätkähdin kun kävin katsomassa erästä tieteellistä julkaisua ja siinä oli jälleen kerran hieno kuva symmetrisestä rakenteesta, tällä kertaa DNA:ssa.
Harmin paikka.
Kaikki teoriat kiinnostaa. Voisitko esitellä teoriaasi?
Toki palstalla pääosin riidellään, mutta olisiko
mahdollista käydä yksi asiallinenkin keskustelu?
Viime vuonna jaksoin joskus käydä pitkiäkin keskusteluita Turkanan kanssa, mutta tänä vuonna ei ole aikaa. Sori.
"Mielestäni olen esittänyt tieteen ja uskontojen kanssa täysin ristiriidattoman ID-teorian"
- Niinkö? Kertoisitko uudestaan, mistä tuo ID-teoria löytyy? Olen ollut siinä käsityksessä, että ID-teoriaa ei ole missään julkaistu.
Siis onko sitä ID-teoriaasi jossain julkaistuna vai ei?
Tuttumies on tällä niitä harvoja kreationisteja , jotka pystyvät kirjoittamaan ainakin kunnollista suomenkieltä.
Tosin debatin tasosta hänen(kään) osaltaan en pysty olemaan samaa mieltä. Tuttumies kyllä kirjoittaa toisinaan melko fiksunkin tuntuisesti, mutta ongelma on todellisen sisällön puute. Karrikoiden tämä tarkoittaa vastaamista kysymyksillä ja kysymistä vastauksilla.
Tyypillistä niin tuttumiehelle kuin muillekin paremmille kreationistikynäilijöille on, että monimutkaisin sanakääntein kyseenalaistetaan tieteellisten tutkimusten ja havaintojen luotettavuutta, antamatta kuitenkaan kunnollisia perusteita väitteille tai tilalle parempia todisteita jotain muusta.
Tämä sama ongelma vaivaa kaikkea uskonto/tiede-keskustelua uskonnon edustajien osalta, oli kyse sitten oppineen piispan tai maallikkokreationistin puheenvuorosta. Retoriikan ja uskonnollisen jargonin savuverhossa vältetään selkeitä kannanottoja ja vetäydytään pyhyyden esiripun taakse pyrkien antamaan vaikutelma, että tiedetään muka jotain, mitä kukaan muu ei tiedä, kuitenkaan pystymättä vastaamaan tai ottamaan selkeästi kantaa yksinkertaisiinkaan suoriin kysymyksiin. Tarvittaessa otetaan marttyyrin rooli ja ihmetellään tieteellisen argumentein lähestyvän "uskontovihaa".
Kysymyshän tuossa on vain siitä, että uskovaisten vanhojen mytologiden pohjalta luomansa jumala anna sen parempia vastauksia kuin luonnontieteitä tuntematon luojansa.
En näe, millaista oikeaa debattia tieteellisen ja uskonnollisen maailmakatsomuksen kannattajien välille voisi syntyä, kun lähtökohdat ovat täysin erilaiset. Evoluutioteoria on puhdasta biologiaa, enkä näe, millaista oikeaa debattia tieteellisen ja uskonnollisen maailmakatsomuksen kannattajien välille voisi syntyä, kun lähtökohdat ovat täysin erilaiset. Luonnontieistä keskustellaan tieteellisten havaintojen pohjalta. Mitään luonnontieteellistä tutkimusta kreationistit tai ID:istit eivät tee. Mistä siis keskustella?
Jäljelle jää vain mielipiteiden ja perustelemattomien väitteiden esittäminen. Ja sen keskustelun taso on juuri sitä mitä täällä esiintyy.
mutta kun kreationistit eivät suostu tajuamaan / myöntämään, että evoluutiolla ja uskonnolla ei ole mitään kosketuspintaa. Heille on tietenkin elintärkeätä että evoluutio olisi uskonto, että he voivat "perustellusti" jatkaa jankuttamista. He redusoivat tieteen uskonnoksi - vaikka olen varma, että moni heistä tietää sisimmässään olevansa väärässä tai ainakin erittäin heikoilla jäillä, mutta kun kuolemanpelko on niin kauhia. Ainoa asia, minkä olen tajunnut tällä palstalla
roikuttuani kuukausitolkulla, on se, miten käsittämättömän syvä tietämättömyys eräissä piireissä vallitsee, ja sitä oikein vaalitaan vääristelemällä tosiasioita.
käytetään pakenemista.
Mikäli tuttikselle joku esittää tarkentavia kysymyksiä tai osoittaa hänen väitteissään olevan perustavanlaatuisen ajatusvirheem kaveri vaikenee, pakenee paikalta ja käy sorvaamassa sillävälin toisille palstoille pari uutta, yhtä kehnoa kirjoitusta tilalle.
Vähän sama ongelma kuin tuossa "puuttuvan renkaan tapauksessa", yksi korjaus tuo kaksi uutta höpönhöpöä tilalle.