arvostella armeijan koulutusta, kun he eivät itse sitä ole edes käyneet? Tiedän että on olemassa empiirisiä tutkimusmenetelmiä, mutta jos tutkija ei itse ole kokenut armeijan koulutusta, niin voiko hän ymmärtää millaista se on? Mihin perustuu aseistakieltäytyjäliiton harrastama armeijan mustamaalaaminen? Ei armeija voi suuresti ihmiseen vaikuttaa, onhan se selvää että 18-vuotiaan psyyke on jo muodostunut, ei siihen en mikään ulkopuolinen voi paljoa vaikuttaa, eipä yhteiskuntakaan nykyään mitään hyviä vaikutteita tarjoa.
Voiko siviilipalvelusmies
järki
7753
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Moni siviilipalvelusmies hakeutuu siviilipalvelukseen vasta armeijapalveluksen aikana kun ovat ensin todenneet ko. järjestelmän. Näinollen heillä on tietoa molemmista laitoksista eli he ovat puolin ja toisin asiantuntijoita. Siviilipalvelukseen hakeutuu vuosittain jo useita armeijan läpäisseitä henkilöitä joilla on siis kuva koko palvelusajasta, mutta toisaalta ei kokemusta varsinaisesta siviilipalveluksesta.
Ja kyllä armeija voi vaikuttaa ihmiseen siinä missä ihmiseen vaikuttaa kaikki elämänkokemus.
"Moni siviilipalvelusmies hakeutuu siviilipalvelukseen vasta armeijapalveluksen aikana kun ovat ensin todenneet ko. järjestelmän."
- Suurin osa sivareista lähtee litomaan ensimmäisen viikon aikana. Siinä ajassa ei armeijasta pysty muodostamaan minkäänlaista käsitystä.
Nämä kahden päivän itseoppineet elämänkatsomus analyytikot ovat sitten ryhmä erikseen. Ensimmäisen viikon aikana on muodostunut vakaa käsitys, että "en pysty tappamaan ihmistä", vaikka totuus on jossain aivan muualla.
Tosiaankin moni sivari häipyy intistä hyvin nopeasti ensimmäisten viikkojen aikana. Kumma kun "vakaumus" syntyy siinä vaiheessa, osalla jo ennen "vauhtipiikkejä"
Halveksittavaa.
Jos haluaa olla sivari, niin suoraan sitten! Oma on valinta, minulle aivan sama. Mutta kun "vakaumus" tulee esille vaikka ensimmäisen marssin jälkeen...
PS. Vakaumus voi muuttua toisinkin. Eräs aseistakieltäytyjä saapumiserässäni sanoi kun me pääsime pois näin: Ei se rynkky olisi paljoa marssilla painanut.
Poju joutui olemaan kaksi kuukautta meidän muiden lämärien jälkeen... Mahtoi ketuttaa?
sitten mielestäsi arvostella siviilipalvelusta:)
Kyllä,jos on ollut enne armeijaa esim. tavallisissa töissä.Tavallinen työ ei eroa siviilipalveluksesta millään tavoin,niinhän te itse hehkutitte että siitä on vain hyötyä...
Totuushan on se että se on hoitotätien hommaa (tai niiden jotka siihen ovat OIKEAN koulutuksen saaneet) kylvettää mummot ja papat,tai kirjastotätien puuhaa järjestellä kirjaston kirjat eikä (yleensä) alle 20-vuotiaiden poikien...
Jokainen joka on käynyt oikeissa töissä,työharjoittelussa tai kesätöissä tietää mitä on työnteko,mutta sivari ei voi tietää mitä on armeijassa oleminen,vaikka kuinka niin luulisi!-piste-
Tavallista työtä et tee ilman palkkaa ja pakolla.
Olen itse reservin upseeri, vieläpä erinomaisin arvosanoin, joten osaan varmasti sanoa armeijasta yhtä sun toista. Armeija ei ole fyysisesti erikoisen rankka kokemus: moni työ on raskaampaa. Suurin osa armeija-ajasta menee löysäilyyn ja paskanjauhamiseen, joka sekin on tietysti hyödyllisempää kuin kuvitellun vihollisen motittaminen.
Myöskin henkisesti intti rasittaa lähinnä vain täydellisellä järjettömyydellään. Uskon että sivarit joutuvat henkisesti kovemmalle vakaumuksensa vuoksi niin siviilissä kuin palveluspaikassaan. Minä en voi tätä varmaksi tietää, koska en ole sivaria suorittanut.
kenraali. En vain käytä virkapukua kovin paljoa. Kerran olen ollut linnanjuhlissa, vaikka kaikki kenraalit saavat kutsun joka vuosi.