Tuossa aikaisemmin käytiin laajaa keskustelua IS:n normaaliperän ja S-mallin vaihdevälityksistä. Itselläni on normaaliperäinen auto, johon olen ollut erittäin tyytyväinen. Koeajoin myös S-mallin, mutta se ei ollut omaan käyttööni niin hyvä.
Ajan itse kohtuullisen suuren osan ajostani moottoritiellä, ehkä noin 40-50% kaikista kilometreistä, koska joudun tahkoamaan 3-tietä. Kesärajoitusten ollessa voimassa voin sanoa että on erittäin nautinollista ajaa tätä autoa. Nopeuteni on yleensä mittarin mukaan noin 130km/h ja auto menee uskomattoman tyylikkäästi. Omasta puolestani voin sanoa että 6-vaihdetta voi käyttää noin 110 nopeudesta alkaen. Eli jos ajaa maanteillä niin ehkä S-versio on parempi. Mutta motareilla ajaville suosittelen normaalia.
Kun ajaa muilla rajoitusalueilla niin käytössä on 5-vaihdetta, joka ainakin minulle riittää nopeuksiin 100km/h asti. Edellisessä autossani on kaiken kaikkiaan 5-vaihdetta ja siinä ei ollut mielestäni mitään vikaa. Olenkin ihmetellyt lehtien autotestaajien tarvetta saada suurin vaihde päälle jo kun mittarissa on 80-90. Miksi ihmeessä tällaisia välityksiä tehtäisiin autoon jossa on todella hyvä vääntö? Tämähän se juuri vaihdevälityksissä se idea onkin - että on oikea vaihde joka nopeuteen. Jos pitää 90 mennessä vaihtaa 6 kertaa niin mitä sillä väännöllä oikein tekee.
Suosittelen Lexusta kaikille jotka haluavat hienon auton, mutta eivät tarvitse munanjatketta. Paras autoni tähän asti ja vielä 20% halvempi kuin edellinen.
IS 220d välitykset
34
2195
Vastaukset
- puhuttu
Jos ajaa motaria todellakin noin puolet ajostaan, niin normaaliperä on varmasti ihan ok. Aika harva kylläkään ajaa Suomessa, ja silloin 6. vaihteen osaksi jää käytön puute.
Moottorin hyvä vääntö ei omassa käytössäni pelasta normaaliperäisen 6. vaihdetta, koska ajan moottoritietä suunnilleen pari kertaa vuodessa ja näistäkin toinen sattuu yleensä talvirajoitusten ajalle. Talvirajoitukset iskevätkin kipeästi normaaliperäisen käyttöominaisuuksiin. Suomessa on joka vuosi monta kuukautta, jolloin normaaliperäisen 6. vaihdetta ei voi käyttää mihinkään edes joten kuten lain puitteissa.
Maantielläkin normaaliperäisellä tulee toimeen ihan hyvin, mutta itse päädyin lyhyempään perään ennen kaikkea kaupunkiajon ominaisuuksien takia. Normaaliperäisellä jouduin laittamaan jopa ykkösen silmään tilanteissa, joissa lyhyemmällä perällä selvisi ongelmitta kakkosella. Lisäksi kaikissa risteyksissä joutui aina vaihtamaan kakkoselle asti, kun taas lyhyemmällä perällä pystyi usein käyttämään kolmosta. Itse siis ainakin koin, että normaalivälityksisellä mallilla joutui vaihtamaan vaihdetta enemmän kuin S-mallilla.
Sanoit aivan oikein, että vaihdevälitysten idea on tarjota oikea vaihde joka nopeuteen. Jos jätetään normaaliperän 6. vaihde erikoistapaukseksi (kesärajoitukset ja moottoritie, jokainen miettiköön itse kuinka paljon näissä olosuhteissa ajaa), niin normaaliperällä autosta löytyy optimaalinen vaihde vain viidelle Suomessa käytetylle nopeudelle. S-mallista löytyy kuudelle.
Sinä kysyt, että mitä sillä väännöllä tekee, jos 90-nopeuteen mennessä pitää vaihtaa 6 kertaa. Vastaavasti voi kysyä, että mitä sillä 6. vaihteella tekee jos sitä ei voi käyttää? Vastaus on tietenkin että voihan sitä käyttää tietyissä olosuhteissa. Mutta vastaavasti S-mallilla ei tarvitse vaihtaa 6 kertaa. Joko 4. tai 5. vaihteen voi hypätä huoleti yli. Sitä paitsi S-mallilla voi kääntyä sille 90-nopeudella ajettavalle tielle todennäköisesti yhtä vaihdetta suuremmalla kuin normaaliperäisellä, eli myöskään selaamalla kaikki vaihteet läpi ei S-mallilla tarvitse vaihtaa yhtään sen useampaa kertaa.
Joka tapauksessa molemmilla versioilla on puolensa. Molempiin myös tottuu ja molemmilla tulee oikein hyvin toimeen. Ja versiosta riippumatta auto itsessään on todella hyvä. Käytöstä ja tottumuksista riippuu, kumpi on parempi omaan käyttöön. - Koeajanut
Koeajelin noita pari päivää ja aattelin ite ostaa kans tuon normaalin ku tullee ajeltua hiukan aina yläkanttiin. Ei ollu mittää ongelmaa ajella kaupungis mutta kuskit on tietty monet. Ei tuu 120 alueella ajeltua paljon mutta mukavampi kun vie vähemmän ja päästöt pienet jos maksuja alkaa tulla. Hyvä auto!
- että...
se ei vie vähempää. Maksut on kyllä alemmat.
- 1000€
kalliinpi, sillä riisselin määrällä ajaa jo monta tuhatta kilometriä.
- saa myös
17-tuumaiset vanteet. Eli ei se todellinen hintaero ole kovin suuri. Jos siis noille vanteille jotain arvoa antaa. Omaan silmään perus 16-tuumaiset on aika onnettoman näköiset.
- VARUSTEET
saa myös kirjoitti:
17-tuumaiset vanteet. Eli ei se todellinen hintaero ole kovin suuri. Jos siis noille vanteille jotain arvoa antaa. Omaan silmään perus 16-tuumaiset on aika onnettoman näköiset.
on ylihinnoiteltua. eks 18 tuumasia vanteita saa jo 500€ jos sellaset haluaa. 16-17 saa 300€. Tehdasvanteet aina superylihinnoteltuja. En ikinä ota mitään renkaita sun muita lohkolämppäreitä, ostan ja asennutan ne aina yksityisellä erikseen...
- tietenkin
VARUSTEET kirjoitti:
on ylihinnoiteltua. eks 18 tuumasia vanteita saa jo 500€ jos sellaset haluaa. 16-17 saa 300€. Tehdasvanteet aina superylihinnoteltuja. En ikinä ota mitään renkaita sun muita lohkolämppäreitä, ostan ja asennutan ne aina yksityisellä erikseen...
Mutta halpisvanteet on ikävä kyllä surkeita kestävyydeltään. Hyvätkin tarvikevanteet on vähän halvempia kuin tehdasvanteet, mutta ero ei ole enää kovin suuri.
- varusteista
VARUSTEET kirjoitti:
on ylihinnoiteltua. eks 18 tuumasia vanteita saa jo 500€ jos sellaset haluaa. 16-17 saa 300€. Tehdasvanteet aina superylihinnoteltuja. En ikinä ota mitään renkaita sun muita lohkolämppäreitä, ostan ja asennutan ne aina yksityisellä erikseen...
alennustakin.. Lohkolämmitin ja sisäpistoke maksaa Lexukseen 450€. Olisin saanut sen kaupan päälle, en ottanut sillä valitsin Webaston. Uuteen Bemariin lohkolämmitin ja sisäpistoke olisi maksanut 640€.
- olisi ollut
varusteista kirjoitti:
alennustakin.. Lohkolämmitin ja sisäpistoke maksaa Lexukseen 450€. Olisin saanut sen kaupan päälle, en ottanut sillä valitsin Webaston. Uuteen Bemariin lohkolämmitin ja sisäpistoke olisi maksanut 640€.
jos lohko ja haarotus autossa, jos kerran maksutta ois saanu. Seuraavaakin omistajaa ajatellen. Tota oliko kyseinen myyjä naishenkilö joka lupasi kaupanpäällisiä? onko enää olemassa kauppahinnasta ns. "käteisalennuksia" vai onko se vain jos ei ole vaihtoautoa? Onko tietoa...
- Ja vanteet on asia erikseen
olisi ollut kirjoitti:
jos lohko ja haarotus autossa, jos kerran maksutta ois saanu. Seuraavaakin omistajaa ajatellen. Tota oliko kyseinen myyjä naishenkilö joka lupasi kaupanpäällisiä? onko enää olemassa kauppahinnasta ns. "käteisalennuksia" vai onko se vain jos ei ole vaihtoautoa? Onko tietoa...
Totuushan on tietysti se että täällä palstalla tiedetään paremmin kuin Lexuksella paljonko auto vie. Tehtaan ilmoitusten mukaan kulutuksessa on reilu litra eroa ja uskallan väittää että litra on vähintään eroa jos ajellaan sellaista mukavaa moottoritienopeutta, tai yleensäkin yli sataa.
Nyt tämä S-mallin heppu tietysti on ajanut samaan aikaan samoilla teillä ja samoissa olosuhteissa molemmilla vaihtoehdoilla ja kulutus on ollut desilitran tarkkuudella sama. Kop Kop, tosi on.
Vanteista sen verran että jos 16 vaihtaa 17 alkuperäisiin niin hintaeroa on pari sataa/sarja. Jos haluaa ajaa suuremmilla vanteilla ja poistaa hiukan mukavuutta ja lisätä rengasääniä. Paitsi niin, eihän niin tietenkään käy ainakaan tälle kaverille. Uskoo ken tahtoo, eli eipä juuri kukaan. - kumma kaveri!
Ja vanteet on asia erikseen kirjoitti:
Totuushan on tietysti se että täällä palstalla tiedetään paremmin kuin Lexuksella paljonko auto vie. Tehtaan ilmoitusten mukaan kulutuksessa on reilu litra eroa ja uskallan väittää että litra on vähintään eroa jos ajellaan sellaista mukavaa moottoritienopeutta, tai yleensäkin yli sataa.
Nyt tämä S-mallin heppu tietysti on ajanut samaan aikaan samoilla teillä ja samoissa olosuhteissa molemmilla vaihtoehdoilla ja kulutus on ollut desilitran tarkkuudella sama. Kop Kop, tosi on.
Vanteista sen verran että jos 16 vaihtaa 17 alkuperäisiin niin hintaeroa on pari sataa/sarja. Jos haluaa ajaa suuremmilla vanteilla ja poistaa hiukan mukavuutta ja lisätä rengasääniä. Paitsi niin, eihän niin tietenkään käy ainakaan tälle kaverille. Uskoo ken tahtoo, eli eipä juuri kukaan.Mikä ihme siinä sun päätä hiertää, kun joku on selvittänyt näiden versioiden käytännön ansioita eikä tyytynyt siihen, mitä paperilla lukee? Miksi helkutissa se Lexus olisi tuonut lyhyemmällä perällä varustetun version markkinoille, jos se ei tekisi jotain paremmin? Ja ennen kaikkea, missä on ne tekniset perusteet sille miksi S-malli söisi viidenneksen enemmän kuin normimalli?
Aika hauskaa, että Antilla meni näin pahasti sisu kurkkuun näistä eri versioista puhuttaessa. Ensin sanoo, ettei ole kokemusta lyhyemmin välitetystä ja sitten yhtäkkiä kertookin sellaisella ajaneensa. Lisäksi vetoaa ties mihin tahoihin, maahantuojiin, tehtaaseen, autolehtien kulutustesteistä tekemiinsä tilastoihin jne. Ja sitten vielä luopuu nimimerkistään jatkaakseen valittamista anonyymina. Mutta ei suostu kertomaan teknisiä perusteita uskomuksilleen. Ihme sälli. - Kumma kaveri
kumma kaveri! kirjoitti:
Mikä ihme siinä sun päätä hiertää, kun joku on selvittänyt näiden versioiden käytännön ansioita eikä tyytynyt siihen, mitä paperilla lukee? Miksi helkutissa se Lexus olisi tuonut lyhyemmällä perällä varustetun version markkinoille, jos se ei tekisi jotain paremmin? Ja ennen kaikkea, missä on ne tekniset perusteet sille miksi S-malli söisi viidenneksen enemmän kuin normimalli?
Aika hauskaa, että Antilla meni näin pahasti sisu kurkkuun näistä eri versioista puhuttaessa. Ensin sanoo, ettei ole kokemusta lyhyemmin välitetystä ja sitten yhtäkkiä kertookin sellaisella ajaneensa. Lisäksi vetoaa ties mihin tahoihin, maahantuojiin, tehtaaseen, autolehtien kulutustesteistä tekemiinsä tilastoihin jne. Ja sitten vielä luopuu nimimerkistään jatkaakseen valittamista anonyymina. Mutta ei suostu kertomaan teknisiä perusteita uskomuksilleen. Ihme sälli.Senhän takia se Lexus tuo S-mallin markkinoille, että se on nyt yhtäkkiä parempi ja täysin eri auto kuin normaaliperäinen! Ihme homma että sitä toistakin edelleen myydään!
Olisiko homman nimi siinä että eri välityksillä olevia autoja myydään eri käyttöön. Toiset ajelee hiljempaa ja siihen se S-malli sopii hyvin. Eikä se silloin niissä nopeuksissa varmaan paljon enempää kulutakaan.
Mutta faktat pitää junteimmankin urpon tunnustaa - ei mikään autotehdas varmaan ilmoittele todellista suurempaa kulutusta, mutta toki itse ajaessa saa aikaan sellaisia lukemia jotka itselle sopii. Se S-malli nyt vaan kuluttaa ja päästää enemmän, that´s it. Aika moni muukin on selvittänyt näitä asioita käytännössä, jotkut ihan työkseen selvittää näitä asioita käytännössä. Ei niitä tuloksia keksitä, ne tutkitaan hieman suuremmalla tarkkuudella kuin Herra SS arvaakaan. Että Casio taskuun vain.
Ja jos on niin mahdottoman kovapäinen kaveri että oikein teknisiä perusteita halajaa niin olisko sellainen perustavaa laatua oleva ero että pidemmmillä välityksillä kierrosluku on pienempi samassa nopeudessa. Eipä tarvitse proffa olla.
Ei kyllä mitään hajua kuka on Antti? - tää..
Kumma kaveri kirjoitti:
Senhän takia se Lexus tuo S-mallin markkinoille, että se on nyt yhtäkkiä parempi ja täysin eri auto kuin normaaliperäinen! Ihme homma että sitä toistakin edelleen myydään!
Olisiko homman nimi siinä että eri välityksillä olevia autoja myydään eri käyttöön. Toiset ajelee hiljempaa ja siihen se S-malli sopii hyvin. Eikä se silloin niissä nopeuksissa varmaan paljon enempää kulutakaan.
Mutta faktat pitää junteimmankin urpon tunnustaa - ei mikään autotehdas varmaan ilmoittele todellista suurempaa kulutusta, mutta toki itse ajaessa saa aikaan sellaisia lukemia jotka itselle sopii. Se S-malli nyt vaan kuluttaa ja päästää enemmän, that´s it. Aika moni muukin on selvittänyt näitä asioita käytännössä, jotkut ihan työkseen selvittää näitä asioita käytännössä. Ei niitä tuloksia keksitä, ne tutkitaan hieman suuremmalla tarkkuudella kuin Herra SS arvaakaan. Että Casio taskuun vain.
Ja jos on niin mahdottoman kovapäinen kaveri että oikein teknisiä perusteita halajaa niin olisko sellainen perustavaa laatua oleva ero että pidemmmillä välityksillä kierrosluku on pienempi samassa nopeudessa. Eipä tarvitse proffa olla.
Ei kyllä mitään hajua kuka on Antti?riisseli ees sopia lexukseen, ainakin 250 oli laiska, verrattuna is 200 seen.
ostakaa vee kasi tai elköö nalkuttako. jos ei kelpaa ni ajelkaa bemun tai mesen kutoskoneilla.
tv: ei kisaa ilman kasia - fiksua tekstiä
Kumma kaveri kirjoitti:
Senhän takia se Lexus tuo S-mallin markkinoille, että se on nyt yhtäkkiä parempi ja täysin eri auto kuin normaaliperäinen! Ihme homma että sitä toistakin edelleen myydään!
Olisiko homman nimi siinä että eri välityksillä olevia autoja myydään eri käyttöön. Toiset ajelee hiljempaa ja siihen se S-malli sopii hyvin. Eikä se silloin niissä nopeuksissa varmaan paljon enempää kulutakaan.
Mutta faktat pitää junteimmankin urpon tunnustaa - ei mikään autotehdas varmaan ilmoittele todellista suurempaa kulutusta, mutta toki itse ajaessa saa aikaan sellaisia lukemia jotka itselle sopii. Se S-malli nyt vaan kuluttaa ja päästää enemmän, that´s it. Aika moni muukin on selvittänyt näitä asioita käytännössä, jotkut ihan työkseen selvittää näitä asioita käytännössä. Ei niitä tuloksia keksitä, ne tutkitaan hieman suuremmalla tarkkuudella kuin Herra SS arvaakaan. Että Casio taskuun vain.
Ja jos on niin mahdottoman kovapäinen kaveri että oikein teknisiä perusteita halajaa niin olisko sellainen perustavaa laatua oleva ero että pidemmmillä välityksillä kierrosluku on pienempi samassa nopeudessa. Eipä tarvitse proffa olla.
Ei kyllä mitään hajua kuka on Antti?Muutama ongelma tuossa logiikassasi nyt on. Ensinnäkin viittaukset siihen, että joku on laskeskellut nämä asiat esitettyjä laskelmia paremmin. Jos tällä viittaat EU-lukemiin, niin olet heikoilla jäillä. EU-normi on yksiselitteisesti huono mittaustapa. Lisäksi tämä "maaginen" lukema ei ole tehtaan itsensä vapaasti ilmoittama, vaan typerästi säädetyn normin mukaan virallisesti mitattu. Tarkennuksia täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/autoilu_show.fcgi?category=95&conference=4500000000001855&posting=22000000032323516
Jos taas viittaat "sinulle tuntemattoman Antin" tapaan tehtaan ilmoittamiin vaihtokohtiin, niin olet yhtä lailla heikoilla. Ohjekirjassakin mainitut vaihtokohdat eivät noudata normaalimallin ja S-mallin kohdalla samaa logiikkaa. Tarkennuksia täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/autoilu_show.fcgi?category=95&conference=4500000000001855&posting=22000000032250381
Ja loppukaneettisi (joka on yllättävän samantyylinen kuin "sinulle tuntemattoman Antin" konkreettisia perusteita väheksyvä) on sitten yksiselitteisen virheellinen. S-mallilla ei ole mikään pakko ajaa lyhyemmällä välityksellä vasta kuin noin 120:n nopeudesta alkaen. Siis sitten, kun normaalimallilla saa kutosen silmään. Sen sijaan sillä ajetaan normaalimallia pidemmällä välityksellä ainakin 50-, 60- ja 100-rajoituksilla, itse useimmiten myös 80-alueella. Tarkennuksia täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/autoilu_show.fcgi?category=95&conference=4500000000001855&posting=22000000032266201
Siitä olen samaa mieltä, että normaalivälityksisiä ja S-malleja myydään eri käyttöön. Normaalimallia myydään verohelpotuksia hakeville (erityisesti englantilaisille työsuhdeautoilijolle) ja yli 120:n nopeuksilla paljon ajaville (erityisesti keskieurooppalaisille). S-mallia myydään mm. niille, jotka haluavat Suomen rajoituksille sopivat välitykset. - I rest my case
fiksua tekstiä kirjoitti:
Muutama ongelma tuossa logiikassasi nyt on. Ensinnäkin viittaukset siihen, että joku on laskeskellut nämä asiat esitettyjä laskelmia paremmin. Jos tällä viittaat EU-lukemiin, niin olet heikoilla jäillä. EU-normi on yksiselitteisesti huono mittaustapa. Lisäksi tämä "maaginen" lukema ei ole tehtaan itsensä vapaasti ilmoittama, vaan typerästi säädetyn normin mukaan virallisesti mitattu. Tarkennuksia täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/autoilu_show.fcgi?category=95&conference=4500000000001855&posting=22000000032323516
Jos taas viittaat "sinulle tuntemattoman Antin" tapaan tehtaan ilmoittamiin vaihtokohtiin, niin olet yhtä lailla heikoilla. Ohjekirjassakin mainitut vaihtokohdat eivät noudata normaalimallin ja S-mallin kohdalla samaa logiikkaa. Tarkennuksia täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/autoilu_show.fcgi?category=95&conference=4500000000001855&posting=22000000032250381
Ja loppukaneettisi (joka on yllättävän samantyylinen kuin "sinulle tuntemattoman Antin" konkreettisia perusteita väheksyvä) on sitten yksiselitteisen virheellinen. S-mallilla ei ole mikään pakko ajaa lyhyemmällä välityksellä vasta kuin noin 120:n nopeudesta alkaen. Siis sitten, kun normaalimallilla saa kutosen silmään. Sen sijaan sillä ajetaan normaalimallia pidemmällä välityksellä ainakin 50-, 60- ja 100-rajoituksilla, itse useimmiten myös 80-alueella. Tarkennuksia täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/autoilu_show.fcgi?category=95&conference=4500000000001855&posting=22000000032266201
Siitä olen samaa mieltä, että normaalivälityksisiä ja S-malleja myydään eri käyttöön. Normaalimallia myydään verohelpotuksia hakeville (erityisesti englantilaisille työsuhdeautoilijolle) ja yli 120:n nopeuksilla paljon ajaville (erityisesti keskieurooppalaisille). S-mallia myydään mm. niille, jotka haluavat Suomen rajoituksille sopivat välitykset.Jamppa hakee tarkennukset omista viesteistään, herää pelle.
Jos olet tosiian niin tyhmä kuin tuntuu niin lienee turha yrittää takoa järkeä päähän. Sen verran nyt kuitenkin sanon että mieti nyt hiukan uudelleen tätä: "S-mallilla ei ole mikään pakko ajaa lyhyemmällä välityksellä vasta kuin noin 120:n nopeudesta alkaen" Siis mitä? Eli S-mallissa on erilaiset vaihdelaatikon välitykset vai? Jos kerran perä on eri niin välitykset ovat lyhemmät IHAN KOKO AJAN, siis aina 0km/h asti. On oma mielipiteesi, ei suinkaan tosiasia, mitä kirjoittelet. Jos normaaliperäisellä ajaa 110km/h (normaali vauhti 100 alueella - ainakin normaaleille ihmisille) niin kierrosluku on pienempi kuin S-mallissa. Niin valitettavaa kuin se onkin niin se on totta. Itse ajan tuolla nopeudella jonkun verran ja paljon enemmän 130km/h moottoritiellä, jolloin säästän polttoainetta ja luontoa S-malliin verrattuna. En koe kuitenkaan olevani englantilainen tai keskieurooppalainen. Uskon että monet muut ajavat tällaisella autolla samoin kuin minä - jos itse haluat ajaa suuremmmalla kierrosluvulla tai hiljempaa niin se on oma asiasi.
Tämä Antti tuntuu olevan joistakin asioista samaa mieltä. Itse en ehtinyt tuonne toiseen ketjuun kommentoida, valitettavasti. - kaveri!
I rest my case kirjoitti:
Jamppa hakee tarkennukset omista viesteistään, herää pelle.
Jos olet tosiian niin tyhmä kuin tuntuu niin lienee turha yrittää takoa järkeä päähän. Sen verran nyt kuitenkin sanon että mieti nyt hiukan uudelleen tätä: "S-mallilla ei ole mikään pakko ajaa lyhyemmällä välityksellä vasta kuin noin 120:n nopeudesta alkaen" Siis mitä? Eli S-mallissa on erilaiset vaihdelaatikon välitykset vai? Jos kerran perä on eri niin välitykset ovat lyhemmät IHAN KOKO AJAN, siis aina 0km/h asti. On oma mielipiteesi, ei suinkaan tosiasia, mitä kirjoittelet. Jos normaaliperäisellä ajaa 110km/h (normaali vauhti 100 alueella - ainakin normaaleille ihmisille) niin kierrosluku on pienempi kuin S-mallissa. Niin valitettavaa kuin se onkin niin se on totta. Itse ajan tuolla nopeudella jonkun verran ja paljon enemmän 130km/h moottoritiellä, jolloin säästän polttoainetta ja luontoa S-malliin verrattuna. En koe kuitenkaan olevani englantilainen tai keskieurooppalainen. Uskon että monet muut ajavat tällaisella autolla samoin kuin minä - jos itse haluat ajaa suuremmmalla kierrosluvulla tai hiljempaa niin se on oma asiasi.
Tämä Antti tuntuu olevan joistakin asioista samaa mieltä. Itse en ehtinyt tuonne toiseen ketjuun kommentoida, valitettavasti.Jokaisella vaihteella on oma välityksensä. On kuskista kiinni, mitä välitystä käyttää missäkin paikassa.
Kirjoutuksesi mukaan näytät kuvittelevan, että S-mallin kaikki vaihteet ovat lyhyemmät kuin normaalimallin ykkönen!? Ainoastaan siinä tilanteessa nimittäin S-mallilla joutuisi ajamaan liikkeellelähdöstä asti normaalimallia lyhyemmällä vaihteella. Asiahan on oikeasti niin, että S-mallin jokainen vaihde on noin kolmanneksen normaalimallia lyhyempi. Fiksu kuski siis vaihtaa S-mallilla isommalle noin kolmannesta pienemmällä nopeudella, eikä suinkaan tyydy ajamaan samalla vaihteella kuin normaalimallilla. Edelleen, hakemalla aina mahdollisimman taloudellinen vaihde, on S-malli parempi 50-, 60-, 80- ja 100-alueilla (80 olettaen, että on valmis ajamaan n. 88 km/h, ilmeisesti sinäkin olet).
Normaalimallilla kyllä VOI ajaa kutosella 110:n todellista nopeutta, mutta siinä on yksi ongelma: se ei ole silloin yhtä taloudellinen kuin S-malli. Siis vaikka kuinka on pidempi välitys. Nähkääs kun asia ei ole niin simppeli, että pidempi välitys on aina parempi. Muutenhan niin Lexus kuin kaikki muutkin autonvalmistajat tekisivät autoihinsa sellaiset välitykset, että motarillakin ajettaisiin tyhjäkäyntikierroksilla. Auton moottorilla on kuitenkin optimaalinen kierrosalue, jolla moottorin hyötysuhde on parhaimmillaan. Optimikierrosalue myös vaihtelee hieman sen mukaan, kuinka suuret ovat vastusvoimat. Toisin sanoen: Mitä suuremmat vastukset, sitä suuremmilla kierroksilla moottorin hyötysuhde on parhaimmillaan. Satasen päällä ilmanvastus on jo aika suuri, joten optimikierroksetkin ovat paljon korkeammalla kuin esim. viidessä kympissä. Kovissa nopeuksissa ja dieselmoottoreista puhuttaessa käytän nyrkkisääntönä, että mitä lähempänä väännön maksimikierroksia ollaan, sitä parempi on taloudellisuus. S-mallin kutosella maksimiväännön kierrokset vastaavat nopeutta 103,5 km/h, normaalimallin kutosella taas peräti nopeutta 132 km/h. Nyrkkisäännöllä laskien normaalimalli on taloudellisempi vasta, kun nopeutta on noin 118 km/h (ja tätäkin pitäisi vielä korjata ylöspäin johtuen ilmanvastuksen kasvamisesta, mutta yksinkertaistetaan). Kuten todettua, kesärajoituksella moottoritiellä normaalimalli on parempi. Satasen alueella kuitenkaan ei.
Tiedän, että tämä vaikuttaa teoreettiselta näpräämiseltä, mitä se tietysti onkin. Olen kuitenkin edelleenkin ajanut molemmilla versioilla, S-mallilla (tai itse asiassa Sport-mallilla) melkein 25000 km ja normaalimallillakin tuhatkunta (aika tarkasti analysoitua) kilometriä. Käytännön kokemukseni tukevat näitä laskelmia täysin.
Syy, miksi alunperin tein näinkin tarkat laskelmat versioiden eroista on, että reilu vuosi sitten vaikutti siltä etten pääsisi koeajamaan lyhyemmällä perävälityksellä varustettua autoa lainkaan ennen päätöstäni. Netistä lukemieni koeajojen ja käyttäjäkokemusten perusteella Sport-malli kuitenkin houkutteli, joten päätin selvittää erilaisten perävälitysten erot mahdollisimman pitkälle laskemalla. Loppujen lopuksi koeajokin järjestyi, joten tein laskelmieni pohjalta vertailulenkit molemmilla versioilla ja päädyin selvästi Sport-mallia puoltavaan lopputulokseen.
Jostain syystä normaalimallilla ajavat näyttävät halveksivan laskelmiani, johtopäätöksiäni ja kokemuksiani, haukkuen minua naurettavaksi pelleksi jne. Minä olen kuitenkin esittänyt perusteeni mahdollisimman konkreettisin laskelmin, joita en kaikkia jaksanut edelliseen viestiini kirjoittaa uudestaan (mistä tietenkin sain kiitokseksi haukut). Vasta-argumentit on olleet "mutta kun auktoriteetit sanoo niin" -tyylisiä. Itse en lämpene näille auktoriteeteille lainkaan. Jos jollakin auktoriteetilla on esittää väitteidensä perusteeksi laskelmia, jotka kumoavat omani, niin sitten pitää alkaa miettiä asioita uudelleen. En kyllä todellakaan usko, että niitä laskelmia löytyy, koska omani ovat olleet todella tarkasti linjassa käytännön kokemuksieni kanssa.
Tämä oli myöskin vihonviimeinen vuodatus tästä aiheesta, ainakin siihen saakka kun joku esittää konkreettisia autotekniikkaan perustuvia vastaväitteitä. Ei siis auktoriteettiin pohjautuvia, niihin tulen jatkossakin vastaamaan vain linkittämällä omia teknisiä laskelmiani sisältäviä viestejäni. Toivon kyllä, että laskelmia alkaa löytyä, koska asia on mielenkiintoinen ja täsmennykset saattavat hyvinkin johtaa itsenikin kohdalla parempaan polttoainetalouteen. Tosin tälläkin hetkellä oma Sporttini menee kuuden litran pintaan tankillisen toisensa perään, parhaimmillaan kulutus ollut vain 5,5... - C-Cat
kaveri! kirjoitti:
Jokaisella vaihteella on oma välityksensä. On kuskista kiinni, mitä välitystä käyttää missäkin paikassa.
Kirjoutuksesi mukaan näytät kuvittelevan, että S-mallin kaikki vaihteet ovat lyhyemmät kuin normaalimallin ykkönen!? Ainoastaan siinä tilanteessa nimittäin S-mallilla joutuisi ajamaan liikkeellelähdöstä asti normaalimallia lyhyemmällä vaihteella. Asiahan on oikeasti niin, että S-mallin jokainen vaihde on noin kolmanneksen normaalimallia lyhyempi. Fiksu kuski siis vaihtaa S-mallilla isommalle noin kolmannesta pienemmällä nopeudella, eikä suinkaan tyydy ajamaan samalla vaihteella kuin normaalimallilla. Edelleen, hakemalla aina mahdollisimman taloudellinen vaihde, on S-malli parempi 50-, 60-, 80- ja 100-alueilla (80 olettaen, että on valmis ajamaan n. 88 km/h, ilmeisesti sinäkin olet).
Normaalimallilla kyllä VOI ajaa kutosella 110:n todellista nopeutta, mutta siinä on yksi ongelma: se ei ole silloin yhtä taloudellinen kuin S-malli. Siis vaikka kuinka on pidempi välitys. Nähkääs kun asia ei ole niin simppeli, että pidempi välitys on aina parempi. Muutenhan niin Lexus kuin kaikki muutkin autonvalmistajat tekisivät autoihinsa sellaiset välitykset, että motarillakin ajettaisiin tyhjäkäyntikierroksilla. Auton moottorilla on kuitenkin optimaalinen kierrosalue, jolla moottorin hyötysuhde on parhaimmillaan. Optimikierrosalue myös vaihtelee hieman sen mukaan, kuinka suuret ovat vastusvoimat. Toisin sanoen: Mitä suuremmat vastukset, sitä suuremmilla kierroksilla moottorin hyötysuhde on parhaimmillaan. Satasen päällä ilmanvastus on jo aika suuri, joten optimikierroksetkin ovat paljon korkeammalla kuin esim. viidessä kympissä. Kovissa nopeuksissa ja dieselmoottoreista puhuttaessa käytän nyrkkisääntönä, että mitä lähempänä väännön maksimikierroksia ollaan, sitä parempi on taloudellisuus. S-mallin kutosella maksimiväännön kierrokset vastaavat nopeutta 103,5 km/h, normaalimallin kutosella taas peräti nopeutta 132 km/h. Nyrkkisäännöllä laskien normaalimalli on taloudellisempi vasta, kun nopeutta on noin 118 km/h (ja tätäkin pitäisi vielä korjata ylöspäin johtuen ilmanvastuksen kasvamisesta, mutta yksinkertaistetaan). Kuten todettua, kesärajoituksella moottoritiellä normaalimalli on parempi. Satasen alueella kuitenkaan ei.
Tiedän, että tämä vaikuttaa teoreettiselta näpräämiseltä, mitä se tietysti onkin. Olen kuitenkin edelleenkin ajanut molemmilla versioilla, S-mallilla (tai itse asiassa Sport-mallilla) melkein 25000 km ja normaalimallillakin tuhatkunta (aika tarkasti analysoitua) kilometriä. Käytännön kokemukseni tukevat näitä laskelmia täysin.
Syy, miksi alunperin tein näinkin tarkat laskelmat versioiden eroista on, että reilu vuosi sitten vaikutti siltä etten pääsisi koeajamaan lyhyemmällä perävälityksellä varustettua autoa lainkaan ennen päätöstäni. Netistä lukemieni koeajojen ja käyttäjäkokemusten perusteella Sport-malli kuitenkin houkutteli, joten päätin selvittää erilaisten perävälitysten erot mahdollisimman pitkälle laskemalla. Loppujen lopuksi koeajokin järjestyi, joten tein laskelmieni pohjalta vertailulenkit molemmilla versioilla ja päädyin selvästi Sport-mallia puoltavaan lopputulokseen.
Jostain syystä normaalimallilla ajavat näyttävät halveksivan laskelmiani, johtopäätöksiäni ja kokemuksiani, haukkuen minua naurettavaksi pelleksi jne. Minä olen kuitenkin esittänyt perusteeni mahdollisimman konkreettisin laskelmin, joita en kaikkia jaksanut edelliseen viestiini kirjoittaa uudestaan (mistä tietenkin sain kiitokseksi haukut). Vasta-argumentit on olleet "mutta kun auktoriteetit sanoo niin" -tyylisiä. Itse en lämpene näille auktoriteeteille lainkaan. Jos jollakin auktoriteetilla on esittää väitteidensä perusteeksi laskelmia, jotka kumoavat omani, niin sitten pitää alkaa miettiä asioita uudelleen. En kyllä todellakaan usko, että niitä laskelmia löytyy, koska omani ovat olleet todella tarkasti linjassa käytännön kokemuksieni kanssa.
Tämä oli myöskin vihonviimeinen vuodatus tästä aiheesta, ainakin siihen saakka kun joku esittää konkreettisia autotekniikkaan perustuvia vastaväitteitä. Ei siis auktoriteettiin pohjautuvia, niihin tulen jatkossakin vastaamaan vain linkittämällä omia teknisiä laskelmiani sisältäviä viestejäni. Toivon kyllä, että laskelmia alkaa löytyä, koska asia on mielenkiintoinen ja täsmennykset saattavat hyvinkin johtaa itsenikin kohdalla parempaan polttoainetalouteen. Tosin tälläkin hetkellä oma Sporttini menee kuuden litran pintaan tankillisen toisensa perään, parhaimmillaan kulutus ollut vain 5,5...Omakohtaista kokemusta nyt muutamalta pitemmältä reissulta sportilla.
Siilinjärvi - Helsinki (kyydissä 18" rengassarja)
Keskikulutus 6.6 l/100
Keskinopeus 95 km/h
Helsinki - Siilinjärvi (issekseen)
Keskikulutus 5.9 l/100
Keskinopeus 96 km/h
Tuossa välissä päivitettiin ecuun uusi softa. Käytännössä koko matka kutosella ajelua muutamia tilanteita lukuunottamatta. Kutonen päällä menee nyt n. 88km/h (mittarin mukaan)ja siitä ylöspäin mukisematta. Mittarivirhettä talvipyörillä yllättävän paljon. Vakkari satasessa niin tienvarsimittarit näyttää 91km/h.
Vaikka täällä nyt teoriassa asioista väitellään niin tuntuu siltä että meidän äiti tekee teidän äitien safkat. Em. kaveri on esittänyt sportissa suht. tarkkoja laskelmia ja perusteita joten kannattaa uskoa kaveria. "Antti" -tyylinen kaveri pitää oman päänsä että kyllä speksit tietää asiat.
On se nyt kumma ettei persdyno kerro muutamille ihmisille mitään? Vai vituttaako se niin paljon että tuli hommattua 6-vaihteinen auto joka toimii 5-pykäläisenä? Syöhän se nyt aavistuksen vähemmän ja saastuttaakin, MUTTA lasketaan sille käytännöllisyydellekin nyt jonkin verran arvoa hyvänen aika. - *Antti*
kumma kaveri! kirjoitti:
Mikä ihme siinä sun päätä hiertää, kun joku on selvittänyt näiden versioiden käytännön ansioita eikä tyytynyt siihen, mitä paperilla lukee? Miksi helkutissa se Lexus olisi tuonut lyhyemmällä perällä varustetun version markkinoille, jos se ei tekisi jotain paremmin? Ja ennen kaikkea, missä on ne tekniset perusteet sille miksi S-malli söisi viidenneksen enemmän kuin normimalli?
Aika hauskaa, että Antilla meni näin pahasti sisu kurkkuun näistä eri versioista puhuttaessa. Ensin sanoo, ettei ole kokemusta lyhyemmin välitetystä ja sitten yhtäkkiä kertookin sellaisella ajaneensa. Lisäksi vetoaa ties mihin tahoihin, maahantuojiin, tehtaaseen, autolehtien kulutustesteistä tekemiinsä tilastoihin jne. Ja sitten vielä luopuu nimimerkistään jatkaakseen valittamista anonyymina. Mutta ei suostu kertomaan teknisiä perusteita uskomuksilleen. Ihme sälli.Minä en ole osallistunut tämän ketjun keskusteluihin tätä ennen, joten nyt haukut väärää henkilöä.
Kun nyt vastasin, niin toteanpahan, että turha täällä on tuoda esiin valmistajan tai maahantuojan näkemyksiä, EU-kulutusta tai edes fysiikan lakeja. Palstan suuri asiantuntija kertoo täällä totuuden, johon muilla ei ole nokan koputtamista, ei edes tosiasioilla ole merkitystä.
Edellä olevan vuoksi en ole viitsinyt osallistua enää keskusteluun.
Ja lopuksi: Pidähän pienempää suuta ennen kuin rupeat kummaksi sälliksi haukkumaan. Voit muuutoin joutua vastaamaan sanoistasi. - puuta
*Antti* kirjoitti:
Minä en ole osallistunut tämän ketjun keskusteluihin tätä ennen, joten nyt haukut väärää henkilöä.
Kun nyt vastasin, niin toteanpahan, että turha täällä on tuoda esiin valmistajan tai maahantuojan näkemyksiä, EU-kulutusta tai edes fysiikan lakeja. Palstan suuri asiantuntija kertoo täällä totuuden, johon muilla ei ole nokan koputtamista, ei edes tosiasioilla ole merkitystä.
Edellä olevan vuoksi en ole viitsinyt osallistua enää keskusteluun.
Ja lopuksi: Pidähän pienempää suuta ennen kuin rupeat kummaksi sälliksi haukkumaan. Voit muuutoin joutua vastaamaan sanoistasi.Jutut kiersi samaa rataa, oli nimimerkki sitten mikä hyvänsä.
Missäköhän sinä olet muuten niitä fysiikan lakeja tuonnut esiin? Minun mielestäni sinä olet pikemminkin väitellyt niitä vastaan. - *Antti*
puuta kirjoitti:
Jutut kiersi samaa rataa, oli nimimerkki sitten mikä hyvänsä.
Missäköhän sinä olet muuten niitä fysiikan lakeja tuonnut esiin? Minun mielestäni sinä olet pikemminkin väitellyt niitä vastaan.Lexus IS 220d:n ohjekirja, s. 112: Valmistaja ilmoittaa, että optimaaliset vaihtokohdat KULUTUKSEN MINIMOIMISEKSI ovat:
1 - 2 220d: 17 km/h; 220d S: 15 km/h
2 - 3 220d: 35 km/h; 220d S: 35 km/h
3 - 4 220d: 50 km/h; 220d S: 50 km/h
4 - 5 220d: 70 km/h; 220d S: 70 km/h
5 - 6 220d: 120 km/h; 220d S: 100 km/h.
Valmistaja on varmasti autoa testaessaan ennen sen markkinoille tuloa tutkinut tarkkaan polttoaineen kulutuksen, joten valmistajan ilmoitukseen on syytä luottaa.
Koska vaihtokohdat alle 100 km/h nopeuksissa ovat käytännössä samat ja Sportissa on tiheämpi kokonaisvälitys, on fysiikan lakien vastaista, että se kuluttaisi yhtä vähän tai vähemmän kuin normaaliperällä varustettu auto, koska autot ovat välitystä lukuunottamatta täysin samanlaiset. m.o.t.
Nyt odotan mielenkiinnolla, oletko sitä mieltä, että a) valmistaja on väärässä b) fysiikan lait eivät pidä paikkaansa.
Sinunlaistesi "asiantuntijoiden" kanssa on turha väitellä, koska tosiasiat eivät millään tavalla vaikuta mielipiteisiisi.
Vielä kerran haluan painokkaasti sanoa, että itsekin olisin valinnut Sport-mallin, jos sen kulutus olisi ollut sama kuin normaaliperällä varustetun mallin (tämän olen todennut aikaisemminkin). Toisaalta olen oikein tyytyväinen myös nykyiseen autooni ja pärjään oikein hyvin, vaikka välillä 0 - 100 km/h on käytettävissä "vain" 5 vaihdetta. - sivusta seuraaja
*Antti* kirjoitti:
Lexus IS 220d:n ohjekirja, s. 112: Valmistaja ilmoittaa, että optimaaliset vaihtokohdat KULUTUKSEN MINIMOIMISEKSI ovat:
1 - 2 220d: 17 km/h; 220d S: 15 km/h
2 - 3 220d: 35 km/h; 220d S: 35 km/h
3 - 4 220d: 50 km/h; 220d S: 50 km/h
4 - 5 220d: 70 km/h; 220d S: 70 km/h
5 - 6 220d: 120 km/h; 220d S: 100 km/h.
Valmistaja on varmasti autoa testaessaan ennen sen markkinoille tuloa tutkinut tarkkaan polttoaineen kulutuksen, joten valmistajan ilmoitukseen on syytä luottaa.
Koska vaihtokohdat alle 100 km/h nopeuksissa ovat käytännössä samat ja Sportissa on tiheämpi kokonaisvälitys, on fysiikan lakien vastaista, että se kuluttaisi yhtä vähän tai vähemmän kuin normaaliperällä varustettu auto, koska autot ovat välitystä lukuunottamatta täysin samanlaiset. m.o.t.
Nyt odotan mielenkiinnolla, oletko sitä mieltä, että a) valmistaja on väärässä b) fysiikan lait eivät pidä paikkaansa.
Sinunlaistesi "asiantuntijoiden" kanssa on turha väitellä, koska tosiasiat eivät millään tavalla vaikuta mielipiteisiisi.
Vielä kerran haluan painokkaasti sanoa, että itsekin olisin valinnut Sport-mallin, jos sen kulutus olisi ollut sama kuin normaaliperällä varustetun mallin (tämän olen todennut aikaisemminkin). Toisaalta olen oikein tyytyväinen myös nykyiseen autooni ja pärjään oikein hyvin, vaikka välillä 0 - 100 km/h on käytettävissä "vain" 5 vaihdetta.Jos s-mallin omistaja ajaa satasta kutosella ja sinä ajat vitosella, jolloin kierrokset on hieman korkeammat kuin s-mallin kutosella, niin mietippä sitä.
Ei se ainakaan enempää voi kuluttaa toi s-malli - itsepäisyyttä!
*Antti* kirjoitti:
Lexus IS 220d:n ohjekirja, s. 112: Valmistaja ilmoittaa, että optimaaliset vaihtokohdat KULUTUKSEN MINIMOIMISEKSI ovat:
1 - 2 220d: 17 km/h; 220d S: 15 km/h
2 - 3 220d: 35 km/h; 220d S: 35 km/h
3 - 4 220d: 50 km/h; 220d S: 50 km/h
4 - 5 220d: 70 km/h; 220d S: 70 km/h
5 - 6 220d: 120 km/h; 220d S: 100 km/h.
Valmistaja on varmasti autoa testaessaan ennen sen markkinoille tuloa tutkinut tarkkaan polttoaineen kulutuksen, joten valmistajan ilmoitukseen on syytä luottaa.
Koska vaihtokohdat alle 100 km/h nopeuksissa ovat käytännössä samat ja Sportissa on tiheämpi kokonaisvälitys, on fysiikan lakien vastaista, että se kuluttaisi yhtä vähän tai vähemmän kuin normaaliperällä varustettu auto, koska autot ovat välitystä lukuunottamatta täysin samanlaiset. m.o.t.
Nyt odotan mielenkiinnolla, oletko sitä mieltä, että a) valmistaja on väärässä b) fysiikan lait eivät pidä paikkaansa.
Sinunlaistesi "asiantuntijoiden" kanssa on turha väitellä, koska tosiasiat eivät millään tavalla vaikuta mielipiteisiisi.
Vielä kerran haluan painokkaasti sanoa, että itsekin olisin valinnut Sport-mallin, jos sen kulutus olisi ollut sama kuin normaaliperällä varustetun mallin (tämän olen todennut aikaisemminkin). Toisaalta olen oikein tyytyväinen myös nykyiseen autooni ja pärjään oikein hyvin, vaikka välillä 0 - 100 km/h on käytettävissä "vain" 5 vaihdetta.Sinulle on kyllä näköjään aika turha kertoa asioiden oikeita puitteita!
Taas vedettiin auktoriteettiin vetoaminen esiin. Vastineeksi riittää taas tämä:
http://keskustelu.suomi24.fi/autoilu_show.fcgi?category=95&conference=4500000000001855&posting=22000000032250381
Lisään kuitenkin sen verran, että tässä viimeisimmässä auktoriteetti-viestissäsi on jo selvästi nähtävissä oleva loogisuusongelma. Sinä väität (ohjekirjan sanoilla tosin, mutta kuitenkin), että vaihtokohdat ovat käytännössä samat. SAMAAN AIKAAN väität, että Sportissa on tiheämpi kokonaisvälitys. Päätä nyt, että kumpi! Jos ja kun Sportissa todellakin on noin kolmannesta tiheämpi kokonaisvälitys, niin taloudelliset vaihtokohdat eivät yksinkertaisesti ole samat! Sportilla pitää vaihtaa kolmannesta alemmilla nopeuksilla, eli aiemmin linkittämäni viestin kertomilla nopeuksilla. MOT. - *Antti*
itsepäisyyttä! kirjoitti:
Sinulle on kyllä näköjään aika turha kertoa asioiden oikeita puitteita!
Taas vedettiin auktoriteettiin vetoaminen esiin. Vastineeksi riittää taas tämä:
http://keskustelu.suomi24.fi/autoilu_show.fcgi?category=95&conference=4500000000001855&posting=22000000032250381
Lisään kuitenkin sen verran, että tässä viimeisimmässä auktoriteetti-viestissäsi on jo selvästi nähtävissä oleva loogisuusongelma. Sinä väität (ohjekirjan sanoilla tosin, mutta kuitenkin), että vaihtokohdat ovat käytännössä samat. SAMAAN AIKAAN väität, että Sportissa on tiheämpi kokonaisvälitys. Päätä nyt, että kumpi! Jos ja kun Sportissa todellakin on noin kolmannesta tiheämpi kokonaisvälitys, niin taloudelliset vaihtokohdat eivät yksinkertaisesti ole samat! Sportilla pitää vaihtaa kolmannesta alemmilla nopeuksilla, eli aiemmin linkittämäni viestin kertomilla nopeuksilla. MOT.Valmistaja on siis mielestäsi väärässä, kun antaa tuollaisia suosituksia, jotka perustuvat sen omiin testeihin.
Ugh! Suuri asiantuntija on puhunut. Muut vaietkoon! - näin on!
*Antti* kirjoitti:
Valmistaja on siis mielestäsi väärässä, kun antaa tuollaisia suosituksia, jotka perustuvat sen omiin testeihin.
Ugh! Suuri asiantuntija on puhunut. Muut vaietkoon!Olen sanonut jo monta kertaa, että tässä asiassa näin on. Ja perustellut, miksi. Vasta-argumentit on olleet toistuvasti tasoa "mutta kun ne sanoo toisin". Onko mielestäsi rakentavampaa todeta, että valmistaja on puhunut, muut vaietkoon? Eli mainos- ja esitemateriaalista näemme absoluuttisen totuuden?
- AUTOMAATTI LOOTA
...ja se toinen näistä on vaihde!
Jos ajaa Lexuksen hintaisella autolla, ei tarvi hämmentää. -Eikä miettiä perän välitystä- Lexus toiveissa
Hämmentää lukea tätä viestiketjua! Ihan hirveä poru siitä koska vaihdetaan vaihdetta ja mitkä välitykset on oikeat. Siis mitä helvettiä!!!
Täällähän kaikilla on omat käyttötarkoitukset ja tarpeet. Itse en ole Lexusta vielä hankkinut, mutta tarkoitus olisi. En aio paljastaa kumpaa mallia olen hankkimassa, mutta toinen sopii paremmin minulle. Ilmeisesti tällä toisella henkilöllä ja tällä Antilla on myös eri tarpeet?
On tietysti hauskaa lukea näitä juttuja, joissa toinen perustelee toisin ja toinen toisin ja kumpikaan ei ole oikeassa eikä väärässä. Kas kun se auto on varmaan molemmille omaan käyttöön sopivampi. Koittakaa nyt hyvät miehet rauhoittua, mitä helvetin väliä sillä on koska toinen keppiä liikuttaa?
Kaikki ostakoot itselleen sopivan mallin, siksihän niitä on kaksi tarjolla, eikö? - tarkennus
Lexus toiveissa kirjoitti:
Hämmentää lukea tätä viestiketjua! Ihan hirveä poru siitä koska vaihdetaan vaihdetta ja mitkä välitykset on oikeat. Siis mitä helvettiä!!!
Täällähän kaikilla on omat käyttötarkoitukset ja tarpeet. Itse en ole Lexusta vielä hankkinut, mutta tarkoitus olisi. En aio paljastaa kumpaa mallia olen hankkimassa, mutta toinen sopii paremmin minulle. Ilmeisesti tällä toisella henkilöllä ja tällä Antilla on myös eri tarpeet?
On tietysti hauskaa lukea näitä juttuja, joissa toinen perustelee toisin ja toinen toisin ja kumpikaan ei ole oikeassa eikä väärässä. Kas kun se auto on varmaan molemmille omaan käyttöön sopivampi. Koittakaa nyt hyvät miehet rauhoittua, mitä helvetin väliä sillä on koska toinen keppiä liikuttaa?
Kaikki ostakoot itselleen sopivan mallin, siksihän niitä on kaksi tarjolla, eikö?Minä, se mystinen ja nimetön SS-mies, en ole koskaan väittänyt että S-malli olisi parempi kaikessa. Olen kertonut erittäin täsmällisesti, missä olosuhteissa se on parempi ja missä taas normaalimalli. Antin mielestä S-malli on kaikilla nopeuksilla ja kaikilla ajotavoilla huonompi taloudellisuudeltaan ja ilmeisesti myös käyttöominaisuuksiltaan, vaikka sitä hän ei yhtä selkeästi ole sanonutkaan. Tämä huolimatta siitä, että hän ei alkuperäisen sanomansa mukaan ole lyhyemmällä perällä varustettua autoa edes ajanut. Myöhemmin hän tosin muisti, että tulihan sitä sittenkin testattua...
Edelleen haluan sanoa, että Antti on aivan hyvin saattanut tehdä omaan käyttöönsä oikean valinnan. Sitä en kuitenkaan sulata, että omat perustellut laskelmani tyrmätään täysin ilman mitään konkreettisia perusteita, ja samalla leimataan S-malli surkeaksi kokeilematta, pelkkien esitteestä luettujen suoritusarvojen pohjalta. Antti saa myös vaihtaa vaihdetta juuri silloin kun haluaa, mutta hänen on aivan turha kertoa minulle ohjekirjaa siteeraten, milloin minun pitäisi laittaa isompaa pykälää silmään.
Suomessa on paljon sellaisia olosuhteita, joissa S-malli on oikein ajettuna yhtä taloudellinen kuin normaalimalli. Sanokoon EU-normi mitä hyvänsä.
Lopuksi sinulle Lexuksen ostoa harkitseva: Koeaja ihmeessä molemmat versiot. Vain siten voit tietää, kumpi sopii sinulle paremmin. Valitsit kumman tahansa, niin saat todella hyvän auton. Toivottavasti päädyt joka tapauksessa Lexukseen, niin saadaan näitä hienoja laitteita lisää Suomen teille! - Eipä silti jeesustella
tarkennus kirjoitti:
Minä, se mystinen ja nimetön SS-mies, en ole koskaan väittänyt että S-malli olisi parempi kaikessa. Olen kertonut erittäin täsmällisesti, missä olosuhteissa se on parempi ja missä taas normaalimalli. Antin mielestä S-malli on kaikilla nopeuksilla ja kaikilla ajotavoilla huonompi taloudellisuudeltaan ja ilmeisesti myös käyttöominaisuuksiltaan, vaikka sitä hän ei yhtä selkeästi ole sanonutkaan. Tämä huolimatta siitä, että hän ei alkuperäisen sanomansa mukaan ole lyhyemmällä perällä varustettua autoa edes ajanut. Myöhemmin hän tosin muisti, että tulihan sitä sittenkin testattua...
Edelleen haluan sanoa, että Antti on aivan hyvin saattanut tehdä omaan käyttöönsä oikean valinnan. Sitä en kuitenkaan sulata, että omat perustellut laskelmani tyrmätään täysin ilman mitään konkreettisia perusteita, ja samalla leimataan S-malli surkeaksi kokeilematta, pelkkien esitteestä luettujen suoritusarvojen pohjalta. Antti saa myös vaihtaa vaihdetta juuri silloin kun haluaa, mutta hänen on aivan turha kertoa minulle ohjekirjaa siteeraten, milloin minun pitäisi laittaa isompaa pykälää silmään.
Suomessa on paljon sellaisia olosuhteita, joissa S-malli on oikein ajettuna yhtä taloudellinen kuin normaalimalli. Sanokoon EU-normi mitä hyvänsä.
Lopuksi sinulle Lexuksen ostoa harkitseva: Koeaja ihmeessä molemmat versiot. Vain siten voit tietää, kumpi sopii sinulle paremmin. Valitsit kumman tahansa, niin saat todella hyvän auton. Toivottavasti päädyt joka tapauksessa Lexukseen, niin saadaan näitä hienoja laitteita lisää Suomen teille!Keskustelu on saatu vissiin päätökseen.
Tähän pieneen tarkennukseen kuitenkin vielä pieni tarkennus: ei kai nyt ihan voida sanoa että olisit kauheasti kertonut missä olosuhteissa se normaalimalli on parempi, jos sellaiseksi ei lasketa "sitä poikkeustilannetta että ajetaan moottoritiellä..." Muuten ihan mukavasti perusteltu ja otan ne huomioon autoni valinnassa.
Ei kai noita tehtaan tietoihin nojaavia perusteluja kai voi myöskään sikseen jättää, vaikka tuo Antti heppu ei vissiin ole kauheasti käytännössä testannut sitä S-mallia eikä siitä mitään tiedä. Nyt vain koeajolle.
PS: Aloitin tämän ketjun puolustamalla normaalimallia ja en ole Antti. Enkä yhtään tiedä kumman mallin valitsen, koska en ole vielä koeajanut. Pienellä provolla saa ihmeitä aikaan autonomistajissa. Ilmoitan kyllä kumman valitsin... - kannattaisi
Eipä silti jeesustella kirjoitti:
Keskustelu on saatu vissiin päätökseen.
Tähän pieneen tarkennukseen kuitenkin vielä pieni tarkennus: ei kai nyt ihan voida sanoa että olisit kauheasti kertonut missä olosuhteissa se normaalimalli on parempi, jos sellaiseksi ei lasketa "sitä poikkeustilannetta että ajetaan moottoritiellä..." Muuten ihan mukavasti perusteltu ja otan ne huomioon autoni valinnassa.
Ei kai noita tehtaan tietoihin nojaavia perusteluja kai voi myöskään sikseen jättää, vaikka tuo Antti heppu ei vissiin ole kauheasti käytännössä testannut sitä S-mallia eikä siitä mitään tiedä. Nyt vain koeajolle.
PS: Aloitin tämän ketjun puolustamalla normaalimallia ja en ole Antti. Enkä yhtään tiedä kumman mallin valitsen, koska en ole vielä koeajanut. Pienellä provolla saa ihmeitä aikaan autonomistajissa. Ilmoitan kyllä kumman valitsin...valita jo ajosta 70-90% tapahtuu keskustassa?
- tai vaikka Mini
kannattaisi kirjoitti:
valita jo ajosta 70-90% tapahtuu keskustassa?
Ei kumpaakaan. Ei ole mitenkään suunniteltu kaupunkiajoon, vaan maantielle. Osta joku muu merkki kuin Lexus.
- vilpitön!
Eipä silti jeesustella kirjoitti:
Keskustelu on saatu vissiin päätökseen.
Tähän pieneen tarkennukseen kuitenkin vielä pieni tarkennus: ei kai nyt ihan voida sanoa että olisit kauheasti kertonut missä olosuhteissa se normaalimalli on parempi, jos sellaiseksi ei lasketa "sitä poikkeustilannetta että ajetaan moottoritiellä..." Muuten ihan mukavasti perusteltu ja otan ne huomioon autoni valinnassa.
Ei kai noita tehtaan tietoihin nojaavia perusteluja kai voi myöskään sikseen jättää, vaikka tuo Antti heppu ei vissiin ole kauheasti käytännössä testannut sitä S-mallia eikä siitä mitään tiedä. Nyt vain koeajolle.
PS: Aloitin tämän ketjun puolustamalla normaalimallia ja en ole Antti. Enkä yhtään tiedä kumman mallin valitsen, koska en ole vielä koeajanut. Pienellä provolla saa ihmeitä aikaan autonomistajissa. Ilmoitan kyllä kumman valitsin...Olen tuon moottoritie-kommentin ohella kertonut monta muutakin tilannetta, joissa havaitsin eroja. Näitä ovat mm. korotettujen suojateiden ylitys, jolloin normimallilla teki mieli hakea ykköstä silmään S:n mennessä kevyesti kakkosella. Lisäksi S:llä voi ajaa vähänkin väljemmät kadunkulmat ja vastaavat ysikymppiset kolmosella vs. normimallilla kakkosella. S:stä löytyy taloudellisuutta silmälläpitäen hieman normimallia parempi vaihde muille nopeuksille paitsi välille n. 75-88 km/h ja yli 120 km/h. Eli noilla nopeuksilla normimalli on taloudellisuuden puolesta parempi.
Pääasiallinen tarkoitukseni on nimenomaan kertoa, että S-mallin kohdalla ei kannata sokeasti uskoa paperitietoihin. Koeajolla ainakin useimmille selviää, miksi Lexus tuollaistakin versiota tarjoaa. Sillä on omat hyvät puolensa, joita ei niistä tavanomaisista suoritusarvoista suoraan näe. Silti ymmärrän niitäkin, jotka pitävät normimallin välityksistä enemmän. - olen...
tai vaikka Mini kirjoitti:
Ei kumpaakaan. Ei ole mitenkään suunniteltu kaupunkiajoon, vaan maantielle. Osta joku muu merkki kuin Lexus.
...itse asiassa samaa mieltä. Vaikka itse pidän S-mallin välityksiä parempina kaupunkiajossa, niin noin pitkälti puhtaasta keskustassa pyörimisestä koostuvaan käyttöön harkitsisin jotain muuta merkkiä. Tietysti jos rahamassi antaa periksi maksaa bensat, niin IS 250 automaatilla on todella mukava kaupunkiauto...
- laiska alavääntö...
vaihtaa "kaksoisturbo" ahtimen?.
- C-Cat
Miksei, osaava osaa kaikkea. Muutakin kuin trollata. Voe jestas näitä teinejä..
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi1355559- 333425
Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O171893Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak231865Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.241720Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta731548Tietysti jokainen ansaitsee
Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt141463Armi Aavikko Malmin hautausmaa
Haudattiinko Armi arkussa Malmin hautausmaalle vai tuhkattiinko hänet? Kuka tietää asiasta oikein?111346Haluisin suudella ja huokailla
ja purra kaulaasi ja rakastella sinua. Haluisin puristella rintojasi ja pakaroitasi. Ei sinulla taida olla kuitenkaan ni161337Miksi näin?
Miksi vihervassut haluaa maahan porukkaa jonka pyhä kirja kieltää sopeutumisen vääräuskoisten keskuuteen? Näin kotoutumi231308